Справа № 570/4595/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко С.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"30" листопада 2016 р. Справа № 570/4595/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

прокурора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненської місцевої прокуратури на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "30" вересня 2016 р. у справі за позовом Рівненської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Комунального закладу "Олександрійська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради, третя особа: Орган опіки і піклування-служба у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Прокурор в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 Ростіслава звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до комунального закладу "Олександрійська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування служба у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом вимог закону, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що поданий Рівненською місцевою прокуратурою позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач - КЗ "Олександрійська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради та його посадові особи не є суб'єктами владних повноважень в розумінні статей 3, 18 КАС України, відтак спір не має ознак публічно-правового, а тому у відповідності до ст. 109 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 вказаної статті).

Отже, за змістом вказаної статті у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому, спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій, тобто їх діяльності, спрямованої на виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Відповідно до приписів ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За змістом ч. 1 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування» від 13 січня 2005 року № 2342-IV (далі - Закон № 2342-IV) держава здійснює повне забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа.

Випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи органів праці та соціального захисту населення одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі двох прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Нормативи забезпечення одягом і взуттям затверджуються Кабінетом Міністрів України. За бажанням випускників навчальних закладів їм може бути видана грошовому компенсація в розмірі, необхідному для придбання одягу і взуття (ч. 7 ст.8 Закону №2342-IV).

Статтею 39-9 Закону №2342-IV визначено, що порядок відшкодування витрат на виплату допомоги випускникам закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Так, матеріальне забезпечення, зокрема, виплата грошової допомоги, регламентується пп. 1 п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 1994 року № 226 «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування». Вказана допомога є соціальною гарантією держави у підтримці певної соціальної категорії дітей, позбавлених батьківського піклування.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», яку доповнено пунктом 35 згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22.05.2015 р. N 6, спори між випускниками навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, із цими навчальними закладами з приводу визнання протиправними дій, зобов'язання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу, виплата якої гарантована державою та покладена на навчальний заклад, належать до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин, коли в даному випадку оскаржуються дії комунального закладу "Олександрійська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради, який має статус суб'єкта владних повноважень, оскільки здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги, виплата якої гарантована державою та покладена на навчальний заклад, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав, передбачених ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі № 570/4595/16-а.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу судом прийнято з порушенням вимог закону, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської місцевої прокуратури задовольнити, ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "30" вересня 2016 р. скасувати, справу направити до Рівненського районного суду Рівненської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "01" грудня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Рівненська місцева прокуратура вул.Гарна,29,м.Рівне,33001

в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Комунальний заклад "Олександрійська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради с.Олександрія,Рівненський район, Рівненська область,35320

4-третій особі: Орган опіки і піклування-служба у справах дітей Березнівської районної державної адміністрації - вул.Київська,7,м.Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600,