Справа № 338/1007/16-а
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р. Справа № 876/8305/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Хорта Василя Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Хорти Василя Дмитровича, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 01.09.2016 року серія ДР №103395.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду, з причин пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, зокрема, що строків оскарження позивачем не пропущено.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Також статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У відповідності до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, чинним законодавством встановлено спеціальні строки оскарження постанов про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи видно, що 01.09.2016 року інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції Хортою Василем Дмитровичем винесено оскаржену постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДР №103395, копію якої не вручено позивачу на місці складення такої, про що свідчить відсутність його підпису про отримання (а.с. 5).

Копію вищезазначеної постанови надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом 05.09.2016 року за вихідним номером 3136, а з адміністративним позовом він звернувся до суду 13.09.2016 року, що свідчить відбиток штампу поштової кореспонденції (а.с. 7).

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що строк звернення до суду з адміністративним позовом не пропущений, оскільки позивач використав своє право на звернення до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів у строк, передбачений ст. 289 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд попередньої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позовної заяви без розгляду, чим допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №338/1007/16-а - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.12.2016 року.