Справа № 805/2711/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року справа №805/2711/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Сухарька М.Г., Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Будводоканал» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі №805/2711/16-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Будводоканал» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 липня 2016 року № ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.07.2016 року № , яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 78711,09 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних відповідно до п.201.10 ст.201, п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

В обґрунтування зазначив, що у податкового органу не було підстав застосовувати положення Закону №909, який набув чинності з 01.01.2016 року та наказ Міністерства фінансів України №1204, який набув чинності 16.02.2016 року до правовідносин, які виникли до 01.01.2016 року, як наслідок приймати на їх підставі податкове повідомлення-рішення від 04.07.2016 року №.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування зазначив, що у податкового органу не було підстав застосовувати положення Закону №909, який набув чинності з 01.01.2016 року та наказ Міністерства фінансів України №1204, який набув чинності 16.02.2016 року до правовідносин, які виникли до 01.01.2016 року.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

16 травня 2016 року податковим органом проведена камеральна перевірка даних ТОВ «Виробнича компанія «Будводоканал», задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2016 року та з питань дотримання умов щодо реєстрації порядку, визначеному законодавством в Єдиному реєстрі податкових накладних та або розрахунків коригувань складених у жовтні, листопаді, грудні 2015 року та березні 2016 року, за результатами якої складений акт перевірки від 16.05.2016 року № 518/05-19-12-01/30660782 (ас.11-12).

За висновками перевірки встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України: несвоєчасна реєстрація податкових накладних виписаних у жовтні, листопаді, грудні 2015 року (із затримкою на термін до 15 календарних днів після граничного терміну реєстрації) та у березня 2016 року (із затримкою на термін від 16 до 30 календарних днів після граничного терміну реєстрації), а саме:

податкова накладна № 18 від 1 березня 2016 року зареєстрована 5 квітня 2016 року,

№ 45 від 29 грудня 2015 року зареєстрована 14 січня 2016 року,

№ 44 від 29 грудня 2015 року зареєстрована 14 січня 2016 року,

№ 43 від 28 грудня 2015 року зареєстрована 16 січня 2016 року,

№ 42 від 28 грудня 2015 року зареєстрована 16 січня 2016 року,

№ 41 від 28 грудня 2015 року зареєстрована 16 січня 2016 року,

№ 40 від 28 грудня 2015 року зареєстрована 16 січня 2016 року,

№ 39 від 28 грудня 2015 року зареєстрована 15 січня 2016 року,

№ 38 від 28 грудня 2015 року зареєстрована 15 січня 2016 року,

№ 53 від 28 грудня 20155 року зареєстрована 15 січня 2016 року,

від 28 грудня 2015 року зареєстрована 15 січня 2016 року,

№ 35 від 25 грудня 2015 року зареєстрована 15 січня 2016 року,

№ 34 від 25 грудня 2015 року зареєстрована 15 січня 2016 року,

№ 33 від 25 грудня 2015 року зареєстрована 15 січня 2016 року,

№36 від 25 грудня 2015 року зареєстрована 14 січня 2016 року,

№ 37 від 25 грудня 2015 року зареєстрована 12 січня 2016 року,

№ 32 від 24 грудня 2015 року зареєстрована 15 січня 2016 року,

№ 2 від 30 листопада 2015 року зареєстрована 17 грудня 2015 року,

№ 28 від 24 листопада 2015 року зареєстрована 17 грудня 2015 року,

№ 16 від 3 листопада 2015 року зареєстрована 19 листопада 2015 року,

№ 7 від 21 жовтня 2015 року зареєстрована 12 листопада 2015 року. (а.с.47-67)

За результатами перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рiшення від 4 липня 2016 року № , яким до ТОВ «Виробнича компанія «Будводоканал» застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 78689,01 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 786889,98 грн., у розмірі 20% у сумі 22,08 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 110,04 грн., що разом складає 78711,09 грн. (а.с.8)

На підставі п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів, 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів, 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів, 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Тобто, кількість днів затримки реєстрації позивачем податкових накладних виписаних у жовтні, листопаді та грудні 2015 року на загальну суму ПДВ 787419,47 грн. складає до 15-ти календарних днів, у березні 2016 року на загальну суму ПДВ 110,40 грн. - від 16 до 30 календарних днів, про що зазначено в акті перевірки.

При цьому позивач не заперечує факт порушення терміну реєстрації податкових накладних, цей факт також підтверджується даними з Реєстру податкових накладних.

ТОВ «Виробнича компанія «Будводоканал» не погоджується з процедурой прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, якою керувався відповідач.

Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» від 16.07.2015 року № 643 набрав чинності з 29.07.2015 року.

Строк реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено пунктом 201.10 ПК України, а на період з липня по вересень 2015 року пунктом 29 підрозділу 2 розділу ПК України.

Положеннями п. 120-1.1 ПК України передбачаються штрафні санкції за порушення платниками ПДВ граничних строків реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам ПДВ, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, слід враховувати, що відповідно до п. 35 підрозділу 2 розділу XX ПК України з урахуванням змін, внесених Законом № 643), норми п.120-1.1 ПК України не застосовуються при порушенні строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених до 1 жовтня 2015 року.

Як вбачається з доданих до позову матеріалів (розрахунок штрафу) відповідачем не застосовувались штрафні санкції по податковим накладним, складених до 01 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність податкового повідомлення-рішення та відсутність підстав для задоволення позову.

Судова колегія не приймає посилання апелянта на порушення відповідачем приписів ст.58 Конституції України, оскільки ця норма стосовно зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів не підлягає застосуванню до юридичних осіб з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99.

Суд апеляційної інстанції також не приймає доводи апелянта щодо відсутності порядку застосування штрафних санкцій, затвердженого центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування і реалізує державну податкову та митну політику, про що зазначено в пп.120.1.3 п.120.1 ст.120 ПК України (виключений з 01.01.2016 року), оскільки це не звільняє платника податків від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, крім цього, податкове повідомлення-рішення було прийнято 04.07.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Будводоканал» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі №805/2711/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі №805/2711/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді М.Г. Сухарьок

Л.В. Ястребова