Справа № 820/3670/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

30.11.2016р. № 820/3670/16

Харківський окружний адміністративний суд, у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - Завгородька А.І.

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по справі за позовом Приватного підприємства "Міловське" до Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, треті особи: Відділ Держгеокадстру у Балаклійському районі Харківської області, ТОВ "Успіх Слобощанжини", ОСОБА_3 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне підприємство "Міловське", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 10952100 від 17.02.2014 року, державного реєстратора Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області Рибалко В.О. на договір оренди земельної ділянки виданий 10.02.2014, видавник ТОВ "Успіх Слобожанщини" в особі директора Кравчук О.В., номер запису про інше речове право 4689078.

У судовому засідання представник позивача заявив клопотання про витребування у Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області та у Відділі з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації договору земельної ділянки виданого 10.02.2014 року ТОВ "Успіх Слобожанщини".

Відповідач та треті особи у судове засідання повноважних представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України.

Представник третьої особи ОВ "Успіх Слобожанщини" у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача та думку представника третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, виходить з наступних підстав та мотивів:

За правилами, встановленими ч. 1 та ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

В ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати матеріали реєстраційної справи у Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області та у Відділі з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати у Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області та у Відділі з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації договору земельної ділянки виданого 10.02.2014 року ТОВ "Успіх Слобожанщини" в особі директора Кравчука О.В., номер запису про інше речове майно 4689078, у разі відсутності вказаних документів - письмові пояснення щодо неможливості їх надання.

Витребувані матеріали надіслати на адресу Харківського окружного адміністративного суду до 13.01.2017 року.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Міловське" до Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, треті особи: Відділ Держгеокадстру у Балаклійському районі Харківської області, ТОВ "Успіх Слобощанжини", ОСОБА_3 про скасування рішення до надання витребуваних доказів по справі до 10-00 год. 16.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлений 01 грудня 2016 року.

Суддя О.В. Панченко