Справа № 809/1679/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"30" листопада 2016 р. Справа № 809/1679/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов"язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Банк"Фінанси та кредит" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому просить зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Банк"Фінанси та кредит" ОСОБА_2 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів та включити її кредиторську вимогу до АТ "Банк "Фінанси та кредит" реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Банк"Фінанси та кредит" для отримання грошових коштів згідно договору банківського вкладу №300131/13227/370-14 від 25.02.2014 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи зокрема, належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, 25.02.2014 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір-заява №300131/13227/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 370 днів в іноземній валюті, згідно якого позивач вклав 43700,00 євро на строк з 25.02.2014 року по 02.03.2015 року.

Вказані кошти банком позивачу не повернуті.

Крім того, із змісту позовної заяви слідує, що позивач неодноразово звертався до Національного банку України, адміністрації Президента України, АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявами про повернення коштів у розмірі 43700,00 євро.

Так, листом №3-037310/1831 від 08.02.2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Банк "Фінанси та кредит" повідомила позивача, що відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 року №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 року №230 «Про початок процедури ліквідації АТ Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку», на підставі якого розпочато процедуру ліквідації АТ Банк «Фінанси та Кредит» з 18.12.2015 року по 17.12.2017 року включно. Виплата суми гарантованого відшкодування за договорами банківських рахунків, буде здійснюватися у період ліквідації Банку через відділення Банка-агента.

Крім того, позивача повідомлено, що останнім днем прийому заяв щодо предявлення вимог кредиторів до Банку (кредиторських вимог) від фізичних осіб, які подаються ними до Банку особисто або через належним чином уповноваженого ними представника, було 21.01.2016 року. Після зазначеної дати вимоги кредиторів не приймаються в роботу та не вносяться до реєстру кредиторів. Щодо заяв про кредиторські вимоги, які відправлені поштою після 21.01.2016 року (тобто листи зі штампом поштового відділення місця відправлення з зазначеною датою на ньому датою після 21.01.2016 року), то такі заяви також не приймаються в роботу та не вносяться до реєстру кредиторів. Щодо заяв про кредиторські вимоги, які відправлені поштою до 21.01.2016 року включно (тобто листи зі штампом поштового відділення місця відправлення з зазначеною на ньому датою не пізніше 21.01.2016 року), то такі заяви приймаються в роботу до розгляду.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 усно повідомлено, що її вимоги не включено до реєстру акцептованих кредиторів.

Позивач не погоджуючись з такими діями, звернулася з даним адміністративним позовом до суду про зобовязання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Банк "Фінанси та кредит" внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів та включити її кредиторську вимогу до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ Банк «Фінанси та Кредит» для отримання грошових коштів згідно договору банківського вкладу №300131/13227/370-14 від 25.02.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із п.9 ч.1 ст.3 КАС України відповідачем у справі адміністративної юрисдикції є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В ч.2 ст.4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Тобто, як вбачається з наведеного вище, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

В той же час відповідно до ч.3 ст.2 Закону України від 14.05.1992 р. №2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, ст.1 Закону України від 07.12.2000 р. № 2121- ІІІ "Про банки і банківську діяльність" передбачає, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У п.6 ст.2 Закону України від 23.02.2012 р. № 4452-VІ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначено, що ліквідація банку це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 року №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 року №230 «Про початок процедури ліквідації АТ Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку», на підставі якого розпочато процедуру ліквідації АТ Банк «Фінанси та Кредит» з 18.12.2015 року по 17.12.2017 року включно.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення ст.12 ГПК України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція також наведена у постановах Верховного суду України від 16.02.2016 у справі № 21-4846а15 та від 15.06.2016 у справі № 826/20410/14.

Абзацом другим ч.1 ст.244-2 КАС України визначено, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги позицію Верховного Суду України, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, так як вказаний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

А відтак, суд роз'яснює позивачу, що даний спір підсудний місцевому господарському суду.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов"язання до вчинення дій.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лучко О.О.