overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 144/1470/16-а
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1470/16-а
Провадження № 2-а/144/30/16
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"01" грудня 2016 р.

Суддя Теплицького оайонного суду Вінницької області Герман О. С., розглянувши отриману 08.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового засіданні в приміщенні Теплицького районного суду 24.01.2017 року, о 15:00. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1І, відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районні .

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районні надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до

24.01.2017 року.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч. 2 ст. 71 КАС України);

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч. 4 ст. 71 КАС України);

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч. 1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/6414/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6414/16-а
Провадження № 2-а/0182/220/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження дій та бездіяльності голови Червоногригорівської селищної ради ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом про оскарження дій та бездіяльності голови Червоногригорівської селищної ради ОСОБА_2

Адміністративний позов подано без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме:

-не зазначено відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

-не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї;

-не сплачено судовий збір щодо кожної вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження дій та бездіяльності голови Червоногригорівської селищної ради ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити відповідача його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку; надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї; оплатити судовий збір, щодо кожної позовної вимоги.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/6508/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6508/16-а
Провадження № 2-а/0182/227/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,107,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рибаковою В.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/5798/16-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5798/16-а
Провадження № 2-а/0182/193/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 182/5798/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/5798/16-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5798/16-а
Провадження № 2-а/0182/193/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться вказана вище адміністративна справа.

24.11.2016 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому пояснив, що ним в позовній заяві помилково, в якості третьої особи, було зазначене управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області. Просив замінити неналежного відповідача по справі, зазначивши відповідачем - управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, положення ст.52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача: управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації на належного відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області .

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первинного відповідача - управління соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації належним відповідачем - управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/5773/16-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5773/16-а
Провадження № 2-а/0182/192/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 182/5773/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6122/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6122/16-а
Провадження № 2-а/0182/199/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суд ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Нікопольського обєднання управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області про призначення пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Нікопольського обєднання управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області про призначення пільгової пенсії.

Відповідно до ухвали судді від 09.11.2016 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов було подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, що перешкоджало відкриттю провадження у справі, а саме: не сплачено судовий збір щодо кожної позовної вимоги немайнового характеру; не надано відомостей з якого часу позивачу стало відомо про порушене право, оскільки для звернення з позовом передбачений строк, відповідно до ст. 99 КАС України.

29.11.2016 року до відкриття провадження позивач подав до суду заяву про відмову від позову та поверненню сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Нікопольського обєднання управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області про призначення пільгової пенсіїповернути позивачу.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у м. Нікополі Дніпропетровської області, повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. згідно квитанції № 0.0.646891817.1 від 07.11.2016 року, на розрахунковий рахунок 0029, МФО 805012, , платник ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6078/16-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6078/16-а
Провадження № 2-а/0182/196/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 182/6078/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дій управління та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6460/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6460/16-а
Провадження № 6-а/0182/24/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії в порядку ч.9 ст.267 КАС України.

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У ч.9 ст.267 КАС України також зазнаються вимоги, що предявляються до такої заяви. Зокрема, у абз. 4 ч.9 ст.267 КАС України зазначено, що до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Всупереч положень ч.9 ст.267 КАС України, заявником до заяви не було надано доказів надіслання вищевказаної заяви рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Відповідно до абз. 8 ч.9 ст.267 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Керуючись ч.9 ст.267 України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 184/2114/16-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/2114/16-а

Номер провадження 2-а/184/58/16

01.12.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про зобовязання вчинити певні дії».

Призначити проведення судового засідання о 15 годині 30 хвилин на 05 грудня 2016 року в залі судового засідання №3 Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на позовну заяву з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Запропонувати відповідачу після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами подати, письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 137/1910/16-а
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1910/16-а
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. , вирішуючи питання про прийняття справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області

про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 11.11.2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років, на підставі ч.2 ст. 27 КАС України, передано до Хмільницького міськрайонного суду

28.11.2016 року, згідно автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначена адміністративна справа передана судді Робак М.В.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, вважаю, що справу слід розглядати в скороченому провадженні

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Роз"яснити відповідачу, що заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову може бути подано у десятиденний строк з дня одержання ухвали з доданими документами.

В разі ненаправлення заперечення у встановлений термін - справа буде розглянута не пізніше 3-х днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного строку, до суду не надійшло заперечення відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: