Справа № 813/3599/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

29 листопада 2016 року № 813/3599/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Рісна Ю.Б., Стецький Р.В.;

відповідача: представник не прибув;

третьої особи 1: представник Попко О.М.;

третьої особи 2: представник не прибув;

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника третьої особи 1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Вищого професійного училища № 29 м. Львова до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд-СС» та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Вищого професійного училища № 29 м. Львова до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд-СС» та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЛВ5.

В попередньому судовому засіданні 29.11.2016 року представник третьої особи 1 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до адміністративного суду.

Представники позивача проти вказаного клопотання заперечили, зазначили, що про факт здійснення реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЛВ5 позивач дізнався 14.10.2016 року, відтак, строк звернення до суду з позовною заявою не пропущено.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового розгляду був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи 2 в попереднє судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового розгляду був належним чином повідомлений.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що початком строку звернення до суду є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з принципом юридичної визначеності та, зокрема, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року у справі «Мельник проти України» (заява №23436/03), суд зазначає, що статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Судом встановлено, що реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЛВ5 здійснено у квітні 2014 року. У тому числі на підставі зареєстрованої декларації ТОВ «Трейд-СС» державним реєстратором 17.10.2014 року здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлю літ. «А-1» по вул. Єрошенка, 3 у м. Львові.

Позивач зазначає, що про факт здійснення реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЛВ5 дізнався 14.10.2016 року з доповідної записки в.о. головного бухгалтера за результатами виконання окремого доручення керівника позивача від 12.10.2016 року. З урахуванням наведеного, вважає, що не пропустив шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

З долучених до матеріалів справи представником третьої особи документів судом встановлено, що 15.09.2015 року директору ВПУ №29 м. Львова було надано письмове звернення від ТОВ «Трейд-СС» із пропозицією продовжити строк оренди земельної ділянки площею 600 кв. м. шляхом укладення 10 листопада 2015 року Договору оренди земельної ділянки господарського подвір'я строком на 35 місяців для обслуговування нежитлового приміщення загальною площею 349,5 кв. м, що по вул. Єрошенка, 3 у м. Львові.

Даним зверненням позивача ще у вересні 2015 року було повідомлено про те, що ТОВ «Трейд-СС» збудувало нежитлове приміщення (будівля під літ. «А-1») - цех для виготовлення столярно-металевих виробів загальною площею 349,5 кв. м, якому присвоєно адресу: м. Львів, вул. Єрошенка, 3.

Також позивача було повідомлено, що 17 жовтня 2014 року ТОВ «Трейд-СС» набуло дане нежитлове приміщення у власність, та надано копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.10.2014 року.

У відповідь на вказану пропозицію ВПУ №29 м. Львова надало відповідь про те, що ТОВ «Трейд-СС» відмовлено у продовженні строку оренди земельної ділянки господарського подвір'я площею 600 кв. м, оскільки відсутнє погодження умов договору з вищестоящим органом та органом місцевого самоврядування.

Таким чином, ще у вересні 2015 року позивач був повідомлений про те, що ТОВ «Трейд-СС» набуло у власність нежитлове приміщення - цех для виготовлення столярно-металевих виробів загальною площею 349,5 кв. м, якому присвоєно адресу: м. Львів, вул. Єрошенка, 3.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає необґрунтованим твердження позивача про відсутність у нього інформації про будівництво нежитлового приміщення - цеху для виготовлення столярно-металевих виробів загальною площею 349,5 кв. м, якому присвоєно адресу: м. Львів, вул. Єрошенка, 3 до 14 жовтня 2016 року.

Суд зазначає, що державній реєстрації права власності на нерухоме майно передує реєстрація декларації про готовність новозбудованого об'єкта до експлуатації. Відтак, у випадку наявності у позивача інформації про реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 349,5 кв. м, що по вул. Єрошенка, 3 у м. Львові, позивач не був обмежений в можливості дізнатись про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЛВ5 починаючи з 15.09.2015 року.

Відтак, перебіг строку звернення до адміністративного суду почався саме з моменту, коли позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав та інтересів, зокрема з 15.09.2015 року, а зазначені позивачем в адміністративному позові обставини не є поважною підставою пропуску строку звернення до адміністративного суду. Інших належних обґрунтувань та доказів наявності обставин, що перешкоджали йому скористатися правом на звернення до суду, позивачем суду не надано.

В той же час, даний адміністративний позов до суду подано лише 20.10.2016 року, тобто зі спливом шестимісячного строку, що визначений ст. 99 КАС України.

Частиною 2 статті 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В даному випадку, враховуючи істотний пропуск позивачем строку звернення до суду та відсутність обґрунтованого клопотання для визнання причин пропуску поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду, а клопотання представника третьої особи 1 про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи 1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву у справі за позовом Вищого професійного училища № 29 м. Львова до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд-СС» та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2016 року.

Суддя Клименко О.М.