overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7580/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2016 року Справа № 808/7580/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 19.10.2016 провадження у справі зупинено до 23.11.2016, 14:00 годину.

23.11.2016 розгляд справи перенесено на 01.12.2016, 10:10 годину, у звязку з відсутністю судді Матяш О.В. на роботі (листок непрацездатності серії АГЮ №434716).

Сторони в судове засідання не зявились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 14 лютого 2017 року , 11:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/3095/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2016 року № 810/3095/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ФО-П ОСОБА_1 з позовом до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.2016 № НОМЕР_1 та від 14.09.2016 № НОМЕР_2, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.09.2016 № Ф- та рішення про застосування штрафних санкцій від 14.09.2016 № НОМЕР_3.

Ухвалою від 03.10.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.11.2016.

Дана ухвала надіслана на адресу позивача згідно даних ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (РНОКПП: НОМЕР_4, адреса місцезнаходження: 07300, АДРЕСА_1), однак позивачем не отримана, поштове відправлення повернулося до суду конверт з позначкою оператора "по закінченню терміну зберігання".

В силу вимог ч. 11 ст. 35 КАСУ, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки в установлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви позов підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/2827/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

29 листопада 2016 року 810/2827/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.03.2016 №.

29 вересня 2016 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнив та зобов'язав фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні суддів відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та відсутні рішення щодо такого спору; для огляду у судовому засіданні квитанцій про сплату узгоджених сум податкового зобов'язання з єдиного податку; докази перебування на обліку у відповідача та докази того, що позивач є платником єдиного податку.

Станом на 29.11.2016 вимоги зазначеної ухвали суду позивач виконав частково.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись частиною пятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі 810/2827/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 808/3191/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3191/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2016 року

Справа № 808/3191/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень – рішень, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод» (далі – позивач ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень – рішень.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача до судового засідання не з’явився. Був повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 22 грудня 2016 року до 11 год. 00 хв.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 22 грудня 2016 року до 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 2а-0870/4740/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/4740/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/4740/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Бриль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу

адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про визнання нечинною та скасування податкової вимоги № 250 від 06.04.2011, визнання нечинним та скасування рішення №32/24 від 14.04.2011 про опис майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання нечинною та скасування податкової вимоги № 250 від 06.04.2011, визнання нечинним та скасування рішення №32/24 від 14.04.2011 про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою суду від 20.06.2011, в порядку ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/4740/11 та призначено до судового розгляду на 05/07.2011. Провадження у справі зупинялось до 26.07.2011 та до 29.08.2011.

Представник позивача в судове засідання 29.08.2011 не прибув та направив на адресу суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідач проти клопотання не заперечив.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, у зв'язку з чим таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі до 11.09.2011.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко

11 вересня 2011 року 11:00
Справа № 2а-0870/6265/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6265/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/6265/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Бриль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжсталь”

до Запорізької митниці Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення № 112000006/2011/000408/1 від 10.03.2011

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Запоріжсталь”звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом, і якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці з митної оцінки товару № 112000006/2011/000408/1 від 10.03.2011 та рішення Запорізької митниці про неможливість застосування митної вартості, заявленої декларантом № 07-02-09-24/3862 від 30.05.2011..

Ухвалою суду від 05.08.2011, в порядку ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/6265/11 та призначено до судового розгляду на 01.09.2011.

В засіданні 01.09.2011 позивач уточнив позовні вимоги і просить визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці з митної оцінки товару № 112000006/2011/000408/1 від 10.03.2011. Уточнення прийнято судом.

01.09.2011 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Позивач проти клопотання не заперечив.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, у зв'язку з чим таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі до 26.10.2011.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко

01 вересня 2011 року 11:00
Справа № 2а-0870/5776/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/5776/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/5776/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., розглянувши адміністративну справу

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя

про: стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії 23 293, 63грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії 23 293, 63грн.

Ухвалою суду від 26.07.2011, в порядку ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/5776/11 та призначено до судового розгляду на 08.08.2011. Провадження у справі зупинялось до 07.09.2011.

Ухвалою від 07.09.2011 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 20.10.2011.

Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2011 о/об 10-20 год.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко

20 жовтня 2011 року 10:20
Справа № П/811/1233/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

01 грудня 2016 року справа № П/811/1233/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2;

третьої особи-1: ОСОБА_3;

третьої особи-2: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВільшанської районної державної адміністрації
до третя особа:1 третя особа:2Голови Вільшанської районної ради ОСОБА_5 Вільшанська районна рада Головний лікар комунального закладу Вільшанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги
провизнання протиправним та скасування розпорядження, -

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Вільшанської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Вільшанської районної ради ОСОБА_5 від 28.01.2016р. №2-ос "Про встановлення надбавки за складність та напруженість в роботі" - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/840/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Справа № П/811/840/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Національної академії сухопутних військ ім.гетьмана ОСОБА_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 Міністерства оборони України звернувся до суду з позовом, в якому просить суд, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (а.с.72-73), стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі, у сумі 16 525,0 грн..

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідачем подано до суду клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі (а.с.115-116).

За приписами частини 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.71,128,156,158-160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 16 грудня 2016 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2016 року о 11:30 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 809/1231/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. Справа № 809/1231/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашкко О.М.

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 міської ради про закриття провадження в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_6

до відповідача: ОСОБА_5 міської ради, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_7

про визнання нечинними рішень №361 від 27.12.2000 року та №1195-27/2008 від 07.05.2008 року та визнання бездіяльності протиправною.,-

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 157, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

У Х В А Л И В

Заяву відповідача ОСОБА_5 міської ради задовольнити частково.

Закрити провадження у адміністративній справі в частині визнання нечинним рішення ОСОБА_5 міської ради від 27.12.2000 року №361 "Про надання земельних ділянок в оренду" зі всіма змінами та доповненнями в частині передачі ОСОБА_8 в оренду земельної ділянки площею 100 кв.м. в м.Коломиї по проспекту М. Грушевського 97; визнання нечинним рішення ОСОБА_5 міської ради від 07.05.2008 року №1195-27/2008 зі всіма змінами та доповненнями про продовження терміну оренди земельної ділянки площею 100, 85 кв.м. в м.Коломиї по проспекту Грушевського 97-а ОСОБА_9; визнання нечинним п.6 рішення ОСОБА_5 міської ради від 21.10.2009 року №2360-42/2009 "Про внесення змін у рішення міської ради".

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_10