Справа № 815/4682/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4682/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Вовченко O.A.,

судді Марина П.П.,

судді Іванова Е.А.

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представника позивача - Сандакова О.В. (за довіреністю),-

представника відповідача - ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області - Бурдейної О.Г. (за довіреністю),-

представника відповідачів - Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України - Орловської В.В. (за довіреностями),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ТОВ «Прокар Трейдінг» до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Прокар Трейдінг» до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, Головного управління Фіскальної Служби в Одеській області та Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «Прокар Трейдінг» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 857039 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «Прокар Трейдінг» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 857039 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прокар Трейдінг» є зареєстрованим у встановленому порядку платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 28, дата реєстрації платником ПДВ: 01 червня 2014 року), використовує місячний звітний період та має електронний рахунок у системі електронного адміністрування податку, відкритий в Казначействі України (Код , МФО 899998), на який позивачем перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (рахунок № 1968).

20 липня 2014 року позивач подав до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період «червень 2015 року» У Розділі І Декларації «Податкові зобов'язання» позивач вказав, що: протягом червня 2015 року позивач здійснив операції на митній території України, що оподатковуються податком на додану вартість за основною ставкою, на загальну суму 5949721 гри. (колонки А рядків 1.1, 6 та 6.1 Декларації); сума податку на додану вартість (податкових зобов'язань), нарахованого за основною ставкою по операціях, здійснених позивачем протягом червня 2015 року, становить 1189944 грн. (колонка Б рядку 1.1. Декларації); усього загальна сума податкових зобов'язань позивача за червень 2015 року (рядок 9 Декларації), з врахуванням коригувань податкових зобов'язань за минулі податкові періоди, становить 823017 грн. (розрахунок наведений в Додатку № 2). У Розділі II Декларації «Податковий кредит» позивач вказав, що: обсяг придбаних позивачем протягом червня 2015 року з податком на додану вартість на митній території України товарів та послуг, з метою їх використання у межах власної господарської діяльності для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою, становить 4089382 грн. (колонка «А» рядку 10.1.1 Декларації); дозволений податковий кредит, нарахований по операціях з придбання позивачем протягом червня 2015 року з податком на додану вартість на митній території України товарів та послуг, з метою їх використання у межах власної господарської діяльності для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою, становить 817876 грн. (колонка «Б» рядку 10.1.1 Декларації); загальна сума податкового кредиту, задекларованого позивачем, у декларації за червень 2015 року, становить 817876 грн. (рядок 17 Декларації). У Розділі III Декларації «Розрахунки за звітний період» позивач вказав, що: позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду - «червень 2015 року» (рядок 18 Декларації) становить 5141 грн. (розрахунок наведений в Додатку № 3). Відповідно, у рядку 25 Декларації «Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками звітного податкового періоду» та у рядку 25.1 «Сума податкових зобов'язань, що сплачується до бюджету» також була зазначена сума 5141 грн. Інші рядки Розділу III Декларації позивачем не заповнювалися. Розділ IV Декларації «Погашення сум від'ємного значення звітних (податкових) періодів до 01 лютого 2015 року» позивачем не заповнювався. Проте в подальшому, у зв'язку із самостійним виявленням позивачем помилок, допущених ним у податковій декларації з податку на додану вартість за звітний період червень 2015 року, 22 липня 2015 року позивач у порядку, визначеному абз. 4 п. 50.1 ст. 50 ПКУ подав до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (Додаток № 4). Даний розрахунок був отриманий Відповідачем в 15:36:18 22 липня 2015 року. Даним уточнюючим розрахунком: позивачем були виправлені значення показників Розділу І Податкової декларації «Податкові зобов'язання» (зокрема були виправлені значення рядків 1.1, 6, 6.1, 9 та 9.1); в розділ II Податкової декларації «Податковий кредит» позивачем зміни не вносилися; позивачем були виправлені значення показників Розділу III «Розрахунки за звітний період» (зокрема були виправлені значення рядків 18,19, 22, 23, 23.3,24, 25 та 25.1); в розділ IV Податкової декларації «Погашення залишків сум від'ємного значення звітних (податкових ) періодів до 01 лютого 2015 року» позивачем зміни не вносилися. Суть виправлень, що вносяться до показників Розділу І Податкової декларації «Податкові зобов'язання» полягала у наступному: в уточнюючому розрахунку позивач зазначив, що обсяг операцій, здійснених ним на митній території України протягом червня 2015 року, що оподатковується Податком на додану вартість (уточнений показник колонки «А» рядків 1.1, 6 та 6.1 уточнюючого розрахунку ) становить 1638818 грн. (тобто вказане у декларації значення 5949721 грн. було зменшене на суму 4310903 грн.).У зв'язку із зміною обсягу операцій, що підлягають оподаткуванню, в уточнюючому розрахунку позивач вказав, що сума податку на додану вартість (податкових зобов'язань), нарахованого по операціях, здійснених позивачем протягом червня 2015 року, (уточнений показник колонки «Б» рядку 1.1 уточнюючого розрахунку) становить 327764 грн. (тобто вказане у декларації значення 1189944 грн. грн. було зменшене на суму 862180 грн.).У зв'язку із зміною податкових зобов'язань, нарахованих по операціях, здійснених позивачем протягом червня 2015 року, в уточнюючому розрахунку позивач вказав, що усього загальна сума податкових зобов'язань позивача за червень 2015 року (уточнений показник колонки «Б» рядку 9 уточнюючого розрахунку), з врахуванням коригувань податкових зобов'язань за минулі податкові періоди, становить - 39163 грн. (тобто вказане у декларації значення 823017 грн. було зменшене на суму 862180 грн.) - розрахунок наведений в Додатку №5).Суть виправлень, що вносяться до показників Розділу III «Розрахунки за звітний період» полягала у наступному: в уточнюючому розрахунку позивач зазначив, що позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду - «червень 2015 року» (уточнений показник рядку~18 уточнюючого розрахунку) відсутнє. В уточнюючому розрахунку позивач зазначив, що від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту (уточнений показник рядку 19 уточнюючого розрахунку) становить 857039 грн. (тобто вказане у декларації значення показнику відповідного рядку було змінене на суму 857039 грн.). В уточнюючому розрахунку позивач зазначив, що сума від'ємного значення поточного звітного (податкового) періоду та від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (уточнений показник рядку 22 уточнюючого розрахунку) становить 857039 грн. (тобто вказане у декларації значення показнику відповідного рядку було змінене на суму 857039 грн.). В уточнюючому розрахунку позивач зазначив, що сума від'ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200'.3 статті 200 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (уточнений показник рядку 23 уточнюючого розрахунку) становить 857039 грн. (тобто вказане у декларації значення показнику відповідного рядку було змінене на суму 857039 грн.).В уточнюючому розрахунку позивач зазначив, що сума від'ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200'.3 статті 200 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) (уточнений показник рядку 23.3 уточнюючого розрахунку) становить 857039 грн. (тобто вказане у декларації значення показнику відповідного рядку було змінене на суму 857039 грн.). В уточнюючому розрахунку позивач зазначив, що сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 20.1 наступного звітного (податкового) періоду) (уточнений показник рядку 24 уточнюючого розрахунку) становить 857039 грн. (тобто вказане у декларації значення показнику відповідного рядку було змінене на суму 857 039 грн.).При цьому підпунктом 4 пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України визначено, що до 31 липня 2015 року для зареєстрованих платників податків значення суми обчисленої відповідно до вимог пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, автоматично збільшується контролюючим органом на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом.

Отже, враховуючи викладене, стверджує позивач у своєму адміністративному позові, контролюючий орган в особі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області після подачі позивачем 22 липня 2015 року Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період «червень 2015 року» на виконання положень підпункту 4 пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України зобов'язаний був у строк до «31» липня 2015 року автоматично збільшити значення суми на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на 85039 грн.Проте ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області зазначених дій так і не вчинила (тобто автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право здійснювати реєстрацію податкових накладних так не відбулося). Внаслідок зазначених обставин,позивач, маючи по факту значну суму переплати по податкових зобов'язаннях з уплати ПДВ, протиправно та незаконно позбавлений можливості здійснювати реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без вилучення з обігу додаткових коштів, які необхідні для постійного поповнення електронного рахунку, що негативно впливає на господарську діяльність позивача та призводить до значного ускладнення та частково унеможливлює виконання позивачем договірних зобов'язань.

У зв'язку з вищеописаними обставинами позивач звернувся до Голови Державної фіскальної служби України із листом, у якому просив надати роз'яснення стосовно ситуації, що сталося у відповідь на який Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області листом повідомило позивача, про те що суму, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - буде збільшено на суму, яка була зазначена позивачем в рядку 24 уточнюючого розрахунку (тобто на 857039 грн.), і вказана сума буде віднесена до блоку від'ємних значень на збільшення реєстраційного ліміту після доопрацювання програмного забезпечення на рівні ДФС України. Проте, вказує позивач, вказаних дій так і не було вчинено.

В подальшому позивач у відповідь на нове своє звернення отримав лист від Державної фіскальної служби України, з якого вбачається що ДФС України наполягає на тому, що реєстраційна сума одноразово збільшується на суму від'ємного значення, що задекларована виключно у рядках 24 та 31 Податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року та надалі така сума не перераховується у зв'язку з уточненням показників такої звітності (Додаток № 10).Тобто ДФС України наполягає на тому, що дані, які зазначені позивачем в рядку 24 Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період «червень 2015 року», неповинні бути враховані при збільшенні суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні, оскільки врахуванню підлягають лише ті дані, які зазначені у Податковій декларації.Проте, стверджує позивач, вказане твердження ДФС України є таким, що суперечить положенням Податковому кодексу України.

Таким чином, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період червень 2015 року, поданий позивачем 22 липня 2015 року до контролюючого органу є однією з форм податкової звітності з ПДВ, а отже сформовані у ньому позивачем показники (зокрема рядку 24) мають бути враховані контролюючим органом при автоматичному збільшенні суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, на величину від'ємного значення за червень 2015 року в сумі 857039 грн.

Враховуючи викладене, позивач вважає що, вищеописана протиправна бездіяльність відповідачів, щодо не здійснення ними своєчасного автоматичного збільшення реєстраційної суми у системі електронного адміністрування податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (тобто на суму уточненого показнику рядку 24 уточнюючого розрахунку що дорівнює 857 039 грн.), порушує законні права та інтереси позивача.

З урахуванням вищевикладеного позивач просить суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач - ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області надав до суду заперечення на адміністративний позов (а.с.81-85), в яких з посиланням на положення п.200-1.3 ст. 200-1, розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, пп.8 п.5 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» №966, п.9.2 порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569, лист ДФС України від 14.01.2016 року №550/6/99-99-19-03-02-15, вказує, що 30 липня 2015 року Державна фіскальна служба України повідомила план заходів ДФС для забезпечення реалізації норм Закону України N 643-УШ з удосконалення системи електронного адміністрування ПДВ, в розділі III якого передбачено обнуління показників та перерахунок суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахуноккоригування в Єдиному реєстрі податкових накладних лі ЄРПН), для зареєстрованих платників податку, зокрема:

- з 00 годин 00 хвилин 3 серпня 2015 року (на початок третього робочого дня після дня набрання чинності Законом № 643) ДФС буде проведено обнуління суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН («СУМА» Накл), сформовану відповідно до пункту 200.1.3 статті 200.1 та пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та значення усіх її складових, визначених Податковим кодексом України, крім показників «СУМА» НаклОтр, «СУМА» Митн та «СУМА» НаклВид, що були «формовані, починаючи з 1 липня 2015 року;

- протягом 3 серпня 2015 року (третього робочого дня після дня набрання чинності Законом № 643) сума «СУМА» Накл зареєстрованим платникам податку збільшиться на:

- суму середньомісячного розміру сум ПДВ, задекларованих платником до «плати до бюджету та погашених або розстрочених за останні 12 звітних місяців/4 квартали («СУМА» овердрафт);

- суму помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з ПДВ станом на 01.07.2015 («СУМА» Перепл);

- суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 01.07.2015 року та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року;

- суму залишків коштів на електронних рахунках платників у системі електронного адміністрування ПДВ станом на початок робочого дня 3 серпня 2015 року за вирахуванням сум, заявлених платником у складі податкової звітності з податку за звітний (податковий) період за червень 2015 року до перерахування з електронного рахунку до бюджету в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку та/або на поточний рахунок платника відповідно до пункту 200 L6 статті 200 і цього Кодексу, також така сума зменшується на суму податкових зобов'язань, задекларованих платником за звітний (податковий) період за червень 2015 року / II квартал 2015 року;

- на кінець третього робочого дня після дня набрання чинності Законом N 643 сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН («СУМА» Накл), буде обрахована на підставі оновлених значень усіх її складових та інших показників, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200.1.3 статті 200.1 Податкового кодексу України.

Отже, реєстраційна сума в системі електронного адміністрування може бути збільшена на суму від'ємного значення, що задекларована платником податку виключно у рядках 24 та 31 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року, та не підлягає перерахунку у зв'язку з подальшим уточненням показників такої звітності шляхом подання відповідних уточнюючих розрахунків.

Вказана правова позиція також викладена у листі ДФС України від 14.01.2016 року №550/6/99-99-19-03-02-15.

Згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Прокар Трейдінг» за червень 2015 року, платником було відображено значення рядка 24 «Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.1 + рядок 23.3) (переноситься до рядка 20.1 наступного,звітного (податкового) періоду)» у розмірі 0 грн.

У графі 31 декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року підприємством визначено суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 26 - рядок 27 + рядок 28 (+ чи -) + рядок 29 (+ чи -) - рядок 3G) (переноситься до рядка 26 наступного звітного (податкового) періоду) - 0 грн.

Згодом ТОВ «Прокар Трейдінг» було подано до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, а саме:

- 22.07.2015 року - значення рядка 24 - 857039 грн.

- 23.07.2015 року - значення рядка 24 - 857039 грн.

- 04.09.2015 року - значення рядка 24 - 39163 грн.

- 17.09.2015 року - значення рядка 24 - 857039 грн.

- 21.09.2015 року - значення рядка 24-39163 грн.

- 21.09.2015 року - значення рядка 24 - 857039 грн.

На підставі вищевикладеного, стверджує відповідач, вимога ТОВ «Прокар Трейдінг» щодо визнання протиправною бездіяльність ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ТУ ДФС в Одеській області по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку підприємство має . право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 857 039 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, - є безпідставною та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Від представника відповідачів - Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України до суду надійшли заперечення на адміністративний позов (а.с.110-115), в яких, зокрема зазначено, що уточнюючий розрахунок податкових зобов'язані» з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок був поданий ТОВ «Прокар Трейдінг» лише 22.07.2015 року.

А тому, вимога підприємства щодо визнання протиправною бездіяльність ДФС України, ГУ ДФС в Одеській області та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо не збільшення суми від'ємного значення, на яку збільшується значення суми податку, на яку ТОВ «Прокар Трейдінг» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань від 22.07.2015 року на суму непогашеного від'ємного значення на 857039 грн., та зобов'язати збільшити відповідну суму - є повністю безпідставними.

З урахуванням вищевикладеного, а також з посиланням на положення п.200-1.3 ст. 200-1, розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, пп.8 п.5 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» №966, п.9.2 порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569, лист ДФС України від 14.01.2016 року №550/6/99-99-19-03-02-15, представник відповідачів просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Прокар Трейдінг» (код за ) зареєстроване у якості юридичної особи 18.04.2016 року та 22.04.2014 року позивача взято на облік як платника податків за №94 ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області, що підтверджується відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що 20 липня 2015 року позивачем надіслано відповідачу в електронному вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість за період червень 2015 року (а.с.11-14), яка отримана ДПІ у Малиовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про що свідчить квитанція № 2 (а.с.15).

22 липня 2015 року позивачем надіслано відповідачу в електронному вигляді уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2015 року (звітний період, що уточнюється - червень 2015 року) (а.с.18-23, 86-89), який отриманий ДПІ у Малиовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області (реєстраційний номер документу: НОМЕР_1) про що свідчить квитанція № 2 (а.с.24).

23 липня 2015 року (реєстраційний номер документу:НОМЕР_7) (а.с.90-93), 04 вересня 2015 року (реєстраційний номер документу: НОМЕР_2) (а.с.94-97), 17 вересня 2015 року (реєстраційний номер документу: НОМЕР_3) (а.с.98-101), 21 вересня 2016 року (реєстраційний номер документу:НОМЕР_4) (а.с.102-105), 21 вересня 2015 року (реєстраційний номер документу:НОМЕР_5) (а.с.106-109) позивачем надіслані відповідачу в електронному вигляді уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період, що уточнюється - червень 2015 року.

В уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2015 року (звітний (податковий) період, за який виправляються помилки - липень 2015 року), який поданий до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області 21 вересня 2015 року (реєстраційний номер документу:НОМЕР_5) (а.с.106-109), позивачем у рядку 24 (сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.1+рядок 23.3) переноситься до рядка 20.1 наступного звітного (податкового) періоду) відображено уточнений показник - 857039.

20 серпня 2015 року ТОВ «Прокар Трейдінг» звернулось до Голови Державної фіскальної служби України з листом №47 (а.с.28), в якому позивач просив надати роз'яснення щодо врахування суми від'ємного значення податку на додану вартість, непогашеної станом на 01.07.2015 року. у вказаному листі ТОВ «Прокар Трейдінг» повідомило, що ним задекларовано суму від'ємного значення податку на додану вартість, непогашену станом на 01.07.2016 року у розмірі - 857039 грн. Рядок 24 утворився після подачі Уточнюючого розрахунку до Декларації ПДВ з червень 2015 року, який прийнятий ДФС 23.07.2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_6. Але станом на 20.08.2015 року сума від'ємногозначення податку на додану вартість ТОВ «Прокар Трейдінг» не врахована, і це призвело до заниження податку на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначеної п.200-1.3 ст.200-1 Кодексу.

Державна фіскальна служба України за №33130/7/99-99-19-03-07-17 (а.с.30, 58), надіслалалист у якому зазначила, що направляє на адресу Головного управління ДФС в Одеській області для розгляду звернення ТОВ «Прокар Трейдінг» від 20.08.2015 року №47 та зобов'язує надати платнику податку консультацію згідно з вимогами чинного законодавства.

Головне управління ДФС в Одеській області за дорученням Державної фіскальної служби України на адресу позивача надіслало відповідь на звернення від 20.08.2015 року №47 у якій, зокрема, зазначило, що уточнюючі розрахунки до декларації з ПДВ за червень 2015 року, які подані з липня 2015 року щодо збільшення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, будуть віднесені до блоку від'ємних значень на збільшення реєстраційного ліміту після доопрацювання програмного забезпечення на рівні ДФС України (а.с.31-32, 59-60).

Як стверджує позивач та не заперечується відповідачами, 25 листопада 2015 року листом №64 ТОВ «Прокар Трейдінг» звернулось до Державної фіскальної служби України з проханням збільшити суму на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН.

У відповідь на вищевказане звернення відповідач - Державна фіскальна служба України листом від 02.02.2016 року №2051/6/99-99-19-03-02-15(а.с.33-34, 61-62) повідомила позивача, що відповідно до п.34 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України після «обнуління» показників формули реєстраційна сума збільшується на суму від'ємного значення, що задекларована платником податку виключно у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року та не перераховується надалі у зв'язку з уточненням такої звітності. Результати уточнення показників звітності за червень 2015 року в частині збільшення рядка 24 декларації з ПДВ підлягають відображенню в податковій декларації того звітного періоду, в якому було подано уточнюючий розрахунок (липень 2015 року), та не впливають на збільшення реєстраційної суми. Враховуючи викладене, відповідно до п.34 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України після «обнуління» показників формули одноразово реєстраційна сума збільшувалася на суму від'ємного значення, що задекларована платником податків виключно у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року. Надалі така сума не перераховується у зв'язку з уточненням показників такої звітності.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюєПодатковий кодекс України.

З 01.01.2015 набрав чинностіЗакон України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так, система електронного адміністрування ПДВ запроваджена поетапно відповідно до пункту 35 підрозділу 2розділу XX Податкового кодексу України: з 01.01.2015 до 01.07.2015 - у тестовому режимі; з 01.07.2015 - на постійній основі.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено статтею 200-1розділуV Податкового кодексу України.

Пунктом200-1.1. статті 200-1.1 Податкового кодексу України передбачено, що система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1цьогоКодексу. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В силу пункту200-1.4статті200-1 Податкового кодексу Українина рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти: а) з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту200-1.3статті200-1цьогоКодексу; б) з власного поточного рахунку платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку.

Відповідно до пункту200-1.5статті200-1 Податкового кодексу Україниз рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у виданих податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов'язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Протягом дії системи електронного адміністрування ПДВ у тестовому режимі платники податку самостійно зараховують на такі електронні рахунки кошти з власних поточних рахунків, відкритих у банківських установах, у сумах, необхідних для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку, задекларованих ними в податковій звітності з ПДВ.

З 01.07.2015 на рахунки в системі електронного адміністрування ПДВ платники податку зараховують також кошти у сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту200-1.3статті200-1 Податкового кодексу Українита надає право для реєстрації в ЄРПН податкових накладних / розрахунків коригування.

Водночас, нормами пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХПодаткового кодексу України(в редакції, чинній після 29.07.2015) встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинностіЗаконом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість»зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом200-1.3статті200-1цьогоКодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових СумиНаклОтр, СумиНаклВид та СумиМитн, що були сформовані починаючи з 01.07.2015. Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом, зокрема: до 31.07.2015 для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбаченихстаттею 200 цього Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно достатті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року). Суми такого від'ємного значення можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку.

На виконання приписів пункту200-1.1статті200-1 Податкового кодексу Українипостановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість»було затверджено Порядок електронного адміністрування ПДВ, яким визначено механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - Порядок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків (далі - Порядок № 569, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно пункту 9-2 Порядку № 569 після закінчення перехідного періоду, зазначеного у пункті 1 цього Порядку: 1) ДФС автоматично збільшує розмір суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, визначеної відповідно до пункту 9 цього Порядку, на суму середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців / чотири квартали, та на запит платника податку інформує його про суму збільшення шляхом надсилання електронного повідомлення. Сума такого збільшення щокварталу підлягає автоматичному перерахунку ДФС шляхом віднімання суми попереднього збільшення та додавання суми збільшення згідно з поточним перерахунком з урахуванням середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців / чотири квартали, станом на дату перерахунку. На запит платника податку ДФС інформує його про результати такого перерахунку шляхом надсилання електронного повідомлення; 2) сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, визначена відповідно до пункту 9 цього Порядку, автоматично збільшується на суми помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з податку. На суму такого збільшення: зменшується сума, задекларована до сплати до бюджету в звітному (податковому) періоді, або збільшується сума від'ємного значення, задекларована в звітному (податковому) періоді; помилково та/або надміру сплачені грошові зобов'язання з податку вважаються погашеними.

За змістом приписів пункту 10 Порядку № 569 ДФС: 1) обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі; 2) оприлюднює на офіційному веб-сайті алгоритми обрахунку показників формули обчислення зазначеної суми та джерела їх формування.

Так, 30.07.2015 Державна фіскальна служба України повідомила план заходів ДФС для забезпечення реалізації нормЗакону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» № 643-VІІІ(далі - Закон № 643) з удосконалення системи електронного адміністрування ПДВ, в розділі ІІІ якого передбачено обнуління показників та перерахунок суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), для зареєстрованих платників податку, зокрема:

- з 00 годин 00 хвилин 03.08.2015 (на початок третього робочого дня після дня набрання чинності Законом № 643) ДФС буде проведено обнуління суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН (СумиНакл), сформовану відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 та пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та значення усіх її складових, визначенихПодатковим кодексом України, крім показниківСумиНаклОтр, СумиМитн та СумиНаклВид, що були сформовані, починаючи з 01.07.2015;

- протягом 03.08.2015 (третього робочого дня після дня набрання чинностіЗаконом № 643) «СУМА» Накл зареєстрованим платникам податку збільшиться на:

- суму середньомісячного розміру сум ПДВ, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених або розстрочених за останні 12 звітних місяців/4 квартали («СУМА» овердрафт);

- суму помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з ПДВ станом на 01.07.2015 («СУМА» Перепл);

- суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року;

- суму залишків коштів на електронних рахунках платників у системі електронного адміністрування ПДВ станом на початок робочого дня 03.08.2015 за вирахуванням сум, заявлених платником у складі податкової звітності з податку за звітний (податковий) період за червень 2015 року до перерахування з електронного рахунку до бюджету в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку та/або на поточний рахунок платника відповідно до пункту200-1.6статті200-1цьогоКодексу, також така сума зменшується на суму податкових зобов'язань, задекларованих платником за звітний (податковий) період за червень 2015 року/II квартал 2015 року.

На кінець третього робочого дня після дня набрання чинностіЗаконом № 643сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН («СУМА» Накл), буде обрахована на підставі оновлених значень усіх її складових та інших показників, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу Українивраховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом200-1.3статті 200-1 Податкового кодексу України.

При цьому планом заходів окремо зазначено, що у зв'язку із переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ в штатний режим:

- починаючи з 04.08.2015 реєстрація в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування, складених до 1 липня 2015 року, здійснюватиметься без обмеження сумою «СУМА» Накл;

- до 20.08.2015 платникам податку, що застосовують звітний податковий період квартал, сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН («СУМА» Накл), буде збільшена на суму від'ємного значення, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за ІІ квартал 2015 року.

Судом встановлено, що контролюючий орган, після початку роботи системи у штатному режимі на постійній основі, отримавши уточнюючу податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року, своєчасно не забезпечив відображення її показників у системі електронного адміністрування ПДВ.

При цьому дії контролюючого органу щодо неприйняття уточнюючої податкової декларації за червень 2015 року, є необґрунтованими, з огляду на відсутність проведеної відповідачами камеральної перевірки, винесеного рішення про невизнання уточнюючої декларації податковою звітністю.

За таких обставин, не зазначення в податковій декларації за червень 2015 року суми від'ємного значення з ПДВ не є підставою для позбавлення права позивача на збільшення суми, на яку позивач мав та має право реєструвати накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення в системі електронного адміністрування ПДВ.

Суд вважає, що Державна фіскальна служба України, не забезпечивши відображення у системі електронного адміністрування ПДВ заявлених позивачем відомостей, порушила статтю 1 Протоколу 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», а саме право на мирне володіння своїм майном, що також є невід'ємним правом на повагу до своєї власності.

Так, відповідно до статті 1 Протоколу 1 кожна юридична особа має право на мирне володіння своїм майном. Конвенція, залишаючи за державною владою велику свободу відносно рішень в сфері економічної та соціальної політики, підтверджує, що таке вручання в гарантовані права не буде повільним.

Мирне володіння означає, що порушення принципу, встановленому у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади (рішення Європейського суду у справі Wiggins v. UnatedKingdomAppl. 7456/76 (1976)).

Також суб'єктом владних повноважень порушено принцип захисту обґрунтованих сподівань (reasonableexpectations), який тісно пов'язаний із принципом юридичної визначеності (legalcertainty) і є невід'ємним елементом принципу правової держави та верховенства права. Як зазначено у справі BlackLtd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638, сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Як вказав Європейський суд у справі YvonevanDuyn v. Home Office принцип правової визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатись на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії.

Така дія названого принципу пов'язана із іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатись на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Державна фіскальна служба України, не внісши до системи електронного адміністрування суму від'ємного значення податкового кредиту з ПДВ, здійснила це необґрунтовано та своє рішення не спростувала, чим порушила вимоги чинного податкового законодавства та передбаченістаттею 2 Кодексу адміністративного судочинства Українипринципи, що дає суду підстави задовольнити позовні вимоги у частині зобов'язання Державної фіскальної служби України внести до системи електронного адміністрування суму від'ємного значення податкового кредиту з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступних звітних (податкових) періодів, зазначених в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно заявлених помилок поданим ТОВ «Прокар Трейдінг».

Відповідно ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З наведених положень вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

В постанові від 10.04.2012 року (справа № 21-1115во10) Верховний Суд України, проаналізувавши положення частини першої ст.2 та ст. 17 КАС України, висловив наступну правову позицію: «суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням».

Відсутність порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача є підставою для відмови у позові.

З аналізу норм податкового законодавства слідує, що система електронного адміністрування ПДВ організована на централізованому рівні Державної фіскальної служби України, на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, Головне управління ДФС в Одеській області не наділені повноваженнями щодо внесення будь-яких змін до системи електронного адміністрування ПДВ, отже, у даному випадку відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльність ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області та Головного управління ДФС в Одеській області по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «Прокар Трейдінг» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 857039 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов ТОВ «Прокар Трейдінг» з підлягає задоволенню частково.

У судовому засіданні 18.10.2016 року представником позивача за довіреністю - Сандаковим О.В. надано до суду письмове клопотання за підписом директора ТОВ «Прокар Трейдінг» про повернення надлишково сплаченої суми судового збору. Вказане клопотання обґрунтоване наступним. 15 вересня 2016 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України, у якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, Головного управління Фіскальної Служби в Одеській області та Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку товариство з обмеженою відповідальністю « арТрейдінг» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 857039 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін; зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «Прокар Трейдінг» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 857039 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ; стягнути на користь ТОВ «Прокар Трейдінг» за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1450, 00 грн.Отже, стверджує позивач у заяві про повернення надлишково сплаченого судового збору, з викладеного вбачається, що позовна заява ТОВ «Прокар Трейдінг» містить три позовні вимоги, дві з них носять нематеріальний характер, та одна - матеріальний. При цьому 19 вересня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом було постановлено ухвалу, і суд зобов'язав позивача усунути недоліки, зокрема, доплатити суму судового збору із розрахунку щоб загальна сума судового збору, яка була сплачена позивачем, становила суму в розмірі 16989,58 грн., із розрахунку: 4134 грн. - сплата судового збору за розгляд судом трьох вимоги немайнового характеру, 12855,58 грн. - сплата судового збору за «розгул» судом однієї вимоги майнового характеру. На виконання вимог, зазначених в даній ухвалі, 29 вересня 2016 року, позивач доплатив суму судового в розмірі 15540 грн. Таким чином загальна сума судового збору, яка була сплачена Позивачем за розгляд судом даного позову, становить 16990, 00 грн.Проте, вказує позивач у заяві про повернення надлишково сплаченої суми судового збору, як вже зазначалося раніше позовна заява ТОВ «Прокар Трейдінг» містить всього три позовні вимоги, 2 з яких носять нематеріальний характер та одна - матеріальний. Відповідно, сума судового збору за розгляд судом даного позову повинна становить 15611,58 грн. (2 756 грн. - за розгляд судом двох вимог немайнового характеру та 12855, 58 грн. - за розгляд судом однієї вимоги майнового характеру).Отже, на думку позивача, надмірно сплачена сума судового збору становить 1378 грн. (16989,58 грн. - 15611, 58 грн.). з урахуванням вищевикладеного та з посиланням на положенняч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивач просить суд постановити ухвалу про повернення ТОВ «Прокар Трейдінг» надмірно сплаченого судового збору у сумі 1378 грн.

Вирішуючи вищевказане клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України «Про судовий збір».

У своїй заяві про повернення надлишково сплаченої суми судового збору позивач стверджує, що адміністративний позов містить три позовні вимоги, дві з яких носять нематеріальний характер, та одна - матеріальний. При цьому перелічуючи позовні вимоги позивач до них відносить також і фактично клопотання про розподіл судових витрат, що не є позовною вимогою в контексті приписів КАС України. Суд також звертає увагу, що відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», законодавець визначив, що позовні вимоги поділяються на вимоги майнового та немайнового характеру, а не вище перелічені позивачем.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 року, яка набрала законної сили 04.10.2016 року, зокрема, встановлено, що адміністративний позов містить позовні вимоги майнового та немайнового характеру, а саме: про визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, Головного управління Фіскальної Служби в Одеській області та Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку ТОВ «Прокар Трейдінг» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 857039 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін - три вимоги немайнового характеру; про зобов'язання Державної фіскальної службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ «Прокар Трейдінг» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 857039 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ - вимога майнового характеру.За три вимоги немайнового характеру позивачу необхідно оплати судовий збір у розмірі 4134,00 грн.(1378*3), а за вимогу майнового характеру - 12855,58 грн. (857039*1,5%).

Таким чином, оскільки, рішенням суду, яке набрало законної сили встановлено, за подання вказаного позову потрібно сплатити судовий збір у розмірі 4134,00 грн.(1378*3), а за вимогу майнового характеру - 12855,58 грн. (857039*1,5%), зважаючи, що позивач виконав вищевказані вимоги та не оскаржив ухвалу суду від 06.09.2016 року по даній справі, клопотання позивача про повернення надлишково сплаченого судового збору у розмірі 1450 грн. не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому суд зазнає, що частиною третьоюстатті 94 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З досліджених доказів по справі судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позову у розмірі 1450,00 грн. згідно платіжного доручення від 14.09.2016 року №852 (а.с.4) та у розмірі 15540,00 грн. згідно платіжного доручення від 29.09.2016 року №877 (а.с.57).

Як вже зазначено вище, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «Прокар Трейдінг» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 857039 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін та про зобов'язання Державної фіскальної служби України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «Прокар Трейдінг» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 857039 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ підлягають задоволення.

Тобто, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги позивача майнового характеру за яку позивачем сплачено судовий збір у розмірі 12855,58 грн. (857039*1,5%), та однієї позовної вимоги позивача немайнового характеру за яку позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Здійснивши розрахунок, суд дійшов висновку, що загальна суму сплаченого судового збору позивачем за вищевказану позовну вимогу майнового характеру та одну позовну вимогу немайнового характеру становить - 14233,58 грн. (12855,58+1378,00)

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь позивача підлягають присудженню здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 14233,58 грн.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Прокар Трейдінг» - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «Прокар Трейдінг» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 857039 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін;

Зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «ПрокарТрейдінг» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 857039 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державної фіскальної служби України () за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прокар Трейдінг» (, м.Одеса, вул. Дальницька, 43/15, 65005) судовий збір у розмірі 14233,58 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять три), 58 грн., сплачений згідно платіжного доручення №877 від 29.09.2016 року.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано колегією суддів 01.12.2016 року.

Головуючий суддя Вовченко О.А.

Суддя Марин П.П.

Суддя Іванов Е.А.