Справа № 802/2053/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 грудня 2016 р. Справа № 802/2053/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: державного реєстратора Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Кукли Світлани Олександрівни, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Мінкор Гранд", Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради

про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до державного реєстратора Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Кукли Світлани Олександрівни, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Мінкор Гранд", Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. При цьому адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Аналогічні норми містить ст. 162 КАС України, яка передбачає, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

З аналізу змісту вказаних норм слідує, що позовна заява має містити конкретні та зрозумілі вимоги, зокрема, чіткий перелік певних дій чи рішень, які, на думку позивача, зобов'язаний вчинити відповідач та/або відповідачі, які порушують права та шкодять інтересам позивача.

Подані матеріали справи свідчать, що позивач просить суд скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.01.2016 року № 9028388 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Мінкор Гранд", вчинений державним реєстратором Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Куклою Світланою Олександрівною та зобов'язати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відповідний запис щодо скасування реєстраційної дії відносно ТОВ "Мінкор Гранд" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, одна із вимог позовної заяви заявлена до третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, що є неприпустимим, оскільки згідно норм КАС України позовні вимоги не можуть бути заявлені до третіх осіб.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати 1378 грн.

Подані матеріали свідчать про те, що адміністративний позов містить дві вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено позивачем лише за одну вимогу.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до державного реєстратора Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Кукли Світлани Олександрівни, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Мінкор Гранд", Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи залишити без руху.

Зобов'язати позивача в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, шляхом уточнення позовних вимог, складу відповідачів, а також шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Копію даної ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович