Справа № 488/1809/15-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/1809/15-а
Провадження № 2-а/488/15/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарях судового засідання - Чуб Т.О., Гура В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі засідань суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Миколаївського інституту права Національного університету "Одеська юридична академія", про визнання рішення неправомірним,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, уточнивши який, остаточно просив визнати неправомірним рішення ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва № 12/75 від 27.10.2014 року.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що він отримував пенсію у зв'язку із втратою годувальника. З липня 2014 року виплата пенсії припинена, оскільки 04.07.2014 року позивачем отримано диплом про вищу освіту. Але за своїм рішенням рішенням від 27.10.2014 року за № 12/75 УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва суму надміру виплаченої пенсії у зв'язку із втратою годувальника за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року в розмірі 4116,68 грн. намагається стягнути з позивача. В рішенні вказано, що згідно листа-відповіді навчального закладу Миколаївського інституту права національного університету "Одеська юридична академія" № 408 від 07.10.2014 року ОСОБА_1 був відрахований 22.05.2014 року у зв'язку із закінченням навчання, внаслідок чого виникла переплата пенсії за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року. ОСОБА_1 вважає вказане рішення неправомірним, оскільки диплом про вищу освіту він отримав лише в липні 2014 року, у зв'язку із чим раніше не міг працевлаштуватися.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив про його задоволення. Доповнив, що 05.09.2013 року для продовження виплати пенсії у зв'язку із втратою годувальника ним до УПФ України Ленінського району м. Миколаєва була надана довідка № 496 від 03.09.2013 року Миколаївського інституту права Національного університета "Одеська юридична академія" про період навчання на п'ятому курсі з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року, яка видавалася на підставі затвердженого учбового плану. Вручення дипломів про закінчення учбового закладу відбулося 04.07.2014 року, тобто після строку, зазначеного в довідці. За такого, вважає неправомірним рішення УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з нього надміру виплаченої пенсії у зв'язку із втратою годувальника за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року в розмірі 4116,68 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав, просив відмовити в його задоволенні. В запереченнях вказував, що в 2014 році ОСОБА_1 до управління документ, що підтверджує закінчення навчання в учбовому закладі, не надав. На запрошення УПФ України Ленінського району м. Миколаєва не з'являвся, у зв'язку із чим відповідач 02.10.2014 року звернувся до Миколаївського інституту права національного університету "Одеська юридична академія" із запитом про навчання ОСОБА_1 Згідно довідки учбового закладу № 408 від 07.10.2014 року позивач 22.05.2014 року відрахований з навчального закладу у зв'язку із закінченням навчання. Позивач своєчасно не повідомив управління про відрахування з навчального закладу, що призвело до надмірної виплати коштів за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року в розмірі 4116,68 грн.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Миколаївського інституту права Національного університету "Одеська юридична академія" ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала. Пояснила, що відповідно до п. 3.1 Індивідуального договору про підготовку фахівця договір діє з моменту його укладання і до здобуття контрактником освітньо-кваліфікаційного рівня. Освітньо-кваліфікаційний рівень присвоюється студенту після успішного складання державного кваліфікаційного екзамену Державною екзаменаційною комісією Національного університету "Одеська юридична академія". Наступного дня оформлюється та підписується наказ про відрахування студента, що закінчив навчання. Дані документи є підставою для замовлення та видачі документу державного зразка про освіту. ОСОБА_1 22.05.2014 року успішно склав екзамени та йому було присвоєно кваліфікацію юрист. 23.05.2014 року видано наказ про відрахування з числа студентів, що відповідно до договору є умовою його припинення. Крім того, пояснила, що відновідно до журналу обліку і видачі дипломів 31.05.2014 року диплом та додаток до нього був вручений ОСОБА_1 під підпис.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

За ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримував пенсію у зв'язку із втратою годувальника в УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва по 30.06.2014 року.

Рішенням УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва № 12/75 від 27.10.2014 року постановлено про стягнення з позивача надміру виплачену пенсію у зв'язку із втратою годувальника за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року в сумі 4116,68 грн.

Позивач, посилаючись на довідку № 496 від 03.09.2013 року, видану Миколаївським інститутом права національного університету "Одеська юридична академія", про період навчання на п'ятому курсі з 01.09.2013 року по 30.06.2014 року, просить визнати вказане рішення неправомірним.

Відповідно до п. 2.3 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1566/11846 27.12.2005 року, до заяви про призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника подаються також довідки загальноосвітніх навчальних закладів системи загальної середньої освіти, професійно-технічних, вищих навчальних закладів про те, що особи, зазначені у п. 2 ст. 36 Закону, навчаються за денною формою навчання.

В 2010-2013 роках ОСОБА_1 підтверджував своє право на отримання пенсії по втраті годувальника, надаючи до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва довідки навчального закладу про навчання за денною формою. В 2014 році позивач документу, що підтверджує закінчення навчання, не надав.

Із довідки Миколаївського інституту права національного університету "Одеська юридична академія" від 07.10.2014 року за вих. № 408, наданої на запит УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва, вбачається, що ОСОБА_1 22.05.2014 року відрахований з навчального закладу у зв'язку із закінченням навчання.

Відповідно до ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 своєчасно не повідомив управління про відрахування з навчального закладу, що призвело до безпідставної виплати коштів за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року.

Твердження позивача про отримання диплому про вищу освіту 04.07.2014 року, а тому закінчення навчання саме в липні 2014 року, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до журналу обліку і видачі дипломів Миколаївського інституту права національного університету "Одеська юридична академія" диплом та додаток до нього ОСОБА_1 отримав 31.05.2014 року під підпис.

Крім того, за умовами Індивідуального договору про підготовку фахівця договір діє з моменту його укладання і до здобуття контрактником освітньо-кваліфікаційного рівня. Освітньо-кваліфікаційний рівень присвоюється студенту після успішного складання державного кваліфікаційного екзамену Державною екзаменаційною комісією Національного університету "Одеська юридична академія". Наступного дня оформлюється та підписується наказ про відрахування студента, що закінчив навчання.

ОСОБА_1 22.05.2014 року склав екзамени та йому присвоєно кваліфікацію юрист. 23.05.2014 року видано наказ № 1850-28 про відрахування позивача з числа студентів Миколаївського інституту права національного університету "Одеська юридична академія", що відповідно до змісту договору є умовою його припинення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем вимога про визнання неправомірним рішення УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва є безпідставною, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Миколаївського інституту права Національного університету "Одеська юридична академія", про визнання рішення неправомірним відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Безпрозванний