Справа № 802/1798/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 листопада 2016 р. Справа № 802/1798/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Макарової К.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача

та третьої особи 1 Бойка І.Г.,

представника третьої особи 2 Шарлай Т.О.,

представника третьої особи 3 Писаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

до голови Вінницької обласної ради Олійника Анатолія Дмитровича,

треті особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька обласна рада (третя особа 1), Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня (третя особа 2), управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (третя особа 3), Департамент охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації (третя особа 4),

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (далі - ФОП ОСОБА_6) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Вінницької обласної ради Олійника Анатолія Дмитровича № 175 від 23.09.2016 року "Про передачу в оренду нерухомого майна Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні".

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що пунктами 2 та 3 оскаржуваного розпорядження Вінницькій обласній дитячій клінічній лікарні дозволено продовжити до трьох років договір оренди вбудованих приміщень підвалу будівлі спеціалізованого онко-гематологічного Центру (блок А6) площею 77,6 кв.м та до 31 грудня 2016 року договір оренди вбудованих приміщень першого поверху головного корпусу (літ. А) площею 88,4 кв.м, укладені з ФОП ОСОБА_6 для розміщення їдалень. На виконання вказаного розпорядження листом за № 01/1347 від 26.09.2016 року Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня на адресу позивача надіслала для підписання примірники відповідних договорів оренди нерухомого майна, в яких строк договору щодо приміщення площею 77,6 кв.м визначено до 01 жовтня 2018 року, а щодо приміщення площею 88,4 кв.м - до 31 грудня 2016 року. Позивач ОСОБА_6 вважає оскаржуване розпорядження протиправним і таким, що порушує її законні права як орендаря, оскільки відповідно до частин 1, 3 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та пункту 3.5 рішення Вінницької обласної ради № 220 від 28.10.2011 року про затвердження Порядку передачі в оренду майна, що є об'єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області вона має право орендувати вищевказане нерухоме майно протягом строку у 2 роки та 11 місяців, тоді як своїм розпорядженням відповідач такий строк істотно скоротив. При цьому, на думку позивача, голова Вінницької обласної ради вийшов за межі наданих йому законом повноважень та одноосібно вирішив питання про передачу комунального майна в оренду, що є виключною компетенцією Вінницької обласної ради як органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав та надав пояснення згідно з обґрунтуваннями, наведеними у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

Ухвалами суду від 01.11.2016 року та від 09.11.2016 року на підставі ч. 2, 3 ст. 53 КАС України до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору залучено Вінницьку обласну раду (третя особа 1), Вінницьку обласну дитячу клінічну лікарню (третя особа 2), управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (третя особа 3) та Департамент охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації (третя особа 4).

Представник відповідача, який одночасно представляє інтереси третьої особи 1, у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, надавши суду письмові заперечення на адміністративний позов. Вважає, що голова Вінницької обласної ради при прийнятті розпорядження № 175 від 23.09.2016 року "Про передачу в оренду нерухомого майна Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні" діяв з дотриманням вимог чинного законодавства та рішень Вінницької обласної ради, згідно з якими в міжсесійний період голова обласної Ради має право здійснювати правомочності щодо передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад області з наступним затвердженням відповідних розпоряджень на сесіях Ради. Відтак просить суд не брати до уваги доводи ФОП ОСОБА_6 про перевищення гловою Олійником А.Д. своїх повноважень.

Представники третіх осіб 2 та 3 в судовому засідання виступили на стороні відповідача та підтримали надані суду письмові заперечення на адміністративний позов.

Представник третьої особи 4 на виклик суду не з'явився, що однак не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і третіх осіб, оцінивши інші докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у цій адміністративній справі.

Так, за визначеннями, наведеними у пунктах 1, 7 частини 1 статті 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_6 з метою здійснення господарської діяльності (для розміщення їдальні громадського харчування) орендує нерухоме майно, що є об'єктом спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, а саме приміщення підвалу та входу в підвал будівлі спеціалізованого онко-гематологічного Центру (блок А6) площею 77,6 кв.м та приміщення першого поверху головного корпусу (літ. А) площею 88,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, які перебувають на Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні.

У зв'язку із закінченням строків, на які були укладені відповідні договори оренди, позивач звернулася з клопотанням про їх продовження в порядку, визначеному рішенням Вінницької обласної ради № 220 від 28.10.2011 року про затвердження Порядку передачі в оренду майна, що є об'єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області.

За результатами розгляду такого клопотання головою Вінницької обласної ради прийнято розпорядження № 175 від 23.09.2016 року "Про передачу в оренду нерухомого майна Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні", яким Вінницькій обласній дитячій клінічній лікарні надано дозвіл продовжити до трьох років договір оренди вбудованих приміщень підвалу будівлі спеціалізованого онко-гематологічного Центру (блок А6) площею 77,6 кв.м та до 31 грудня 2016 року договір оренди вбудованих приміщень першого поверху головного корпусу (літ. А) площею 88,4 кв.м, укладені з ФОП ОСОБА_6 для розміщення їдалень. При цьому згідно з пунктом 5 розпорядження воно підлягає затвердженню на черговій сесії обласної Ради.

На виконання вказаного розпорядження листом від 26.09.2016 року № 01/1347 Вінницькою обласною дитячою клінічною лікарнею на адресу позивача надіслано примірники відповідних договорів оренди нерухомого майна, які підписані ФОП ОСОБА_6, однак із складенням протоколів розбіжностей в частині строків, на які укладено договори оренди. Зокрема позивач вважає, що обидва договори мають бути укладені на строк до 26 серпня 2019 року, тоді як договорами запропоновано інші, скорочені строки (до 01 жовтня 2018 року та до 31 грудня 2016 року).

Відтак незгода позивача, як орендаря нерухомого майна комунальної власності, із запропонованами строками оренди такого майна стала передумовою для звернення позивача в адміністративний суд з цим позовом.

Таким чином, під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що спірні правовідносини мають приватно-правовий характер та виникли на підставі цивільно-правових договорів. Водночас суб'єктний склад сторони відповідача та звернення позивача до суб'єкта владних повноважень не є підставою для розгляду справи в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач звернувся за захистом прав, які виникли з цивільних відносин, у яких суб'єкт владних повноважень виступає як власник майна, що є об'єктом спільної комунальної власності територіальних громад області, та не здійснює щодо позивача владних управлінських функцій.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що спір між сторонами не є публічно-правовим та не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції.

Відтак провадження в адміністративній справі підлягає закриттю на підставі положень пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України з одночасним роз'ясненням позивачу можливості звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 157, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 802/1798/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

Роз'яснити позивачу можливість звернення за захистом своїх прав та інтересів в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сало Павло Ігорович