Справа № 688/4039/16-а
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4039/16-а
про залишення позовної заяви без руху
28 листопада 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши позовну заяву Шепетівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій головного державного виконавця Кота А.М. неправомірними та скасування постанови державного виконавця від 10.11.2016 року про накладення штрафу, -
25.11.2016 року Шепетівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернулось до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій головного державного виконавця Кота А.М. неправомірними та скасування постанови державного виконавця від 10.11.2016 року про накладення штрафу. В позовній заяві Шепетівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області просить звільнити від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для його сплати.
Заявлене клопотання не підлягає задоволенню, а позовна заява – залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічні положення містить ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 88 КАС України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.
З наданих роз’яснень, які містяться в довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», що є додатком до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 № 2 вбачається, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Відповідно до ст. 11 КАС України, особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв’язку з цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не було наведено доводів та не надано жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан Шепетівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
З врахуванням вищезазначеного, у суду відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, відтак клопотання Шепетівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ, про сплату судового збору.
Відповідно до п.п 3.1. п.3 ч.2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року, яка діє з 01.09.2015 року, органи Пенсійного фонду України не звільненні від сплати судового збору, а тому Шепетівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області повинно сплатити за подання позову 1378 грн. судового збору.
Відповідно до ст.106 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява Шепетівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 КАС України, для можливості усунення її недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 1378 грн. та надання суду оригіналу документа про його сплату.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -
В задоволенні клопотання Шепетівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду - відмовити.
Позовну заяву Шепетівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій головного державного виконавця Кота А.М. неправомірними та скасування постанови державного виконавця від 10.11.2016 року про накладення штрафу - залишити без руху.
Запропонувати позивачу в строк протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху усунути її недоліки: сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. та надати суду оригінал документу про його сплату.
Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява буде йому повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.