overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/10046/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/633/16
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Києві, поліцейського роти № 3, батальйону № 1 ДПП капрала ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Києві, поліцейського роти № 3, батальйону № 1 ДПП капрала ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Києві, поліцейського роти № 3, батальйону № 1 ДПП капрала ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Призначити розгляд справи на 10 год. 50 хв. 16 грудня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Сятошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 368/1583/16-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/1583/16-а
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання , -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської област, третя особа ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання.

Вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України, а саме:

? відсутній документ про відмову виконавчого комітету Кагарлицької міської ради у вчиненні певних дій, тобто у відмові Вам у знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_2

В зв'язку з цим вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати їй строк для усунення вищевказаних недоліків адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.. 108 КАС України , -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків адміністративниго позову, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити ОСОБА_1 якщо вона не усуне недоліки адміністративного позову в зазначений вище термін, то адміністративний позов буде визнано не поданим і буде їй повернутий.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 371/1464/16-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1464/16-а
У Х В А Л А

( про відкриття скороченого провадження )

Єдиний унікальний номер 371/1464/16-а

Провадження номер 2-а/371/83/16

2 грудня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про перерахунок пенсії державного службовця, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати та інших виплат,

в с т а н о в и в :

До суду з позовом про зобовязання провести перерахунок пенсії звернувся позивач.

Оскільки адміністративна справа стосується оскарження фізичною особою бездіяльності субєкта владних повноважень щодо перерахунку , одержання пенсійних виплат, а повідомлені позивачем обставини достатні для розгляду справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважаю за можливе застосувати скорочене провадження.

Керуючись ст. 183- 2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене проводження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про перерахунок пенсії державного службовця, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати та інших виплат .

Копію ухвали про скорочене провадження у справі з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копрій документів необхідно подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Миронівського районного суду Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
Справа № 371/1462/16-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1462/16-а
У Х В А Л А

( про відкриття скороченого провадження )

Єдиний унікальний номер 371/1462/16-а

Провадження номер 2-а/371/81/16

2 грудня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До суду з позовом про зобовязання провести перерахунок пенсії звернулась позивач.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. ст.. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Повідомлені позивачем обставини достатні для розгляду справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у розгляді справи і можливо застосувати скорочене провадження.

Керуючись ст. 183- 2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене проводження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії .

Копію ухвали про скорочене провадження у справі з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копрій документів необхідно подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Миронівського районного суду Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.
Справа № 372/3271/16-а
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3271/16-а
Провадження 2-а-152/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Нектарний», про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду за підсудністю з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

10.10.2016 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Нектарний», про визнання протиправними дій та скасування рішення передано за предметною підсудністю на розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.122 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Нектарний», про визнання протиправними дій та скасування рішення прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 19 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити сторонам, третій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2953/16-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2953/16-а
Провадження 2-а-133/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УППВ у м. Житомирі про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із скаргою, за змістом якої просить поновити йому строк для подачі скарги, визнати акт та довідку-розрахунок незаконними і скасувати їх.

Ухвалою від 03.11.2016 року заява залишена без руху, позивачеві надано строк до 25.11.2016 року для усунення недоліків.

Заяв про надання додаткового часу, продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, належним чином оформленої позовної заяви суду не подано.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УППВ у м. Житомирі про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, позивачеві.

Розяснити позивачеві його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 371/1417/16-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1417/16-а
Провадження №2-а/371/77/16
УХВАЛА

(про задоволення заяви про самовідвід)

02 грудня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка у порядку ч.1 ст.41 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Миронівського районного суду Пархоменко В.М. знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

До початку судового розгляду справи головуюча у справі суддя Пархоменко В.М. подала письмову заяву про самовідвід, посилаючись на те, що позивач у справі ОСОБА_1 працює в Миронівському районному суді Київської області на посаді архіваріуса, а тому ця обставина може викликати в учасників судового розгляду сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

У судове засідання сторони не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи 02 грудня 2016 року за їх відсутності.

Відповідно до ст. 30 ч. 1 КАС України суддя зобовязаний за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України однією з таких підстав є наявність обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Та обставина, що позивач у справі ОСОБА_1 працює в Миронівському районному суді Київської області на посаді архіваріуса є підставою для сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, а тому заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30 - 32 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Пархоменко В.М. самовідвід задовольнити, справу передати в канцелярію суду для визначення в порядку, встановленому ст.15-1 КАС України, іншого судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 2-а-1980/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1980/11
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв"язку

із смертю позивача

17 лютого 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М. розглядаючи в порядку скороченого провадження матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобов'язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

17 лютого 2011 року до суду надійшла копія свідоцтва про смерть позивача з якого вбачається, що він помер 09.09.2010 року.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії в звязку із смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Корбут В.М.
Справа № 375/1392/16-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1392/16-а
Провадження № 2-а/375/47/16
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

29.11.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвина О.В., при секретарі Юрченко Л.В., під час попереднього судового засідання розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, у попереднє судове засідання не з'явилися. Натомість позивач подала до суду заяву про збыльшення позовних вимог та заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача надіслала на адресу суду заперечення на позов та заяву про проведення попереднього судового засідання у її відсутності.

Враховуючи вище зазначене, суд прийшов до переконання, що немає необхідності відкладати попереднє судове засідання і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, а тому підлягає призначенню до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 12.12.2016 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 375/1402/16-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1402/16-а
Провадження № 2-а/375/50/16
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

02.12.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвина О.В., при секретарі Юрченко Л.В., під час попереднього судового засідання розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, у попереднє судове засідання не з'явилися.

Натомість позивач подав до суду заяву, якою просив провести попередній розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача надіслала на адресу заперечення на позов та заяву про проведення попереднього судового засідання у справі у її відсутності.

Враховуючи вище зазначене, суд прийшов до переконання, що немає необхідності відкладати попереднє судове засідання і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, а тому підлягає призначенню до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00

годину 14.12.2016 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 375/1390/16-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1390/16-а
Провадження № 2-а/375/44/16
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

01.12.2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Рокитнянському районі про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Рокитнянському районі про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 16.12.2016 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 382/1764/16-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/1764/16-а
Провадження 2-а/382/52/16
УХВАЛА

Іменем України

"02" грудня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, м. Яготин, вул. Шевченка, 235 про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Яготинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені. Позивачка звернулася до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви.

В силу п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яготинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, м. Яготин, вул. Шевченка, 235 про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 382/1894/16-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/1894/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВО лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВО лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання, призначене до розгляду на 12 годин 30 хвилин 2 грудня 2016 року сторони не з"явилися.

В силу ч.3 ст. 52 КАС України суд може залучити до участі в справі другого відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі зазначений старший інспектор Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВО Антоненко А.А., а тому до участі в справі як другого відповідача необхідно залучити ОСОБА_3 превентивної діяльності Головного управління поліції в Київській області.

Керуючись ч. 3 ст. 52 КАС України,

У х в а л и в:

Залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_3 превентивної діяльності Головного управління поліції в Київській області, м. Київ, вул. Федора Єрнста, 3.

Суддя ОСОБА_4