Справа № 15/113
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження

30.11.2016 р. м. Київ № 15/113

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. розглянувши в письмовому провадженні заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва
доОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 14 954 грн. 47 коп.
В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 14 954 грн. 47 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №15/113 від 14.01.2009 адміністративний позов задоволено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва (р/р в Головному управлінні Ощадбанку м. Києва, МФО 322669, ) заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 14 954 грн. 47 коп.

29.05.2009 в адміністративній справі видано виконавчий лист.

04.11.2016 на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі №15/113.

Вирішуючи вказане подання суд виходить з наступного.

Пунктом 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» 21 квітня 1999 року N 606-XIV (далі - Закон N 606-XIV ) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 вказаного закону у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз вказаного в сукупності дає суду підстави дійти висновку, що заміна сторони виконавчого провадження можлива у разі наявності останнього, тобто за наявності відкритого, незакінченого виконавчого провадження.

Згідно поданих позивачем матеріалів справи, судом вбачається, що постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 24.12.2015 ВП №48426470 закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №15/113 від 29.05.2009 року.

Таким чином, враховуючи те, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №15/113 від 29.05.2009 року закінчено, суд дійшов до висновку про відмову у задоволені заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві .

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мазур А.С.