Справа № 523/17198/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"24" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення до інспектора 4 роти 2 батальйону УПП у м. Одеса молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Одеси, зацікавлена особа: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся д осуду зі скаргою на протокол про адміністративне правопорушення. В якій просить суд визнати дії інспектора 4 роти 2 батальйону УПП у м. Одеса молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та вилучення посвідчення водія серії АБВ 102066 від 17.05.1980 р. незаконними. Визнати протокол про адміністративне правопорушення, серії АП2 №076730, по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за яким ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності як незаконний та скасувати його. Другого учасника ДТП, що сталося 14.11.2016 о 10.25 ОСОБА_3 визнати винним у справі про адміністративне правопорушення. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1.ч.1.ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що останній просить суд визнати незаконним протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №076730 від 14.11.2016 року.

Відповідно до частини першої статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол.

По своєму призначенню адміністративний протокол є процесуальним документом який свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не може бути оскаржений та скасований, оцінка йому має бути надана разом з іншими доказами.

Адміністративним законодавством не передбачена можливість оскарження протоколу про адміністративне правопорушення.

КАС України передбачена можливість оскарження Постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Якщо ОСОБА_1 вважає, що протокол був складений безпідставно, то він мав змогу навести свої доводи судді, який розглядав матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності та виніс постанову по справі.

Якщо ОСОБА_1 не згоден з постановою про притягнення її до адміністративної відповідальності, то він має право оскаржити цю Постанову в передбаченому законом порядку.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у цій частині позовних вимог.

Також, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оспорює правомірність складання протоколу у справі про дорожньо-транспортну пригоду за ознаками ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст. 221 цього Кодексу розгляд таких справ здійснює суддя, який і є уповноваженим органом на прийняття постанови за результатами розгляду справи за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд та підлягає розгляду в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з наведеного, спір щодо правомірності складення протоколу про адміністративне правопорушення у справі, яка підвідомча судді, підлягає розгляду в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення, а не в порядку адміністративного судочинства.

Отже, з огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, в звязку з тим, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження.

Керуючись ч. 2 ст.17, п. 4 ч. 1 ст. 107, п.1.ч.1.ст 109 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення до інспектора 4 роти 2 батальйону УПП у м. Одеса молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Одеси, зацікавлена особа: ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: