Справа № 804/16090/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2015 року 804/16090/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України,

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-НИжньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про:

1) скасування податкових повідомлень-рішень №0 від 30.04.13р., №10286-15 від 25.06.14р., №781-15 від 19.06.15р.; видані в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області;

2) зобов'язання державного реєстратора (державну реєстраційну службу) виключити реєстраційний запис про обтяження майна Позивача, що знаходиться у податковій заставі на підставі Акта опису майна від 22.10.15р. № 100/НОМЕР_1 та вивести дане майно з податкової застави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить зобов'язати державного реєстратора (державну реєстраційну службу) виключити реєстраційний запис про обтяження майна Позивача, що знаходиться у податковій заставі на підставі Акта опису майна від 22.10.15р. № 100/НОМЕР_1 та вивести дане майно з податкової застави, проте державного реєстратора( державну реєстраційну службу) не зазанчено відповідачем.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 року судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством

Пунктом 2 ст. 9 Законом України "Про судовий збір" визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивач надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн. лише за немайнову вимогу щодо зобов'язання державного реєстратора (державну реєстраційну службу) виключити реєстраційний запис про обтяження майна Позивача, що знаходиться у податковій заставі на підставі Акта опису майна від 22.10.15р. № 100/НОМЕР_1 та вивести дане майно з податкової застави.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про скасування податкових повідомлень рішень на загальну суму 42 795,09 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З огляду на викладене, позивачем заявлена вимога майнового характеру в розмірі 42 795,09 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 року,при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено в сумі 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору становить за майнову вимогу 1218,00 грн.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви докази сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивач повинен сплатити судовий збір за немайнову вимогу у розмірі 1218,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

У строк до 22.12.2015 року усунути вказані недоліки, а саме:

- надати адміністратививний позов з копіями з зазначенням відповідачів щодо заявлених позовних вимог;

- надати належним чином оформлений документ про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 804/13301/15 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко