Справа № 820/4518/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2016 р.Справа № 820/4518/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. по справі № 820/4518/16

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України , Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України

про визнання протиправними дій,скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. було задоволено частково позов ОСОБА_1 до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України , Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправними дій,скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як встановлено частиною 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551, 20 грн.

В свою чергу, згідно п.1 ч. 3 ст.6 Закону "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.6 Закону "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем подано позов, який містить три вимоги немайнового характеру, то судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тобто позивач при поданні позову немайнового характеру повинен був сплатити 1653,60 грн., тобто по 551,20 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, враховуючи дату подання позову та апеляційної скарги, в даному випадку 110 відсотків ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом немайнового характеру становить 1818,96 грн.

Окрім того, положеннями ч. 2 ст. 6 Закону "Про судовий збір" встановлено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Враховуючи те, що точний розмір грошового забезпечення, про стягнення якого просив позивач, на час постановлення даної ухвали встановити неможливо, суд вважає наявними підстави для стягнення судового збору за мінімальною ставкою, встановленою п.3 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір" для позовної вимоги майнового характеру.

З огляду на вищезазначене, розмір судового збору, що мав бути сплачений особою за позовну вимогу майнового характеру, складав 551,20 грн., а, відповідно, за подання апеляційної скарги 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, 606, 32 грн.

Надаючи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги від 23.11.2016 року № 509 на суму 1212,64 грн., заявником не враховано заявлену позивачем 1 вимогу немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру щодо стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про доплату судового збору в розмірі 1212,64 грн. (1818,96 + 606,32 = 2425,28 - 1212,64 = 1212,64 грн.).

Окрім того, в порушення вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не надано необхідну кількість копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 та копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. по справі № 820/4518/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України , Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправними дій,скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий І.С.