Справа № 821/2298/14
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/2298/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О. , розглянувши у порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 275775,07 грн.,

встановив:

24.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- визнати виконавчий лист від 24.09.2014 року по справі № 821/2298/14 таким, що не підлягає виконанню;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору № 45166800 від 29.10.2014 року;

- стягнути безпідставно отримані стягувачем та виконавчою службою кошти.

Посилається на те, що у лютому 2015 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 16.01.2014 року, № від 16.01.2014 року та рішення № 3 від 16.01.2014 року про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року по справі № 821/3413/15-а позов задоволений.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року по справі № 821/3413/15-а залишена без змін, рішення вступило в законну силу.

В зв'язку із цим ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 року за нововиявленими обставинами. Відповідно до ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року по справі № 821/2298/14 у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 року відмовлено. В рішенні суду зазначено: у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування зазначених вище податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій це може бути підставою для визнання виданого у даній справі виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, проте аж ніяк не підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

06.10.2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 адміністративний позов задоволений.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 року по справі № 821/3413/15-а залишена без змін, рішення вступило в законну силу.

24.03.2015 та 30.03.2015 року Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області зверталася із заявою про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона. Виконавче провадження та дії відносно ОСОБА_1 тривали, в період з квітня 2015 по листопад 2015 року з ОСОБА_1 було незаконно стягнуто 17723 грн. 18 коп. Всього було стягнуто по даному провадженню 24907 грн. 18 коп.

11.11.2016 року Суворовський районний відділу державної виконавчої служби міста Херсона виніс постанову про повернення виконавчого листа стягувачу. Але разом із цим винесена постанова про стягнення за окремим провадженням виконавчого збору. Дана постанова, лише 18.11.2016 року направлена на адресу ОСОБА_1.

Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 просить розглядати заяву від 24.11.2016 року у порядку письмового провадження.

Представники Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області та Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у судове засіданні не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, суд встановив такі обставини.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 року адміністративній справі № 821/2298/14 позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області задоволено у повному обсязі, стягнено з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг на загальну суму 275775 (двісті сімдесят п'ять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 07 коп., з них:

- 75513 (сімдесят п'ять тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 42 коп. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до Державного бюджету, код платежу 14010100, отримувач УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010;

- 200261 (двісті тисяч двісті шістдесят одну) грн. 65 коп. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування до місцевого бюджету, код платежу 11010500, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.

24.09.2014 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року у адміністративній справі № 821/525/15-а позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 16.01.2014 р. № , яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 200261,65 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 159937,32 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 40324,33 грн. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 16.01.2014 р. №, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 75513,42 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 70131,46 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 5381,96 грн. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області №3 від 16.01.2014 р., яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в сумі 6083,90 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року по справі залишена без змін, рішення вступило в законну силу.

06.10.2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

19.10.2015 року ФОП ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського окружного адміністративного суду 28.07.2014 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 року у адміністративній справі № 821/3413/15-а позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області № від 16.01.2014р., № від 16.01.2014р. та рішення № 3 від 16.01.2014р. про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 року залишено без змін.

19.10.2015 року ФОП ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 відмовлено. Відповідно до ухвали від 04.11.2015 року у разі набрання законної сили рішенням про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій це може бути підставою для визнання виданого у даній справі виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, проте аж ніяк не підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

24.11.2016 року ФОП ОСОБА_1 звернувся з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до довідки Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон від 26.10.2016 року сума, що надійшла становить 24907,18 грн. , з них: борг - 22326,43 грн., виконавчий збір - 2480,75 грн., витрати - 100 грн.

Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 256 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Пунктом 56.1 ст. 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку

Відповідно до пп. 14.1.7 п. 14.1 ст. 14 ПК України оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення-рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до 24 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ФОП ОСОБА_1 щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих стягувачем підлягає задоволенню. Вимога щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору № 45166800 від 29.10.2014 року та стягнення безпідставно отриманих виконавчою службою коштів може бути підставою для звернення до суду у порядку ст. 181 КАС України.

Керуючись, ст. 160, 165, 259 КАС України,

ухвалив:

Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист від 24.09.2014 року по справі № 821/2298/14 таким, що не підлягає виконанню та стягнути до користь боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 безпідставно отримані стягувачем кошти у сумі 22326 (двадцять дві тисячі триста двадцять шість) 43 коп. за виконавчим листом від 24.09.2014 року у справі № 821/2298/14.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Варняк С.О.