Справа № 822/2207/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2207/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретаріЛитвинюк К.Б.
за участі: представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 Пятковського А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі Ярмолинецького відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі Ярмолинецького відділення.

Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №458-13 від 29.06.2016 року, яким ОСОБА_5 визначене податкове зобов'язання з транспортного податку за 2016 рік в розмірі 25 000 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає про те, що нарахування у 2016 році суми податкового зобов'язання з транспортного податку є передчасним, оскільки бюджетним періодом у якому він повинен стягуватись є 2017 рік.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає. Надав до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки факт перебування у власності позивача транспортного засобу, який є об'єктом оподаткування відповідно до ст. 267 ПК України, є обставиною, що свідчить про обов'язок сплати транспортного податку. В задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є власником транспортного засобу марки Іnfiniti, моделі QХ80, 2013 року випуску, об'єм двигуна 5 552 куб. см., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданим ВРЕР ДАІ по обслуговуванню м. Хмельницький, Хмельницького та Волочиського районів.

29.06.2016 року Ярмолинецьким відділенням Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області прийняте податкове повідомлення-рішення №458-13, яким ОСОБА_5 визначене податкове зобов'язання з транспортного податку за 2016 рік в розмірі 25 000 грн.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року, який набрав чинності 01.01.2015 року, запроваджено транспортний податок (ст. 267 ПК України).

01.01.2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" від 24.12.2015 року, яким у статтю 267 Податкового кодексу України були внесені зміни.

Зокрема, п.п. 267.2.1 п. 267.2 статті 267 ПК України викладено в новій редакції, а саме зазначено, що "об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

До внесення змін Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" від 24.12.2015 року, положення пп. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України визначали, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Таким чином, внесені вищезгаданим законом до статті 267 ПК України зміни не лише змінили об'єкт оподаткування транспортним податком, а й встановили нові критерії оцінювання транспортних засобів, власники яких повинні сплачувати податок. Тобто, зазначені зміни визначили нове коло платників транспортного податку та змінили об'єкт та базу оподаткування.

Відповідно до пп.267.1.1 п.267.1 ст.267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Базою оподаткування відповідно до пп.267.3.1 п.267.1 ст.267 ПК України, є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті. Згідно із п.267.4 ст.267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000,00 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті. Відповідно до пп.267.5.1 п.267.1 ст.267 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 ст.267 ПК України передбачено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Згідно із пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня базового податкового (звітного) періоду (року).

Разом з тим, відповідно до ст. 9 ПК України транспортний податок відсутній у переліку загальнодержавних податків та зборів. У ст.10 ПК України, якою встановлено перелік місцевих податків, транспортний податок прямо не вказаний. Натомість є податок на майно (пп.10.1.1), який складається із трьох різних податків, кожен із різними елементами податку, які визначено п.7.1 ст.7 ПК України.

Водночас, особливість місцевих податків полягає в тому, що вони за законом не встановлюються безпосередньо актами Верховної Ради України, оскільки вона визначає лише перелік місцевих податків і зборів, а також дозволених граничних параметрів таких податків. Безпосереднє ж встановлення місцевих податків та зборів є компетенцією відповідних місцевих рад. Встановлення місцевих податків виключно відповідними рішеннями місцевих рад закріплено також п.24 ч.1 ст.26 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст.143 Конституції України.

При прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та зборів обов'язково визначаються об'єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов'язкові елементи, визначенні статтею 7 цього Кодексу з дотриманням критеріїв, встановлених розділом XII цього Кодексу для відповідного місцевого податку чи збору (пп.12.3.2 п.12.3 ст.12 ПК України). Копія прийнятого рішення про встановлення місцевих податків чи зборів надсилається у десятиденний строк з дня оприлюднення до контролюючого органу, в якому перебувають на обліку платники відповідних місцевих податків та зборів (пп.12.3.3 п.12.3 ст.12 ПК України).

Згідно із п.12.5 ст.12 ПК України офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, яке набирає чинності з урахуванням строків, передбачених пп. 12.3.4 ст. 12 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 ПК України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування встановлених місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

Таким чином, місцеві ради повинні своїм рішенням встановити транспортний податок і оприлюднити інформацію про це до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлених місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому випадку норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

Рішенням сесії Скаржинецької сільської ради від 04.08.2016 року №2.4 "Про встановлення ставок транспортного податку" встановлено умови сплати транспортного податку та затверджено його ставку. Вказане рішення набирає законної сили з 1 січня 2016 року. Таким чином, після 1 липня поточного року орган місцевого самоврядування встановив (змінив) ставку діючого транспортного податку на цей же рік, передбачивши для нього зворотну дію у часі (з 1 січня 2016 року).

Суд звертає увагу на невідповідність і пряму суперечність такого підходу до встановлення (зміни) розміру податку вимогам ПК України, які були наведені вище. Зважаючи на це, транспортний податок за вказаним рішенням не може бути визначений платнику як його податкове зобов'язання у 2016 році.

Виходячи зі змісту принципу стабільності системи оподаткування, що закріплений у пп.4.1.9 п.4.1 ст.4 ПК України, він має на меті встановлення незмінних умов оподаткування, елементів податків протягом певного часу. Згідно із вказаною нормою зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситись пізніше як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватись протягом бюджетного року.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого адміністративного суду України від 30.08.2016 року у справі № К/800/8077/16.

Отже, якщо держава задекларувала певні правила поведінки при внесенні змін до порядку оподаткування (принцип стабільності податкового законодавства), то вона зобов'язана вжити всіх заходів для забезпечення реалізації цих правил.

Крім того, судом встановлено, що визначаючи вартість транспортного засобу як об'єкта оподаткування, податковий орган частково порушив Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів та внесення змін у додатки 1 і 2 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року №66.

Суд звертає увагу на те, що серед показників та даних, які враховуються при розрахунку вартості автомобіля, зазначається пробіг автомобіля у кілометрах. Як визначено у п. 12 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, коефіцієнт коригування ринкової ціни автомобілів залежно від пробігу визначається з урахуванням фактичного та нормативного середньорічного пробігу автомобілів. У разі коли фактичний середньорічний пробіг автомобілів є вищим, ніж їх нормативний середньорічний пробіг, середньоринкова вартість зменшується, а у разі, коли фактичний середньорічний пробіг є нижчим, ніж нормативний середньорічний пробіг, середньоринкова вартість збільшується.

Таким чином, для правильності розрахунку вартості транспортного засобу та з'ясування питання про те, чи є він об'єктом оподаткування відповідач повинен був отримати достовірну інформацію про фактичний (дійсний) пробіг автомобіля. Як зазначив представник відповідача у судовому засіданні, податковим органом не витребовувалась у позивача та не запитувалась та не була отримана від інших осіб ( зокрема органів внутрішніх справ) інформація про фактичний пробіг транспортного засобу, який належить ОСОБА_5

У то й же час п.п. 267.6.3. ст. 267 ПК України передбачає, що органи внутрішніх справ зобов'язані до 1 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації об'єкта оподаткування відомості, необхідні для розрахунку податку. З 1 квітня 2015 року органи внутрішніх справ зобов'язані щомісячно, у 10-денний строк після закінчення календарного місяця подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку податку, за місцем реєстрації об'єкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця.

Зважаючи на це, суд ставить під сумнів розрахунок вартості автомобіля, наданий відповідачем, оскільки він частково ґрунтується не на об'єктивних даних ( стосовно пробігу), а на показниках, визначених у довільному порядку.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Ярмолинецького відділення Кам'янець - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області №458-13 від 29.06.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29 листопада 2016 року 15.00

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок