Справа № 643/11730/16-а
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/443/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти 1-го батальйону Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Жиленко Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти 1-го батальйону Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Жиленко Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 103309 від 22.09.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вимоги у позові позивач мотивував тим, що 22.09.2016 р. о 08 год. інспектор патрульної поліції 5-ї роти 1-го батальйону Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції Жиленко Д.С. зупинив водія ОСОБА_1 та звинуватив його у тому, що він нібито переткнув суцільну лінію розмітки 1.3. по вул. Валентинівській в м. Харкові, та виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Позивач вважає дії відповідача неправомірними, оскільки відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобілю, а не за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи; відповідач позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, проігнорував встановлений ст. ст. 278, 279 КУпАП порядок.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутністю, про що виклав у письмовій заяві.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, на розгляд справи не з'явився, про час і місце судового розгляду сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши письмові докази приходить до наступного.

22 вересня 2016 року в м. Харкові, вул. Валентинівська, 28 інспектором патрульної поліції 5-ї роти 1-го батальйону Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Жиленко Д.С. було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме, за перетинання ОСОБА_1 22.09.2016 р. при здійсненні повороту ліворуч подвійної суцільної лінії розмітки проїзної частини. (а.с.7).

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті вони у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції (уповноважені працівники підрозділів патрульної служби Національної поліції, які мають спеціальні звання) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга та третя статті 122 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У таких випадках уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують відповідальність.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за № 1496/27941, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або місцем проживання правопорушника відповідно до статті 276 КУпАП у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

У випадках, передбачених частиною першою статті 258 КУпАП, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 КУпАП. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України. Справа про адміністративне правопорушення відповідно до частини першої статті 268 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Уповноважені посадові особи органів поліції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 278 КУпАП вирішують такі питання: чи належить до їх компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвокатів. Уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правомірного вирішення справи. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, уповноважена посадова особа органу поліції відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника.

Позивач проти порушення ним вимог Правил дорожнього руху України та проти вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, не заперечує.

Відповідно до ст. 258 КУпАП інспектором поліції правомірно на місці вчинення адміністративного правопорушення, з дотриманням вимог ст. ст. 278, 279 КУпАП була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, у межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП. Копія постанови була вручена ОСОБА_1, що підтверджується його підписом.

За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 11, 71, 128 ч.6, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти 1-го батальйону Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Жиленко Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Ф. Погасій