Справа № 803/1768/15
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
01 грудня 2016 р. Справа № 876/9101/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Затолочного В.С.,
суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» про прийняття додаткової постанови в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» задоволено, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 14.05.2015 року № НОМЕР_1.
24.10.2016 року Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивовану тим, що апеляційний суд не вирішив питання щодо судових витрат в частині судового збору.
За змістом пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 87 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.6 ст. 94 КАС).
В матеріалах справи містяться квитанції про сплачений Позивачем в суді першої та апеляційної інстанції судовий збір (а.с.2 та 99).
Таким чином, відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень-відповідача, Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, на користь позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі», підлягає сплачений судовий збір в розмірі 1096,20 грн (182,70+913,50=1096,20).
Керуючись ст.ст. 87, 94, 168, 254 КАС України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» судові витрати в розмірі 1096 (одна тисяча девяносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

ОСОБА_1