Справа № 808/2746/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ НЕНАЛЕЖНОЇ СТОРОНИ

29 листопада 2016 року Справа № 808/2746/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про заміну відповідача на належного у справі

за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «НИВА-ПЛЮС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Авто»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулась Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «НИВА-ПЛЮС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Авто», в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Морар Марії Василівни щодо проведення електронних торгів відносно майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «НИВА-ПЛЮС»;

визнати протиправним та скасувати акт №43725320 про проведені електронні торги відносно майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «НИВА-ПЛЮС»;

реалізоване майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21093, 2001 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «НИВА-ПЛЮС».

Відповідно до ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 3 статті 52 КАС України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем в якості єдиного відповідача по даній справі зазначено Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

При цьому, суд зазначає, що частиною третьою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», систему органів примусового виконання рішень становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Отже, у вказаній категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Враховуючи те, що наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, те, що позивачем в якості єдиного відповідача у даній справі зазначено Відділ примусового виконання рішень, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в порядку передбаченому ч.3 ст.52 КАС України.

Керуючись ст. 52, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі, в якості другого відповідача, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164).

Наступне судове засідання відбудеться 13 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №19.

У наступне судове засідання, в порядку передбаченому статтями 35, 38 КАС України, викликати представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя М.О. Семененко