Справа № 523/9759/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/9759/16-а

Категорія: 3.1.3 Головуючий в 1 інстанції: Гудіна Н.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради Директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Абрамової Євгенії Георгіївни про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016р. ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Абрамової Євгенії Георгіївні, в якому просив визнати дії директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Абрамової Євгенії Георгіївні незаконними та зобов'язати зареєструвати ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він неодноразово звертався до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради з заявами про реєстрацію його місця проживання за адресою АДРЕСА_1, проте за результатами розгляду цих звернень, позивачу було відмовлено в такій реєстрації. На думку позивача Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради незаконно відмовлено у реєстрації його місця проживання, оскільки до заяви про реєстрацію були надані усі необхідні документи, що підтверджують право дружини на користування квартирою за вище зазначеною адресою, а отже підстави для відмови у реєстрації відсутні.

Посилаючись на вище зазначені обставини просив суд позов задовольнити.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано дії Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради незаконними та зобов'язано зареєструвати ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551,20грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо відмови позивачу в реєстрації місця проживання є незаконними, оскільки відсутні законні підстави для відмови зареєструвати місце проживання позивача.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до довідки про склад сім'ї та реєстрацію №576 від 25.06.2015р., виданої КП ЖКС «Пересипський», особовий рахунок на АДРЕСА_1 був відкритий на ОСОБА_5, який помер.(а.с.12)

Розпорядженням Суворовської РА № 362р від 22.07.2015р. начальнику КП ЖКС «Пересипський» запропоновано відкрити особистий рахунок ОСОБА_6 з правом укладання договору найму житлової площі із складом сім'ї три чоловіка. Попередній особистий рахунок на вказану житлову площу на ім'я ОСОБА_5 закрити.(а.с.11)

30.05.2016р. на підставі вказаного розпорядження між КП ЖКС «Пересипський» та ОСОБА_6 було укладено договір найму житла в будинках комунальної власності щодо безстрокового користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 (а.с.13).

Позивач та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 17.05.2016р. згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 255171.(а.с.14)

З талона зняття з реєстрації місця проживання від 15.04.2016р. вбачається, що позивач знятий з реєстрації попереднього місця проживання і вибуває на постійне місце проживання за адресою : кв.АДРЕСА_1 (а.с.15).

31.05.2016р. позивач звернувся до відповідача за роз'ясненням щодо його реєстрації на житловій площі дружини за вказаною адресою (а.с.16).

Відповідно листами від 3.06.2016р. за №132/01-23 та від 9.06.2016р. за №32/01-22ІВ відповідач повідомив, що КП ЖКС «Пересипський» діє на підставі Статуту КП ЖКС «Пересипський», яким не передбачено право передачі майна, яке перебуває у комунальній власності, в найм (піднайм, оренду), у зв'язку з чим наданий позивачем договір найму житла з ОСОБА_6, укладений з неналежною стороною і по суті є нікчемним (а.с.20-20а), а тому підстав для реєстрації позивача за вказаною адресою не має.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою, в якій просив суд визнати незаконними дії відповідачів та зобов'язати зареєструвати його за місцем проживання дружини.

Перевіряючи правомірність відмови щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3, судова колегія виходить з наступного.

Згідно зі ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», пп. 9, 18 Правил реєстрації місця проживання, затвердженими постановою КМУ від 2.03.2016р., для реєстрації місця проживання необхідно надати документи: письмову заяву; документ, що підтверджує особу та до якого вноситься відмітка про місце проживання (реєстрації); квитанція про сплату адміністративного збору (в сумі); документи, що підтверджують право особи на проживання та реєстрацію за вказаною адресою (свідоцтво про право власності на житло, ордер, договір найму (піднайму, оренди), рішення суду, що вступило в законну силу тощо); військовий квиток або посвідчення про приписку (для осіб що є військовозобов'язаними та підлягають взяттю на облік); заяву про зняття з попереднього місця проживання (за умови одночасного оформлення); документ, що підтверджує повноваження особи як «представника» та документ самого представника (за винятком реєстрації неповнолітніх дітей батьками опікунами).

Відповідно до ч.8 ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», та п. 18 Правил реєстрації місця проживання чітко зазначено, що заборонено вимагати від особи для реєстрації місця проживання надання інших не передбачених в Законі документів.

В ч.4 п.18 Правил реєстрації місця проживання також зазначено, що «...У разі відсутності зазначених документів реєстрація місця проживання особи здійснюється за згодою власника, співвласника житла, наймача та членів його сім'ї (зазначені документи або згода не вимагаються при реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей за адресою реєстрації місця проживання батьків/одного з батьків або законного представника/представників)».

Крім того, в п.2 ст.61 ЖК України зазначено, що договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордеру на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

З наведеної норми житлового законодавства вбачається, що договір найму жилого приміщення повинен бути укладений між наймачем та житлово-експлуатаційною організацією. На підтвердження виконання умов діючого законодавства щодо укладення договору найму, позивач надав укладений з КП ЖКС «Пересипський» договір найму житла в будинку комунальної власності (а.с.13).

Як визначено в п.1 ст.65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Таким чином, ст.65 ЖКУ не передбачає згоди, або укладення обов'язкової окремої угоди найму (піднайму, оренди) між наймодавцем і піднаймачем. Разом з тим, в п.2 статті зазначено, що особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

У відповідності з розпорядженням Суворовської РА №362 від 22.07.2015р. КП ЖКС «Пересипський» відкрито особовий рахунок на дружину позивача, ОСОБА_6, на займану житлову площу АДРЕСА_1, з правом укладення договору найму. Переоформлення особового рахунку відбулося на підставі ст.106 ЖК України у зв'язку зі смертю колишнього чоловіка - ОСОБА_5, який був основним квартиронаймачем.

Чинне законодавство України (ст.823 ЦК України, ст.91 ЖК України) передбачає укладення договору піднайму житла. Відносини, що випливають із цього договору, пов'язують піднаймача з наймачем. З одного боку, цей договір характеризується відсутністю прямих зобов'язальних відносин між наймодавцем і піднаймачем, з іншого - зберігає зобов'язальні відносини між наймачем і наймодавцем. Право піднаймача користуватися житлом не має самостійного характеру і повною мірою залежить від права наймача на помешкання. Так ст. 91 ЖКУ зазначає, що наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім'ї, які проживають разом з ним, і за згодою наймодавця здавати в піднайом жиле приміщення у випадку і в порядку, встановлюваних цим Кодексом. Це виключне право наймача.

Відповідно до довідки Ф1 №1010 від 5.09.2016р. КП ЖКС «Пересипський», яка була надана до Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6, за адресою АДРЕСА_1 проживає та приписана одна особа, а саме ОСОБА_6

Крім того, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 пояснила, що дійсно договір найму був укладений з КП ЖКС «Пересипський», як вимагає житлове законодавство. Вона також пояснила, що дійсно бажає прописати чоловіка (позивача) на спірній житловій площі, оскільки на сьогоднішній день її діти виписані з квартири і проживають в іншому помешканні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо визнання протиправними дії відповідачів, оскільки відмова в реєстрації місця проживання позивача є порушенням діючого законодавства.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 206,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2016р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук