Справа № 826/4129/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4129/16 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Глущенко Я.Б.,

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Служби безпеки України, Вйськово-медичного управління СБУ про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Служби безпеки України, Вйськово-медичного управління СБУ, в якому просять: визнання дії військово-медичного управління Служби безпеки України щодо зняття з обліку на медичне обслуговування в поліклініці військово-медичного управління Служби безпеки України ОСОБА_3 та члена його сім'ї (дружини) ОСОБА_2, протиправними та такими, що не відповідають нормам статей 14, 20, 21 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статей 1-2, 11 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Інструкції про порядок медичного забезпечення в Службі безпеки України; зобов'язання військово-медичного управління Служби безпеки України поновити в обліку на медичне обслуговування в поліклініці військово-медичного управління Служби безпеки України ОСОБА_3 та члена його сім'ї (дружину) ОСОБА_2 згідно статей 14, 20, 21 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статей 1-2, 11 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Інструкції про порядок медичного забезпечення в Службі безпеки України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2016 року - позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України у зв'язку з непідсудністю справи цьому адміністративному суду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі звернулись із апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. На думку апелянтів, оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, з підстав, передбачених ст.204 КАС України.

Так, суд першої інстанції повертаючи позовну заяву дійшов висновку про те, що справа не підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва, оскільки даний спір між позивачем та відповідачем стосується правовідносин соціального захисту та соціальних послуг, як наслідок даний адміністративний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Натомість, пунктом 1 частини 2 статті 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Також, слід звернути увагу, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 18 КАС України, у разі невизначеності цим Кодексом предметної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Так, під час винесення оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції не було враховано, що відповідач - Служба безпеки України є державним органом. Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що дану справу слід розглядати місцевим адміністративним судом, а саме Окружним адміністративним судом м. Києва.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2016 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2016 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді А.М. Горяйнов

Я.Б. Глущенко

Повний текст складено 02.12.2016 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Глущенко Я.Б.

Горяйнов А.М.