Справа № 820/5050/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 листопада 2016 р. № 820/5050/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Абоян І.І.

за участі представників сторін:

позивача - Філь М.О., Волошина А.В.

відповідача - Тимошник Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» до Основ'янського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Харківський завод транспортного устаткування», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ»янського районного відділу у м.Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправними дії посадових осіб Червонозаводського районного відділу у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області щодо проведення перевірки та складання за її результатами Акту комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття) № 78482 від 11.08.2016 р.

Свій позов позивач обґрунтував тим, 11.08.2016 року на території Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» була проведена перевірка Червонозаводським районним відділом у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області у складі комісії: заступника начальника підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 та фахівця 4-ДПРЧ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області капітана служби цивільного захисту ОСОБА_5

На підставі вказаної перевірки був складений Акт комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття) № 78482 від 11.08.2016 р. У висновку вказаного Акту зазначено, що з метою приведення сховища № 78482 у готовність до використання за призначенням виконати: провести перевірку фільтрів поглиначів та випробування фільтровентиляційних установок, зробити щорічний акт огляду санітарно - епідеміологічними органами ємкостей для питної води, організувати обслуговування майна та ремонт захисної споруди, видалити іржу, пофарбувати двері, привести ЗСЦЗ згідно вимог Наказу № 653 від 09.10.2006 р. «Про затвердження Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час».

У термін до 18.08.2016 р. надати до Червонозаводського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області план усунення недоліків.

Про усунення недоліків письмово проінформувати Червонозаводський РВ ГУ ДСНС України у Харківській області у термін до 31.08.2016 р.

З даним Актом комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття) № 78482 від 11.08.2016 р. ДП «ХЗТУ» погодитись не може, вважає дії комісії Червонозаводського районного відділу державної служби надзвичайних ситуацій незаконними та такими, що не відповідають нормам діючого законодавства.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, обґрунтувавши це тим, що дії відповідача відносно позивача правомірні, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

11.08.2016 р. комісією у складі: Заступника начальника Червонозаводського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4, фахівцем 4-ДПРЧ у м.Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_5 здійснювалася комплексна перевірка (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття), а саме сховища № 78482 яке знаходиться на балансі ДП «Харківського заводу транспортного устаткування» розташованого за адресою м. Харків, вул. Достоєвського 3.

За результатами комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховище, протирадіаційне укриття) № 78482 було складено акт від 11.08.2016 р. відповідно до абз 6 п. 4.1. Наказу МИС України № 653 від 09.10.2006 р. в висновку якого було встановлено, що захисна споруда цивільної оборони № 78482 оцінюється як не готова до прийняття осіб, що укриваються та було надано рекомендації які підлягають обов'язковому виконанню та встановлено строк їх виконання до 18.08.2016 р. Після закінчення якого Позивач повинен був надати план усунення недоліків та письмово проінформувати до 31.08.2016 р. Основ'янський РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області.

Судом встановлено, що жодного плану та листів по усуненню недоліків на адресу Основ'янського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області не надходило, а порушення по утриманню захисної споруди цивільної оборони на даний час не усунуті. Тому твердження Позивача про те, що акт комплексної перевірки захисної споруди № 78482 який був складений комісією не відповідає вимогам чинного законодавства, а перевірка проводилася з порушенням норм чинного законодавства, на думку суду, є не вірними.

Також Позивач стверджує, що перевірка яка відбулася 11.08.2016 р. здійснювалася на підставі розпорядження КМУ № 48 від 26.05.2015 р. «Про надання дозволу на проведення перевірок щодо дотримання вимог у сфері цивільного захисту» яким було надано дозвіл ДСНС та її територіальним органам разом з місцевими органами виконавчої влади дозвіл на проведення протягом лютого - березня 2015 р. перевірок стану готовності пунктів управління, захисних споруд та наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації.

Суд звертає увагу на те, що на підставі розпорядження КМУ № 48 від 26.05.2015 р. «Про надання дозволу на проведення перевірок щодо дотримання вимог у сфері цивільного захисту» територіальні органи ДСНС України в особі Головного управління та Основ»янського РВ у м. Харкові здійснювали перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту ДП «Харківського заводу транспортного устаткування» 26.02.2015 р. і не як її не могли проводити 11.08.2016 р.

Оскільки 11.08.2016 року це була планова перевірка яка проводилася комісією на підставі плану комплексних перевірок захисних споруд цивільного захисту у Основ»янському районі на 2016 році затвердженого Начальником Основ'янського РВ ум. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області та Головою комісії з питань ТЕБ і НС на підставі п. 4 Наказу МНС України № 653 від 09.10.2006 р. «Про затвердження Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час» і комісія відповідно перевіряла виключно захисну споруду № 78482 що власне було основним питанням перевірки, стан захисної споруди яка знаходиться на балансі ДП «Харківського заводу транспортного устаткування».

Відповідно до Наказу МНС України № 653 від 09.10.2006 р. «Про затвердження Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час». Пункт 4 «Контроль стану захисних споруд цивільної оборони.»

4.1 Перевірки і огляди захисних споруд: стан захисних споруд перевіряється при комплексних перевірках, при спеціальних і планових оглядах; комплексні перевірки захисних споруд організовуються та проводяться територіальними органами Держтехногенбезпеки України один раз на рік.

Результати комплексних перевірок і спеціальних оглядів оформляються актами комплексних перевірок (спеціальних оглядів) захисних споруд цивільної оборони за формою.

За результатами комплексних перевірок ці акти складаються у трьох примірниках. Один примірник залишається у керівника підприємства (установи, організації), на балансі (у власності) якого перебувають захисні споруди, другий - у територіальному органі Держтехногенбезпеки України, що організовував перевірку, третій - у відповідному територіальному органі МНС України. Копія одного примірника залишається в управлінні (відділі) з питань надзвичайних ситуацій міст (районів).

4.2. Критерії оцінки стану захисних споруд: Захисні споруди при перевірці стану їх утримання і експлуатації оцінюються як "готові", "не готові" або "обмежено готові" до прийняття осіб, що укриваються.

Захисна споруда вважається "не готовою" або "обмежено готовою", якщо вона має хоча б один із недоліків, які приведені у таблиці 3 (Наказу № 653 від 09.10.2016 р. «Про затвердження Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час».)

Для забезпечення належного стану утримання захисної споруди цивільної оборони повинна бути заведена документація. Перелік документації, яка повинна бути заведена для забезпечення належного стану утримання захисних споруд цивільної оборони, наведений у додатку 15. Уся документація повинна бути зареєстрована у канцелярії підприємства. Книги, журнали, формуляри пронумеровані, прошнуровані і скріплені печаткою.

Відповідно до п. З Постанови КМУ № 409 від 17.06.2015 р. «Про затвердження Типового положення про регіональну та місцеву комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуації» основними завданнями комісії на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці є: координація діяльності райдержадміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, пов'язаної із функціонуванням територіальної підсистеми єдиної системи цивільного захисту; забезпеченням реалізації вимог техногенної та пожежної безпеки; вжиттям заходів до забезпечення готовності територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту до дій в умовах надзвичайної ситуації та в особливий період;

Згідно з п.4 вказаної постанови комісія відповідно до покладених на неї завдань здійснює координацію діяльності органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо розроблення і виконання цільових і науково-технічних програм, здійснення заходів у сфері цивільного захисту та техногенно-екологічної безпеки; організовує розроблення плану комплексних заходів щодо захисту населення і територій у разі виникнення надзвичайної ситуації, забезпечення сталого функціонування господарських об'єктів;»

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги Позивача щодо визнання дій незаконними, а саме проведення перевірки комісією 11.08.2016 захисної споруди цивільної оборони № 78814 в супереч чинного законодавства є без підставними.

Суд зазначає, що частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами.

А згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем надані суду усі необхідні докази правомірності своїх дій.

При зазначених обставинах, суд вважає позовні вимоги позивача не правомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, не підтверджені матеріалами справи, а тому є такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 69-71, 94, 160 - 163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» до Основ'янського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 30 листопада 2016 року.

Суддя А.В. Зінченко