Справа № 826/26591/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ № К/800/31567/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону виконавчого провадження №25426593 з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу Київського міського нотаріального округу Щадко О.І. від 20.03.2011 р. №681, боржник ОСОБА_1, стягувач ПАТ "Банк "БІГ Енергія" про звернення стягнення на квартиру, яка передана в іпотеку, а саме: стягувача з ПАТ "Банк "БІГ Енергія" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні 26 жовтня 2016 року. Повний текст судового рішення виготовлено 26 жовтня 2016 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 15 листопада 2016 року, а касаційна скарга відповідно до вхідного штемпеля Вищого адміністративного суду України подана 21 листопада 2016 року.

Отримання копії судового рішення 01 листопада 2016 року, про що скаржник зазначає в касаційній скарзі, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не свідчить про поважність причини його пропуску, оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні, а тому строк її оскарження пов'язаний лише з датою виготовлення її повного тексту, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення.

До касаційної скарги долучено копію конверта апеляційного суду про надсилання копії ухвали цього суду на адресу ОСОБА_1 27 жовтня 2016 року, тобто у межах строку, визначеного статтею 167 КАС України. Доказів іншого скаржником не надано.

У зв'язку з цим зазначена скаржником причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

2. Надати скаржнику тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку з наданням відповідних доказів.

3. Роз'яснити, що визнання вказаних у заяві підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак