overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2816/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2016 рокуСправа № 808/2816/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

до Центральна атестаційна комісія Національної поліції України №1

до Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Національної поліції України (далі - відповідач 1), до Центральна атестаційна комісія Національної поліції України №1 (далі - відповідач 2), Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України (далі - відповідач 3) в якому просить суд:

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо проведення атестування позивача;

визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) відповідача 2, оформлене протоколом ОП№15.00025418.0043665 від 19.08.2016 та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно позивача.

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення

Ухвалою суду від 22.11.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 01.12.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/2816/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі 808/2816/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України. Центральна атестаційна комісія Національної поліції України №1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), призначивши попереднє судове засідання на 01 грудня 2016 року о 10:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1225/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1225/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань процесуального правонаступництва

28 листопада 2016 року

Справа № 808/1225/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства «КУПИЧ»

до Відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області

про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Судом з’ясовано, що Відділ державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, який є відповідачем у справі реорганізований у Розівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

При цьому Розівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області має такий самий ідентифікаційний код, що і Відділ державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області (34611110).

Відтак, оскільки Розівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій виконує функції та обов’язки що і Відділ державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, то він є правонаступником первинного відповідача.

За приписами ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки Розівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій є правонаступником функцій, які здійснював Відділ державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області, то суд вважає за можливе, допустити заміну відповідної сторони її правонаступником.

Керуючись ст.ст.55, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача: Відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області його правонаступником – Розівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/9057/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 року Справа № 808/9057/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

суддів Садового І.В.

Татаринова Д.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про роз'яснення судового рішення по справі №808/9057/15

за позовом: ОСОБА_2

до відповідачів: Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області,

про: визнання дій незаконними, скасування наказів, поновлення на службі та стягнення коштів,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про роз'яснення судового рішення по справі №808/9057/15 відмовити.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпроп00етровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя Н.В. Стрельнікова

Судді І.В.Садовий

Д.В.Татаринов
Справа № 808/2515/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2515/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2016 року

Справа № 808/2515/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод олійних культур “Агро – Альянс”, м. Вільнянськ

до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області, м.Вільнянськ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.10.2016 провадження у справі було зупинено до 01.12.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на наведене, оскільки провадження у справі було зупинено до часу, встановленого судом, у зв’язку із настанням цього календарного строку, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 01.12.2016.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/2515/16 та призначити її до судового розгляду на 01 грудня 2016 року о/об 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 810/3910/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3910/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 листопада 2016 року 810/3910/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕСТ-МЕДІА" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 110 КАС України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

належним чином засвідчені копії документів позивача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідку про взяття позивача на облік як платника податків);

1.2. витребувати від відповідача:

письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийнятого податкового повідомлення-рішення;

детальний розрахунок сум податкових зобов’язань, визначених позивачу, та штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до позивача, у розрізі кожної господарської операції.

1.4. Витребувані судом докази надати суду в термін до 19 грудня 2016 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2016 року об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 807/2044/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2044/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) по платежу 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб" до місцевого бюджету у розмірі 1674,64 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) по платежу 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб" до місцевого бюджету у розмірі 1674,64 грн.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 02 грудня 2016 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 808/972/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2016 року Справа № 808/972/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Ісакової А.В.,

представників відповідача Білоуса Г.Б.,Винник О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК Інвест»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК Інвест», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 129 325,24 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являються обґрунтованими, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/972/16 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК Інвест» про стягнення податкового боргу зупинити до 06 грудня 2016 року о 09:15

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 809/1362/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. Справа № 809/1362/16

м. Івано-Франківськ

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.

позивача: Хоптія М.В., Ульківа В.М.

відповідача: Григоріва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника

відповідача про залучення відповідача та матеріали адміністративної справи

за позовом: ТОВ "Фірма" Хімтехнопласт"

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Управління Державного казначейства України в м. Івано-Франківську

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості в сумі 147255,01 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фірма" Хімтехнопласт" звернулося в Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Управління Державного казначейства України в м. Івано-Франківську про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості в сумі 147255,01 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення в справу відповідача Івано-Франківську міську раду, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки останнього та може надати суду додаткові пояснення та докази по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси відповідача, а тому залучає до участі в справі Івано-Франківську міську раду, як відповідача по справі 809/1363/16.

На підставі вищенаведенного, керуючись ст. 52, ст.160, 165 кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залучити до справи Івано-Франківську міську раду вул. Грушевського21, м. Івано-Франківськ, 76000 як відповідача.

Судове засідання призначити на 12.12.2016 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 810/3946/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3946/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року 810/3946/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., при секретарі судового засідання - Гавриловій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу

за поданням

Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Центр-Сітка"

про

зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п’яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 809/1783/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. Справа № 809/1783/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши заяву Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 25.11.2016 року № 4859/06 (вх. № ЗВ/809/1985/16 від 02.12.2016 року) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подало до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву від 25.11.2016 року № 4859/06, в якій просить суд замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області на його правонаступника - Тлумацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення про застосування штрафних санкцій від 06.08.2013 року № 1054-У, якою зобов'язано ОСОБА_1 сплатити на користь управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області штраф в розмірі 110,64 грн.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,- У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд заяви Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 25.11.2016 року № 4859/06 (вх. № ЗВ/809/1985/16 від 02.12.2016 року) про заміну сторони виконавчого провадження, на "12" грудня 2016 р. о 09:40 год., який буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3-поверх, каб. 312.

2. Копію цієї ухвали разом з копіями заяви від 25.11.2016 року № 4859/06 та доданих до неї документів невідкладно надіслати Городенківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.