overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4658/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4658/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2016 року Справа № 805/4658/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» до Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частина 2 статті 87 КАС України визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI зі змінами та доповненнями(далі Закон № 3674) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлена вимога майнового характеру щодо стягнення податкового боргу у розмірі 3756211,50 грн.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

При цьому, всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАС України позивачем не надано копії позовної заяви та документів, що приєднані до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 87, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» до Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а-1167/10/0570
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1167/10/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

02 грудня 2016 р. Справа № 2а-1167/10/0570

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши матеріали справозамінника № 2а-1167/10/0570,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про видачу копії постанови суду у справі №2а-1167/10/0570 за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області до Малого приватного підприємства фірми «Імідж» про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

У зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в м.Донецьку справа № 2а-1167/10/0570 на теперішній час вважається втраченою.

На підставі ч. 1 ст. 274 КАС України суд ініціює питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-1167/10/0570 для вирішення питання про видачу копії постанови.

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області до Малого приватного підприємства фірми «Імідж» про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Сторонам надати копії всіх матеріалів, що були приєднані до справи №2а-1167/10/0570 (копії позовної заяви разом із додатками, копії заперечення на позовну заяву разом з додатками, копії письмових доказів, які були приєднані до справи під час розгляду та їх оригінали для огляду, копії процесуальних документів суду тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/4595/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2016 року Справа № 805/4595/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 31452,86 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 31452,86 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 31452,86 грн. та призначити адміністративну справу № 805/4595/16-а до судового розгляду на 10 годину 20 хвилин 27 грудня 2016 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/8384/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Справа № 804/8384/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"Істрейт" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8384/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 січня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 805/4188/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4188/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2016 року Справа № 805/4188/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги від 14.09.2016 № Ю-6294-17 про сплату боргу (недоїмки) частково на суму 145 050,27 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги від 14.09.2016 № Ю-6294-17 про сплату боргу (недоїмки) частково на суму 145 050,27 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2016 залишено без руху позовну заяву у зв’язку з виявленими судом недоліками.

01.12.2016 представником позивача усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 08.11.2016.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України справа буде розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження в адміністративній справi за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги від 14.09.2016 № Ю-6294-17 про сплату боргу (недоїмки) частково на суму 145 050,27 грн.

Позивачу надати до суду: оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати до суду: оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при сформуванні вимоги, з приводу якої подано позов; розрахунок недоїмки за спірний період; інформаційну картку платника податків.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені у супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Криловою Мариною Миколаївною одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 234/7361/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 листопада 2016 р. Справа №234/7361/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаська державна машинобудівна академія» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Державного вищого навчального закладу «Донбаська державна машинобудівна академія» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області Літовки В.В. від 11.11.2016 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08.11.2016 передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаська державна машинобудівна академія» про визнання протиправними дій до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №234/7361/16-а передано на розгляд судді Криловій М.М.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаська державна машинобудівна академія» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд по справі № 234/7361/16-а призначити на 20 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, місто Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати до суду: оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду); довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати до суду: довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Криловою Мариною Миколаївною одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 2а/0570/9253/2012
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/9253/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

02 грудня 2016 р. Справа № 2а/0570/9253/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши матеріали справозамінника № 2а/0570/9253/2012, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Бахмутської об’єднаної управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а/0570/9253/2012 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в місті Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Ордженікідзевугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 7349503,10 грн.

У зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в м.Донецьку справа № 2а/0570/9253/2012 на теперішній час вважається втраченою.

На підставі ч. 1 ст. 274 КАС України суд ініціює питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/9253/2012 для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в місті Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Ордженікідзевугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 7349503,10 грн.

Сторонам надати копії всіх матеріалів, що були приєднані до справи №2а/0570/9253/2012 (копії позовної заяви разом із додатками, копії заперечення на позовну заяву разом з додатками, копії письмових доказів, які були приєднані до справи під час розгляду та їх оригінали для огляду, копії процесуальних документів суду тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/3888/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 грудня 2016 року Справа № 805/3888/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

встановив:

24 жовтня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Великоновосілківської районної державної адміністрації (далі - відповідач або Великоновосілківська РДА), в якому позивач просив:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Великоновосілківської РДА від 02 липня 2008 року № 334 «Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток колишньої СС «Нива» в частині виділення ОСОБА_2 в натурі (на місцевості) із земель господарського призначення, які розташовані за межами населених пунктів, земельної ділянки НОМЕР_1 площею 2,440 га, ріллі, та НОМЕР_2 площею 3,160 га, ріллі, згідно проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишньої СС «Нива» та видачі взамін сертифіката НОМЕР_3 на право на земельну частку (пай) державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою від 27 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/3888/16-а.

Ухвалою від 10 листопада 2016 року провадження у справі зупинено до 01 грудня 2016 року у зв'язку витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3888/16-а за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження - з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 806/1999/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 р. м. Житомир справа № 806/1999/16

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника третьої особи Шевчука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Суб'єкта владних повноважень-заступника начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області Бондара В.А., треті особи - Головне управління Національної поліції в Київській області, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати достовірну та повну інформацію,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2585/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2585/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

01 грудня 2016 року м. Житомир Справа № 806/2585/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Новоград-Волинського міжрайонного управління водного господарства про стягнення 2775,22 грн.,-

в с т а н о в и в :

В порушення ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не надано про документ про сплату судового збору, розмір якого, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", складає 1378,00 грн.

В прохальній частині позову, позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Жодних поважних обставин, які могли б бути підставою для звільнення від сплати судового збору та доказів на їх підтвердження, позивачем не наведено.

Вищий адміністративний суд України в своїх рішеннях зазначив про те, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

З огляду на зазначене, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити позивачу у звільненні від сплати судового збору.

Залишити позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 12 грудня 2016 року, а саме:

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк