Справа № 361/4931/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4931/16-а
провадження № 2-а/361/354/16
Постанова

Іменем України

30 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач зазначав, що 04 березня 1997 року, на підставі рішення Профспілкового комітету спільного підприємства Броварський завод торговельного машинобудування, йому було надано ордер на жиле приміщення № 94 на вселення в кімнату гуртожитку № 31 по АДРЕСА_1, що підтверджується ордером.

Після видачі ордеру він одразу вселився до наданої кімнати гуртожитку і став у ній постійно проживати, підтримувати чистоту і порядок та сплачувати квартплату, що підтверджується рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2015 року.

22.11.1997 року Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області на підставі зазначеного вище ордеру було здійснено реєстрацію його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 гуртожиток, що підтверджується відміткою в паспорті.

15 жовтня 2012 року, відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 447 від 09.10.2012 року «Про надання адрес, зміну адрес», вказаному гуртожитку було надано адресу: АДРЕСА_2.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 52-04-07 від 25.12.2015 року «Про перейменування вулиць та провулків» було перейменовано «вулицю Красовського» на «вулицю Москаленка Сергія».

На початку березня 2016 року він звернувся до Центру надання адміністративних послу та роботи із зверненнями громадян з проханням надати список необхідних документів, які потрібно для приватизації кімнати у гуртожитку, де позивачу було повідомлено, що необхідно звернутись до Житлово-експлуатаційної контори, яка обслуговує гуртожиток, для отримання:

1) заяви з печаткою керівника підприємства по обслуговуванню житла;

2) копії ордеру на кімнату;

3) довідку форми №3;

4) списку громадян по АДРЕСА_2 які мають право на отримання приватизаційних паперів у відділенні Ощадного банку № 5400;

Усі зазначені документи, крім ордеру, були надані, а з приводу ордеру, було надано лист № 01-06/05 від 01.03.2016 року, в якому повідомлено, що копію ордеру надати немає можливості, так як при передачі діючої та архівної картотеки мешканців гуртожитку по АДРЕСА_2 в 2013 році від КП «Служби замовника», ордери на житлову площу - відсутні, про що також було надано копію акту прийому-передачі картотеки та ордерів мешканців гуртожитку по АДРЕСА_2 від 21.03.2013 року.

17.03.2016 року позивачем було подано до Центру надання адміністративних послуг та роботи із зверненнями громадян весь необхідний перелік документів, в тому числі і копію ордера, який зберігся у нього з часів заселення до кімнати, що підтверджується описом документів, що додаються до заяви № 11/1596 від 17.03.2016 року.

Проте, не дивлячись на зазначене, листом Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області № 289/06-01 від 30.03.2016 року позивачу було повідомлено, що питання щодо приватизації житла не може бути розглянуто управлінням комунальної власності, у зв'язку з неподанням повного пакету документів, як того вимагає чинне законодавство.

Дані дії Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області є незаконними, адже в зазначеному вище листі, жодним чином не зазначено, якого саме не було подано документу, крім того, в листі зазначено, що позивач повинен подати копію ордеру з мокрою печаткою, що не передбачено законодавством, тому 06.04.2016 року він звернувся до Голови Броварської міської ради та Управління комунальної власності із заявою про надання інформації, щодо поданих документів, в якій попросив повідомити якого саме не вистачає документа, і отримав відповідь від Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області за № 9-7-2300 від 12.07.2016 року, в якій жодним чином і не згадується, про те що якихось документів не вистачає, а зазначається про те, що нібито рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 600 від 03.12.2013 року було відмовлено у видачі ордеру з підстав використання кімнати не за призначенням, тому позивачу було відмовлено у розгляді заяви на приватизацію.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд зобов'язати Управління комунальної власності Броварської міської ради, розглянути його заяву № 11/1596 від 17.03.2016 року про приватизацію кімнати АДРЕСА_2 та підготувати проект рішення органу місцевого самоврядування про передачу вказаної кімнати гуртожитку йому у власність.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив суд про задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі, пояснила, що позивачем було подано не повний перелік документів. В заяві та довідках потрібно чітко зазначити адресу житлового приміщення - об'єкта приватизації. Копія ордеру має бути завірена мокрою печаткою підприємства, на балансі якого перебуває зазначений гуртожиток.

Посилаючись на вищевказане, просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судом встановлено, що 04 березня 1997 року, на підставі рішення Профспілкового комітету спільного підприємства Броварський завод торговельного машинобудування, позивачу ОСОБА_1 було надано ордер на жиле приміщення № 94 на вселення в кімнату гуртожитку № 31 по АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно довідки про склад сім'ї №36 від 16 лютого 2016 року та відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2015 року про встановлення факту постійного проживання, позивач ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10,17).

15 жовтня 2012 року, відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області №447 від 09 жовтня 2012 року «Про надання адрес, зміну адрес», вказаному гуртожитку було надано адресу: АДРЕСА_2 (а.с.12).

28 грудня 2015 року, відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 52-04-07 від 25.12.2015 року «Про перейменування вулиць та провулків», було перейменовано «вулицю Красовського» на «вулицю Москаленка Сергія» (а.с.13-15).

Відповідно до списку, складеного Броварською міською радою Київської області 17 березня 2016 року, позивач ОСОБА_1 має право на отримання приватизаційних паперів у відділенні Ощадного баку №5400 (а.с.18).

Відповідно до пунктів 17 та 18 Положенням «Про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Зразок бланка заяви наведено у додатку 2. Громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копію документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. Прийняті документи реєструються органом приватизації в окремому журналі. Форму журналу реєстрації заяв та прийнятих документів наведено у додатку 3.

Відповідно до п. 21 зазначеного Положення, орган приватизації, у разі потреби, уточнює необхідні для розрахунків дані залежно від складу сім'ї і розміру загальної площі квартири, жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, оформляє відповідні розрахунки та видає розпорядження органу приватизації щодо квартир (будинків), кімнат у комунальних квартирах чи готує проект рішення органу місцевого самоврядування щодо жилих приміщень у гуртожитках.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку» від 04.09.2008 року громадяни, які на законних підставах проживають у гуртожитках державної форми власності, гуртожитках, що було включено до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), набувають право на приватизацію житлових приміщень у таких гуртожитках після їх передачі у власність відповідної територіальної громади.

Вказаний гуртожиток являється комунальної власністю Броварської міської ради Київської області.

17 березня 2016 року позивачем ОСОБА_1 було подано до Центру надання адміністративних послуг та роботи із зверненнями громадян необхідні документи, зокрема, копію ордеру на жиле приміщення № 94 від 04 березня 1997 року, що підтверджується описом документів, що додаються до заяви №11/1596 від 17.03.2016 р. про оформлення передачі в приватну власність (а.с.21).

Проте, листом Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області № 289/06-01 від 30.03.2016 року позивачу було повідомлено, що питання щодо приватизації житла не може бути розглянуто управлінням комунальної власності, у зв'язку з неподанням повного пакету документів, як того вимагає чинне законодавство (а.с.22).

Згідно листа Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області за № 9-7-2300 від 12.07.2016 року, рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 600 від 03.12.2013 року було відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі ордеру з підстав використання кімнати не за призначенням, тому йому було відмовлено у розгляді заяви на приватизацію (а.с.24,25).

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, адресу гуртожитку з «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_2», а пізніше на «вул.. Москаленка Сергія», було змінено на підставі рішень виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 447 від 09.10.2012 року «Про надання адрес, зміну адрес», та № 52-04-07 від 25.12.2015 року «Про перейменування вулиць та провулків», які є загально доступними, та які є у відповідача Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, а відповідно до ст. 9 Закону України «Про адміністративні послуги» Суб'єкт надання адміністративної послуги не може вимагати від суб'єкта звернення документи або інформацію, що перебувають у володінні суб'єкта надання адміністративних послуг або у володінні державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ або організацій, що належать до сфери їх управління. Для отримання адміністративної послуги суб'єкт звернення у випадках, передбачених законом, подає документи (якщо відомості, що містяться в них, не внесені до відповідних інформаційних баз в обсязі, достатньому для надання адміністративної послуги).

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає вини позивача ОСОБА_1, в тому, що Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 2» йому було видано довідку про склад сім'ї із зазначенням адреси «АДРЕСА_1», яка станом на день видачі даної довідки 16 лютого 2016 року була змінена двічі.

Крім того, відповідно до листа КП БМР Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 2» № 01-04/05 від 03.03.2016 року, належним чином завірену копію ордеру надати немає можливості, так як при передачі діючої та архівної картотеки мешканців гуртожитку по АДРЕСА_2 в 2013 році від КП «Служби замовника», ордери на житлову площу - відсутні, що також підтверджується копію акту прийому-передачі картотеки та ордерів мешканців гуртожитку по АДРЕСА_2 від 21.03.2013 року (а.с.19-20).

Однак, позивачем ОСОБА_1 було подано копію ордера на жиле приміщення №94 від 04.03.1997 р., який зберігся у нього з часів заселення до кімнати, що підтверджується описом документів, що додаються до заяви № 11/1596 від 17.03.2016 року.

Щодо рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 600 від 03.12.2013 року про відмову позивачу ОСОБА_1 у видачі ордеру на жиле приміщення, то воно жодним чином не впливає на право користування позивача кімнатою гуртожитку, яка була надана у користування на підставі ордеру № 94, який виданий на підставі рішення Профспілкового комітету спільного підприємства Броварський завод торговельного машинобудування 04.03.1997 року.

Відповідно до пунктів 9,10,12 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 за № 208, жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку, адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер (додаток), який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Ордер може бути виданий лише на вільну жилу площу. Рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 600 від 03.12.2013 року про відмову позивачу у повторній видачі ордеру на зайняту ним кімнату в гуртожитку є суду незрозумілим.

Відповідно до вимог ст. 129 ЖК України, єдиною підставою для вселення на надану жилу площу є спеціальний ордер, виданий громадянинові адміністрацією підприємства, установи, організації на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку.

При тому, зміна власника гуртожитку чи зміна назви вулиці жодним чином не є підставою для видачі нового ордеру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно із ч 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 86, 99, 100, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області розглянути заяву ОСОБА_1 №11/1596 від 17 березня 2016 року про приватизацію кімнати АДРЕСА_2 та підготувати проект рішення органу місцевого самоврядування про передачу вказаної кімнати гуртожитку ОСОБА_1 у власність.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сердинський В. С.