Справа № 140/2424/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 140/2424/16-а

05 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" до Ситковецької селищної ради про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Також, відповідно до ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач, оскаржуючи ухвалу суду від 02 листопада 2016 року, подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції лише 22 листопада 2016 року (а.с.8).

Належних доказів на підтвердження факту поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги апелянтом разом з матеріалами апеляційної скарги суду не надано. Питання щодо поновлення строку оскарження рішення суду апелянтом в тексті апеляційної скарги не порушується.

За змістом ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що при подані вищенаведеної скарги не наведено будь-яких належних доказів в розумінні положень статей 69-70 КАС України, які б свідчили про поважність причин пропуску на звернення до суду з даною скаргою, у зв'язку з чим апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" до Ситковецької селищної ради про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.