Справа № 227/1502/14-а
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.05.2016 227/1502/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Корнєєвої В.В.

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

за участю

представника ВДВС - ОСОБА_1

заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, Відділ Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа 2-а/227/125/14 виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області 10.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання вказаного виконавчого листа . Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області знаходиться виконавчий лист № 2-а/227/125/14, виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області 10.02.2015 року, про зобов'язання Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради здійснити, з врахуванням виплачених сум, перерахунок та виплату ОСОБА_3 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною (донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1) до досягнення нею трирічного віку, за період з 04.12.2013 року по 26.03.2014 року включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого Законом України «Про державний бюджет на 2013 рік». На підставі вищезазначеного виконавчого листа від 10.02.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46543275. Заявник також зазначив, що оскільки боржника зобовязано вчинити певні дії, тому примусове виконання виконавчого документу необхідно здійснювати в порядку ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», тобто виконання проводиться шляхом направлення боржнику листів зобовязального характеру, накладення штрафів та направлень подань до правоохоронних органів за ст. 382 Кримінального кодексу України. Частиною 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на відповідний рік не враховані витрати, повязані з виконанням рішень судів, тобто є обставини, що ускладнюють виконання судового рішення. Оскільки Управлінням соціального захисту населення Добропільської міської ради має діяти в межах правового поля встановленого законом, в т.ч. в частині виконання Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік в рамках затверджених асигнувань на виконання бюджетних програм, то виконання рішення суду, відповідно до ст. 119 БК України, буде нецільовим використанням бюджетних коштів з притягненням посадових осіб до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності у порядку, визначеному законами України. Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. На підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України заявник ОСОБА_2 просить змінити порядок та спосіб виконання виконавчого листа 2-а/227/125/2014 від 10.02.2015 року в частині зобовязання Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради виплатити на її користь недоотриману грошову допомогу за період з 04.12.2013 року по 26.03.2014 року в розмірі 3375 грн. 23 коп., стягнути з Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на її користь недоотриману грошову допомогу за період з 04.12.2013 року по 26.03.2014 року в розмірі 3375 грн. 23 коп.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

В судове засідання представник Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради не зявився, проте через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі та просив ухвалити рішення на розсуд суду та в своєму листі № 01-09/876 від 12.05.2016 року зазначив, що судове рішення було частково виконано, на підтвердження чого було надано довідку-розрахунок про нарахування ОСОБА_2 належних сум по виконавчому листу № 227/1284/14а. Нараховані суми не виплачені, оскільки відсутнє відповідного фінансування на виконання судових рішень, кошторисами управління на 2014-2016 роки не передбачено кошти для виконання рішень суду про стягнення допомоги по догляду за дитиною до 3 років; у кошторисі не передбачено відповідного бюджетного призначення та надано довідку розрахунок по виплаті допомоги на користь стягувача яка становить 3375,23 грн.

Представник Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області у судовому засіданні просила заяву ОСОБА_2 задовольнити, зазначивши, що 17.02.2015 р. було відкрито виконавче провадження № 46543275. Будь-яких дій передбачених ст.75 Закону України " Про виконавче провадження" до боржника на виконання зазначеного судового рішення з її боку застосовано не було.12.02.2015р. було направлено виконавчий лист №2а/227/125/2014 від 10.02.2015р на виконання до УСЗН Добропільської міської ради. До цього часу судове рішення не виконано, оскільки виплати за рішенням суду не передбачені кошторисом УСЗН. Про неможливість проведення виплати ОСОБА_2 УСЗН Добропільської міської ради повідомило виконавчу службу листом від 26.02.2015р.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задоволено частково. Дії Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_3, в період з 04.12.2013 року по 26.03.2014 року включно, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому ніж розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років - визнано неправомірними. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської Ради здійснити, з врахуванням виплачених сум, перерахунок та виплату ОСОБА_3 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною (донькою ОСОБА_4, яка народилася 27.07.2013 року) до досягнення нею трирічного віку, за період з 04.12.2013 року по 26.03.2014 року включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

На підставі вищезазначеного рішення суду Добропільським міськрайонним судом Донецької області 10.02.2015 року, видано виконавчий лист № 2-а/227/125/2014 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради здійснити, з врахуванням виплачених сум, перерахунок та виплату ОСОБА_3 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною (донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1) до досягнення нею трирічного віку, за період з 04.12.2013 року по 26.03.2014 року включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого Законом України «Про державний бюджет на 2013 рік».

В судовому засіданні було оглянуто виконавче провадження, надане представником ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції, під час огляду якого встановлено, що 17.02.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46543275, яку було направлено для виконання в УСЗН Добропільської міської ради. Згідно із довідкою-розрахунком по о/р 407994, виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років згідно виконавчого листа за період з 04.12.2013 року по 26.03.2014 року отримувачу ОСОБА_2, донараховано 3375,23грн. В матеріалах виконавчого провадження також мається лист Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, щодо виконання постанови державного виконавця від 26.02.2015 року, яким повідомлено, що управлінням проведено перерахунок щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до 3-х років на користь ОСОБА_2, згідно постанови суду та неможливість виконання судового рішення в зв"язку з відсутністю фінансування.

Під час огляду в судовому засіданні виконавчого провадження № 46543275 від 17.02.2015р. судом встановлено, що після отримання виконавчою службою листа УСЗН Добропільської міської ради від 26.02.2015 року по виконавчому провадженню не було зроблено жодної виконавчої дії. Представник ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції не змогла повідомити причини непроведення виконавчих дій до цього часу, повідомивши, що для виконання судового рішення боржнику було направлено виконавчий лист і інші заходи, передбачені Законом України " Про виконавче провадження" вона вважає застосовувати недоцільно.

Відповідно до положень ст.124 Конституції України та ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України: судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум може буде здійснена Управлінням соціального захисту населення Добропільської міської ради після надходження відповідних сум із державного бюджету.

В справі, що розглядається, суд для відновлення права позивача прийняв постанову якою, дії Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради, щодо нарахування та виплати ОСОБА_2, в період з 04.12.2013 року по 26.03.2014 року включно, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому ніж розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років - визнано неправомірними, зобов'язав Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської Ради здійснити, з врахуванням виплачених сум, перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною (ОСОБА_4, яка народилася 27.07.2013 року) до досягнення нею трирічного віку, за період з 04.12.2013 року по 26.03.2014 року включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми належної позивачу соціальної допомоги за спірний період судом не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання такої постанови шляхом стягнення з Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на користь ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку за період з 04.12.2013 року по 26.03.2014 року, суд змінить постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження при розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати є незаконною.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права міститься у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року (№21-394а14).

На підставі наведеного, у задоволенні заяви про заміну способу виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, Відділ Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа 2-а/227/125/14 від 10.02.2015 року виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Суддя В.В. Корнєєва