Справа № 755/11756/16-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача за участю третьої особи Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги мотивував тим, що 12 липня 2016 року за відкритим виконавчим провадженням ВП № 33661127, за заявою про забезпечення примусового виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2011 року по справі № 2-а-1979/11, згідно третього судового рішення з цього питання: постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року по справі № 755/6946/16-а подано виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 11 липня 2016 року.18 липня 2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 755/6946/16-а, виданого 11 липня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва, оскільки у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер стягувача. Просив витребувати звіт про стан примусового виконання виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2011року по справі №2-а-1979/11, на підставі якого встановити причини блокування та протидії виконанню судових рішень начальником відділу та державним виконавцем; скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 від 18 липня 2016 року; накласти штраф на начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 та державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 у розмірі 30 мінімальних заробітних плат за умисне блокування виконання судового рішення від 05 травня 2011 року; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві стягнути з начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 та державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 штраф у розмірі 30 мінімальних заробітних плат з кожного та стягнути на свою користь одну другу частину накладеного штрафу.

01 грудня 2016 року позовні вимоги в частині витребування звіту про стан примусового виконання виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2011року по справі №2-а-1979/11, на підставі якого встановити причини блокування та протидії виконанню судових рішень начальником відділу та державним виконавцем; накладення штраф на начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 та державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 у розмірі 30 мінімальних заробітних плат за умисне блокування виконання судового рішення від 05 травня 2011 року; зобов'язання Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві стягнути з начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 та державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 штраф у розмірі 30 мінімальних заробітних плат з кожного та стягнення на свою користь одну другу частину накладеного штрафу залишено без розгляду.

Позивач підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив, що виконавчий лист Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2016 року по справі № 755/6946/16-а про зобов»язання Лівобережне об"єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу у відповідності до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2011 року у справі № 2а-1979/11 та Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не потребував додаткового відкриття виконавчого провадження, повинен бути виконаним з виконавчим листом, який виданий на примусове виконання первісного рішення суду.

Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшли заперечення, в яких, зокрема, зазначено, що на виконання надійшов виконавчий лист Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2016 року по справі № 755/6946/16-а про зобов»язання Лівобережне об"єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу у відповідності до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2011 року у справі № 2а-1979/11 та Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». 18 липня 2016 року, керуючись п.6 ч.1 ст. 26, ст.ст. 21,23 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому документі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача. Просив відмовити у задоволенні позову(а.с.60).

Представник третьої особи Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві в судове засідання з»явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшли заперечення, в яких, зокрема, зазначено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 травня 2011 року позивачу було нараховано кошти у сумі 30077,71 грн. за період з 31 липня 2010 року по 22 липня 2011 року. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2016 року управління зобов»язане здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу у відповідності до постанови Дніпровського від 05 травня 2001 року по справі № 2а-1979/11 та Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». З огляду на викладене, рішення суду від 22 липня 2016 року (справа № 755/6946/16-а) та рішення суду від 05 травня 2011 року (справа № 2а-1979/11) виконано в повному обсязі в межах повноважень управління, отже вимоги позивача щодо умисного протиправного та злономіреного невиконання судових рішень Управління спростовуються вимогами чинного законодавства(а.с.45-46).

Дослідив добуті докази суд дійшов такого висновку .

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантеміра В.І., начальника Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва Божок Л.Б., за участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльність при виконанні судового рішення у адміністративній справі задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантеміра В.І., яка полягає у незабезпеченості належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем у виконавчому провадженні № 33661127, а також відсутність належного реагування на скарги ОСОБА_1; зобов'язано начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантеміра В.І. забезпечити належний контроль за правильністю і повнотою виконання судового рішення державним виконавцем у виконавчому провадженні № 33661127 (а.с.74-80). Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року залишено без змін (а.с. 81-84).

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання незаконними і неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії, які полягають у неналежному виконанні Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, правонаступником якого є Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2011 року у справі № 2а-1979/11 - у зв'язку з невідповідністю здійсненого розрахунку пенсії ОСОБА_1 вказаній постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2011 року; зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2011 року у справі № 2а-1979/11 та Закону України «Про статус і цивільний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с. 85-89).

11 липня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року (а.с.9).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Положеннями статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені обов"язки і права державного виконавця, зокрема, вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень,неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

12 липня 2016 року позивач звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кантемірова В.І. із заявою про забезпечення примусового виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2011 року по справі № 2-а-1979/11, згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року по справі № 755/6946/16-а (а.с.29).

18 липня 2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження

Зі змісту постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження вбачається, що даний виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційний номер стягувача.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб),місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п. 2,6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема, у разі не подання заяви про відкриття виконавчого провадження та невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 цього Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера стягувача не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Позивач просив постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 від 18 липня 2016 року скасувати.

Пункт 1 частини 2 ст. 162 КАС України встановлює способи захисту від протиправного рішення суб»єкта владних повноважень. Тому передусім суд повинен зробити висновок про протиправність такого рішення, яка полягає у незаконності чи невідповідності іншому правовому акту з вищою юридичною силою.

Тобто застосування одного із встановлених законом засобів захисту порушеного права позивача - скасування рішення - можливо у разі задоволення вимог про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та більш конкретніше сформулювати резолютивну частину постанови з метою повного захисту прав та інтересів позивача, а саме, визнати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 755/6946/16-а протиправною та скасувати.

Згідно п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 2, 5, 11, 12, 70, 71, 158-163, 181, 183-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві про визнання дій протиправними задовольнити повністю.

Визнати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 755/6946/16-а протиправною та скасувати.

Повний текст постанови виготовлено 05 грудня 2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Є.Арапіна