Справа № 807/904/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/904/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.
позивача: не з'явився;
представника позивача: не з'явився;
представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Закарпатській області: не з'явився;
представника відповідача - атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області та атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення (висновку), -
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 28 листопада 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі була складено 01 грудня 2016 року.
Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
18 липня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та до Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області якою просить суд: "1. Прийняти адміністративний позов до розгляду, відкрити провадження у справі та адміністративний позов - задовольнити повністю. 2. Винести постанову, якою Рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області № 4, що оформлене протоколом ОП № 15.00007949.0034534 від 11 липня 2016 року та зазначене у Розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", який прийнятий стосовно ОСОБА_1 - визнати протиправним та скасувати.
Відповідно до рішення атестаційної комісії № 4 ГУНП в Закарпатській області, яке оформлено протоколом ОП № 15.00007949.0034534 від 11 липня 2016 року, прийнятого за наслідками проведеної атестації, ОСОБА_1 визнаний таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції внаслідок службової невідповідності.
Відповідно до Додатку № 1 до Протоколу № 15.00007949.0034534 засідання Атестаційної комісії № 4 ГУНП в Закарпатській області від 11 липня 2016 року ОСОБА_1 були поставлені питання та отримані відповіді, зокрема: "чи отримували неправомірну вигоду - ну, як вам сказати. Були випадки коли провіряли то отримував але не на свою користь у вигляді матеріальних цінностей. Також на пальне, канц. товари гроші брати боявся".
Таким чином під час розгляду даної справи встановлено можливий факт отримання неправомірної вигоди заступником начальника відділу Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області підполковника міліції ОСОБА_1, про що останнім надано відповідь на запитання Атестаційної комісії № 4 ГУНП в Закарпатській області, що зазначено у Додатку № 1 до Протоколу № 15.00007949.0034534 засідання Атестаційної комісії № 4 ГУНП в Закарпатській області від 11 липня 2016 року.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 11 липня 2016 року, яким визнано, що заступник начальника відділу Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".
Однак суд вважає за необхідне вказані факти (щодо отримання неправомірної вигоди) довести до відома Прокурора Закарпатської області.
На підставі викладеного, керуючись статтею 166 КАС України, суд, -
Довести до відома Прокурора Закарпатської області про зазначені в описовій та мотивувальній частинах ухвали порушення.
Про вжиті заходи повідомити Закарпатський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко