overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/3192/13-а
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/3192/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія АА 2 № 773787 від 05.10.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія АА 2 № 773787 від 05.10.2012 року.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру повинно бути сплачено 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34 грн. 41 коп.).

Статтею 5 Закону України Про судовий збір передбачені пільги щодо сплати судового збору.

Окрім того, позивачем у позові не вмотивована вимога, яку саме постанову він оскаржує, адже у вступній частині та резолютивній частині позову зазначено різні дати винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, позивачу необхідно вмотивувати належним чином позовні вимоги та сплатити судовий збір чи зазначити докази (підстави) про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія АА 2 № 773787 від 05.10.2012 року, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 16.12.2013 року.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/3192/13-а
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/3192/13-а
УХВАЛА

іменем України

"18" грудня 2013 р., м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія АА 2 № 773787 від 05.10.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія АА 2 № 773787 від 05.10.2012 року.

Ухвалою суду від 05.12.2013р. позовну заяву було залишено без руху у порядку передбаченим ч. 1 ст. 108 КАС України з тих підстав, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 105, 106 КАС України.

Зазначеною ухвалою суд запропонував позивачу усунути зазначені недоліки в строк до 16.12.2013 року.

Станом на 17.12.2013 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч 3. ст. 108, ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія АА 2 № 773787 від 05.10.2012 року, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 142/1641/16-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/1641/16-а
УХВАЛА

Категорія 18

24.11.2016 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій посадової особи протиправними і скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Бершадського ВП Когутовського С.А. , про визнання дій посадової особи протиправними і скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має. Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання дій посадової особи протиправними і скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити по справі судовий розгляд на 2 грудня 2016 року на 10 годину 00 хв. в залі судових засідань № 1 Піщанського районного суду , в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу надати строк до 2 грудня 2016 року до судового розгляду можливі заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами, позивачу - додаткові докази, зміни чи доповнення до позовних вимог до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1248/16-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1248/16-а
Провадження № 2-а/147/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду у Тростянецькому районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про відстрочення сплати судового збору, оскільки він є внутрішньо переміщеною особою та перебуває у такому статусі в Управлінні праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА з 30.04.2016 року та на даний час у нього склався вкрай важкий матеріальний стан, він не працює та не отримає пенсії. Для захисту свого порушеного права, в судовому порядку отримав з Гайсинського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27.09.2016 року №0202-0106850-01/271, оскільки відноситься до категорій осіб, визначених п.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», так як її дохід нижчий від сум прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення. Факт його соціальної незахищеності та бідності встановлений Гайсинським місцевим центром, тому він неспроможний сплатити судовий збір у розмірі 1102,40 грн. за подання адміністративного позову.

Вивчивши матеріали заяви позивача, вважаю, що заява про звільнення від оплати судових витрат підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встанолюється законом. Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Керуючись ст.ст.87, 88 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору за адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду у Тростянецькому районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/7304/16-а
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7304/16-а
Провадження № 2-а/265/253/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа: Публічне Акціонерне Товариство «Металургійний комбінат Азовсталь»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа: Публічне Акціонерне Товариство «Металургійний комбінат Азовсталь».

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, ст.110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа: Публічне Акціонерне Товариство «Металургійний комбінат Азовсталь».

Справа буде розглядатися 23 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області суддею Адамовою Т.С. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є субєктом владних повноважень, розяснюється його обовязок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача та представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 265/7306/16-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7306/16-а
Провадження № 2-а/265/254/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у місті Маріуполі про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у місті Маріуполі про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 20 грудня 2016 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 243/9982/16-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/341/2016
Номер справи 243/9982/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«02» грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Словянського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 09 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/9268/16-а
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9268/16-а

Провадження № 2-а/243/298/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним протоколу, складеного тимчасово виконуючим обовязки начальника Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання незаконним протоколу, складеного тимчасово виконуючим обовязки начальника Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2

Згідно вимог ст. ст. 106, 108 КАС України 11 листопада 2016 року заяву було залишено без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків у заяві до 01 грудня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

У вказаний в ухвалі суду строк заявник недоліки не усунув, а тому заява повинна бути визнана неподаною та повернута заявнику разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним протоколу, складеного тимчасово виконуючим обовязки начальника Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Розяснити заявнику, що це не позбавляє його права на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 304/1472/16-а
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1472/16-а Провадження № 2-а/304/59/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 листопада 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР №123455 від 05 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст.106 КАС України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР №123455 від 05 листопада 2016 року відкрити.

Судове засідання призначити на 25 листопада 2016 року на 09:30 год., яке відбудеться за адресою м.Перечин, пл.Народна, 15.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам;

3) в строк до 25 листопада 2016 року відповідачі можуть подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1) сторони.

Копію ухвали про відкриття та призначення справи до судового розгляду негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-2091/11
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2091/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" вересня 2011 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про нарахування та виплату недоплаченої підвищеної пенсії "дітям війни",

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про нарахування та виплату недоплаченої підвищеної пенсії "дітям війни".

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Зокрема, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано копії посвідчення про те, що він дійсно проживає на тереторії гірського населеного пункту і має право на гарантії і пільги встановлені ЗУ "Про статус гірських населених пунктів в Україні"

Таким чином, у відповідності ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про нарахування та виплату державної соціальної надбавки до пенсії особі, яка має статус" Дитина війни" - залишити без руху, надавши позивачу строк до 19 вересня 2011 року для усунення вищенаведених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 709/2608/2011
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2608/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву про самовідвід судді Ємчук В.Е. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1А до директора ДП Ясінянський ЛМТ- про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до директора ДП Ясінянський ЛМТ про визнання дій неправомірними.

Поскільки ОСОБА_1 перебуває зі мною у неприязних відносинах, організовує систематично та скеровує в різні інстанції безпідставні скарги з метою дискредитації мене як судді, тому зазначені обставини відповідно до вимог ст. 27 ч.4 КАСУ можуть викликати сумнів у неупередженості судді. Відповідно до ст. 27 ч.4 КАСУ, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у упередженості судді .

За таких обставин самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 27 ч.4, ст. 30, ст. 32 КАСУ

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Ємчук В.Е. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1А до директора ДП Ясінянський ЛМТпро визнання дій неправомірними задовольнити.

Ухвала проголошена, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.