Справа № 581/762/16-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/762/16-а
Провадження № 2-а/581/28/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

про зобов'язання надати відповідь на звернення,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Вимоги обгрунтовує тим, що 29 липня 2016 року він поштою направив письмове звернення до Конотопського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги з проханням надати роз'янення про те, чому не відбувається безперервне надання йому правової допомоги про що ними було прийнято рішення та зазначено у їхньому листі від 15 березня 2016 року. Проте, у передбаченй Законом України «Про звернення громадян» строк жодної відповіді на звернення не отримав, а тому просив зобов'язати відповідача надати йому відповідь на його звернення від 28 липня 2016 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповіді на своє звернення не отримав і на час розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У своєму запереченні зазначав, що відповідь ОСОБА_1 була надана 05 вересня 2016 року, про що мається відповідний запис у журналі вихідної кореспонденції, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, 29 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги зі зверненням від 28 липня 2016 року. Просив надати роз'яснення щодо зазначеного центром у своєму листі від 15 березня 2016 року №95/3-з вислову про безперевність надання правової допомоги та фактичним її наданням адвокатом у зазначених в дорученні обсягах - для скаладання процесуальних документів.

Відповідно до Журналу обліку вхідних документів відповідача 03 серпня 2016 року за вхідним №368/01-25 зареєстровано лист ОСОБА_1, із коротким змістом «Про зміст доручення» (а.с.22-23).

Згідно з Журналом обліку вихідних документів Центру за №517 значиться вихідний документ від 05 вересня 2016 року на №368/01-25, адресований ОСОБА_1 (а.с.19-21).

05 вересня 2016 року Конотопським місцевим центром з надання безоплатної правової допомоги виготовлено адресованого ОСОБА_1 листа, у якому надаються роз'яснення на його звернення від 28 липня 2016 року.

Факт надсилання, вручення чи невручення листа адресатові місцевий орган поштамту підтвердити або спростувати не зміг через непроведення будь-якого обліку простих поштових відправлень згідно із нормами Правил надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна первинна правова допомога включає такі види правових послуг: надання правової інформації; надання консультацій і роз'яснень з правових питань; складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру); надання допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

Оскільки заява ОСОБА_1 від 28 липня 2016 року не містить звернення про надання безоплатної правової допомоги чи прохання про надання відповідної правової інформації, така заява не є зверненням за правовою домогою у розумінні вказаної норми закону, а тому в силу положень абз. 9 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» підлягає розгляду у передбаченому останнім законом порядку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.15 Закону України «Про звернення громадян» відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно зі ст.18 вказаного закону громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, крім іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Статтею 20 зазначеного Закону передбачено термін розгляду звернень громадян - не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Із урахуванням вимог зазначеного законодавства, суд вважає, що письмова відповідь на звернення громадянина, зокрема і з приводу роз'яснень щодо надання безоплатної правової допомоги відповідним центром, повинна бути належним чином доведена до заявника у будь який зручний для виконавця спосіб. У разі надіслання її засобами поштового зв'язку, то обов'язково із отриманням документальних підтверджень вручення таких відправлень адресату.

У супереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач не надав суду доказів ні надіслання, ні отримання ОСОБА_1 відповіді на його звернення, а тому право позивача на своєчасний розгляд його заяви є порушеним і підлягає судовому захисту у спосіб зобов'язання відповідача надати позивачу відповідь на його звернення.

Керуючись ст.11, 159, 163, 167 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Конотопський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати ОСОБА_1 відповідь на його звернення від 28 липня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя Д. В. Сізов