overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/8939/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/8939/16-а
Провадження № 2-а/520/514/16
УХВАЛА

05.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться справа №520/8939/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Чаплицького В.В. від 28.07.2016 року.

Згідно з розпорядженням Київського районного суду міста Одеси за №623 від 02.12.2016 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справу було передано до автоматичного розподілу.

Вказана адміністративна справа була розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №520/8939/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 25 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 521/20295/16-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/521/418/16
УХВАЛА

Іменем україни

02 грудня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо скасування запису про обєкт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо скасування запису про обєкт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України визначені правила предметної підсудності справ місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Зі змісту позову вбачається, що позивач оскаржує дії державного реєстратора щодо скасування запису про обєкт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Діяльність із державної реєстрації речових прав на нерухоме майно не належить до функцій органів місцевого самоврядування населення, оскільки реєстрація здійснюється саме від імені держави.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо скасування запису про обєкт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не підсудний Малиновському районному суду міста ОСОБА_3.

Відповідно ч. 3 п. 6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо скасування запису про обєкт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_2 - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

02.12.16
Справа № 521/20327/16-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/419/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

02 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 01.12.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год.00хв. 16.01.2017 року в залі Малиновського районного суду м. Одеси №209, викликавши в суд позивача та відповідача.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 508/1239/16-а
Суддя: Горобець В. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/1239/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2016 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Березівського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову в здійснені перерахунку пенсії та зобов"язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Березівського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову в здійснені перерахунку пенсії та зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березівського об"єднаного Управління пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову в здійснені перерахунку пенсії та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в скороченому провадженні в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 23.12.2016 року на 10.00 годину.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 23.12.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 509/4367/16-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4367/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольської районної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 - 106 КАС України, керуючись ст. 107 ч.4 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольської районної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 12 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 509/4446/16-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4446/16-а
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до положень п. 2 ст. 1832 КАС України справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та документи на обґрунтування заперечення ( у яких обовязково повідомити чи звертався позивач із заявою щодо видачі довідки та перерахунку пенсії; якщо да, то коли) або заяву про визнання позову. У випадку не подання заперечення проти позову справу буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/2331/16-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2331/16-а
УХВАЛА

02 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа ЖБК «Лагуна» про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Після скасування апеляційним судом Одеської області ухвали суду про залишення зазначеного позову без розгляду, автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Курочці В.М.

Керуючись ст. 22 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа ЖБК «Лагуна» про визнання протиправними та скасування рішення прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити 30 грудня 2016 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4454/16-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4454/16-а
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до положень п. 2 ст. 1832 КАС України справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та документи на обґрунтування заперечення ( у яких обовязково повідомити чи звертався позивач із заявою щодо видачі довідки та перерахунку пенсії; якщо да, то коли) або заяву про визнання позову. У випадку не подання заперечення проти позову справу буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення.
Справа № 509/4452/16-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4452/16-а
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до положень п. 2 ст. 1832 КАС України справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та документи на обґрунтування заперечення ( у яких обовязково повідомити чи звертався позивач із заявою щодо видачі довідки та перерахунку пенсії; якщо да, то коли) або заяву про визнання позову. У випадку не подання заперечення проти позову справу буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення.
Справа № 509/4440/16-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4440/16-а
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до положень п. 2 ст. 1832 КАС України справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та документи на обґрунтування заперечення ( у яких обовязково повідомити чи звертався позивач із заявою щодо видачі довідки та перерахунку пенсії; якщо да, то коли) або заяву про визнання позову. У випадку не подання заперечення проти позову справу буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 522/17108/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства „Інтерфарм” до Управління реклами Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство „Одесреклама” про визнання протиправними та скасування приписів, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління реклами Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство „Одесреклама” про визнання протиправними та скасування приписів.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.
В відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд вважає за необхідне справу за позовом Приватного підприємства „Інтерфарм” до Управління реклами Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство „Одесреклама” про визнання протиправними та скасування приписів залишити без розгляду, у зв’язку з тим, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -
Позовну заяву Приватного підприємства „Інтерфарм” до Управління реклами Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство „Одесреклама” про визнання протиправними та скасування приписів - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 522/23034/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП „Міське агентство з приватизації житла, третя особа ОСОБА_2 про скасування розпорядження органу приватизації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП „Міське агентство з приватизації житла, третя особа ОСОБА_2 про скасування розпорядження органу приватизації.

Позивачка неодноразово не зявляється в судові засідання. В судові засідання призначені на 12.10.2016 р. та 01.12.2016 р. позивачка не зявилася, про час і місце розгляду справи судом сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП „Міське агентство з приватизації житла, третя особа ОСОБА_2 про скасування розпорядження органу приватизації - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

01.12.2016
Справа № 509/4420/16-а
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4420/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд,-

ВС Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним адміністративним позовом, який не відповідає вимогам ст. 106, а саме:

-позивачка ОСОБА_1 при поданні позову звернулася до суду з двома вимогами немайнового характеру, а саме про визнання незаконним рішення та про зобовязання зареєструвати земельну ділянку, але не сплатила судовий збір в повному обсязі, що становить відповідно до ст.4 п.3 пп.3.1 ЗУ «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру судовий збір становить 0,4 відсотка мінімальної заробітної плати за кожну вимогу, що становить 1 102 грн. 40 коп. (551 грн. 20 коп *2= 1 102 грн. 40 коп.). Однак, позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. за одну вимогу, а тому йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. за іншу вимогу не майнового характеру.

-позивачка ОСОБА_2 при поданні позову звернулися до суду з двома вимогами немайнового характеру, а саме про визнання незаконним рішення та про зобовязання зареєструвати земельну ділянку, але не сплатила судовий збір в повному обсязі, що становить відповідно до ст.4 п.3 пп.3.1 ЗУ «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру судовий збір становить 0,4 відсотка мінімальної заробітної плати за кожну вимогу, що становить 1 102 грн. 40 коп.;

-позивачі не зазначили індекси всіх сторін по справі, не зазначили місце знаходження (реєстрації) відповідача, не вказали засоби звязку, якщо такі відомі.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 106 ч.1, п.5, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 26 грудня 2016 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.