Справа № 802/1541/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 листопада 2016 р. Справа № 802/1541/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян М.Б.,

Суддів: Воробйової І.А.

Дончика В.В.

за участі секретаря судового засідання: Крисько І.В.

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України в особі т.в.о. начальника Шумила Сергія Михайловича, Державної казначейської служби України

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.) до департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України в особі т.в.о. начальника Шумила Сергія Михайловича, Національного агентства України з питань державної служби, Державної казначейської служби України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 27 липня 2016 року Національна поліція України наказом № 643 оголосила проведення конкурсу на зайняття посад державної служби у відділі уповноважених Голови з питань контролю з дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини Національної поліції України та затвердила умови проведення конкурсу. Позивач з метою реалізації свого права на державну службу у встановлений строк подав необхідні документи для участі у конкурсі. Так, позивач зазначає, що дати, які були зазначені в умовах конкурсу не відповідають дійсності, оскільки тестування проводилось 29 серпня 2016 року, а співбесіда 05 вересня 2016 року, оскільки на думку позивача конкурс мав бути проведений з урахуванням дати опублікування у межах 30 днів. 29 серпня 2016 року відбувся перший етап конкурсу за результатами якого, ОСОБА_2 був допущений до наступного етапу конкурсу, як такий, що надав правильні відповіді на більшу кількість тестових завдань та набрав 1 бал. Так, позивач зазначив, що він був готовий до проведення конкурсу краще, якби конкурс проводився в межах строку, оскільки конкурс проводився пізніше він не зміг правильно відповісти на всі поставленні тестові запитання. За результатами проведеної співбесіди ОСОБА_2 набрав 4,36 балів. Так, останнім зазначено, що на співбесіді йому лише три члени комісії задавали запитання інші утримались, що на думку позивача є неупередженим ставленням. Також, останнім зазначено, що адміністратор конкурсу проводив оцінювання, нащо не мав права, оскільки, не являється членом комісії. Так, позивачем зазначено, що відповідачем невчасно оприлюднені результати конкурсу, а саме 12 вересня 2016 року замість 11 вересня 2016 року.

Таким чином, позивач вважає, що департаментом кадрового забезпечення Національної поліції України було порушено умови проведення конкурсу, в зв'язку з чим порушення могли вплинути на його результати. Крім того, на думку позивача формування складу комісії відбулось з порушенням у зв'язку із чим, до складу комісії були включені особи, що не можуть бути її членами.

Відтак, вказані обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року адміністративний позов в частині позовної вимоги зобов'язати Національне агентство України з питань державної служби розмістити відповідне оголошення про скасування конкурсу на зайняття посади державної служби категорії "В" провідного спеціаліста відділу уповноважених голови Національної поліції України з питань контролю за дотриманням прав людини у поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини з дня набуття чинності рішення суду залишено без розгляду.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України в особі т.в.о. начальника Шумила Сергія Михайловича в судове засідання не з'явився, однак просив відмовити у задоволенні адміністративного позову. Окрім того, зазначив, що за результатами тестування та проведеної з кандидатами співбесіди члени конкурсної комісії визначили загальний рейтинг кандидатів та за результатами складання загального рейтингу - переможців конкурсу. За підсумковим рейтингом ОСОБА_2 з 34 кандидатів зайняв 21 місце у рейтингу. Таким чином, порушень проведення конкурсу департаментом допущено не було.

Представник Державної казначейської служби України у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення позивача, надавши оцінку письмовим доказам, що містяться у матеріалах адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

27 липня 2016 року Національна поліція України наказом № 643 оголосила проведення конкурсу на зайняття посад державної служби у відділі уповноважених Голови з питань контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини Національної поліції України та затвердила умови його проведення.

Цього ж дня на адресу Національного агентства України з питань державної служби направлено рішення Національної поліції України про оголошення конкурсу та умови його проведення за формою згідно з додатком 1 до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби.

Головою Національної поліції України затверджений склад конкурсної комісії з відбору кандидатів на зайняття посад державної служби категорії "В" в Управлінні забезпечення прав людини, визначено голову комісії Левченка К.Б. - президент ГО "Ла Страда - Україна" та адміністратора конкурсу Осадчого Ю.О. - заступника начальника відділу комплектування апарату управління комплектування Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України.

Відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад було опубліковано на сайті Національної поліції України та Нацдержслужби.

Згідно з протоколом засідання конкурсної комісії з відбору кандидатів на зайняття посад державної служби категорії "В" в Управлінні забезпечення прав людини від 09 вересня 2016 року, для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини Національної поліції України подали документи та відповідно до рішення конкурсної комісії були допущені 78 кандидатів.

За результатами проведеного першого етапу конкурсу - тестування на знання законодавства успішно склали 35 осіб.

ОСОБА_2 був допущений до наступного етапу конкурсу, як такий що надав правильні відповіді на більшу кількість тестових завдань та набрав 1 бал.

За результатами проведеної співбесіди визначено осіб, які не відповідають вимогам до кандидатів на заміщення вакантних посад в Управлінні забезпечення прав людини серед яких ОСОБА_2 набрав 4,36 бали.

За результатами тестування та проведеної з кандидатами співбесіди члени конкурсної комісії визначили загальний рейтинг кандидатів та за результатами складання загального рейтингу - переможців конкурсу. За підсумковим рейтингом ОСОБА_2 з 34 кандидатів зайняв 21 місце у рейтингу.

Листом Національної поліції України від 16 вересня 2016 року № 3568/12/1/01-2016 ОСОБА_2 повідомлено, що: "За результатами проведення конкурсу, з відбору кандидатів на зайняття вакантних посад державних службовців Управління забезпечення прав людини Національної поліції України та вивченням поданих Вами документів, конкурсною комісією Ви визнані таким, що не в повному обсязі відповідаєте вимогам до кандидатів на посаду головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини Національної поліції України".

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія судді зазначає наступне.

Порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) та Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 246 від 25 березня 2016 року.

Законом України "Про державну службу" визначено принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Відповідно до ст. 1 Закону № 889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; управління персоналом державних органів; реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Згідно ч. 1, 3 ст.19 Закону № 889-VIII право на державну службу мають повнолітні громадяни України, які вільно володіють державною мовою та яким присвоєно ступінь вищої освіти не нижче: магістра - для посад категорій "А" і "Б"; бакалавра, молодшого бакалавра - для посад категорії "В".

Під час реалізації громадянами права на державну службу не допускаються будь-які форми дискримінації, визначені законодавством.

В силу вимог ст. 21 Закону № 889-VIII вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

Особа, яка вступає на посаду державної служби вперше, набуває статусу державного службовця з дня публічного складення нею Присяги державного службовця, а особа, яка призначається на посаду державної служби повторно, - з дня призначення на посаду.

З метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.

Порядок проведення конкурсу визначає умови проведення конкурсу; вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби (ч. 1- 3 ст. 22 Закону № 889-VIII).

Відповідно до п. 6 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, конкурс проводиться поетапно:

1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;

2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу;

3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;

4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам;

5) проведення тестування та визначення його результатів;

6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії "В");

7) проведення співбесіди та визначення її результатів;

8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата;

9) оприлюднення результатів конкурсу.

Як зазначалося, згідно наказу № 643 від 27 липня 2016 року Національна поліція України оголосила проведення конкурсу на зайняття посад державної служби у відділі уповноважених Голови з питань контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини Національної поліції України та затвердила умови його проведення.

Позивач реалізуючи своє право на зайняття посади державної служби, подав до конкурсної комісії визначені Законом № 889-VIII та Порядком № 246 документи для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади у відділі уповноважених Голови з питань контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини Національної поліції України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 889-VIII служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність встановленим законом вимогам та повідомляє кандидата про результати такої перевірки.

Кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування відповідно до Порядку проведення конкурсу, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Після попереднього розгляду поданих позивачем документів на відповідність встановленим законом вимогам, ОСОБА_2 допущено до наступного етапу конкурсного відбору - тестування.

Відповідно до п. 27, 34 Порядку № 246 тестування проводиться з метою визначення рівня знань законодавства на знання Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного законодавства та знання спеціального законодавства.

Одне завдання включає 40 тестових питань, які обираються для кожного учасника тестування автоматично із загального переліку питань, що включає не менш як 100 питань на знання кожного із зазначених видів законодавства.

Для визначення результатів тестування використовується така система: 2 бали виставляється кандидатам, які відповіли правильно на 32 питання тестового завдання і більше; 1 бал виставляється кандидатам, які відповіли правильно на 24-31 питання тестового завдання; 0 балів виставляється кандидатам, які відповіли на 23 і менше питань тестового завдання.

Згідно п. 38 Порядку № 246 кандидати, які за результатами тестування отримали 0 балів, є такими, що не пройшли тестування та не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу.

Кандидати, які набрали від 1 до 2 балів, вважаються такими, що пройшли тестування.

Так, 29 серпня 2016 року відбувся етап конкурсного відбору на заміщення вакантної посади головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини Національної поліції України під час проходження якого, позивач набрав ту кількість балів, яка давала можливість брати участь у наступному етапі конкурсного відбору.

Частиною 3 ст. 26 Закону № 889-VIII передбачено, що кандидати, які пройшли тестування, передбачене частиною другою цієї статті, проходять співбесіду та/або інші види оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу.

Відповідно до п. 49 Порядку № 246 співбесіда проводиться з метою оцінки відповідності досвіду, досягнень, компетенції, особистих якостей вимогам до професійної компетентності кандидата та до відповідних посадових обов'язків.

Пунктом 50 Порядку № 246 визначено, перелік вимог, відповідно до яких повинно бути проведено співбесіду, визначається конкурсною комісією згідно з умовами проведення конкурсу. Співбесіду проводить конкурсна комісія. У разі потреби можуть бути присутні залучені експерти. Під час співбесіди оцінюються вимоги, які не були оцінені на попередніх етапах конкурсу.

Так, конкурсна комісія зазначеного конкурсу визначила наступні вимоги до кандидатів:

- знання основ кримінального процесу, кримінального права, практики Європейського суду з прав людини;

- вміння обґрунтовувати власну позицію;

- досвід та знання в сфері обробки звернень громадян;

- комунікаційні навики та вміння виступати перед аудиторією;

- досвід роботи в правозахисній сфері;

- особисте розуміння сутності поняття "права людини";

- вміння ідентифікувати типові порушення прав людини в діяльності поліції.

Згідно і з п. 51 Порядку № 246, для оцінювання кожної окремої вимоги до професійної компетентності на співбесіді використовується така система:

2 бали виставляється кандидатам, які відповідають вимозі;

1 бал виставляється кандидатам, які не повною мірою відповідають вимозі;

0 балів виставляється кандидатам, які не відповідають вимозі.

Так, позивачем у судовому засіданні було зазначено, що під час проведення співбесіди йому лише три члени комісії задавали запитання інші утримались, що на його думку є упередженим ставленням.

Так, колегія суддів зазначає, що ні Законом України "Про державну службу" ні Порядком про проведення конкурсу на зайняття посад державної служби" не передбачено, щоб кожен член комісії задавав питання кандидату.

Визначення результатів співбесіди здійснюється кожним членом комісії індивідуально та фіксується у відомості про результати співбесіди за формою згідно з додатком 7.

За результатами проведеної співбесіди визначено коло осіб, які не відповідають вимогам до кандидатів на заміщення вакантних посад в Управлінні забезпечення прав людини серед яких ОСОБА_2 набрав 4,36 бали.

Так, за результатами тестування та проведеної з кандидатами співбесіди члени конкурсної комісії визначили загальний рейтинг кандидатів та за результатами складання загального рейтингу - переможців конкурсу. За підсумковим рейтингом ОСОБА_2 з 34 кандидатів зайняв 21 місце у рейтингу.

В силу вимог ч. 1 ст. 28 Закону № 889-VIII рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом п'яти років.

У судовому засіданні позивача зазначив, що його оцінювання було необ'єктивним та упередженим, оскільки до роботи комісії були залучені особи, які не мали права брати участь у роботі конкурсної комісії, а саме адміністратор.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо порядку формування персонального складу конкурсної комісії та залучення осіб до її роботи, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок формування та роботи конкурсної комісії врегульовано також Порядком № 246.

Відповідно до абз. 2 п. 13 Порядку № 246 для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорій "Б" і "В" керівником державної служби утворюється конкурсна комісія у складі голови і членів комісії.

Згідно п. 15 Порядку № 246 конкурсна комісія утворюється у складі не менше п'яти осіб.

До складу конкурсної комісії входять представники служби управління персоналом та юридичної служби, а також окремих структурних підрозділів державного органу.

До складу конкурсної комісії можуть залучатися представники громадських об'єднань, що діють відповідно до Закону України Про громадські об'єднання, в установленому Нацдержслужбою порядку.

До роботи конкурсної комісії можуть залучатися державні службовці, в тому числі з інших державних органів, працівники, науковці та експерти у відповідній сфері, а також представник виборного органу первинної профспілкової організації за її наявності.

Метою залучення представників громадських об'єднань, державних службовців, працівників, науковців та експертів у відповідній сфері, представників виборного органу первинної профспілкової організації, згідно п. 15 Порядку № 246, є забезпечення відкритості, прозорості та об'єктивності проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державної служби, а також участь громадськості у цьому процесі.

Пунктом 17 Порядку 246 визначено, що керівник державної служби, органу, в якому проводиться конкурс, визначає з числа працівників служби управління персоналом особу, яка буде виконувати функції адміністратора під час проведення конкурсного відбору на посади державної служби категорій "Б" і "В".

У разі коли в державному органі служба управління персоналом утворена не як структурний підрозділ, функції адміністратора виконує спеціаліст з питань персоналу. Адміністратор несе персональну відповідальність за проведення письмових етапів конкурсу та за розголошення інформації, що стала йому відома під час проведення конкурсу.

Адміністратор веде протокол засідання конкурсної комісії, оформляє відомості результатів конкурсу тощо.

Як випливає із матеріалів адміністративної справи Головою Національної поліції України затверджений склад конкурсної комісії з відбору кандидатів на зайняття посад державної служби категорії "В" в Управлінні забезпечення прав людини, визначено голову комісії Левченка К.Б. - президент ГО "Ла Страда - Україна" та адміністратора конкурсу Осадчого Ю.О. - заступника начальника відділу комплектування апарату управління комплектування Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України.

Разом з тим, адміністратором оформлений підсумковий рейтинг кандидатів (а.с. 91-92), зведена відомість середніх балів (а.с. 95-124) та протокол засідання конкурсної комісії з відбору кандидатів на зайняття посад державної служби категорії "В" в Управлінні забезпечення прав людини (а.с. 125-127).

Таким чином, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що твердження позивача, що адміністратор немає права бути присутнім на конкурсі так як не є членом комісії є недоцільними.

Згідно із ч. 4 ст. 28 Закону "Про державну службу" служба управління персоналом державного органу, в якому проводився конкурс, надсилає кожному кандидату письмове повідомлення про результати конкурсу протягом п'яти календарних днів з дня їх оприлюднення.

Так, листом Національної поліції України від 16 вересня 2016 року № 3568/12/1/01-2016 ОСОБА_2 повідомлено: "За результатами проведення конкурсу, з відбору кандидатів на зайняття вакантних посад державних службовців Управління забезпечення прав людини Національної поліції України та вивченням поданих Вами документів, конкурсною комісією Ви визнані таким, що не в повному обсязі відповідаєте вимогам до кандидатів на посаду головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини Національної поліції України" (а.с. 7).

Пунктом 59 Порядку № 246 визначено, що керівник державного органу, в якому проводився конкурс, забезпечує передачу Нацдержслужбі або її територіальному органу за місцем розташування державного органу інформації про переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата в електронній формі на відповідну електронну адресу не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати підписання протоколу засідання конкурсної комісії.

Відповідно до п. 63 Порядку № 246 результати конкурсу оприлюднюються не пізніше ніж протягом 45 календарних днів з дня оприлюднення оголошення про проведення такого конкурсу.

Таким чином, твердження позивача, що результати конкурсу було оприлюднено несвоєчасно не відповідають дійсності та суперечать п. 63 Порядку № 246.

Крім того, суд наголошує, що в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону № 889-VIII повторний конкурс проводиться у разі встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

Разом з тим, відповідно до п. п. 1 п. 67 Порядку № 246 рішення Комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посади державної служби скасовується у разі встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

Аналізуючи вказані норми Закону № 889-VIII та Порядку № 246, суд зазначає, що законодавець чітко та однозначно вказав, що підставою для скасування рішення конкурсної комісії щодо результатів конкурсу, є недопущення будь-яких порушень процедури проведення конкурсу, а лише порушення умов конкурсу. Водночас, вказане порушення має бути суттєвим та таким, яке могло вплинути на його результати.

Розділом "Умови проведення конкурсу", що викладені п.6-9 Порядку № 246 передбачено, що рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" приймає керівник державної служби в державному органі.

Конкурс проводиться поетапно:

1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;

2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу;

3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;

4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам;

5) проведення тестування та визначення його результатів;

6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії В);

7) проведення співбесіди та визначення її результатів;

8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата;

9) оприлюднення результатів конкурсу.

Особи, які відповідно до частини другої статті 19 Закону України Про державну службу не можуть вступити на державну службу, не допускаються до участі у конкурсі.

Особи, які подали необхідні документи для участі у конкурсі, є кандидатами на зайняття посади державної служби.

Документи, надіслані поштою або подані особисто в останній день приймання документів після закінчення робочого часу, не розглядаються.

Аналіз п.6-9 Порядку № 246 дає підстави для висновку, що недотримання процедури проведення конкурсу, які можуть вважатися порушенням умов проведення конкурсу можуть стосуватися порядку прийняття рішення про оголошення конкурсу, недотримання етапів його проведення, допуску до його участі осіб, яким Законом встановлено обмеження в цьому праві, подачі документів для участі у конкурсі після закінчення встановленого строку для їх прийняття.

Відтак, підставою для скасування результатів конкурсу є встановлення факту порушення саме умов конкурсу під час його проведення, і встановлення того, що порушення за своїм характером могло вплинути на його результати. Разом з тим, обставини, на які посилається позивач не можуть вважатися підставами для скасування результатів проведеного конкурсу на заміщення вакантних посад державної служби, оскільки такі не стосуються порушення умов проведення конкурсу на зайняття посади державної служби.

Крім того, як встановлено судом ОСОБА_2 претензій щодо порядку проведення конкурсу не виявив, що може додатково свідчити про безпідставність позовних вимог.

Окрім того, як випливає із матеріалів справи, що Національним агентством України з питань державної служби за скаргою ОСОБА_7 було проведено позапланову виїзну перевірку дотримання вимог Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів з питань державної служби в Національній поліції при проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади головного спеціаліста відділу уповноважених Голови з питань контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини Національної поліції України, результати якого оскаржує ОСОБА_2.

За результатами вказаної перевірки Робочою групою Нацдержслужби не виявлено порушень, які б могли вплинути на результати проведеного конкурсу.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи те, що конкурс проведено у відповідності до вимог Закону № 889-VIII та Порядку № 246, а також з дотриманням принципів забезпечення рівного доступу до участі у конкурсі, політичної неупередженості, законності, довіри суспільства, недискримінації, прозорості, доброчесності, надійності та відповідності методів тестування, узгодженості застосування методів тестування; ефективного і справедливого процесу відбору, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення моральної та матеріальної шкоди також не підлягають задоволенню.

Суд відмічає, що позивачем не подано належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 70 КАС України, які б підтверджували протиправність проведення умов конкурсу.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, повністю виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності проведення кокурсу.

Згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а суд відповідно до ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 немає.

Враховуючи положення ст. 94 КАС України, беручи до уваги те, що у задоволенні адміністративного позову відмовлено позивачу, який звільнений судом від сплати судового збору, а інших витрат судом не встановлено, питання про розподіл судових витрат у справі судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна

Судді: Воробйова Інна Анатоліївна

Дончик Віталій Володимирович