Справа № П/811/1623/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про заміну відповідача

02 грудня 2016 року Справа №П/811/1623/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Малого приватного підприємства по промисловому виробництву та торгівлі меблями «Фірма «Кіровоградпромторгмеблі», 25031, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 26 а

до відповідача: Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратова С.О., АДРЕСА_1

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство по промисловому виробництву та торгівлі меблями «Фірма «Кіровоградпромторгмеблі» звернулося з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратова С.О. про скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратова С.О. від 27 жовтня 2016 року №1011-3/56/2374 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Мале приватне підприємство по промисловому виробництву та торгівлі меблями «Фірма «Кіровоградпромторгмеблі».

01.12.2016 р. відповідачем подано до суду клопотання про заміну відповідача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (а.с.133).

Представник позивача у клопотанні про розгляд справи без його участі вказав, що не заперечує проти заміни відповідача у справі (а.с.135).

Під час розгляду справи на вирішення сторін поставлено питання про заміну неналежного відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Позивач та представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України не заперечили проти заміни відповідача.

Згідно з п.9 ч.1 ст.3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому згідно з ч.3 ст.48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до п.1 Положення про Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.04.2015 р. №992 (далі за текстом - Положення) Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України (а.с.134).

З огляду на п.4 Положення Управління здійснює в межах повноважень, визначених Законом державний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності.

Згідно з п.6 Положення розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення має право головний інспектор будівельного нагляду. Окрім того, від імені Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції здійснювати повноваження, визначені пунктом 4 цього Положення мають право Головні інспектори будівельного нагляду відповідно до посадових обов'язків визначених посадовими інструкціями.

Таким чином, виносячи оскаржувану постанову головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратов С.О. діяв від імені Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, що є структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а тому суб'єктом владних повноважень у спірних правовідносинах виступає саме Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Відповідно до чч.1, 4 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратова С.О. на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

З огляду на ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до п.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 р. №439/2011 Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Зважаючи на те, що відповідачем у справі №П/811/1623/16 є центральний орган виконавчої влади, справа підлягає розгляду колегією суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.24, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну первинного відповідача головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратова С.О. на правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

2. Розгляд справи №П/811/1623/16 здійснювати колегією суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду.

3. Справу передати до відділу організаційного забезпечення та контролю Кіровоградського окружного адміністративного суду для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому ч.3 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт