Справа № 807/4081/14
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Справа № 876/8266/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Керод Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року позивач Державне підприємство «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки) від 02.10.2014 року №Ю-307, якою позивача було повідомлено про необхідність сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 7422,89 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що Ужгородська ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області не мала правових підстав для нарахування будь-якої заборгованості, оскільки відносно боржника порушено провадження у справі про банкрутство та триває дія мораторію.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивач оскаржив дану постанову з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що на час виникнення спірних правовідносин, провадження по справі про банкрутство ДП "АПК "Ужгородський" не закінчено, дія мораторію не припинена, а тому відсутні правові підстави проводити такі нарахування. Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 жовтня 2014 року відповідач виніс вимогу №Ю-307, якою зобов'язав ДП "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску (недоїмку), що виникла станом на 01.10.2014 року, у сумі 7422,89 грн.

Вимогу Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області № Ю-307 від 02.10.2014 року було оскаржено в адміністративному порядку до Головного управління Міндоходів у Закарпатській області та до Державної Фіскальної служби України. Рішенням Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 31.10.2014р. №2202/10/07-16-10-05-45 дана скарга була залишена без задоволення, а вимога відповідача від 02.10.2014 р. №Ю-307 залишена без змін. Рішенням Державної Фіскальної служби України від 10.12.2014 року за №8450/6/99-99-10-01-07-15 скарга позивача була залишена без розгляду.

Судом встановлено, що 09.11.2006 року ухвалою Господарського суду Закарпатської області розірвано мирову угоду від 03.03.2014 року, укладену між ДП "Агропромисловий комбінат "Ужгородський", комітетом кредиторів та ТОВ "Агро-комплекс", затверджену ухвалою Господарського суду Закарпатської області у справі №6/138 від 30.03.2004 року. Даною ухвалою поновлено провадження у справі про банкрутство зі стадії санації.

Відповідно до п.1, п.3, п.5 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року №2343-XII (в редакції ЗУ від 22.12.2011 року №4212-VI із змінами та доповненнями), мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

24 лютого 2014 року УПФУ в Ужгородському районі листом №994/01 направило до Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області копії рішення від 31.10.2012 року №1126 про застосування у розмірі 6619.37 грн. штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно ненарахованого платником єдиного внеску яке було прийняте на підставі акту перевірки від 31.10.2012 року №217, розрахунок штрафної санкції, вимогу №Ю0424У від 31.10.2012року про сплату боргу зі сплати єдиного внеску у розмірі 13238,72 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, що 28.03.2013 року постановою Закарпатського окружного адміністративного суду визнано протиправними та скасовано рішення Пенсійного фонду України в Ужгородському районі від 31.10.2012 року №1126 та вимогу від 31.10.2012 року №Ю 0424 У.

12.02.2014 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду по справі 7649/13/876 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року за позовом ДП "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування вимог про сплату боргу та рішень про застосування фінансових санкцій було скасовано (а.с.52-54).

05.03.2014 року Ужгородською ОДПІ на підставі листа УПФУ в Ужгородському районі від 24.02.2014 року №994/01 по картці особового рахунку ДП "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування провела нарахування 13238,72 грн. боргу (недоїмки) єдиного внеску та 6619,37 грн. штрафу. Борг по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 13238,72 грн. відповідачем сплачено самостійно.

Судом встановлено, що 22.09.2014 року згідно Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за серпень 2014 року (а.с.43-47) Ужгородською ОДПІ по картці особового рахунку було проведено нарахування 1212,62 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як вбачається з картки особового рахунку за ДП "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" станом на 01.10.2014 р. рахується борг по єдиному внеску у розмірі 7422,89 грн.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 6, до частини 12 статті 9, частини четвертої статті 25 Закону "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати та сплачувати єдиний внесок. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до ч.4 ст.25 вказаного Закону орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Порядок стягнення заборгованості з платників єдиного внеску, а тому числі порядок надсилання вимог, встановлений Інструкцією про порядок нарахування і сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013р. №455 (далі - Інструкція).

Згідно з п.6.3 вказаної Інструкції органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки, зокрема, у випадку якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску. Така вимога надсилається: платникам протягом п'яти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

З огляду на встановлені обставини справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Зважаючи на викладене та керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у адміністративній справі № 807/4081/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлений 02.12.2016