Справа № 242/4937/16-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4937/16-а
Провадження № 2-а/242/166/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у письмовому провадженні залі суду у місті Селидове в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Курахівської селищної ради Донецької області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду с адміністративним позовом до Курахівської селищної ради Донецької області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії. 18.11.2016р. представником позивача, ОСОБА_4, було подано до суду уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить визнати протиправною бездіяльність Курахівської селищної ради щодо не прийняття рішення по заяві ОСОБА_1 в надані згоди щодо продажу земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, цільовим призначенням якої є під розміщення та обслуговування магазину та літнього майданчику для роздрібної торгівлі продовольчими товарами; зобов'язати Курахівську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про продаж їй земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,та прийняти рішення на черговій сесії Ради у відповідності до вимог ст. 128 Земельного кодексу України; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 551,20 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору; зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання постанови у строк один місяць з дня отримання постанови після набрання судовим рішенням законної сили.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Курахівської селищної ради від 19.02.2016р. №7/6 їй було відмовлено в надані згоди щодо продажу земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, про що позивачу сталу відомо з роз'яснень до проекту рішення, яке їй було надано замість рішення про відмову в наданні згоди щодо продажу земельної ділянки мотивуючи свою відмову тим, що питання, винесене для розгляду на черговій сесії не було підтримано депутатами. Позивач вдруге звернулась до Курахівської селищної ради із заявою в вересні 2016р. про продаж їй вищезазначеної земельної ділянки, але відповідач знов відмовив в надані згоди щодо продажу земельної ділянки, про що позивачу стало відомо з витягу з протоколу п'ятнадцятої чергової сесії Курахівської селищної ради VII скликання без зазначення причини такої відмови. Вважає, що рішення Курахівської селищної ради від 19.02.2016р. №7/6 та від 20.10.2016р. №7/15 є неправомірними і такими, що прийняте в порушення чинного законодавства, оскільки заяви позивачем були подані з дотриманням вимог ст. 128 Земельного кодексу України, а наведені у роз'ясненнях до проекту рішення посилання відповідача не можуть бути підставою для відмови в продажу земельної ділянки у зв'язку з тим, що не входять до переліку підстав такої відмови, передбачених ч.5 ст.128 ЗК України.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надала заяву, в якій просила слухати справу за відсутності позивача та його представника. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що на засіданні шостої чергової сесії сьомого скликання 19.02.2016р. розглядався проект рішення «Про надання згоди щодо продажу земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 За даний проект рішення не проголосувала більшість депутатів від загального складу ради. На засіданні п'ятнадцятої чергової сесії сьомого скликання 20.10.2016р., розглядався проект рішення «Про надання згоди щодо продажу земельної ділянки громадянці ОСОБА_1, але за нього також не проголосувала більшість депутатів від загального складу ради. Пояснив, що запис під проектом рішення Курахівської селищної ради від 19.02.2016р. №7/6 та від 20.10.2016р. №7/15 : «Рішення не прийнято», свідчить, що питання винесене для розгляду на черговій сесії, не було підтримано депутатами. Також зазначив, що рішення про відмову ОСОБА_1 в наданні згоди щодо продажу земельної ділянки, розташованої за адресою : Донецька область, м. Селидове, АДРЕСА_1, Курахівська селищна рада надати не має можливості, бо таке питання на розгляд сесії не виносилося.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею нежитлової будівлі магазину розташованого за адресою: Донецька область, м. Селидове, АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі продажу №31 від 23.10.1998р. В лютому 2016р. позивачка звернулась із заявою до Курахівської селищної ради про продаж їй земельної ділянки, на якій розташоване вказане нежитлове приміщення. На засіданні шостої чергової сесії сьомого скликання Курахівської селищної ради 19.02.2016р. проект рішення «Про надання згоди щодо продажу земельної ділянки громадянці ОСОБА_1.» не набрав необхідної кількості голосів. Позивачка вдруге звернулась до Курахівської селищної ради із заявою в вересні 2016р. про продаж їй вищезазначеної земельної ділянки. На засіданні п'ятнадцятої чергової сесії сьомого скликання Курахівської селищної ради проект рішення «Про надання згоди щодо продажу земельної ділянки громадянці ОСОБА_1.» також не набрав необхідної кількості голосів.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.128 ЗК України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЗК України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. До заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЗК України орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Частиною 5 ст.128 ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови в продажу земельної ділянки:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;

г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;

ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Частиною 10 ст.128 ЗК України передбачено, що рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути оскаржено в суді.

Судом встановлено, що рішення про відмову ОСОБА_1 в наданні згоди щодо продажу земельної ділянки, розташованої за адресою : Донецька область, м. Селидове, АДРЕСА_1, Курахівська селищна рада не приймала, бо таке питання на розгляд сесії не виносилося, що підтверджується письмовими поясненнями відповідача.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем-суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже вищенаведена норма законодавства закріплює право а не обов'язок суду зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Тому слід відмовити в задоволені позову в частині зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що бездіяльність відповідача в неприйнятті рішення за заявою відповідача про продаж їй спірної земельної ділянки є протиправною, тому позов слід задовольнити частково.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України на користь позивача.

Керуючись ст. 128 ЗК України, ст.ст. 2, 8, 9, 10, 69-71, 79, 99, 100, 102, 104,105, 122, 158- 163, 186, 254, 267 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Курахівської селищної ради Донецької області щодо не прийняття рішення по заяві ОСОБА_1 в надані згоди щодо продажу земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Курахівську селищну раду Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про продаж їй земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення на черговій сесії Ради у відповідності до вимог ст. 128 Земельного кодексу України.

Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 551,20 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору

У задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя