Справа № 822/4221/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/51681/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кам'янець-Подільська міська рада, про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, треті особи- Нестеровська ОСОБА_6, ОСОБА_5, Кам'янець-Подільська міська рада, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.05.2013 року № 2565564 про реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на 0,213 частину комплексу будівель по АДРЕСА_1 та рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.06.2013 року № 2902563;

- визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.05.2013 року №2601459 про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на 0,213 частину комплексу будівель по АДРЕСА_1 та рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.06.2013 року №2903518;

- визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2013 року № 6490200 про реєстрацію за Кам'янець-Подільською міською радою права власності на 0,574 частини комплексу будівель по АДРЕСА_1.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції:

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 256564 від 24.05.2013 та рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №2902563 від 05.06.2013, де право власності на 0,213 частину комплексу будівель по АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_7;

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 2601459 від 27.05.2013 та рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №2903518 від 05.06.2013, де право власності на 0,213 частину комплексу будівель по АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_4;

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 6490200 від 07.10.2013, де право власності на 0,574 частини комплексу будівель по АДРЕСА_1 було зареєстровано за Кам'янець - Подільською міською радою.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 було залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_5 було відхилено, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року залишено без змін

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно договору оренди приміщення від 17.05.2012 року № 52-05/12 комплекс будівель кінотеатру "Дружба", загальною площею 1391,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, був переданий Кам'янець-Подільською міською радою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 в оренду. Зазначеним Договором був передбачений ряд обов'язків позивача щодо реконструкції комплексу "Дружба", зокрема, відповідно до пунктів 5.1.4 - 5.1.6 договору позивач зобов'язаний: протягом 3-х місяців після укладення договору оренди виготовити та надати Орендодавцю проектно-кошторисну документацію на ремонт Об'єкта оренди; протягом року після підписання договору оренди здійснити реконструкцію та ввести в експлуатацію приміщення малого кінозалу; до 14.05.2014р. здійснити реконструкцію та ввести в експлуатацію приміщення великого кінозалу.

Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 21.06.2012 року № 1134 позивачу погоджена кошторисна документація та наданий дозвіл на виконання ремонтних робіт з улаштування покрівлі в орендованому комплексі.

Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 13.12.2012 року № 2304 затверджені витрати позивача на виконані ремонтно-будівельні роботи, як невід'ємні поліпшення в орендованому комплексі в сумі 233172,44 грн., із зобов'язанням їх подальшого відшкодування позивачу в рахунок орендної плати. Погоджена кошторисна документація та наданий дозвіл на виконання ремонтних робіт по заміні інженерних мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання, влаштування санвузлів, заміну вікон, дверей, ремонт підлоги, стін, стелі, відновлення перекриття на другому поверсі спірного приміщення кінотеатру.

Рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 21.06.2013 року № 309 позивачу погоджена кошторисна документація та наданий дозвіл на влаштування системи теплопостачання, а також реконструкцію системи вентиляції в орендованому комплексі.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.02.2013 року у справі № 16/5025/536/12, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 року, визнане за ТОВ"Альянс-С" право спільної часткової власності на 42,6% комплексу будівель у АДРЕСА_1, через те, що внаслідок виконання ТОВ "Альянс-С" робіт з реконструкції комплексу будівель, в розумінні статей 331, 778 Цивільного Кодексу України ним створена нова річ. Частка Кам'янець-Подільської міської ради у вказаному комплексі становить відповідно 57,4 %.

На підставі зазначеного вище рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2013 року, та за результатом розгляду зави ТОВ "Альянс-С" реєстраційною службою Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції прийняте рішення 18.05.2013 року № 2382441 про державну реєстрацію права власності на 43/100 частки комплексу будівель у АДРЕСА_1 за ТОВ "Альянс-С".

Також судами встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2013р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року, у справі № 882/2392/13-а визнані протиправними дії відповідача по реєстрації за ТОВ "Альянс-С" права власності на 43/100 комплексу будівель у АДРЕСА_1, також визнане протиправним, з моменту прийняття, та скасоване рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.05.2013 року № 2382441, яким проведена державна реєстрація права власності ТОВ «Альянс-С» на 43/100 комплексу будівель у АДРЕСА_1.

У зв'язку із ліквідацією ТОВ "Альянс-С" та на підставі протоколу від 21.05.2013 року № 2 загальних зборів учасників ТОВ "Альянс-С", рішення ліквідатора ТОВ "Альянс-С" від 21.05.2013 року та актів приймання-передачі від 21.05.2013 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 прийняли у власність, належне на праві власності зазначеному товариству, нерухоме майно (43/100 частини комплексу будівель по АДРЕСА_1) у розмірі 21% та 22% відповідно.

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 22.05.2013 року звернулись до реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції із заявами про державну реєстрацію права власності на набуте нерухоме майно, в розмірі часток, переданих їм ТОВ "Альянс-С".

На підставі поданих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заяв та документів державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.05.2013 року № 2565562 про реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на 0,213 частину комплексу будівель по АДРЕСА_1, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.05.2013 року № 2601459 про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на 0,213 частину комплексу будівель по АДРЕСА_1.

Також, Кам'янець-Подільською міською радою, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 23.12.2013 року укладений нотаріально посвідчений договір про розподіл майна (комплексу будівель по АДРЕСА_1), яке є об'єктом спільної часткової власності.

Згідно із абзацом 2 пункту 44 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно щодо новозбудованого або реконструйованого нерухомого майна проводиться за наявності державної реєстрації речового права на земельну ділянку, на якій розташоване таке майно, за заінтересованою особою.

Пункт 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачає, що для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 28, 29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Документами, що засвідчують прийняття новоствореного об'єкта нерухомого майна можуть бути: акт прийняття об'єкта в експлуатацію, складений та підписаний уповноваженими особами або зареєстрована у встановленому порядку декларація про готовність об'єкта до експлуатації.

Судами було встановлено, що із змісту рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2013 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 року, на підставі яких проводилась державна реєстрація, вбачається, що у ТОВ "Альянс" були відсутні документи, які відповідно до законодавства України засвідчують прийняття в експлуатацію новоствореного об'єкта. Окрема поштова адреса новоствореному об'єкту нерухомого майна теж не присвоювалась.

Відповідно до листа відділу Держземагенства України у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області від 23.05.2013 року № 01-05/1250 та довідки Кам'янець-Подільської міської ради від 23.05.2013 року № 4/02-14-1539 ТОВ "Альянс - С" не виділялась у користування або у власність земельна ділянка по АДРЕСА_1.

З зазначеного вбачається, що для проведення державної реєстрації товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-С" не були надані усі передбачені законом документи.

Крім того, як вірно зазначено судами, відповідно частини 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року по справі № 882/2392/13-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року, визнане протиправним з моменту прийняття та скасоване рішення державного реєстратора реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.05.2013 року номер 2382441, яким проведена державна реєстрація права власності ТОВ "Альянс-С" на 43/100 комплексу будівель по АДРЕСА_1.

Слід зазначити, що постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2014 року у справі № 15-5025-536-12 скасована постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 року та рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2012 року, якими за ТОВ "Альянс-С" визнане право спільної часткової власності на 42,6% комплексу будівель у АДРЕСА_1

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що оскільки скасоване рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2012 року, на підставі якого прийняте рішення від 18.05.2013 року № 2382441 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Альянс-С" на 43/100 комплексу будівель по АДРЕСА_1, та зважаючи на те, що скасоване також рішення від 18.05.2013 року номер 2382441 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Альянс-С", відповідно скасуванню підлягають інші рішення про державну реєстрацію права власності за Кам'янець-Подільською міською радою, ОСОБА_7 та ОСОБА_4, оскільки вони є похідними від скасованих.

Згідно із статтею 2321 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо касаційну скаргу на судове рішення було подано в установлені цим Кодексом строки, але вона надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи або коли строки на подання касаційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин було поновлено або продовжено і особа, яка подала касаційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає таку скаргу за правилами, встановленими цією главою.

Залежно від обґрунтованості зазначеної в частині першій цієї статті скарги суд постановляє ухвалу або ухвалює постанову відповідно до статей 231 і 232 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано ухвалу або постанову суду касаційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

З огляду на вищенаведені обставини, підстави для скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 року також відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231, 2321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кам'янець-Подільська міська рада про визнання протиправними та скасування рішень - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

В.Ф. Мороз