Справа № 818/506/16
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2016 р.Справа № 818/506/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2016р. по справі № 818/506/16

за позовом Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ

до Державного реєстратора Сумського районного управління юстиції Вишняка Тетяни Анатоліївни треті особи Фермерське господарство "НАТОН" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2016р. задоволено частково позов Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ до Державного реєстратора Сумського районного управління юстиції Вишняка Тетяни Анатоліївни треті особи Фермерське господарство "НАТОН" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про зобов'язання вчинити дії.

19.09.2016 р. на постанову суду в частині відмови у задоволені позовних вимог Спільним агрохімічним підприємством "Родючисть" ТОВ подано апеляційну скаргу до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів даної адміністративної справи не вбачається пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2016р. року, оскільки в розумінні ст. 186 КАС України апеляційну скаргу подано в установлений законом строк.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору , з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру (в редакції закону чинного на момент подання адміністративного позову) становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Враховуючи вищевикладене , у зв'язку з частковим задоволеням позовних вимог та оскарженням Спільним агрохімічним підприємством "Родючисть" ТОВ постанови в частині відмови у задоволенні позову, апелянт повинен був сплатити судовий збір у пропорційному співвідношенні , а саме у розмірі 972,70 грн. ((1378:17)*12).

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 972,70 грн.

Апелянт може скористатись правом подати клопотання в порядку, передбаченому ст. 8 Закон України "Про судовий збір" та ст. 88 Кодексу, надавши до нього докази в підтвердження його обгрунтованості (довідка про майновий стан тощо).

Також, до апеляційної скарги не додано додатків, які перелічені в апеляційній скарзі взагалі та відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі , про що свідчить акт Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року № 56/16 (а.с. 194 т. 3).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2016р. по справі № 818/506/16 за позовом Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ до Державного реєстратора Сумського районного управління юстиції Вишняка Тетяни Анатоліївни , Державного реєстратора реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_19 , Державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_20 , Міністерства юстиції України треті особи Фермерське господарство "НАТОН" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Спільному агрохімічному підприємству "Родючисть" ТОВ строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення (надання) до Харківського апеляційного адміністративного суду копій додатків до апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 972,70 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 220300101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Роз'яснити Спільному агрохімічному підприємству "Родючисть" ТОВ, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Подобайло З.Г.