Справа № 461/3294/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3294/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про скасування постанови покликаючись на те, що його згідно постанови серії ПН МЛВ №054677 т.в.о. першого заступника начальника Кадикало Андрія Ярославовича, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень. Вважає, що вищевказана постанова винесена Відповідачем з порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, без повного та належного дослідження всіх обставин справи, а тому є незаконною, і підлягає скасуванню. Також Позивач вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання Позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений. Представник Позивача - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю з підстав викладених у ньому, справу просив розглядати без його участі.

Відповідач, Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2016 року т.в.о. першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області - Кадикало Андрієм Ярославовичем було винесено постанову серії ПН МЛВ №054677, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Підставою для винесення такої постанови була та обставина, що першим заступником начальника Головного управління ДМС України у Львівській області, було прийняте рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 від 09.03.2016 року № 03.01/14 на підставі пункту 6 частини 1 ст. 12 ЗУ «Про імміграцію» однак прийняте рішення іноземець не виконав, межі України не покинув. Зазначене зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПР МЛВ 054677 від 27.04.2016 року.

Як вбачається з пояснень Позивача, які зафіксовіані у протоколі серії ПР МЛВ 054677 від 27.04.2016 року, він зазначив, що рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 09.03.2016 року № 03.01/14 на підставі пункту 6 частини 1 ст. 12 ЗУ «Про імміграцію» отримав наручно у відділі ДМС 12 квітня 2016 року. Звернувся до свого представника, з метою підготовки та подання адміністративного позову. Адміністративний позов ним був поданий до Львівського окружного адміністративного суду 21 квітня 2016 року. І, що станом на 27 квітня 2016 року справа № 813/1386/16 (суддя Ланкевич А.З.) за його позовом перебуває на розгляді Львівського окружного адміністративного суду.

Вказане підтвержується копією ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року № 813/1386/16 про відкриття провадження у адміністративній справі, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статей 245, 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЛВ 054677 від 27.04.2016 року до такого було долучено письмове клопотання Позивача, про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, чи таке клопотання розглядалося і яке рішення було прийняте з цього приводу.

Правовідносини у сфері імміграції врегульовані Законом України «Про імміграцію» та порядком «Про затвердження Порядку формування квоти імміграції, порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 р. № 1983 (далі Порядок).

Винесенням оскаржуваної постанови, має місце виконання органом влади прийнятого раніше ним рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 09.03.2016 року № 03.01/14 на підставі пункту 6 частини 1 ст. 12 ЗУ «Про імміграцію».

Відповідно до п. 25 Порядку, рішення ДМС, територіальних органів і підрозділів, інших органів виконавчої влади, які в межах своєї компетенції зобов'язані забезпечувати провадження у справах з питань імміграції, а також дії чи бездіяльність їх посадових та службових осіб можуть бути оскаржені відповідно до законодавства. У цьому разі провадження у справах з питань імміграції припиняється до прийняття відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 09.03.2016 року № 03.01/14 на підставі пункту 6 частини 1 ст. 12 ЗУ «Про імміграцію» Позивачем оскаржено шляхом подання адміністративного позову, який був скерований до Львівського окружного адміністративного суду 21 квітня 2016 року.

Отже, в даному випадку рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 оскаржене, а відтак відповідно до п. 25 Порядку провадження у його справі припиняється до прийняття відповідного рішення судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник Відповідача не з'явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за переліком певних обставин, серед яких відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а відповідно постанова серії ПН МЛВ №054677 від 27.04.2016 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 247, 251, 287, 288, 289 КУпАП, п.25 порядку «Про затвердження Порядку формування квоти імміграції, порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 р. № 1983 суд, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.203 КУпАП серії ПН МЛВ №054677 від 27.04.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.