Справа № 820/2789/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р.Справа № 820/2789/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Мельнікової Л.В., Донець Л.О.

при секретарі Дорошенко Д.О.

за участю:

представника відповідача - Радіонова О.С.

представник третьої особи - Доценка А.Ю.

представник третьої особи - Попової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Велес-Агро» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2016р. по справі № 820/2789/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Велес-Агро»

до Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко Олени Анатоліївни

треті особи Фермерське господарство «Беркана», Харківська місцева прокуратура № 6 Харківської області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «СП «Велес-Агро», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати незаконними дії Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко Олени Анатоліївни зі скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записів про інше речове право: № 8975727 від 02.03.2015 р.; № 9002963 від 04.03.2015 р., № 8980174 від 03.03.2015 р., № 8979876 від 03.03.2015 р.; № 8975922 від 02.03.2015 р.; № 9000912 від 04.03.2015 р.; № 8965337 від 02.03.2015 р.; № 8970226 від 02.03.2015 р.; № 8961889 від 27.02.2015 р.; № 8966723 від 02.03.2015 р.; № 8980361 від 03.03.2015 р.; № 8962169 від 27.02.2015 р.; № 8985364 від 03.03.2015 р.; № 8979620 від 03.03.2015 р.; № 8985848 від 03.03.2015 р.; № 8964869 від 02.03.2015 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2016р. по справі № 820/2789/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2016р. по справі № 820/2789/16 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Треті особи письмові заперечення на апеляційну скаргу не подали.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї та заслухавши пояснення представників відповідача та третіх осіб, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між ФГ «Беркана» та ТОВ «СП «Велес-Агро» укладені договори, за якими «СП «Велес-Агро» є суборендарем земельних ділянок на підставі договорів суборенди землі від 27.02.2015 та, з урахуванням додаткових угод про внесення змін до договорів оренди землі від 01.07.2015 р., щодо таких земельних ділянок: 1) земельна ділянка площею 32,2438 га, кадастровий номер НОМЕР_10, розташована на території Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 51, номер запису про інше речове право (право оренди) 7892846; 2) земельна ділянка площею 4,8904 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 51, номер запису про інше речове право (право оренди) 7881193; 3) земельна ділянка площею 25,3699 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 51, номер запису про інше речове право (право оренди) 7881247; 4) земельна ділянка площею 39,2584 га, кадастровий номер НОМЕР_6, розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 51, номер запису про інше речове право (право оренди) 7891403; 5) земельна ділянка площею 63,5395 га, кадастровий номер НОМЕР_13, розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 51, номер запису про інше речове право (право оренди) 7893637; 6) земельна ділянка площею 64,2019 га, кадастровий номер НОМЕР_9, розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 51, номер запису про інше речове право (право оренди) 7881028; 7) земельна ділянка площею 7,0786 га, кадастровий номер НОМЕР_15, розташована на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 51, номер запису про інше речове право (право оренди) 7893100; 8) земельна ділянка площею 13,4663 га, кадастровий номер НОМЕР_12, розташована на території Глибоківської сільської ради Харківського району Харківської області, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 51, номер запису про інше речове право (право оренди) 7881369; 9) земельна ділянка площею 22,9704 га, кадастровий номер НОМЕР_16, розташована на території Глибоківської сільської ради Харківського району Харківської області, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 51, номер запису про інше речове право (право оренди) 7892153; 10) земельна ділянка площею 17,4365 га, кадастровий номер НОМЕР_14, розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 51, номер запису про інше речове право (право оренди) 7893295; 11) земельна ділянка площею 8,9044 га, кадастровий номер НОМЕР_5, розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 51, номер запису про інше речове право (право оренди) 7895589; 12) земельна ділянка площею 8,5021 га, кадастровий номер НОМЕР_4, розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 51, номер запису про інше речове право (право оренди) 7895933; 13) земельна ділянка площею 25,2471 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 51, номер запису про інше речове право (право оренди) 7891144; 14) земельна ділянка площею 28,6444 га, кадастровий номер НОМЕР_7, розташована на території Глибоківської сільської ради Харківського району Харківської області, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 51, номер запису про інше речове право (право оренди) 7891623; 15) земельна ділянка площею 58,3202 га, кадастровий номер НОМЕР_11, розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 51, номер запису про інше речове право ( право оренди) 7881 107; 16) земельна ділянка площею 119,3682 га, кадастровий номер НОМЕР_8, розташована на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 51, номер запису про інше речове право (право оренди) 7881315 (т. 1, а.с. 10-24).

Також судом першої інстанції встановлено, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 05.04.2016 р. по справі № 635/6568/15ц позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області було задоволено частково та, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 12.04.2016 р. про виправлення описок:

1) визнано незаконними та скасовано накази Головного управління Держземагентства у Харківській області (правонаступник - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області) «Про передачу в оренду земельних ділянок» від 12.11.2014 р. за №№ 3058-СГ; 3066-СГ; 3061-СГ; 3069-СГ; 3064-СГ; 3067-СГ;

2) визнано недійсними договори оренди землі, укладені між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області (правонаступник - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області) та ФГ «БЕРКАНА» (), а саме: б/н від 24.11.2014 р. земельної ділянки НОМЕР_4 площею 8,5021 га, а також додаткову угоду до нього б/н від 26.05.2015 р., б/н від 29.11.2014 р. земельної ділянки НОМЕР_2 площею 25,3699 га, а також додаткову угоду до нього б/н від 26.05.2015 р.; б/н від 24.11.2014 р. земельної ділянки НОМЕР_1 площею 25,2471 га, а також додаткову угоду до нього б/н від 26.05.2015 р.; б/н від 24.11.2014 р. земельної ділянки НОМЕР_5 площею 8,9044 га, а також додаткову угоду до нього, б/н від 26.05.2015 р.; б/н від 24.11.2014 р. земельної ділянки НОМЕР_6 площею 39,2584 га, а також додаткову угоду до нього, б/н від 26.05.2015 р.; б/н від 24.11.2014 р. земельної ділянки НОМЕР_7 площею 28,6444 га, а також додаткову угоду до нього б/н від 26.05.2015 р.; б/н від 24.11.2014 р. земельної ділянки НОМЕР_8 площею 119,3682 га, а також додаткову угоду до нього, б/н від 26.05.2015 р. б/н від 24.11.2014 р. земельної ділянки НОМЕР_9 площею 64,2019 га, а також додаткову угоду до нього, б/н від 2605.2015 р.; б/н від 24.11.2014 р. земельної ділянки НОМЕР_10 площею 32,2438 га, а також додаткову угоду до нього, б/н від 26.05.2015 р.; б/н від 24.11.2014 р. земельної ділянки НОМЕР_11 площею 58,3202 га, а також додаткову угоду до нього, б/н від 26.05.2015 р.; б/н від 24.11.2014 р. земельної ділянки НОМЕР_3 площею 4,8904 га, а також додаткову угоду до нього б/н від 26.05.2015 р.; б/н від 24.11.2014 р. земельної ділянки НОМЕР_12 площею 13,4663 га, а також додаткову угоду до нього, б/н від 26.05.2015 р.; б/н від 01.12.2014 р. земельної ділянки НОМЕР_13 площею 63,5395 га, а також додаткову угоду до нього, б/н від 26.05.2015 р.; б/н від 24.11.2014 р. земельної ділянки НОМЕР_14 площею 17,4365 га, а також додаткову угоду до нього, б/н від 26.05.2015 р.; б/н від 24.11.2014 р. земельної ділянки НОМЕР_15 площею 7,0786 га, а також додаткову угоду до нього, б/н від 26.05.2015 р.; б/н від 24.11.2014 р. земельної ділянки НОМЕР_16 площею 22,9704 га, а також додаткову угоду до нього, б/н від 26.05.2015 р.;

3) визнано недійсними договори суборенди землі укладені між ОСОБА_5 та ТОВ «СП «ВЕЛЕС-АГРО» (), а саме: б/н від 27.02.2015 р. земельної ділянки НОМЕР_1 площею 25,2471 га, б/н від 27.02.2015 р. земельної ділянки НОМЕР_2 площею 25,3699 га, б/н від 27.02.2015 р. земельної ділянки НОМЕР_3 площею 4,8904 га, б/н від 27.02.2015 р. земельної ділянки НОМЕР_4 площею 8,5021 га, б/н від 27.02.2015 р. земельної ділянки НОМЕР_5 площею 8,9044 га, б/н від 27.02.2015 р. земельної ділянки НОМЕР_6 площею 39,2584 га, б/н від 27.02.2015 р. земельної ділянки НОМЕР_7 площею 28,6444 га, б/н від 27.02.2015 р. земельної ділянки НОМЕР_8 площею 119,3682 га, б/н від 27.02.2015 р. земельної ділянки НОМЕР_9 площею 64,2019 га, б/н від 27.02.2015 р. земельної ділянки НОМЕР_10 площею 32,2438 га, б/н від 27.02.2015 р. земельної ділянки НОМЕР_11 площею 58,3202 га, б/н від 27.02.2015 р. земельної ділянки НОМЕР_12 площею 13,4663 га, б/н від 27.02.2015 р. земельної ділянки НОМЕР_13 площею 63,5395 га, б/н від 27.02.2015 р. земельної ділянки НОМЕР_14 площею 17,4365 га, ;б/н від 27.02.2015 р. земельної ділянки НОМЕР_15 площею 7,0786 га, ;б/н від 27.02.2015 р. земельної ділянки НОМЕР_16 площею 22,9704 га;

4) витребувано на користь держави із незаконного володіння ТОВ «СП «ВЕЛЕС-АГРО» () земельні ділянки НОМЕР_1 площею 25,2471 га; НОМЕР_2 площею 25,3699 га; НОМЕР_3 площею 4,8904 га;НОМЕР_4 площею 8,5021 га; НОМЕР_5 площею 8,9044 га;НОМЕР_6 площею 39,2584 га; НОМЕР_7 площею 28,6444 га;НОМЕР_8 площею 119,3682 га; НОМЕР_9 площею 64,2019 га;НОМЕР_10 площею 32,2438 га; НОМЕР_11 площею 58,3202 га;НОМЕР_12 площею 13,4663 га; НОМЕР_13 площею 63,5395 га;НОМЕР_14 площею 17,4365 га; НОМЕР_15 площею 7,0786 га;НОМЕР_16 площею 22,9704 га. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (т. 1, а.с. 102-118).

У зв'язку з цим, Державним реєстратором Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко Оленою Анатоліївною, на підставі заяви представника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, щодо виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 05.04.2016 р. по справі № 635/6568/15ц, 21.04.2016 р. та 22.04.2016 р. було скасовано в державному реєстрі речових прав на майно та їх обтяжень записи про інше речове право - право оренди земельної ділянки, а саме: 1) згідно Рішення № 29381032 від 22.04.2016 р. скасовано запис про інше речове право № 8975727 від 02.03.2015 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3; 2) згідно Рішення № 29365259 від 21.04.2016 р. скасовано запис про інше речове право № 9002963 від 04.03.2015 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_7; 3) згідно Рішення № 29363723 від 21.04.2016 р. скасовано запис про інше речове право № 8980174 від 03.03.2015 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_6; 4) згідно Рішення № 29382669 від 22.04.2016 р. скасовано запис про інше речове право № 8979876 від 03.03.2015 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_16; 5) згідно Рішення № 29379937 від 22.04.2016 р. скасовано запис про інше речове право № 8975922 від 02.03.2015 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_9; 6) згідно Рішення № 29346086 від 22.04.2016 р. скасовано запис про інше речове право № 9000912 від 04.03.2015 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4; 7) згідно Рішення № 29380519 від 22.04.2016 р. скасовано запис про інше речове право № 8965337 від 02.03.2015 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_17; 8) згідно Рішення № 29383100 від 22.04.2016 р. скасовано запис про інше речове право № 8970226 від 02.03.2015 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_11; 9) згідно Рішення № 29364547 від 21.04.2016 р. скасовано запис про інше речове право № 8961889 від 27.02.2015 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_12; 10) згідно Рішення № 29383538 від 22.04.2016 р. скасовано запис про інше речове право № 8966723 від 02.03.2015 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_10; 11) згідно Рішення № 29381763 від 22.04.2016 р. скасовано запис про інше речове право № 8980361 від 03.03.2015 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_15; 12) згідно Рішення № 29364961 від 21.04.2016 р. скасовано запис про інше речове право № 8962169 від 27.02.2015 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_8; 13) згідно Рішення № 29362153 від 21.04.2016 р. скасовано запис про інше речове право № 8985364 від 03.03.2015 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2; 14) згідно Рішення № 29379190 від 22.04.2016 р. скасовано запис про інше речове право № 8979620 від 03.03.2015 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_14; 15) згідно Рішення № 29378516 від 22.04.2016 р. скасовано запис про інше речове право № 8985848 від 03.03.2015 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_13; 16) згідно Рішення № 29362789 від 21.04.2016 р. скасовано запис про інше речове право № 8964869 від 02.03.2015 р. щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5 (т. 1, а.с. 25 - 41).

Не погодившись з діями відповідача щодо скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записів про інше речове право, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку, що на час вчинення 21.04.2016 р. та 22.04.2016 р. державним реєстратором оспорюваних дій, а також винесення 13.04.2016 р. Господарським судом Харківської області по справі № 922/1177/16 ухвали про забезпечення позову, ТОВ «СП «Велес-Агро» вже не було суборендарем спірних земельних ділянок, які фактично за рішенням апеляційного суду Харківської області від 05.04.2016 р. по справі № 635/6568/15ц повернуто державі з незаконного володіння ТОВ «СП «Велес-Агро», через що заборона Головному управлінню Держгеокадастру в Харківській області та особам, що виконують функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (внесення, зміна, припинення, зміна набувача прав тощо) щодо перелічених вище земельних ділянок, фактично була направлена на блокування виконання вказаного рішення апеляційного суду Харківської області від 05.04.2016 р., яке набрало законної сили.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 11.04.2016 р. до Господарського суду Харківської області звернулось ТОВ «СП «Велес-Агро» з позовом до ФГ «Беркана», в якому просило суд :стягнути з відповідача збитки в розмірі 748218,64 грн.; визнати право власності на незавершене виробництво сільськогосподарських культур на земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_14, НОМЕР_13, НОМЕР_16, НОМЕР_7, НОМЕР_6, НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_12, НОМЕР_10, НОМЕР_15, НОМЕР_4, НОМЕР_18, НОМЕР_9, НОМЕР_11, НОМЕР_3, по якій було порушено провадження. Також позивачем по до суду подана заява про вжиття заходів забезпечення позову.

У зв'язку з цим, ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.04.2016 р. по справі № 922/1177/16 було задоволено заяву ТОВ «СП «Велес-Агро» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ТОВ «СП «Велес-Агро» до ФГ «Беркана» про визнання права власності: 1) заборонено ФГ «Беркана» (62440, Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Щорса, б. 28, код 39719425) вчиняти будь-які дії з вирощування, оброблення, збирання сільськогосподарських культур на земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_14, НОМЕР_13, НОМЕР_16, НОМЕР_7, НОМЕР_6, НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_12, НОМЕР_10, НОМЕР_15, НОМЕР_4, НОМЕР_18, НОМЕР_9, НОМЕР_11, НОМЕР_3; 2) заборонено Головному управлінню Держгеокадастру в Харківській області, особам, що виконують функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (внесення, зміна, припинення, зміна набувача прав тощо) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_14, НОМЕР_13, НОМЕР_16, НОМЕР_7, НОМЕР_6, НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_12, НОМЕР_10, НОМЕР_15, НОМЕР_4, НОМЕР_18, НОМЕР_9, НОМЕР_11, НОМЕР_3. ( т.1 а.с.42-43).

В свою чергу, у зв'язку з прийняттям судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову, 13.04.2016 р. приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченком О.В. проведено реєстрацію заборони здійснення реєстраційних дій, що підтверджується відомостями із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав (т. 1, а.с. 44-58).

Судовим розглядом встановлено, що підставою виникнення спірних правовідносин слугувало вчинення відповідачем дій зі скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записів про інше речове право, за наявності заборони, згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 13.04.2016 р. по справі № 922/1177/16.

В доводах апеляційної скарги позивач по справі зазначив, що при здійсненні реєстраційних дій зі скасування записів про інше речове право, державному реєстратору Гончаренко О.А. було відомо про наявність заборони на вчинення реєстрацій них дій щодо об'єктів нерухомого майна - земельних ділянок з наведеними вище кадастровими номерами.

Також в доводах апеляційної скарги позивач по справі зазначив, що судом першої інстанції при ухваленні свого рішення взято до уваги, що рішення Апеляційного суду Харківської області від 05.04.2016 р. по справі № 635/6568/15-ц про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та їх витребування з незаконного володіння набрало законної сили, а ухвала Господарського суду Харківської області від 13.04.2016 р. по справі № 922/1177/16 була скасована самим Господарським судом Харківської області Ухвалою від 29.04.2016 р. за заявою Головного управління Держгеокадастру в Харківській області.

Разом з тим, позивач зазначив, що суд при ухваленні свого рішення суд першої інстанції не прийняв до уваги, що реєстраційні дії зі скасування записів про інше речове право здійснені державним реєстратором 21-22 квітня 2016 року та на час вчинення цих дій ухвала про заборону вчинення реєстраційних дій була чинною, не скасованою та в подальшому залишена в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 р. після перегляду в апеляційному порядку.

Також апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги ту обставину, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 р. зупинено дію та виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 05.04.2016 р. по справі № 635/6568/15-ц до завершення касаційного провадження.

На підставі наведених вище доводів, апелянт по справі вважає, що державний реєстратор Гончаренко Олена Анатоліївна, за наявності зареєстрованої належним чином заборони на вчинення реєстраційних дій, безпідставно скасувала записи про інше речове право, чим грубо порушила законодавство, перевищила свої повноваження, не виконала рішення суду, яке набрало законної сили та порушила законні права та інтереси ТОВ «СП «Велес-Агро».

Колегія суддів зазначає, що відповідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно з 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Як було зазначено вище, рішенням апеляційного суду Харківської області від 05.04.2016 р. по справі № 635/6568/15ц, зокрема, визнані недійсними договори суборенди землі укладені між ОСОБА_5 та ТОВ «СП «ВЕЛЕС-АГРО» та витребувано на користь держави із незаконного володіння ТОВ «СП «ВЕЛЕС-АГРО» ці земельні ділянки.

Положеннями ст. 319 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення. Відповідно ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому пп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З наведених вище обставин вбачається, що з моменту набрання законної сили рішенням Апеляційного суду Харківської області від 05.04.2016 р. по справі № 635/6568/15-ц ТОВ «СП «Велес-Агро» втратило право на користування вказаними вище земельними ділянками та фактично перестало бути суборендарем цих ділянок, а тому, враховуючи обов'язковість судового рішення апеляційного суду Харківської області від 05.04.2016 р. наслідком винесення якого є необхідність скасування державної реєстрації прав зареєстрованих за ТОВ «СП «Велес-Агро», дії державного реєстратора Гончаренко O.A. на момент їх вчинення прав позивача не могли порушити.

З урахуванням наведених вище обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко Олени Анатоліївни зі скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записів про інше речове право були вчинені у зв'язку із набранням законної сили судовим рішенням про скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Що стосується посилання ТОВ «СП «Велес-Агро» на наявність ухвали господарського суду Харківської області про вжиття заходів забезпечення позову від 13.04.2016 р. у справі № 922/1177/16 за позовом ТОВ «СП «Велес-Агро» до ФГ «Беркана» про визнання права власності, судова колегія зазначає наступне.

Ухвала господарського суду Харківської області про вжиття заходів забезпечення позову від 13.04.2016 р. у справі № 922/1177/16 скасована судом апеляційної інстанції, а тому зазначена ухвала не має правових наслідків з моменту її ухвалення.

Згідно висновку Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладеного в постанові від 03.02.2016 р. у справі № 6-2026цс15, якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Судова колегія також враховує те, що відповідно до ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із наведених положень вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Натомість, ТОВ «СП «Велес-Агро» на момент вчинення реєстраційних дій не було учасником цих публічно-правових відносин.

Що стосується посилання позивача на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 р. у справі № 922/1177/16, колегія суддів зазначає, що зазначеною постановою скасовано ухвалу суду першої інстанції від 29.04.2016 р., якою частково скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 13.04.2016 р. В той же час, постановою Вищого Господарського Суду України від 19.07.2016 р. постанова Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 р. скасована в повному обсязі.

Доводи апелянта з приводу прийнятої 03.06.2016 р. Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали про зупинення виконання рішення суду від 05.04.2016 р. є безпідставними, оскільки зупинення виконання рішення суду впливає на хід примусового виконання рішення суду та ніяким чином не вливає на факт набрання рішенням законної сили.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Враховуючи те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2016р. по справі № 820/2789/16 прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Велес-Агро» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2016р. по справі № 820/2789/16 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2016р. по справі № 820/2789/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Велес-Агро» до Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко Олени Анатоліївни треті особи Фермерське господарство «Беркана», Харківська місцева прокуратура № 6 Харківської області про визнання дій незаконними - залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Велес-Агро» (вул. Липецька, с. Руські Тишки, Харківський район, Харківська область, ) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 24252,80 грн. (двадцять чотири тисячі двісті п'ятдесят дві гривні) 80 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 05.12.2016 року.