overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/10279/11
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.09.2011 < копія >
У Х В А Л А

06 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/10279/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Комінтерну" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 07.06.2011 року та НОМЕР_2 від 07.06.2011 року., -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011 року Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний завод звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 07.06.2011 року та НОМЕР_2 від 07.06.2011 року.

Проте, ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2011 року вказаний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 05.09.2011 року на адресу суду надійшла заява (з додатками), якою вказані в ухвалі недоліки, було усунено.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10279/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.09.11 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 13.

Зобов'язати відповідача у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Серьогіна О.В.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмово провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя < (підпис) > ОСОБА_1
< для копій > < для копій > < для копій >
Справа № 2а-0870/6032/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/6032/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренко М.С.

при секретарі Ширшові А.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбуддеталь»

до: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжбуддеталь» до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування рішення від 16.06.2011 № 855 про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою від 15 серпня 2011 року провадження у справі зупинено до 13.09.2011 року для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження по справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5, ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

< Текст >

Поновити провадження у адміністративній справі №2а-0870/6032/11 з 13 вересня 2011 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лазаренко

< Час слухання справи > < текст >

< Текст >
Справа № 2а-10107/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 серпня 2011 року № 2а-10107/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва
доСуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Керуючись підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20, пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України; статтею 59 Господарського кодексу України; частиною другою статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"; статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 -163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та скасувати його державну реєстрацію.

3. Зобов'язати державного реєстратора Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо цього судового рішення та здійснити заходи з припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у встановленому порядку.

4. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-9975/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 жовтня 2011 року № 2а-9975/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Хібен Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ В.К.С."
до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва
пропро скасування податкового-повідомлення рішення від 23.05.2011 року №/0
за участю представників сторін:

позивач, не з'явився, довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >

відповідач, Мазніченко Ольга Вікторівна, дов. від 07.04.11 №2083/9/10-114, довіреність № < Текст >, від < Дата >, < юр. особа або примітка >

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ В.К.С." до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва про про скасування податкового-повідомлення рішення від 23.05.2011 року №/0.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 6-а-82/11
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-82/11
УХВАЛА

18 листопада 2011 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із заявою представника управління ПФУ в Городенківському районі ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Представник управління ПФУ в Городенківському районі ОСОБА_1 звернулась із заявою до суду, в якій просить виправити допущену описку у постанові суду від 25.07.2011 р. по справі № 2-а-3329/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ в Городенківському районі про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Належним чином дослідивши подану заяву, приходжу до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Згідно ст. 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання.

04.10.2011р. адміністративна справа № 2-а-3329/11 направлена у Львівський апеляційний адміністративний суд із апеляційною скаргою управління ПФУ в Городенківському районі на постанову суду від 25.07.2011 р.

З урахуванням особливостей розгляду заяв, передбачених ст. 169 КАС України, у них має бути зазначено: осіб, які брали участь у справі, яку саме описку слід виправити в постанові суду від 25.07.2011 р. по справі № 2-а-3329/11. Таких даних заява не містить.

Заяву про виправлення описки подано представником управління ПФУ в Городенківському районі. Документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1, як представника управління ПФУ в Городенківському районі на підписання відповідних документів, до заяви не додані.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.58, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника управління ПФУ в Городенківському районі ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2011 р. по справі № 2-а-3329/11 - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 23.12.2011р.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 815/6075/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6075/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2016р. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 815/6075/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6075/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 21 грудня 2016 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-861/11
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-861/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2011 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лазещинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лазещинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про надання часу на примирення сторком на один місяць.

Інші учасники розгляду справи клопотання підтримали та не заперечують на його задоволенні.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лазещинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5, про скасування рішення органу місцевого самоврядування - зупинити, надавши сторонам строк до 15.12.2011 року для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 2-а-557/12-22
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-557/12-22

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Венглєвська Н.Б.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

розглянувши клопотання про долучення до матеріалів справи оригінал квитанцій про сплату судового збору по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2012 р. по справі за позовом Прокурора Чаплинського району Херсонської області до Чаплинської районної ради за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чаплинського районну суду Херсонської області від 26.12.2012 р. адміністративний позов прокурора Чаплинського району Херсонської області задоволено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 04.11.2016 р., зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримав 11.10.2016 року.

В зв'язку з тим, що апелянтом не усунуто недоліки у визначений термін, Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 08.11.2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, яку було направлено ОСОБА_1 16.11.2016 року.

18.11.2016 року на виконання ухвали суду від 05.10.2016 року ОСОБА_1 було подано клопотання про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що заявлене ОСОБА_1 клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на момент подачі клопотання, апеляційна скарга вже була повернута апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Керуючись ст. 108, 190, 206 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи оригінали квитанцій про сплату судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик
Справа № 815/4651/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4651/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

30 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/4651/16

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу Одеської обласної ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 р. по справі за позовом Одеської обласної ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 р. адміністративний позов залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду Одеська обласна рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків до 12 листопада 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Одеська обласна рада отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 листопада 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги.

Одеська обласна рада не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської обласної ради повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 815/3274/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3274/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

30 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/3274/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 р. по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ренійський" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 р.адміністративний позов повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків до 12 листопада 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02 листопада 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.