Справа № 357/8325/16-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/8325/16-а
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Біла Церква Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким звільнити апелянта від сплати судового збору і направити справу для продовження розгляду (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Біла Церква Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2016 року - залишено без руху.

Апелянту надано строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції скаржником отримано 14.11.2016, що підтверджується копією повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на 01.12.2016 пенсійним органом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 року та не усунено недоліки апеляційної скарги.

Правовими положеннями ч.3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що Управлінням Пенсійного фонду України у місті Біла Церква Київської області не усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2016 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Біла Церква Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобаль М.І.