overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3251/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3251/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року 810/3251/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ТОВ «Авто-Плюс» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом до ТОВ «Авто-Плюс», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 278661,82 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2016 відкрито провадження у справі даній справі, розгляд якої відповідно до ст. 183-2 КАС України здійснюється у порядку скороченого провадження.

Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві.

Проте, письмові заперечення відповідача стосовно заявленого позову не надійшли, тому справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг у сумі 278661, 82 грн., що підтверджується наступними доказами, а саме: розрахунком податкового боргу (а.с. 6), обліковою карткою (а.с. 7-12), декларацією з ПДВ (а.с. 13-15), податковими деклараціями з плати за землю (а.с. 16-24), корінцем податкової вимоги від 08.04.2016 (а.с. 25).

Враховуючи викладене, керуючись, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, ст.ст. 16, 19-1, пп. 20.1.18. п. 20.1 ст. 20, п. 41.5 ст. 40, п. 59.5 ст. 59 ПК України, абз. 4 п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7, ст.ст. 69-72, 158-163, 183-2, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Авто-Плюс» до Державного бюджету України податковий борг у сумі 278661 (двісті сімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 82 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/3565/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3565/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року 810/3565/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ТОВ «АТП 1981» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом до ТОВ «АТП 1981», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 32 533,59 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2016 відкрито провадження у справі даній справі, розгляд якої відповідно до ст. 183-2 КАС України здійснюється у порядку скороченого провадження.

Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та матеріалах справи.

Проте, письмові заперечення відповідача стосовно заявленого позову не надійшли, тому справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг у сумі 32 533, 59 грн., що підтверджується наступними доказами, а саме: довідками про заборгованість (а.с. 11-12),уточнюючим розрахунком податкових зобов’язань (а.с. 13), обліковою карткою (а.с. 14-15), податковим повідомленням-рішенням (а.с. 16), актом камеральної перевірки від 05.04.2016 (а.с. 19), податковим повідомленням – рішенням (а.с. 19), актом перевірки від 30.05.2016 (а.с. 21-22), податковими-повідомленнями-рішеннями та актами камеральних перевірок (а.с. 23-26, 28), корінцем податкової вимоги від 16.06.2016 (а.с. 30).

Враховуючи викладене, керуючись, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, ст.ст. 16, 19-1, пп. 20.1.18. п. 20.1 ст. 20, п. 41.5 ст. 40, п. 59.5 ст. 59 ПК України, абз. 4 п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7, ст.ст. 69-72, 158-163, 183-2, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ «АТП 1981» до Державного бюджету України податковий борг у сумі 32 533 (тридцять дві тисячі п’ятсот тридцять три) грн. 59 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 1809/1467/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2016 р. Справа № 1809/1467/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.

представників позивача Курча В.В., Греська В.В.,

представника відповідача Ференса О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калуш-Транс»

про зобов'язання забезпечити допуск до здійснення перевірки,-

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Калуш-Транс» (код 32364186, місцезнаходження: 77300, Івано-Франківська область, місто Калуш, вулиця Богдана Хмельницького, 84) забезпечити посадовим особам Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (код 38555228, місцезнаходження: 76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Франка, 6) допуск до здійснення планової перевірки щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту будівель, споруд, приміщень та території за адресою: Івано-Франківська область, місто Калуш, вулиця Богдана Хмельницького, 84.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Боршовський Т.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 09.12.2016 року.
Справа № 812/1224/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1224/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення податкового боргу з рентної плати за користування надрами загальнодержавного значення в загальній сумі 5243523,75 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення податкового боргу з рентної плати за користування надрами загальнодержавного значення в загальній сумі 5243523,75 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2016 обґрунтованими клопотаннями представника відповідача провадження у справі зупинене до 02.12.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 09.11.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення податкового боргу з рентної плати за користування надрами загальнодержавного значення в загальній сумі 5243523,75 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 810/2784/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2016 року Справа № 810/2784/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Фастівської міської ради

до Фастівського управління державної казначейської служби України Київської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Фастівської міської ради з позовом до Фастівського управління державної казначейської служби України Київської області, в якому просить:

- визнати дії Фастівського управління державної казначейської служби України Київської області, в частині не проведення видатків по незахищеним статтям Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради -протиправними;

- зобов'язати Фастівське управління державної казначейської служби України Київської області відновити проведення видатків по всіх незахищеним статтям Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради.

Ухвалою суду від 05.09.2016 позовну заяву залишено без руху. У строк встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 01 листопада 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 810/2581/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 листопада 2016 року №810/2581/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області Петрук А.М. , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, ОСОБА_3, Садівниче товариство "Вербиченька" про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області Петрук А.М. про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2581/16, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, ОСОБА_3, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач - Садівниче товариство "Вербиченька".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 зупинено провадження у справі до 24.11.2016 у зв'язку з клопотанням позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2581/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2016 року о 15:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 812/1329/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1329/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Колективного підприємства «Рубіжанський монтажно-заготівельний завод» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Колективного підприємства «Рубіжанський монтажно-заготівельний завод» про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою суду від 16.11.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 02.12.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 16.11.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Колективного підприємства «Рубіжанський монтажно-заготівельний завод» про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 810/2688/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
28 листопада 2016 року №810/2688/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , Військової частини - польова пошта НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання у справі на 29.09.2016 о 10:30 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 замінено відповідача по справі - Міністерство оборони України належним - Військовою частиною - польова пошта НОМЕР_1 , Військовою частиною - польова пошта НОМЕР_2 , закінчено підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 зупинено провадження у справі до 28.11.2016 у зв`язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов`язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2688/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2016 року о 11:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 812/1209/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1209/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування в частині рішення від 12.07.2016 № 000015420, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування в частині рішення від 12.07.2016 № 000015420.

Ухвалою суду від 17.11.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 02.12.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 17.11.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування в частині рішення від 12.07.2016 № 000015420.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця