Справа № 806/2949/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Київ К/800/53127/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Сороки М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом сільськогосподарського приватного підприємства фірма «Укргранресурс» до Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, що переглядається за касаційною скаргою сільськогосподарського приватного підприємства фірма «Укргранресурс» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні .2015 року Сільськогосподарське приватне підприємство фірма "Укргранресурс" (далі - СППФ "Укргранресурс", позивач) звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання дій протиправними.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що будучи залученим як сторона для участі у справі Житомирського окружного адміністративного суду №Н806/3132/14, дізналось що відповідачем вчинено протиправні дії, а саме: засвідчено власною круглою печаткою та проставлено посвідчувальний напис про вірність копії цього акту, нібито підписаного між позивачем та ТОВ "Мегаліт", наслідком цих дій стало прийняття судом рішення, що на думку позивача порушує його права.

Просив визнати протиправними дії відповідача, які полягають у засвідченні вірності копії акту між ТОВ "Мегаліт" та СППФ "Укргранресурс" від 28 березня 2012 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, просить оскаржувані рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення адміністративного позову.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку матеріалів справи та доводів касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами встановлено, що Департаментом екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації отримано лист від Житомирського окружного адміністративного суду (суддя Токарева М.С.) в адміністративній справі №Н/806/3232/14, щодо надання до суду оригіналу акту прийому-передачі матеріалів геолого-економічної оцінки Олегівського родовища лабрадориту у Володарсько-Волинському районі Житомирської області від 28 березня 2012 року, що укладався між СППФ "Укргранресурс" та ТОВ "Мегаліт".

На виконання вказаного листа Житомирського окружного адміністративного суду Управлінням екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації надіслано відповідь від 12 травня 2015 року №1133/2-1/5-4-1204 з копією акта. На копії акта приймання-передачі виконано напис "Копія вірна, головний спеціаліст-юрисконсульт департаменту екології та природних ресурсів Житомирської облдержадміністрації Войцешук В.В.", виконано підпис вказаної посадової особи та проставлено відтиск печатки Департаменту екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації.

Вищий адміністративний суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні адміністративного позову з огляду на наступне.

Загальні положення щодо функціонування структурних підрозділів з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади (далі - установи), вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами в установах незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься в документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням викладені у Типовій інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженій Постановою Кабінету Міністрів України 30 листопада 2011 року №1242 (далі - Інструкція №1242).

Відповідно до пункту 76 Інструкції №1242, установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу. У разі підготовки документів для надання судовим органам, під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з установою, а також під час формування особових справ працівників установа може виготовляти копії документів, виданих іншими установами (копії дипломів, свідоцтв про одержання освіти тощо). Відмітка "Копія" проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркуша документа.

З наведеної норми вбачається, що установа може засвідчувати копії власних документів або виготовляти копії документів, виданих іншими установами.

Абзац другий пункту 76 Інструкції №1242 містить виключний перелік випадків, коли установа може виготовляти копії документів, виданих іншими установами, зокрема у тому числі і у разі підготовки документів для надання судовим органам.

Отже, як правильно вважають суди попередніх інстанцій, відповідачем не було порушено пункт 76 Інструкції №1242, оскільки було виготовлено копію документа, виданого іншою установою на вимогу суду.

Окрім того, відповідно до положень статей 2, 6 Кодексу адміністративного судочинства України, судовому захисту в порядку адміністративного судочинства підлягають лише порушені права, свободи або інтереси.

Позивач не довів суду порушень його прав, свобод чи інтересів діями Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації.

З урахуванням викладеного, суд першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність оспорюваних дій доведене повністю.

Суди першої та апеляційної інстанцій об'єктивно, повно, всебічно дослідили обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосували до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, а тому суд зробив правильний висновок про відмову в задоволенні адміністративного позову.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу сільськогосподарського приватного підприємства фірма «Укргранресурс» залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді