overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4037/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 грудня 2016 року Справа № 805/4037/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 м.Донецьк

до Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області

за участю третьої особи на стороні позивача: Красноармійської районної державної адміністрації

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення №35958-1303 від 30.06.2016 року та податкової вимоги №2882-17 від 12.10.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області

за участю третьої особи: Красноармійської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення №35958-1303 від 30.06.2016 року та податкової вимоги №2882-17 від 12.10.2016 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року суд за заявою позивача зупинив провадження у справі до 01 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4451/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

30 листопада 2016 року Справа № 805/4451/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представників позивача Задоренка Ю.О., Каплун О.Ю.,

представник відповідача Нетунаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "КІА ПЛЮС"

до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2016 року №,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КІА ПЛЮС" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2016 року №.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представники позивача не заперечували проти зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 20 грудня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/4451/16-а за позовом Приватного підприємства "КІА ПЛЮС" до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2016 року № до 20 грудня 2016 року до 11 години 30 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/2556/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2556/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир про визнання дій неправомірними ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир про визнання дій неправомірними.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:00 13 грудня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 13 грудня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/2331/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2331/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірною відмову та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірною відмову та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання сторони по даній справі не з`явилися. Про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

01 грудня 2016 року на адресу суду надійшли клопотання Позивача та його Представника про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з наданням Відповідачем усіх документів, які необхідні для звернення до відомчої комісії МО України щодо надання статусу учасника АТО.

Згідно заяви від 01.12.2016 року представник Відповідача, просить справу розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України відкликання позовної заяви Позивачем є підставою для винесення судом ухвали про залишення такої позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірною відмову та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 807/1392/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1392/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

та за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представник відповідача не зявився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (БЮРО) технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (БЮРО) технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; встановлено коло осіб, які братимуть участь у розгляді справи по суті.

Позивач та представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримали вважають що дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідач не забезпечив в попереднє судове засідання явку належним чином уповноваженого представника, хоча про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, письмових заперечень суду не подав.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2016 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Витребувати від відповідача рішення № 31339329 від 12.09.2016. про проведення державної реєстрації скасування права власності ОСОБА_2 ? частини квартири АДРЕСА_1, та документи, які стали підставою його прийняття.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 807/549/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/549/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року дану позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями дану адміністративну справу передено на розгляд головуючому судді - Луцович М.М.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2016 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу відповідача у справі.

Зобовязати відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 16 вересня 2016 року.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 805/2354/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Справа № 805/2354/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення помилки у виковому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про зобов'язанні вчинити певні дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі №805/2354/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про зобов'язанні вчинити певні дії, стягнення коштів - задоволено частково.

За вказаною постановою 24 листопада 2016 року у справі №805/2354/16-а видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 24 листопада 2016 року помилково зазначено «23328 (двадцять три тисячі триста двадцять вісім) 50 (п'ятдесят) копійок», замість належного «23328 (двадцять три тисячі триста двадцять вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок».

Таким чином, у вказаному виконавчому листі наявна помилка.

Згідно з ч.2 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За положеннями ч.4 зазначеної статті, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду, виданого 24 листопада 2016 року у справі №805/2354/16-а, шляхом зазначення суми заборгованості у розмірі «23328 (двадцять три тисячі триста двадцять вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок».

Ухвала прийнята та складена 01 грудня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 807/1405/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1405/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бігнет Компані" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 03 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бігнет Компані" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2016 року на 08:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/5203/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

01 грудня 2016 року м. Житомир Справа № 806/5203/15

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представників позивача Колесниченка Д.М, Лисюк Т.А.,

представника третьої особи Наумової А.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Архітектурна майстерня Бердичіва", третя особа - Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Житомир-Петрол", до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови № 12-10/к-1112/3880/15 від 05.11.2015 року та припису № 17/15-К від 21.10.2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року було зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 806/5180/15.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Встановлено, що 31.10.2016 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 року в адміністративній справі № 806/5180/15 залишено без змін, вона набрала законної сили, а тому, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у даній справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Архітектурна майстерня Бердичіва", третя особа - Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Житомир-Петрол", до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови № 12-10/к-1112/3880/15 від 05.11.2015 року та припису № 17/15-К від 21.10.2015 року - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/1405/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1405/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бігнет Компані" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бігнет Компані" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бігнет Компані" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 03 листопада 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1