Справа № 711/9793/16-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9793/16-а
Провадження № 2-аз/711/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Черкаси клоптання начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15.11.2016 відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу від 31.10.2016 по виконавчому провадженню № 50434184.

Крім того, під час розгляду справи позивачем збільшено позовні вимоги, про що подано письмову заяву від 30.11.2016р., за якою просить суд скасувати постанову про накладення штрафу від 16.11.2016 по виконавчому провадженню № 50434184.

30.11.2016 начальник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову по даній адміністративній справі, шляхом зупинення дії до набрання законної сили судового рішення: 1) постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про накладення штрафу від 31.10.2016 по виконавчому провадженню № 50434184; 2) постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про накладення штрафу від 16.11.2016 року по виконавчому провадженню № 50434184.

Свої вимоги мотивує тим, що володіючи даними про те, що вищевказана постанова про накладення штрафу від 31.10.2016 по виконавчому провадженню № 50434184 оскаржується в межах адміністративної справи № 711/9793/16-а, головний державний виконавець Відділу ДВС 16.11.2016 повторно прийняв постанову про накладення вже у подвійному розмірі штрафу на Відділення.

Разом з цим, головний державний виконавець Відділу ДВС прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження № 50434184, якою до органів досудового розслідування надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а також постанови про накладення штрафу від 31.10.2016 та 16.11.2016 виділено в окреме виконавче провадження.

28.11.2016 Відділення отримало постанову про відкриття виконавчого провадження №52963625 від 24.11.2016, яке безпосередньо відкрито вже на підставі оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 31.10.2016 по виконавчому провадженні № 50434184, про що зазначено в самій постанові. Дана постанова про відкриття виконавчого провадження є підставою для стягнення з Відділення виконавчого збору, а також звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, яке відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відділення є робочим органом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, який заснований відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105.

Відповідно до ст. 4 даного Закону, Фонд є некомерційною самоврядною організацією, не може займатися іншою діяльністю, крім тієї, для якої його створено, та використовувати свої кошти на цілі, не повязані з цією діяльністю.

Єдиним дозволеним видом діяльності Відділення є державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Так, відповідно до ст. 9 вказаного Закону основними завданнями Відділення є:

-реалізація державної політики у сферах соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, медичного страхування;

-надання матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг відповідно до цього Закону;

-профілактика нещасних випадків;

-та інше.

Відповідно до ст. 10 даного Закону основними обовязками Відділення є:

-забезпечувати фінансування та виплачувати матеріальне забезпечення, страхові виплати і надавати соціальні послуги;

-надавати безоплатно застрахованим особам і страхувальникам консультації з питань застосування законодавства про соціальне страхування;

-укладати угоди з лікувально-профілактичними закладами та окремими лікарями на обслуговування потерпілих на виробництві, а також угоди із санаторно-курортними закладами для обслуговування застрахованих осіб, що направляються безпосередньо із стаціонару лікувального закладу до реабілітаційних відділень;

-та інше.

Відділ ДВС всупереч тому, що їх дії оскаржуються в судовому порядку, застосовуючи вищевказані заходи примусового виконання рішення, унеможливлює виконання завдань та обовязків, які покладенні на Відділення.

Крім того, вказує, що дані дії Відділу ДВС створюють очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам не лише Відділенню, а й всім потерпілим, які знаходяться на обліку та отримують соціальне забезпечення у Відділенні. Згідно із Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» страхові виплати проводяться щомісячно, наступна виплата страхових сум по особових справах потерпілих на виробництві та постановах буде проведена Відділенням 05 та 09 грудня 2016 року, але у звязку з тим, що Відділ ДВС проводить виконавчі дії відносно постанов про накладення штрафу від 31.10.2016 та 16.11.2016 по виконавчому провадженні № 50434184, цілком ймовірно, що проведення страхових виплат не відбудеться, що призведе до соціальної напруги та порушення конституційних прав потерпілих на виробництві.

Іншими словами, 1070 потерпілих залишаться без забезпечення медичними препаратами, технічними та реабілітаційними засобами, соціальними послугами та страховими виплатами.

Також очевидними для позивача є ознаки протиправності рішення Відділу ДВС, адже вони протирічать постановам Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 та Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 по справі № 823/782/16, які набрали законної сили та відповідно до ст.ст. 14, 255 Кодексу адміністративного судочинства України є обовязковими для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоду інтересам Відділення до ухвалення рішення в адміністративній справі, враховуючи, що у даному випадку, як на його думку, очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

В судове засідання особи, що беруть участь у розгляді справи не викликались, відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України.

Дослідивши матеріали поданого клопотання від 30.11.2016, а також адміністративної справи №711/9793/16-а, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення виходячи з наступного:

відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим (ч. ч. 1, 4 ст.118 КАС України).

У Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", зазначено, що при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Інститут забезпечення адміністративного позову спрямований проти несумлінного відповідача, який може вчиняти дії всупереч позовним вимогам.

Законодавець визначив право суду на вжиття заходів забезпечення адміністративного позову і обов'язкову наявність певних умов, а саме - наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди та коли без вжиття таких заходів неможливо буде відновити порушені права, свободи та інтереси або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування рішення, - подана до суду 14.11.2016. Ухвалою суду від 15.11.2016 відкрито провадження по справі.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про забезпечення позову, тому що все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому. Вжиття такого способу забезпечення позову є співмірним з заявленими позовними вимогами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117,118,165,186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клоптання начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії до набрання законної сили судового рішення по справі №711/9793/16а:

-постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про накладення штрафу від 31.10.2016 по виконавчому провадженню №50434184;

-постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про накладення штрафу від 16.11.2016 по виконавчому провадженню №50434184.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Направити копію даної ухвали до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, - для виконання. Копію ухвали після виконання направити сторонам для відому.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно зі ст. ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: ОСОБА_2