Справа № 495/6669/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6669/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 26.01.2016 року № 11/01-16,-

ВСТАНОВИВ:

Представник виконкому Білгород-Дністровської міської ради звернувся до суду із письмовою заявою про розяснення постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2016 року у справі № 495/1343/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 26.01.2016 року № 11/01-16, а саме просить розяснити рішення шляхом виключення з описової частини постанови посилань суду на те, що на засідання адміністративної комісії виконкому Білгород-Дністровської міської ради від 26.01.2016 року ОСОБА_1 не запрошувався, отже справу щодо притягнення відповідача до відповідальності за ст.. 152 КУпАП розглянуто у його відсутність, що є грубим порушенням вимог ст.. 268 КУпАП.

Заявник зазначає, що в цій частині рішення суду є незрозумілим, оскільки про день, час та місце розгляду адміністративного протоколу комісією ОСОБА_1 повідомлений належним чином 06.01.2016 року та 23.01.2016 року, про що свідчить підпис про особисте одержання на повідомленнях про вручення поштових відправлень від 29.12.2015 року та від 20.01.2016 року.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання з проханням задовольнити заяву, розгляд справи проводити за його відсутністю, за наявними в матеріалах доказами.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_2, надав до суду заяву з проханням відмовити у задоволенні заяви з підстав того, що процесуальними нормами не передбачено розяснення описової частини судового рішення, тим більш шляхом виключення певного тексту.

Вивчивши заяву, ретельно дослідивши докази та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2016 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та скасовано постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 11/01-16 від 26.01.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у порушенні ст.. 152 КпАП України та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 1360,00 грн.

Під час прийняття постанови суд вирішує: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні (ч.1 ст. 161 КАС України).

Згідно з ч.1 ст. 163 КАС України, постанова складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати, часу та місця її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді (суддів) і секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; предмета адміністративного позову;

2) описової частини із зазначенням: короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом;

3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався;

4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

В даній постанові, що була винесена судом 22.06.2016 року, в мотивувальній частині постанови однією з встановлених судом обставин було таке: «Як вбачається зі змісту оскаржуваної позивачем постанови, він не був сповіщений та запрошений на засідання комісії з розгляду питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, тобто не був присутнім на засіданні комісії, а також не був присутнім при складанні протоколу у відношенні нього і, відповідно, був позбавлений можливості захищати свої права. На засідання адміністративної комісії виконкому Білгород-Дністровської міськради Одеської області від 26.01.2016 року ОСОБА_1 не запрошувався, отже справу щодо притягнення позивача до відповідальності за ст. 152 КУпАП розглянуто у його відсутність, що є грубим порушенням вимог ст. 268 ч.1 КУпАП».

Суд приймає рішення на підставі наявних та досліджених доказів, що надаються сторонами на підтвердження своїх доводів. Подача доказів право та обовязок сторін. Такого висновку суд приходить лише після дослідження представлених сторонами доказів. Так, матеріали справи дійсно не містять будь-яких доказів про сповіщення ОСОБА_1 про засідання адміністративної комісії з розгляду питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

До поданої заяви про розяснення рішення заявник надав копії поштових повідомлень, яких не було в матеріалах справи під час винесення постанови.

Згідно з ст.. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.2 ст. 70 КАС).

У відповідності до положень статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, приймаючи рішення та мотивуючи його, суд не міг дослідити ті обставини на які зараз наголошує заявник. Скільки не були представлені відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення. Підставою для подання заяви про роз'яснення рішення, є його незрозумілість.

Виходячи із системного аналізу положень процесуального законодавства, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений статтею 170 КАС, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

З викладених в заяві тверджень вбачається, що заявник не погоджується з однією з мотивацій судового рішення, що дає право йому лише оскаржити це судове рішення, оскільки підстав для його розяснення у суду не має. Після прийняття рішення суд не може надавати правову оцінку представленим після цього доказам та змінювати постановлене рішення.

Крім того, суд звертає увагу на надані суду з заявою про розяснення рішення копії поштових повідомлень, відомості яких є незрозумілими та не дають можливості достовірно встановити ті обставини на які вказує заявник.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 26.01.2016 року № 11/01-16 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: