Справа № 2-а-3535/11
Суддя: Слободяник Т. В.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3535/11року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2011 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Когутяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2011 року близько 17 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 і рухався по одній із вулиць смт. Брацлав Немирівського району перевищив швидкість на 25 км/год..

При проїзді через смт. Брацлав був зупинений інспектором ДПС роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2 за перевищення швидкості.

Інспектором ДПС роти ДПС м. Немирів УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення Серії АВ1 241535 від 21.06.2011 року за яким водій керував автомобілем марки ВАЗ-2106 зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення Серії АВ1 №114301 від 21.06.2011 року було піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грив..

ОСОБА_1 не погодився з даною постановою та звернувся з адміністративним позовом в суд вказавши, що не скоював даного правопорушення, пояснив, що в той час на вказаній дорозі рухалось багато автомобілів в обох напрямках, його пояснення та заперечення стосовно достовірності фіксації вказаної швидкості саме його автомобіля працівник ДАІ не прийняв до уваги і склав протокол, а в послідуючому і постанову про адміністративне правопорушення.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, протокол і постанова від 21.06.2011 року відносно нього складені з порушенням вимог КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтвердив, просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність відповідача.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 явку до суду ігнорував, чим позбавив себе надати будь-які докази в спростування доказів позивача, тому при таких обставинах суд вбачає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено з порушенням діючого

адміністративного законодавства і постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів від 21.06.2011 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 128, 158, 161-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовільнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 Серії АВ1 № 114301 від 21.06.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення штрафу в сумі 255 грив. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: