overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2098/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р. м. РівнеСправа № 817/2098/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., після одержання позовної заяви:

Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
доОСОБА_1 ОСОБА_3
про зобов'язання вчинення певних дій.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 ОСОБА_3 , про зобов'язання вчинення певних дій.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд:

- зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 членів сім'ї померлого інваліда ОСОБА_4, повернути департаменту соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації легковий автомобіль ЗАЗ СЕНС НОМЕР_1 в повному комплекті, отриманого ОСОБА_4 безоплатно.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, з метою підготовки справи до судового розгляду та вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зобов'язання вчинення певних дій.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87) на 27.12.2016 о 12:00 год.

Зобов'язати позивача подати до суду:

оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмен і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача подати до суду:

письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею однособово.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 814/2548/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2016 р. № 814/2548/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомМіністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008

доТовариства з обмеженою відповідальністю "АРТ Миколаїв", вул. Космонавтів, 81/15, м. Миколаїв, 54028

проподовження дії спеціальної санкції,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2016 р. о 09:15 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну фіскальну службу України.

4. Зобов'язати третю особу подати до суду у строк до 20.12.2016 всі документи, що стали підставою для звернення до позивача з поданням від 18.04.2016 щодо застосування спеціальної санкції до відповідача.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20.12.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Зобов'язати позивача та третю особу надати суду докази станом на день розгляду справи про неусунення відповідачем допущених порушень законодавства або невжиття заходів, що гарантують виконання закону

7. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви третій особі.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/584/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2016 р. № 814/584/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601 Атестаційна комісія № 7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

проскасування наказу від 17.03.2016 р. № 44, поновлення на посаді, зобов'язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі №814/584/16.

21.11.2016 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах, в якій позивач просить не змінюючи суті виконавчого листа, вказати вірне його ім'я по батькові ОСОБА_2 замість ОСОБА_2

Розглянувши заяву стягувача, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Стягувач та боржник у судове засідання не з'явились.

Згідно ч.3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та наявність підстав для задоволення заяви, керуючись статтями 165, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчі листи від 08.08.2016 року, вказавши вірне ім'я по батькові позивача (стягувача) ОСОБА_2 замість ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 817/1979/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/1979/16

01 грудня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."
доРівненської митниці Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості,
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." звернулося до суду з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.10.2016 №204050002/2016/00084 по ВМД №204050002/2016/016969 та рішення про коригування митної вартості від 18.10.2016 №204050002/2016/000069/2.

Ухвалою судді від 17 листопада 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 листопада 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1979/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Р і в н е №817/1979/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."
доРівненської митниці Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості,
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." звернулося до суду з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості.

Ухвалою судді від 01 грудня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 31 січня 2017 року на 15:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 814/198/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2016 р. № 814/198/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомПенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області, вул. Червоних Партизан, буд. 63 "а", ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доКомунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв", Аеропорт ЦА а/с 80, Миколаїв, 54017

заінтересовані особиВідділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1,Миколаїв,54001 Очаківська ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Старофортечна, 27,Очаків,Миколаївська область,57500

прозаява про заміну сторони виконачого провадження,
ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року на адресу суду від Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/198/13-а від 29.04.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі 814/198/13-а на 06 грудня 2016 р. о 14:00 год.

2. Запропонувати сторонам у справі, в разі наявності заперечень про заміну сторони виконавчого провадження, викласти їх письмово та надати суду.

3. Сторін повідомити телефонограмою.

4.Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 816/1655/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1655/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року позивачі звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 17 листопада 2016 року провадження у справі зупинено для надання сторонам часу для примирення до 10:00 01 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 01 грудня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № '814/977/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

'814/977/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.11.2016 р. № '814/977/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з заявою про виправлення описки в постанові Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року та виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справи

про

заява про виправлення описки у постанові та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року по адміністративній справі № 814/977/16 позов задоволено.

На виконання вказаного судового рішення 11.11.2016 року судом видан виконавчий лист.

Від позивача надішла заява про виправлення описки в постанові Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року та виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 814/977/16, змінивши невірно зазначений номер декларації з 504070000/2014/006388 на номер 504070000/2014/006984.

Згідно з ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165,169, 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 08 грудня 2016 р. о 12:40 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 818/1253/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 р. Справа № 818/1253/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про про стягнення податкового боргу,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу -задовольнити..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави на розрахунковий рахунок 0011 Роменського УДКСУ Сумської області, код платежу 18010900, код одержувача 37929744, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, податковий борг в сумі 48 541,03 грн. (сорок вісім тисяч п'ятсот сорок одна грн. 03 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 2а/1270/9762/2012
Суддя: Д.О. Яковлев
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

05 лютого 2013 року Справа № 2а/1270/9762/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Яковлев Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-ЛЕНД-Луганськ» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

грудня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-ЛЕНД-Луганськ» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08 січня 2013 року судом було задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до 05 лютого 2013 року для отримання відповіді на запит.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-ЛЕНД-Луганськ» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2013 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2