Справа № 826/7966/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/51994/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівЄрьоміна А.В.
Мороз Л.Л.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський гранкар'єр" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, скасування наказу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Рокитнянський гранкар'єр" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ТОВ "Рокитнянський гранкар'єр" в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явило позов до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, скасування наказу.

Просило визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 03 листопада 2014 року № 352 про анулювання спеціального дозволу від 17 червня 2002 року № 733.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2015 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, закрито провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі позивач, вважаючи, що рішення судами першої та апеляційної інстанцій постановлені з порушенням вимог матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Як видно з матеріалів даної справи, ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

09 червня 2015 року на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва від ТОВ "Рокитнянський гранкар'єр" за підписом директора Товариства

ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від адміністративного позову з підстав досягненням між сторонами примирення.

Частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09 жовтня 2012 року Серії ААВ № 688499 керівником ТОВ "Рокитнянський гранкар'єр" значився ОСОБА_4, отже, останній у період, коли він значився керівником підприємства, мав повноваження вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності.

Суд першої інстанції, прийнявши рішення про закриття провадження у справі, не перевірив та не витребував у позивача на підтвердження факту перебування ОСОБА_4 на посаді директора ТОВ "Рокитнянський гранкар'єр" та його повноваження вчиняти відповідні правочини саме на момент подання заяви про відмову від позову.

Крім того, суд повинен був виконати вимогу процесуального закону щодо обов'язку при прийнятті відмови від позову перевірити чи не порушує така відмова права та законні інтереси інших осіб.

Між тим, як видно з копії рішення власника ТОВ "Рокитнянський гранкар'єр", протокол від 01 жовтня 2014 року, ОСОБА_4 відсторонено від виконання службових обов'язків директора Товариства, заборонено йому приймати рішення, пов'язані із здійсненням керівництва Підприємством, та призначено виконуючим обов'язки директора ТОВ "Рокитнянський гранкар'єр" іншу особу.

Таким чином, суд першої інстанції безпідставно прийняв відмову від позову та закрив провадження у цій справі.

Суд апеляційної інстанції не такі порушення чинного процесуального закону судом першої інстанції не звернув уваги та помилково залишив його рішення в законній силі.

За таких обставин, обидва судові рішення підлягають скасуванню, як такі, що ухвалені з порушенням вимог процесуального закону, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно із частиною першою статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський гранкар'єр" задовольнити.

Оскаржувані ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський гранкар'єр" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, скасування наказу скасувати, а вказану справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у цій справі.

Судді Горбатюк С.А.

Єрьомін А.В.

Мороз Л.Л.