Справа № П/811/347/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Справа № П/811/347/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (відповідач) про визнання незаконною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати незаконною та скасувати податкову вимогу №1606-25 від 25.09.2014 року.

На підставі розпорядження керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду №198 від 19.09.2016 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ" та проведення повторного автоматичного розподілу, ухвалою від 21.09.2016 року справу № П/811/347/15 прийнято до провадження, а питання про поновлення провадження у справі призначено 03.10.2016 р. у судовому засіданні (а.с.73).

Ухвалою від 03.10.2016 р. провадження у справі зупинено до 10.11.2016 р. (а.с.81).

У зв'язку із хворобою головуючого судді розгляд справи відкладено до 28.11.2016 р. (а.с.88).

Представники сторін у судове засідання 28.11.2016 р. не з'явилися. Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с.89-90). При цьому, від позивача повернувся конверт про не вручення поштового відправлення із причин "за закінченням терміну зберігання" (а.с.92).

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, враховуючи положення наведеної норми, а також неможливість вручення ухвали суду та повістки адресату з незалежних від суду причин, позивач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи вчасно та належним чином.

Розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу суд зазначає наступне.

Так, ухвалою від 21.09.2016 р. розгляд справи призначено на 03.10.2016 р..

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, проте у судове засідання 03.10.2016 р. не з'явився (а.с.86). Заяв (клопотань) до суду не надав.

Ухвалою від 03.10.2016 р. провадження у справі зупинено до 10.11.2016 р..

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с.87).

У зв'язку із хворобою головуючого судді розгляд справи відкладено до 28.11.2016 р. (а.с.88).

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, проте у судове засідання 28.11.2016 р. не з'явився (а.с.92). Заяв (клопотань) до суду не надав.

За правилами п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, суд зазначає, що вищевказані наслідки настають, якщо позивач не з'явився вдруге поспіль тобто повторно.

З матеріалів справи вбачається, що позивач повторно (03.10.2016 р. та 28.11.2016 р.) не з'явився у судове засідання, не надав письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі.

Вказані обставини перешкоджають повно та об'єктивно розглянути справу по суті, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява, якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2