overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2582/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2582/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

02 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2582/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 01.12.2016 було відмовлено позивачу у звільненні від сплати судового збору.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

За приписами ч.3 ст.106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону з 01.09.2015), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що розмір заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1378,00 грн.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, який набрав чинності з 1 листопада 2011 р. (у редакції, що діє з 01.09.2015 року, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5% суми позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на зазначене, позивачу за подання до суду даного позову необхідно було сплати судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 15 грудня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 810/1937/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

29 листопада 2016 року №810/1937/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Електа-Вест" про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про звільнення з-під арешту іпотечного майна, а саме: комплексу, нежитлові будівлі літ "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "К", які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на яке було накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №13414681 від 25.12.2009, виданої Міським відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 відкрито провадження у справі №810/1937/16, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 і Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Електа-Вест", закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 зупинено провадження у справі до 29.11.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1937/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2016 року о 10:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 806/2226/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2226/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

02 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2226/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токаревої М.С., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Березники" про стягнення 8832,96 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Березники" про стягнення 8832,96 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач ні в установлений судом термін, ні на день винесення даної ухвали недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Березники" про стягнення 8832,96 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 810/2811/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2811/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

29 листопада 2016 року №810/2811/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самоварр" до Бориспільського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Самоварр" з позовом до Бориспільського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення Бориспільського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області №000056/10-04-12/38075013 від 22.08.2016.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 відкрито провадження у справі №810/2811/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 зупинено провадження у справі до 29.11.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2811/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2016 року о 16:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 806/2474/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2474/16

Категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАСУ

02.12.2016 позивач подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору, згідно квитанцій №140 від 22.11.2016 у сумі 501,00 грн. та згідно квитанції №172 від 22.11.2016 у сумі 50,20 грн.

У відповідності до ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 160 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 50,20 грн. (п"ятдесят гривень двадцять копійок), сплачений згідно квитанції №172 від 22.11.2016 та у сумі 501,00 грн. (п"ятсот одна гривня), згідно квитанції №140 від 22.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 810/3380/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3380/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2016 року 810/3380/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпетровську до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпетровську звернулося до суду позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» заборгованість у сумі 193 528, 30 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпетровську до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 806/2592/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2592/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:40 19 грудня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією в складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 19 грудня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 807/2043/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2043/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) по платежу 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб" до місцевого бюджету у розмірі 960,20 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) по платежу 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб" до місцевого бюджету у розмірі 960,20 грн.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 02 грудня 2016 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 810/2751/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 листопада 2016 року 810/2751/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни

треті осіби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Житлово-будівельний кооператив "Нектарний",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Платформа можливостей",

Благодійна організація "Міжнародний благодійний фонд "Я люблю Україну", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спейс інвест",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тезоро ЛТД"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Платформа можливостей", яке було прийнято 23 серпня 2016 року (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 116);

- скасувати рішення Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Платформа можливостей", яке було прийнято 23 серпня 2016 року (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 116).

Ухвалою суду від 01.11.2016 зупинено провадження у справі до 30.11.2016.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2751/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2016 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 806/2371/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2371/16

Категорія 10.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про стягнення 7840,38 грн. ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про стягнення 7840,38 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 03 січня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегію в складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 03 січня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос