Справа № 610/3284/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 р. Справа № 610/3284/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 06.10.2016р. по справі № 610/3284/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області (далі - відповідач), в якому просить визнати неправомірними рішення відповідача про відмову провести перерахунок пенсії державного службовця з більшого заробітку на підставі довідки Ізюмської ДПІ Головного управління ДФС у Харківській області від 06.09.2019 року №220/Б/20-14-05;

скасувати рішення відповідача №164809 від 09.09.2016 року щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії державного службовця згідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», в редакції Закону від 19.12.2006 року, яка діяла на час призначення пенсії;

зобов'язати відповідача здійснити позивачу з 1 грудня 2015 року перерахунок пенсії, призначеної відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ в редакції чинній на день призначення пенсії, та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», в редакції чинній на день призначення пенсії, без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до нормативно-правових актів» в розмірі 80% від заробітної плати зазначеній в довідці Ізюмської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Харківській області від 06.09.2016 року №220/Б/20-14-05, що подається для перерахунку пенсії.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 6 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на неврахування судом першої інстанції фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги доводи суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач з 28.02.2009 року перебуває на пенсійному обліку у відповідача та отримує пенсію у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу».

07.09.2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу».

Рішенням №164809 від 09.09.2016 року відповідач відмовив у перерахунку пенсії.

Судом першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовлено, та зроблений висновок про те, що на підставі приписів статті 90 Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.05.2016 року відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Виходячи із викладеного, судом першої інстанції був зроблений висновок про правомірність оскаржуваного рішення відповідача про відмову у задоволенні заяви про перерахунок пенсії позивачу.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частина 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі п.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачу рішенням відповідача від 09.09.2016 року № 164809 було відмовлено у задоволенні питання про розгляд заяви про перерахунок пенсії від 07.09.2016 року.

Колегія суддів зауважує на тому, що оскаржуване рішення було підписано заступником начальника відповідача, начальником відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій, головним спеціалістом та спеціалістом, до посадових обов'язків, яких не віднесено вирішення питання про розгляд заяви про перерахунок пенсії.

Представником відповідача на вимогу суду апеляційної інстанції наданий наказ №100 від 28.07.2015 року «Про розподіл обов'язків між першим заступником та заступником начальника управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області», та копію посадової інструкції головного спеціаліста відділу з питань призначення перерахунку та виплати пенсій, які не містять посилань на покладення на даних посадових осіб обов'язків вирішення питань з перерахунку пенсій.

Колегія суддів вважає, що викладені вище приписи ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вказують на обов'язковість прийняття пенсійним органом, за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів, рішення про призначення (перерахунок) чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії повноваженою на це посадовою особою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем в порушення вимог статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не було прийнято рішення з питання вказаного позивачем у заяві повноважною на це особою, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та дане рішення - підлягає скасуванню.

Дана правова позиція узгоджується з позицією висловленою Верховним Судом України у постанові від 22.04.2014 року № 21-484а13.

Колегія суддів, вважає що в силу приписів частини 2 статті 11 КАС України, яка каже про те, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З метою повного захисту порушеного права позивача, слід зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 07.09.2016 року.

В своїй апеляційній скарзі позивач каже про помилковість судження суду першої інстанції та відповідача про подання нею заяви про перерахунок пенсії не 07.09.2016 року, а саме - 28.04.2016 року.

Колегія суддів вважає, що оскільки відповідачем оскаржуване рішення від 09.09.2016 року було прийнято на підставі розгляду заяви від 07.09.2016 року, то відповідача слід зобов'язати розглянути саме цю заяву.

Судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, а саме: приписи ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та зроблені висновки, які не відповідають обставинам справи, тому судове рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 06.10.2016р. по справі № 610/3284/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області № 164809 від 09.09.2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.09.2016 року.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.

Повний текст постанови виготовлений 02.12.2016 р.