Справа № 569/16043/15-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16043/15-а

30 листопада 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

pозглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвне

заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області прийняв постанову у справі, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив, визнав протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області щодо відмови здійснення ОСОБА_1 перерахунку і виплати призначеної пенсії за вислугу років, виходячи із розрахунку 90% заробітної плати, та скасування розпорядження № 806309 від 04 вересня 2012 року, призначеної відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12 липня 2001 року), та зобовязав Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області здійснити починаючи з 01 липня 2012 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до приписів статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12 липня 2001 року), виходячи із розрахунку 90% заробітної плати згідно довідки № 18-262 від 27 серпня 2012 року, виданої прокуратурою Рівненської області, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2016 року апеляційна скарга відповідача була йому повернута, а тому постанова Рівненського міського суду від 11 грудня 2016 року набрала законної сили.

12 лютого 2016 року на виконання постанови Рівненського міського суду від 11 грудня 2015 року були видані виконавчі листи.

07 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення в частині розміру відсотку від заробітної плати, який має застосовуватися при перерахунку та в подальшому нарахуванні їй пенсії.

При цьому посилається на те, що відповідач провів їй перерахунок пенсії у розмірі 90% від вказаної у довідці заробітної плати лише за період з 01 липня 2012 року по 28 березня 2014 року, а в подальшому здійснює нарахування пенсії за вислугу років у розмірі 80% від заробітної плати. Оскільки у постанові суду вказано лише дату, з якої відповідача зобовязано здійснити перерахунок пенсії, та не вказано кінцевого терміну, просить суд розяснити та зазначити, що виплата пенсії у розмірі 90% від вказаної у довідці заробітної плати має проводитися їй довічно.

Позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву, в якій розгляд заяви просить провести у її відсутності, в порядку письмового провадження.

Представник Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області, в судове засідання не прибув.

Суд вважає, що за наведених позивачем обставин постанову суду необхідно розяснити.

За змістом позовних вимог, які були задоволені судом, ОСОБА_1 просила визнати протиправними дії відповідача щодо скасування розпорядження № 806309 від 04 вересня 2012 року в частині здійснення з 01 липня 2012 року розрахунку її пенсії за вислугу років із розміру 80% від суми заробітної плати та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії, яка їй виплачувалася на час звернення до суду, виходячи із розрахунку саме 90% заробітної плати згідно довідки № 18-262 від 27 серпня 2012 року, виданої прокуратурою Рівненської області.

Суд, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязуючи відповідача здійснити перерахунок її пенсії, виходячи із розрахунку 90% заробітної плати, кінцевої дати виплати пенсії у такому розмірі не зазначив, а тому, згідно постанови від 11 грудня 2015 року, виплата позивачу пенсії у розмірі 90% заробітної плати будь-яким терміном не обмежується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,170,185,186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити, що згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року у справі № 569/16043/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії, перерахунок та подальше нарахування і виплата пенсії ОСОБА_1 має проводитися із розрахунку 90 відсотків заробітної плати, вказаній у довідці № 18-262 від 27 серпня 2012 року, виданій прокуратурою Рівненської області, починаючи з 01 липня 2012 року та без обмеження будь-яким терміном.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.