overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2091/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/2091/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "07" грудня 2016 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 826/18487/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2016 року м. Київ № 826/18487/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправною та скасування податкового-повідомлення рішення

від 23.04.2016 № 415-1305,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкового-повідомлення рішення від 23.04.2016 № 415-1305.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/18487/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2017 року о 11:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/18490/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 листопада 2016 року місто Київ №826/18490/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2016 №417-1305,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/18490/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2016 №417-1305.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/18490/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 09:00 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/18449/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ ІМПОРТЕР»

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГНУМ ІМПОРТЕР» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 661/2263/16-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2263/16-а
Провадження № 2-а/661/71/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Слива І.С.

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про визнання дій незаконними про обчислення пенсії державного службовця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом та уточненнями до нього в якому просила зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу з 01 лютого 2001 року по 30 червня 2003 року на посаді старшої вожатої та вихователя у загальноосвітніх навчальних закладах Переліком закладів установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

В судове засідання позивачка не з`явилась, у адресованій суду заяві просила позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про визнання дій незаконними про обчислення пенсії державного службовця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/3514/16-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3514/16-а
Провадження № 2-а/661/109/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки зміст позовних вимог викладено не зрозуміло, а саме:

- не конкретизований спірний період, за який позивачка просить суд здійснити перерахунок та виплату їй пенсії;

- не зрозуміло викладений другий пункт позовних вимог, а саме: з яких підстав та яким чином суд має «забезпечити своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій за рахунок державного бюджету України», не вказано до якого відповідача пред`являються ці вимоги.

Окрім того, в матеріалах справи відсутня відмова відповідача у перерахунку та виплаті пенсії позивачці, оскільки наданий суду лист УПФ України в м.Нова Каховка від 21.11.2016 року, підтверджує лише той факт, що заява ОСОБА_1 про виплату основної та додаткової пенсії направлена на розгляд до головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області і відповідь, до цього часу, ще не надійшла.

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк до 06 грудня 2016 року для усунення недоліків .

Якщо у зазначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адмінстративного апеляційного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 541/2142/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2016 р. Справа № 541/2142/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 541/2142/16-а за апеляційною скаргою Миргородського об'єднананого управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.10.2016р. по справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Миргородського об'єднананого управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.10.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородського об'єднананого управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання призначити пенсію.

На зазначену постанову суду Миргородським об'єднананим управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по даній справі.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд клопотання Миргородського об'єднананого управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.10.2016р. по справі № 541/2142/16-а у відкритому судовому засіданні на 13.12.16 р. о 11:50 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 816/784/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2016 р.Справа № 816/784/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року по справі № 816/784/16

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування рішень, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

При виготовленні ухвали допущено описку, а саме вказано дату оскаржуваного судового рішення: « 22.09.2016 року» замість вірного - « 22.08.2016 року».

Дослідивши зміст ухвали від 03.10.2016 року, колегія суддів встановила, що вказана описка є технічною помилкою, які не впливає на зміст ухвали суду від 03.10.2016 року, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 року по справі № 816/784/16, шляхом зазначення у її тексті дати оскаржуваного судового рішення « 22.08.2016 року», замість помилково зазначеної - « 22.09.2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Бартош Н.С.
Справа № 818/1110/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1110/16

УХВАЛА

29 листопада 2016 р.

Справа № 818/1110/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. по справі № 818/1110/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЕСІЯ"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЕСІЯ" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. по справі № 818/1110/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІГЕСІЯ" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 631/1460/16-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 631/1460/16-аСуддя-доповідач Перцова Т.С.
УХВАЛА

29 листопада 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 29.08.2016р. по справі № 631/1460/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 року апеляційну скаргу Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області залишено без руху.

У тексті зазначеної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду допущено описку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 29.08.2016р. по справі № 631/1460/16-а за позовом ОСОБА_2 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 01.12.16р. о 09:30 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перцова Т.С.
Справа № 816/1743/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2016 р.Справа № 816/1743/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2016р. по справі № 816/1743/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2016р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення .

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2016р. по справі № 816/1743/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.