Справа № 823/1559/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року справа № 823/1559/16

м. Черкаси

11 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря - Тригулова Б.Л.,

за участю:

відповідача - ФОП ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг по ПДВ на загальну суму 31 564,00грн.

В обґрунтування вимог зазначено, що в порушення вимог Податкового кодексу України відповідач невчасно та не в повному обсязі сплачує податки та збори, внаслідок чого виник податковий борг по ПДВ на загальну суму 31 564,00грн. Вказана сума заборгованості добровільно сплачена не була, що зумовило необхідність звернення з відповідним позовом до суду.

Представник Черкаської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області до зали судового засідання не прибув, клопотанням від 24.11.2016 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

ОСОБА_1 до зали судового засідання прибув, наявність суми податкового боргу визнав в повному обсязі, натомість наголосив, що не має можливості її погасити, в зв'язку з скрутним фінансовим становищем.

Заслухавши пояснення відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа-підприємець 09.08.2005, за ідентифікаційним номером - НОМЕР_1 та перебуває на обліку в Черкаській ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, як платник податків та зборів до бюджету.

Станом на час звернення з відповідним позовом до суду за відповідачем рахується податковий борг по ПДВ на загальну суму 31 564,00грн., який виник за наступних обставин.

Посадовими особами податкового органу проведена позапланова виїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, за період з 01.11.2011 по 30.11.2011, за наслідками якої 19.11.2014 складено акт № 164/17-013/НОМЕР_1.

Актом перевірки встановлені наступні порушення:

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.1984, п.1986, ст.198, п.200.3 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення з ПДВ на суму 23 993,00грн., за період з 01.11.2011 по 30.11.2011;

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187. п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з ПДВ на суму 6 057,00грн., за період з 01.11.2011 по 30.11.2011;

- п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України.

Вказаний акт перевірки був наплавлений на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В подальшому, на підставі висновків акта перевірки від 19.11.2014 № 164/17-013/НОМЕР_1, Черкаською ОДПІ 01.12.2014 були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № , яким ФОП ОСОБА_1 зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 23 993,00грн.;

- № , яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 10 138,00грн. (6 057,00грн. - основний платіж та 1 514,00грн. - штрафні санкції). Зазначенні ППР також направлялись відповідачу засобами поштового зв'язку.

Оскільки, у визначені законом строки відповідач вищевказані ППР не погасив, суми визначених в них зобов'язань стали узгодженими.

Для забезпечення стягнення узгодженої суми податкового боргу Черкаською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області було сформовано та вручено відповідачеві податкову вимогу форми «Ф» від 19.05.2016 № 752-25, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

У визначені законом строки ФОП ОСОБА_1 вимогу податкового органу не оскаржив, загальну суму податкового боргу по ПДВ в розмірі 31 564,00грн. не погасив, що спонукало Черкаську ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області звернутись з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно вимог ПК України, органи державної податкової інспекції мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.3 ст.59 ПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ФОП ОСОБА_1 у встановлені законом строки податкову вимогу не оскаржив, суму податкового боргу по ПДВ в розмірі 31 564,00грн. не погасив, а також беручи до уваги визнання останнім позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Черкаської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Суд також взяв до уваги діючу на час вирішення спору ч.4 ст.94 КАС України, якою передбачено, що у справах за позовами суб'єкта владних повноважень до фізичної чи юридичної особи судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому відсутні підставі для повернення позивачу сплаченого судового збору за подання цього позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь бюджету через Черкаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний код - 39494893) податковий борг по податку на додану вартість на загальну суму 31 564 (тридцять одна тисяча п'ятсот шістдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Постанова складена в повному обсязі 29.11.2016 року