Справа № П/811/1696/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1696/16

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 листопада 2016 року Справа № П/811/1696/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Публічного акціонерного товариства “Гайворонський спеціалізований кар'єр”

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

про

визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Гайворонський спеціалізований кар'єр” звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області у вигляді укладення договору №7/35 "Про безоплатне відповідальне зберігання індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (1009 м. залізничної колії), що у процесі приватизації не увійшла до статутного капіталу ВАТ “Гайворонський комбінат хлібопродуктів”.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом першим частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За змістом з пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відтак, при вирішенні питання про приналежність справи до юрисдикції адміністративного суду необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що фактично спір виник з правовідносин, які регулюються цивільним законодавством.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу ідентифікації об'єкта права державної власності на залізничну колію довжиною 1009 м., що розміщена на земельних ділянках ПАТ “Гайворонський спеціалізований кар'єр”.

Таким чином, суд приходить переконання, що даний спір за своєю правовою природою є цивільно-правовим, а не публічно-правовим, зважаючи на предмет спору, даний адміністративний позов має бути поданий до місцевого загального суду за правилами підсудності, визначеними Цивільно-процесуальним кодексом України у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільно-процесуального кодексу України справи захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки зазначені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження позивачу слід відмовити.

Відповідно до частини шостої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, наведеної пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відтак, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що із вказаною позовною заявою він повинен звертатися до місцевого суду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Гайворонський спеціалізований кар'єр” до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз’яснити позивачеві, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

4. Роз’яснити позивачеві його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук