overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/881/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/27854/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржником зазначена ухвала була отримана 31 жовтня 2016 року.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-9853/11/2070
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9853/11/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 по справі № 2а-9853/11/2070 а позовом овариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Будинок «Богодухівська Птахофабрика» до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області третя особа Головне управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області про скасування рішення, ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 05.05.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від14.02.2012 по справі № 2а-9853/11/2070.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 по справі № 2а-9853/11/2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 815/3412/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/27228/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року у справі за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського кооперативу «Вікторія» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Запорізьку митницю ДФС усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області надіслало лист в якому скаржник зазначає, що не може сплатити судовий збір, оскільки відсутні кошти на дані витрати.

Таким чином, у встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року у справі за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського кооперативу «Вікторія» про стягнення заборгованості, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 220/928/14-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2016 року К/800/32916/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року, прийняту за результатами перегляду за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року

у справі № 220/928/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року, прийняту за результатами перегляду за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 220/928/14-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Великоновосілківського районного суду Донецької області справу № 220/928/14-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а/0570/4180/2012
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/9991/54412/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2012 року по справі №2а/0570/4180/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2012 року по справі №2а/0570/4180/2012 та витребувано вказану справу з Донецького окружного адміністративного суду .

Станом на момент постановлення вказаної ухвали адміністративна справа №2а/0570/4180/2012 до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а/0570/4180/2012 з Донецького окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Донецьким окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И Л А:

1. Витребувати справу № 2а/0570/4180/2012 з Донецького окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 2а/0570/4180/2012 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Справа № 2а/0570/4180/2012
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/9991/54412/12

Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2012 року по справі №2а/0570/4180/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 02.10.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2012 року по справі №2а/0570/4180/2012.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2012 року по справі №2а/0570/4180/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 805/3847/15-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/10014/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 по справі №805/3847/15-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 26.05.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 по справі №805/3847/15-а.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 по справі №805/3847/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 554/10413/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/813/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Служби зовнішньої розвідки України, управління Служби безпеки України в Полтавській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на08 грудня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 815/3412/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/27230/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року у справі за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського кооперативу "Вікторія" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Запорізьку митницю ДФС усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області надіслало лист в якому скаржник зазначає, що не може сплатити судовий збір, оскільки відсутні кошти на дані витрати.

Таким чином, у встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року у справі за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського кооперативу "Вікторія" про стягнення заборгованості, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 810/507/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 р. К/800/47912/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року

у справі № 810/507/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської

області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 від 27 вересня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року № 1286 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 28 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 810/507/13-а розподілена на суддю Вербицьку О.В.

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника про заміну Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби її правонаступником - Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року у справі № 810/507/13-а.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Рокитнянську міжрайонну державну податкову інспекцію Київської області Державної податкової служби на Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька