overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 349/1995/14-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1995/14-а
Провадження № 2-а/349/88/14
У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області і просить визнати неправомірною відмову відповідача щодо призначення їй державної соціальної допомоги у відповідності до Закону України "Про державну соціальну допомогу особам , які не мають права на пенсію та інвалідам " та зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації призначити їй з 01 грудня 2014 року державну соціальну допомогу .

Згідно пункту 3 частини 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Окрім того ч. 5 ст. 106 КАС України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається із позовної заяви, вона підписана представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , однак, в порушення вимог вищевказаної статті в ній не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, що свідчить про недотримання вимог частини 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України .

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії , залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в термін до 12 січня 2015 року. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Могила Р.Г.
Справа № 349/1627/14-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1627/14-а
Провадження № 2-а/349/71/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області, третя особа Обласна психіатрична лікарня №2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання відповідача призначити пенсію .

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлену вимогу в повному обсязі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні подав письмові заперечення на даний позов.

Представник третьої особи заперечував щодо задоволення позову.

З`ясовано, якими доказами представник позивача буде обгрунтовувати в судовому розгляді свої доводи , а представник відповідача свої заперечення.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду на 18 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 110,111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області, третя особа Обласна психіатрична лікарня №2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду на 18 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 349/1915/14-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1915/14-а
Провадження № 2-а/349/83/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача при прийнятті рішення щодо щомісячного , починаючи з травня 2014 року відрахування з неї частини належної їй до виплати пенсії та зобовязання відповідача виплатити їй утриману суму з пенсії з травня по грудень 2014 року в розмірі 1632 , 32 гривень .

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлену вимогу в повному обсязі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову.

З`ясовано, якими доказами представник позивача буде обгрунтовувати в судовому розгляді свої доводи , а представник відповідача свої заперечення.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду на 12 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 110,111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду на 12 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 352/1767/16-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1767/16-а
Провадження № 2-а/352/112/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 у м.Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №063007 від 17.09.2016 року.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії АР №063007 від 17.09.2016 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 у м.Івано-Франківську ОСОБА_2В про скасування постанови серії АР №063007 від 17.09.2016 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.30 год., 26.01.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 353/659/16-а
Суддя: Луковкіна У. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/659/16-а
Провадження № 2-а/353/42/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю секретаря: Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Справа № 390/1978/16-а
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 390/1978/16-а

Провадження № 2-а/390/46/16

02.12.2016 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, в якому позивач просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 21 жовтня 2016 року 132-10/16 «Про скасування рішення сільської ради» №118-10/11 від 06.09.2011.

Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 390/1978/16-а (провадження № 2-а/390/46/16) за позовом ОСОБА_1 до Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квіткою О.О. одноособово.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, памятку про процесуальні права та обовязки направити позивачу.

Копію ухвали, копію позову з копіями доданих до нього документів, памятку про процесуальні права та обовязки направити відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/7634/16-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7634/16-а
Номер провадження 2-а/404/1389/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 21.12.2016 року об 12-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 21.12.2016 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/7748/16-а
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7748/16-а
Номер провадження 2-а/404/1407/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 та інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування Постанови АР №328890 від 27.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 та інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування Постанови АР №328890 від 27.11.2016 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме: надано нечитабельні копії постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З вищенаведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і позивачу надати термін для усунення недоліків (подати належні копії або оригінали документів).З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 та інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування Постанови АР №328890 від 27.11.2016 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 404/7843/16-а
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7843/16-а
Номер провадження 2-а/404/1426/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у місті Кіровограді ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП у місті Кіровограді ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у місті Кіровограді ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 30.01.2017 року.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, по яким винесено постанову серія АР №329896 від 17.11.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 404/7848/16-а
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7848/16-а
Номер провадження 2-а/404/1428/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у місті Кіровограді ДПП, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП у місті Кіровограді ДПП, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у місті Кіровограді ДПП, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 31.01.2017 року.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, по яким винесено постанову серія АР №325327 від 21.11.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 404/7767/16-а
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7767/16-а
Номер провадження 2-а/404/1416/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування Постанови АР №329998 від 30.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування Постанови АР №329998 від 30.11.2016 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме: надано нечитабельні копії постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З вищенаведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і позивачу надати термін для усунення недоліків (подати належні копії або оригінали документів).З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування Постанови АР №329998 від 30.11.2016 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній