overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2036/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2036/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Екотехнології" про стягнення податкового боргу у сумі 2725,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Екотехнології" про стягнення податкового боргу у сумі 2725,60 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС України строк оскарження.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Екотехнології" про стягнення податкового боргу у сумі 2725,60 грн.

2. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Запропонувати відповідачеві в десятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України, у разі неподання відповідачем заперечення проти позову суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обгрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово в порядку скороченого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/2032/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2032/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрікалчерел Міт" про стягнення податкового боргу у сумі 54563,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрікалчерел Міт" про стягнення податкового боргу у сумі 54563,63 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрікалчерел Міт" про стягнення податкового боргу у сумі 54563,63 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 07 грудня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/1835/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1835/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Перечинської міської ради Закарпатської області, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області яким просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення Перечинської міської ради 7-ї сесії VII скликання № 142 від 12.07.2016 р. в частині встановлення ставок податку на земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні суб'єктів господарювання; 2) Зобов'язати Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області прийняти податкову декларацію ТДВ "Перечинський лісохімічний комбінат" з плати за землю за 2017 рік, як подану без порушення встановлених законом строків.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 1 грудня 2016 року. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Перечинської міської ради Закарпатської області, Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачам - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачам в строк до 07 грудня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/2022/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2022/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 960,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 960,20 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС України строк оскарження.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 960,20 грн.

2. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Запропонувати відповідачеві в десятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України, у разі неподання відповідачем заперечення проти позову суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обгрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово в порядку скороченого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/2009/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2009/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправними дії та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправними дії та скасування рішення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про про визнання протиправними дії та скасування рішення.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 19 грудня 2016 року.

5. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 808/5966/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5966/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 вересня 2014 року

Справа № 808/5966/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали подання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Виробнича торгова фірма «Світ меблів» про стягнення коштів за податковим боргом, та виконання вимог ст.ст. 106, 183-3 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких заявник є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддею встановлено, що з урахуванням вимог ч. 11 ст. 183-3 КАС України заявником не було пропущено строк звернення до суду із цим поданням.

Таким чином, підстави для відмови у прийняті, залишення без розгляду або повернення подання відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183-3, 158, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 808/5966/14 за поданням Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Виробнича торгова фірма «Світ меблів» про стягнення коштів за податковим боргом.

Призначити судове засідання на 24.09.14 яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 12:30 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у заявника – оригінали документів доданих до подання; у підприємства – докази сплати грошових зобов’язань з податку на додану вартість; довіреності на представників; належним чином засвідчені копії зазначених документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

Запропонувати Приватному підприємству «Виробнича торгова фірма «Світ меблів», в разі невизнання подання, подати до 12-30 год. 24 вересня 2014 року заперечення проти подання та докази на обґрунтування цих заперечень.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, засобами визначеними в ст. 38 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/5940/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5940/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09 жовтня 2014 року

Справа № 808/5940/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слав’янськ та Слав’янському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут науково-педагогичної та виробничої інфраструктури» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Слав’янськ та Слав’янському районі Донецької області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут науково-педагогичної та виробничої інфраструктури» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.01.2014 по 31.07.2014 у розмірі 7999,95 грн.

Ухвалою від 22.09.2014 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 09.10.2014.

У судове засідання, призначене на 09.10.2014, представники сторін не прибули.

08.10.2014 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, на позові наполягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Станом на 09.10.2014 у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 09.10.2014.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вирішив відкласти судовий розгляд даної справи на 22.10.2014.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 14:30

3. Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 2а-0870/658/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/658/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2016 року

Справа № 2а-0870/658/11

Провадження СН/808/55/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжалюмінторг”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень – рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Представник позивача до судового засідання не з’явився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився. Проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував, про що свідчить напис на клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 22 грудня 2016 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 22 грудня 2016 року до 10:00 год

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/5964/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5964/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 вересня 2014 року

Справа № 808/5964/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали подання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Будтехноком-Бердянськ» про стягнення коштів за податковим боргом, та виконання вимог ст.ст. 106, 183-3 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких заявник є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддею встановлено, що з урахуванням вимог ч. 11 ст. 183-3 КАС України заявником не було пропущено строк звернення до суду із цим поданням.

Таким чином, підстави для відмови у прийняті, залишення без розгляду або повернення подання відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183-3, 158, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 808/5964/14 за поданням Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Будтехноком-Бердянськ» про стягнення коштів за податковим боргом.

Призначити судове засідання на 24.09.14 яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 12:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у заявника – оригінали документів доданих до подання; у підприємства – докази сплати грошових зобов’язань з податку на додану вартість; довіреності на представників; належним чином засвідчені копії зазначених документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

Запропонувати Приватному підприємству «Будтехноком-Бердянськ», в разі невизнання подання, подати до 12-00 год. 24 вересня 2014 року заперечення проти подання та докази на обґрунтування цих заперечень.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, засобами визначеними в ст. 38 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль