overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/4329/16-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4329/16-а
Провадження № 2-а/209/96/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

28 листопада 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання призначити та нарахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить визнати дії відповідача незаконними, скасувати рішення Дніпродзержинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09 листопада 2016 року; зобовязати відповідача призначити, нарахувати та виплатити пільгову дострокову пенсію відповідно до ст. 16 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та абзацу шостого пункту третього Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", починаючи з 28 серпня 2015 року, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105, 106, 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання призначити та нарахувати пенсію.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду заперечення проти позову, якщо такі є.

Справа буде розглянута без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі протягом строку визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції з подачею її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А.Байбара.
Справа № 201/16904/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2-го батальйону УПП у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретно фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а місцезнаходженням відповідача є м. Дніпро, вул. Троїцька, 2а, що знаходиться за межами Соборного району м. Дніпро.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що позивач та відповідач знаходяться за межами Соборного району м. Дніпро, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2-го батальйону УПП у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятидениий строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/16745/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/1165/2016р.
У Х В А Л А

02 грудня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об,єднанного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправними та зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Центрального об,єднанного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправними та зобов,язання вчинити певні дії, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 30.11.2016р.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивачки відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 -107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/16745/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об,єднанного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправними та зобов,язання вчинити певні дії .

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Центрального об,єднанного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Розяснити Центральному об,єднанню Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 212/6214/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6214/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена для розгляду судді Пустовіту О.Г..

У судовому засіданні встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 працює в Криворізькій місцевій прокуратурі № 2 - прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, суддя Пустовіт О.Г., вважає необхідним заявити самовідвід у зв"язку з тим, що позивач ОСОБА_1 є прокурором в Криворізької місцевої прокуратури № 2, юрисдикція якою відноситься до Жовтневого району м. Кривого Рогу та при розгляді даної справи у учасників процесу можуть виникнути сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 27 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Самовідвід - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення судді у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 212/6111/16-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6111/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.12.2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., сторін у справі: представника позивача - адвоката Пахомова В.В., відповідач - Дерябкіної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати дії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_4 у перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» - протиправними.

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати з 01 січня 2016 року призначену ОСОБА_4 пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Постанов КМУ № 505 від 31.05.2012 р., № 763 від 30.09.2015 р. та № 1013 від 09.12.2015 р., згідно з вимогами ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 р., на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 03.08.2016 р. № 18-225 вих. 16, в розмірі 90% місячного заробітку до настання права на наступний перерахунок пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Допустити постанову суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.
Справа № 212/6157/16-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6157/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна)

05 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б. секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1; представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Дерябкіної О.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 протиправними.

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років згідно зі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VІІ з дня звернення, тобто з 03 серпня 2016 року.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з бюджетних асигнувань Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом до 10 грудня 2016 року.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 203/5705/16-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5705/16-а
Провадження № 2-а/0203/182/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, 02 грудня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_2 до Лівобережного о обєднаного УПФУ в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 104,105,106 КАС України, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 102,105,106,183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч. 3 ст. 183-2 КАСУ України щодо його права у строк протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та позовної заяви, але не пізніше 20 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко
Справа № 204/4174/16-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4174/16-а
Провадження № 2-а/204/144/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини постанови суду)

05 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду для оскарження постанови № 461 від 14.07.2014 року.

Постанову № 461 від 14.07.2014 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по ст. 188-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - визнати незаконною та скасувати.

Провадження в адміністративній справі - закрити.

Стягнути з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 204/5465/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5465/16-а
Провадження № 2-а/204/154/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача адвоката Піддубцева В.І.,

за участю відповідача Агаджанян С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 батальйону 2 роти УПП у м.Дніпропетровську лейтенанта поліції Агаджанян Сузанни Аршаківни про скасування постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 батальйону 2 роти УПП у м.Дніпропетровську лейтенанта поліції Агаджанян Сузанни Аршаківни про скасування постанови - задовольнити частково.

Постанову серії АР №248076 від 22 серпня 2016 року, винесену інспектором патрульної поліції 2 батальйону 2 роти УПП у м.Дніпропетровську лейтенантом поліції Агаджанян Сузанною Аршаківною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 205/2736/16-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/2736/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська капралу поліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська капралу поліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови.

Відповідно до ухвали судді від 04 квітня 2016 року позивачу був наданий п'ятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки позов було подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, а саме: не надані докази про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Позивач у зазначений судом строк недоліки не усунув, тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська капралу поліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.М. Федченко