overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/3181/16-а
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3181/16-а
Номер провадження 2-а/623/167/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 грудня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження неправомірних дій суб"єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про оскарження неправомірних дій суб"єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 623/3181/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області про оскарження неправомірних дій суб"єкта владних повноважень, порушення законодавства про оплату праці.

Призначити судове засідання на 17 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

Справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Одарюк М. П..

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 639/8569/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/8569/16-а
Провадження №2-а/639/252/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліцейської роти №9 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові капрала Молодцова Антона Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідний час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора поліцейської роти №9 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові капрала Молодцова Антона Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №111447, постановлену 06 листопада 2016 року інспектором поліцейської роти №9 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові капралом Молодцовим Антоном Олександровичем, якою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 623/3163/16-а
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3163/16-а
Номер провадження 2-а/623/164/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 623/3163/16-а за адміністративним позовомГнева ОСОБА_3 до інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2016 року о11 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Одарюк М. П..

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 623/3171/16-а
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3171/16-а
Номер провадження 2-а/623/166/2016
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

06.12.2016 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника комунального підприємства «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до до в.о. начальника комунального підприємства «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме :

-до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

-не чітко визначений позивач ( фізична чи юридична особа).

Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановляються строк достатній для усунення недоліків ( ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника комунального підприємства «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків ( зазначити чітко позивача чи це фізична особа ОСОБА_1, чи ОСОБА_1 діє в особі Голови ради парафії; оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. за подання позовної заяви немайнового характеру, реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача-0012, код банку отримувача (МФО)-851011, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37283992, код класифікації доходів бюджету-22030101 ) ), який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа № 640/18861/16-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, перевірив виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов, в якому представник позивача просить скасувати постанову серії АР №574558 від 21.11.2016 року про адміністративне правопорушення відносно позивача та закрити провадження по справі.

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України.

Справу може бути призначено для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 17, 18, 107, 109 К АС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 січня 2017 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 640/14999/16-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"01" грудня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Ками Дмитра Сергійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено до 05.12.2016

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Ками Дмитра Сергійовича щодо безпідставного тимчасового затримання та евакуації автомобіля «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

У зобов'язанні інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Ками Дмитра Сергійовича відшкодувати ОСОБА_1 витрати пов'язані із оплатою послуг евакуатора транспортного засобу на спеціальному майданчику у розмірі 1008 грн. - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції у м. Харкові на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 2136 грн. 34 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий -
Справа № 641/9774/16-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/230/2016 Справа № 641/9774/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до , позовної заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 62457, с. Березівка, вул. Слобода,176 Харківського району, Харківської області.

Місцем перебування відповідача є адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченко,315, що відноситься до Київського району м. Харкова.

Відповідно до положень ч.2 ст. 19 КАС України Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Слід зазначити, що позивач не позбавлений права звернутися з позовом до належного суду, відповідно до положень ст.. 19 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.19, 108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути зпозивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 640/18924/16-а
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

перевірив виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення АР № 596957 від 27.11.2016р., а справу закрити.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14.45 год. 11 січня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова у складі судді Попрас В.О.

Копію даної ухвали, а також копію позову та всіх документів, що приєднуються до неї направити відповідачу.

Зобовязати відповідача - суб'єкт владних повноважень відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову надати в строк до 10.01.2017р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 641/8409/16-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/192/2016 Справа №641/8409/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Комінтернівського району м. Харкова про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.., 160 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення №33/1 від 04.10.2016 року Адміністративної комісії Комінтернівського району міста Харкова - скасувати

В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Адміністративної комісії Комінтернівського району м. Харкова на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна),20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 641/9782/16-а
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/231/2016 Справа № 641/9782/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до інспектора ПП роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 107 КАС України, підсудний та підвідомчий суду.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу у судове засідання в Комінтернівському районному суді м. Харкова на 12 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, памятки про процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 642/3720/14-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/3720/14-а
провадження № 6-а/642/47/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в порядку ст. 170 КАС, -

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення в порядку ст. 170 КАС.

Дана заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови в відкритті провадження по справі немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в порядку ст. 170 КАС.

Призначити розгляд справи у Ленінському районному суді м.Харкова на 13.12.2016 р. на 11-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грінчук О.П.
Справа № 629/4224/16-а
Суддя: Шевцов О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4224/16-а
Номер провадження 2-а/629/111/16
УХВАЛА

06.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді та секретарю судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ГРПП Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ГРПП Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивачем заявлено відвід головуючому судді та секретарю судового засідання, який мотивований тим, що позивачу не надано змоги ознайомитися з електронним носієм, який подано відповідачем до матеріалів справи, чим порушено її права. Крім цього, позивач виражає сумніви щодо неупередженості судді при розгляді даної адміністративної справи.

У судовому засіданні позивачем підтримано заяву про відвід судді та секретарю судового засідання.

Суд, вислухавши думку позивача, приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу судді та секретарю судового засідання передбачені ст.ст. 27, 29 КАС України, серед яких ниаявність інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

При вирішенні заяви про відвід суд враховує, що відповідно до статті 146 КАС України, відтворення звукозапису та демонстрація відеозапису проводяться в залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні з відображенням у журналі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації із зазначенням часу відтворення (демонстрації). З урахуванням того, що демонстрація відеозапису або відтворення звукозапису фіксується в журналі судового засідання, тобто в умовах судового засідання, суд вважає доводи позивача необґрунтованими.

Крім цього, суд вважає, що позивач не позбавлена права після відтворення звукозапису чи демонстрації відеозапису надати пояснення та заперечення щодо їх змісту.

Ствердження позивача про те, що судом наперед вирішено процесуальні питання є необґрунтованими, оскільки слухання справи по суті ще не розпочато.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відводу головуючого судді та секретаря судового засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 31 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді та секретарю судового засідання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевцов