overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 277/831/16-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/831/16-а
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визначення протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року як учаснику бойових дій,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 106 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визначення протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року як учаснику бойових дій.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в 09.30 год., 14 грудня 2016 року, у залі № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 14 грудня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/835/16-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/835/16-а
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визначення протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року як учаснику бойових дій,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 106 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визначення протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року як учаснику бойових дій.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в 09.20 год., 14 грудня 2016 року, у залі № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине Житомирської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 14 грудня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/4391/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4391/16-а
У Х В А Л А

"27" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у м.Житомирі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 в особі Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти № 1 БУПП у м.Житомирі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 в особі Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2016 року вказану заяву залишено без руху і заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Однак, до визначеної дати недоліки не були усунені, тому, відповідно до ст.108 КАС України, якщо позивач у визначений судом строк не усунув вказані судом недоліки, то вказаний позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративни позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у м.Житомирі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 в особі Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/9859/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9859/16-а
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок за минулий час пенсії державного службовця у бік збільшення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок за минулий час пенсії державного службовця у бік збільшення.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та документи, якими обґрунтовуються заперечення до 13.12.2016 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі ненадходження від відповідача заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/9470/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9470/16-а
У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2016 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участі третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участі третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14:40 15.02.2017, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 279/9730/15-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9730/15-а
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2016 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, підвідомча Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України , -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за заявою Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 09 вересня 2016 року та викликати в судове засідання сторони.

Повідомити сторони, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 296/9656/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9656/16-а
Провадження № 2-а/296/385/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити призначення пенсії за вислугою років, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для складення постанови в повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

З постановою, складеною у повному обсязі, особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, згідно ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р..

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, згідно ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», з дня звернення із завою про призначення пенсії, а саме з 01.11.2016 року, у розмірі 60% від середньомісячного заробітку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у виді сплати судового збору у сумі 551,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, з врахуванням застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (проголошенні при закінченні розгляду справи вступної та резолютивної частини постанови), протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/4391/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4391/16-а
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у м.Житомирі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 в особі Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулися до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 БУПП у м.Житомирі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 в особі Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху в звязку з тим, що позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано оригінал постанови про накладення адміністративного позову.

Відповідно до положень частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Оскільки вказаний вище адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, які викладені вище, необхідно постановити ухвалу про залишення позову без руху, та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до положення ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП у м.Житомирі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 в особі Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити положення ч.3 ст. 108 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/9824/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9824/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №11 батальйону УПП у м.Житомирі л-нт поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №11 батальйону УПП у м.Житомирі л-нт поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2017 року об 15:30 в залі судового засідання зал №327 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.02.2017 року подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галасюк Р. А.
Справа № 279/3968/15-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/3968/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді - Моголівця І.А.

при секретарі Аллахвердієвій Ю.С.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 21.10.2015 року по адміністративній справі № 279/3968/15-а за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст.ст. 37, 39 Закону України позов ОСОБА_1 був задоволений. Визнано дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради неправомірними та зобовязано ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги як особі, що працює на територіях радіоактивного забруднення, передбачену ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст.8 Закону України Про державний бюджет України на 2014 рік за період з 30.05.2014 року по 02.08.2014 року, з врахуванням проведених виплат..

Постанова набрала законної сили та на її виконання був виданий виконавчий лист.

Стягувач ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, вказуючи, що у виконавчому листі в графі « боржник» невірно зазначена назва відповідача по справі.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа була допущена помилка при написанні назви боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Коростенським міськрайонним судом 19.09.2016 року на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду від 21.10.2015 року в справі № 279/3968/15-а за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст.ст. 37, 39 Закону України та вважати правильним - назву боржника ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

Копія: З оригіналом згідно : Суддя:
Справа № 2-а-4359/11
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4359/11
Провадження № 6-а/279/95/16
У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постарждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Постановою суду від 01.07.2011 року позовні вимоги задоволено частково. На виконання постанови суду позивачу видано виконавчий лист. 08.11.2016 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 у зв"язку з її смертю на її правонаступника - ОСОБА_1.

На підтвердження зазначених у заяві доводів заявник подав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копію свідоцтва про народження, яким підтверджується ступінь родинного зв"язку, копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, інформаційний лист Коростенського управління Державної казначейської служби України від 23.11.2016 року, зі змісту якого слідує, що виконавчий лист №2-а-4359/2011 знаходиться на виконанні в ГУДКСУ в Житомирській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.41, 264, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити .

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2а-4359/2011 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в якому правонаступником стягувача вважати ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: