Справа № 2а-11113/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 серпня 2011 року № 2а-11113/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І. В. та представників:

заявника: Зінченка О.Г.;

відповідача: не з'явились

за поданнямДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альфабізнес Груп"
простягнення коштів за податковим боргом
В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2011 року о 16 год. 32 хв. (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва (далі по тексту -заявник, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабізнес Груп" (далі по тексту -відповідач, ТОВ "Альфабізнес Груп"), в якому просить стягнути податковий борг з ТОВ "Альфабізнес Груп" шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності у розмірі 261 105,70 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2011 року подання ДПІ у Дарницькому районі м. Києва залишено без руху у зв'язку з недоданням до подання клопотання про поновлення строку звернення з поданням, встановлено строк для усунення недоліків до 03 серпня 2011 року, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення з поданням.

03 серпня 2011 року о 08 год. 00 хв. ДПІ у Дарницькому районі м. Києва подала до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2011 року призначено до розгляду заяву ДПІ у Дарницькому районі м. Києва об 11 год. 15 хв. 03 березня 2011 року.

Згідно з частиною другою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України встановлює, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом 24 годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Матеріали подання свідчать, що перша податкова вимога від 23 листопада 2010 року №1/2525 надіслана на адресу ТОВ "Альфабізнес Груп" 11 лютого 2011 року, наступні 60 днів спливають 12 квітня 2011 року, відповідно, строк у 24 години, протягом яких до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з 00 год. 00 хв. 13 квітня 2011 року та закінчується о 00 год. 00 хв. 14 квітня 2011 року.

Заявник звернувся до адміністративного суду з поданням 01 серпня 2011 року о 16 год. 32 хв., тобто, з порушенням строку звернення, передбаченого частиною другою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як зазначено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2011 року №149/11/13-11, "Строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

При цьому, стаття 1833 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України. З урахуванням викладеного подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала."

Статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду представник відповідача зазначив, що звернення до адміністративного суду з вказаним поданням зумовило виникнення у ТОВ "Альфабізнес Груп" 01 серпня 2011 року новоствореного податкового боргу, на суму якого окрема податкова вимога не надсилається.

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу, що стягнення коштів за податковим боргом на підставі подання, внесеного в порядку частини першої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, є особливою процедурою стягнення податкового боргу, при цьому обставини, що зумовлюють звернення до суду, в даному випадку встановлені в пункті 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

В свою чергу пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України пов'язує початок процедури стягнення коштів за податковим боргом саме з днем надіслання платнику податків, який має податковий борг, податкової вимоги.

Виникнення у платника податку новоствореного податкового боргу після надіслання податкової вимоги як обставина, з якою пов'язується звернення до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом, в податковому кодексі України, не передбачена, а є підставою для здійснення процедури погашення податкового боргу в загальному порядку.

Аналогічна правова позиція доведена інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2011 року №571/11/13-11.

Таким чином, на думку суду, заявником не наведено поважних причин пропуску строку звернення з поданням до суду та не надано відповідних доказів.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про поновлення строку звернення до адміністративного суду та наявність підстав для залишення подання ДПІ у Дарницькому районі м. Києва без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що ДПІ у Дарницькому районі м. Києва не позбавлена права звернутися до адміністративного суду з вимогами про стягнення з ТОВ "Альфабізнес Груп"суми податкового боргу у загальному порядку позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 100, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі міста Києва у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

2. Подання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабізнес Груп" про стягнення коштів за податковим боргом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко