Справа № 804/7085/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Справа № 804/7085/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного територіального відділу Антимонопольного комітету України про визнання відповіді неправомірною, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2016 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Антимонопольного ОСОБА_2 обласного територіального відділу Антимонопольного комітету України, у якому позивач просить:

- визнати безпідставними, протиправними Акт №16 від 19.10.2016 та повернення спірної скарги, яку позивач направляв в Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України;

- стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

- прийняти окрему ухвалу і направити її керівництву Антимонопольного комітету (03680, м.Київ, вул. Митрополита Липківського, д.45) для притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, допустивши порушення законодавства.

При перевірці адміністративного позову на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у звязку з чим ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 26.10.2016 позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків адміністративного позову протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1929, 20 грн.

04 листопада 2016 року на виконання ухвали суду від 26.10.2016 позивач надав до суду заяву, в якій просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі того, що ним отримується невеликий дохід.

До матеріалів адміністративного позову, разом із заявою про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 додано копію витяги з ощадкнижки, копію ухвали про відкриття провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2016 у справі №201/10367/16ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дніпрогаз" про визнання дій неправомірними та зобовязання роглянути скаргу від 23.05.2016 належним чином, відшкодування моральної шкоди та копію ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2016 у справі №200/7678/15-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферронік" та приватного будівельно - монтажного підприємства "Строїтель - ІТ" про скасування рішень.

Право на звернення до суду за захистом порушених прав передбачено ст. 55 Конституції України, згідно з якою кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими не забороненими законом способом (в тому числі і судовому порядку) захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Для звернення до суду в порядку цивільного, господарського та адміністративного судочинства обовязковою умовою є сплата судового збору, що передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - у справах про стягнення аліментів;

4) позивачі - у справах щодо спорів, повязаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, повязаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, повязаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) виборці - у справах про уточнення списку виборців;

12) військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків;

13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав;

14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

15) фізичні особи (крім субєктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобовязань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоровю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом;

16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, повязаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

З огляду на викладене, позивач не відносяться до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинні сплачувати судовий збір за подання адміністративного позову до суду.

Згідно підпункту 5 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 розмір мінімальної заробітної плати в Україні встановлений на рівні 1378,00 грн. Таким, чином враховуючи загальну кількість позовних вимог немайнового характеру та вимогу про стягнення моральної шкоди позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1929, 20 грн. (551,20 грн. + 1 378 грн.).

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

З наданої ОСОБА_1 виписки з ощадної книжки по рахунку №172181 за період з 25.08.2015 по 31.10.2016 на вказаний рахунок надійшло коштів у сумі 16 548, 84 грн., в той час як сума судового збору за подання адміністративного позову, яку належить сплатити позивачу становить 1929 грн. 20 коп. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що твердження позивача про відсутність у нього грошових коштів для сплати судового збору є необґрунтованим, тому звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в даному випадку буде розцінено іншими учасниками судового процесу як надання позивачу певних переваг, що на практиці означатиме звуження їхнього права на звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

У розумінні приписів указаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачу, звільнення його від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення позивача від сплати судового збору.

За наведених обставин, та враховуючи щомісячне надходження коштів на ощадну книжку позивача, суд приходить до висновку про наявність у позивача коштів для сплати судового збору, у зв'язку з чим з власної ініціативи розстрочує сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 804/7085/16.

Враховуючи викладене, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 88, 98, 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного територіального відділу Антимонопольного комітету України про визнання відповіді неправомірною, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7085/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2016 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Розстрочити ОСОБА_1 слату судового збору до ухвалення судового рішення у справі №804/7085/16 за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро

МФО: 805012.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4