Справа № 657/1559/16-а
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1559/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

при секретарі Шаховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак адміністративну справу за адміністаритивним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно - Західного регіону Чорного моря про скасування постанови Державної екологічної інспекції Північно - Західного регіону Чорного моря про накладення адміністративного стягнення № 100773 від 11.07.2016 року,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із адмінстративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на нього № 100773 від 11.07.2016 року, винесену державним інспектором з охорони навколишнього пироднього середовища Чорного моря Маленюком Д.В.

Мотивуючи свої вимоги, ОСОБА_2 вказує, що Державною екологічною інспекцією Північно - Західного регіону Чорного моря з 21.06.2016 року по 11.07.2016 року було проведено планову перевірку дотримання ТОВ «Агростандарт КНК» вимог природоохоронного законодавства України у сфері охорони навколишнього середовища. За результатами перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, відповідно до якого за результатами відбору проб води встановлення перевищення нормативів ГДС скидів підприємства по вмісту у зворотній воді фосфатів зі скидних каналів СХ-2, СХ-3, СХ-5, чим порушено умови дозволу на спеціальне водокористування; встановлені нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин; умови скидання стічних вод у водні об»єкти. На підставі вищевказаного, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Маленюком Д.В. було складено протокол № 12026 від 11.07.2016 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, що працює на посаді директора ТОВ «Агростандарт КНК», який здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 59 КУпАП тим, що о 13:00 год. 11.07.2016 року в ході проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «Агростандарт КНК» виявлено порушення правил охорони водних ресурсів, а саме: допустив забруднення вод Чорного моря, внаслідок скиду зворотніх вод з скидних каналів СХ-2, СХ-3, СХ-5, з перевищенням нормативів ГДС, а саме фосфатів, що є порушенням ст.ст. 44, 101 Водного кодексу України. За результатами розгляду протоколу № 102026 від 11.07.2016 року про адміністративне правопорушенн, державним інспектором Маленюком Д.В. було винесено постанову № 100773 від 11.07.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, що працює на посаді директора ТОВ «Агростандарт КНК», який вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 110 КУпАП тим, що порушив правила охорони водних ресурсів та визнано ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 59 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. Вважає постанову незаконною з огляду на наступне. Здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного і того ж самого питання заборонено. Здійснення органом державного нагляду (контролю) щодо одного суб»єкта господарювання планових заходів державного нагляду (контролю) протягом одного планового періоду - заборонено. Тривалість планової перевірки не повинна перевищувати п»ятнадцяти робочих днів, а для об»єкта малого підприємництва - п»яти робочих днів. Продовження строку здійснення планової перевірки не допускається. Крім того, за наказом чи розпорядженням Голови Держекоінспекції України можуть здійснювати державний нагляд (контроль) на території, не віднесеній до їх повноважень, але встановлено, що орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності. Державним же інспектором перевірку було проведено з грубим порушенням вимог Положення, адже скидні канали СХ-2, СХ-3, СХ-5 ТОВ ТОВ «Агростандарт КНК» знаходяться більше ніж за 2000 метрів від урізу води вздовж Чорного моря і не підпадають до території, віднесеної до повноважень Держекоінспекції Північно - Західного регіону Чорного моря. Що стосується скидних каналів СХ-2, СХ-3, СХ-5, то ними користується не лише ТОВ «Агростандарт КНК», а і інші підприємства: ТОВ «Таврида Плюс», ТОВ «Агро-Спектр», ФГ «Брат-2», ФГ «Колосок». Однак, дана інформація була проігнорована інспектором та не включена до Акту перевірки. Також він не погоджується з результатами дослідження за відібраними пробами зворотної води зі скидних каналів ТОВ «Агростандарт КНК», оскільки показники перевищення в Акті перевірки не вказано, протокол вимірювання показників складу та властивостей проб вод від 22.06.2016 року № 113, від 24.06..2016 року № 117, від 30.06.2016 року № 120, згідно результатів досліджень, виявлено перевищення нормативів ГДС скидів підприємства по вмісту у зворотній воді фосфатів з вказаних скидних каналів. Показники перевищення в Акті перевірки не вказано. Акт відбору проб та протокол вимірювання показників складу та властивостей проб вод представниками ТОВ «Агростандарт КНК» для ознайомлення не надано. Надані для ознайомлення копії актів відбору проб - не містять нумерації. Показник концентрації фосфатів, визначені за результатами відбору проб, відібрані співробітниками Держекоінспекції є помилковими, проведені з перевищенням повноважень та спростовуються численними результатами вимірювань. А тому, з огляду на вказане вважає, що адміністративних порушень правил охорони водних біоресурсів не відбулося, а сам він не повинен притягатися до адміністративної відповідальності.

Представник Державної екологічної інспекції Північно - Західного регіону Чорного моря в судове засідання не з»явився, але надіслав на адресу суду заперечення, згідно якого, вимоги заявлені у позові не визнає та просить відмовити ОСОБА_1 у задоволені позову.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією Північно - Західного регіону Чорного моря з 21.06.2016 року по 11.07.2016 року було проведено планову перевірку дотримання ТОВ Агростандарт КНК» вимог природоохоронного законодавства України у сфері охорони навколишнього середовища. За результатами перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, відповідно до якого за результатами відбору проб води встановлення перевищення нормативів ГДС скидів підприємства по вмісту у зворотній воді фосфатів зі скидних каналів СХ-2, СХ-3, СХ-5, чим порушено умови дозволу на спеціальне водокористування; встановлені нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин; умови скидання стічних вод у водні об»єкти. На підставі вищевказаного, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Маленюком Д.В. було складено протокол № 12026 від 11.07.2016 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, що працює на посаді директора ТОВ «Агростандарт КНК», який здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 59 КУпАП тим, що о 13:00 год. 11.07.2016 року в ході проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «»Агростандарт КНК» виявлено порушення правил охорони водних ресурсів, а саме: допустив забруднення вод Чорного моря, внаслідок скиду зворотніх вод з скидних каналів з перевищенням нормативів ГДС, а саме: фосфатів, що є порушенням ст.ст. 44, 101 Водного кодексу України. За результатами розгляду протоколу, державним інспектором Маленюком Д.В. було винесено постанову № 100773 від 11.07.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що вказане стягнення накладене на ОСОБА_1 не обґрунтоване так, як згідно поданих матеріалів, вбачається, що здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного і того ж самого питання заборонено. Здійснення органом державного нагляду (контролю) щодо одного суб»єкта господарювання планових заходів державного нагляду (контролю) протягом одного планового періоду - заборонено.

Тривалість планової перевірки не повинна перевищувати п»ятнадцяти робочих днів, а для об»єкта малого підприємництва - п»яти робочих днів. Продовження строку здійснення планової перевірки не допускається. В свою чергу, ТОВ «Агростандарт КНК» є суб»єктом малого підприємництва.

Крім того, за наказом чи розпорядженням Голови Держекоінспекції України можуть здійснювати державний нагляд (контроль) на території, не віднесеній до їх повноважень, але встановлено, що орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності. Державним же інспектором перевірку було проведено з грубим порушенням вимог Положення, адже скидні канали СХ-2, СХ-3, СХ-5 ТОВ «Агростандарт КНК» знаходяться більше ніж за 2000 метрів від урізу води вздовж Чорного моря і не підпадають до території. Віднесеної до повноважень Держекоінспекції Північно - Західного регіону Чорного моря. Також він не погоджується з результатами дослідження за відібраними пробами зворотної води зі скидних каналів ТОВ «Агростандарт КНК», оскільки показники перевищення в Акті перевірки не вказано, протокол вимірювання показників складу та властивостей проб вод представниками ТОВ «Агростандарт КНК» для ознайомлення не надано. Надані для ознайомлення копії актів відбору проб - не містять нумерації.

Показник концентрації фосфатів, визначені за результатами відбору проб, відібрані співробітниками Держекоінспекції є помилковими, проведені з перевищенням повноважень та спростовуються численними результатами вимірювань. А тому, з огляду на вказане вважає, що адміністративних порушень правил охорони водних біоресурсів не відбулося, а сам він не повинен притягатися до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 171-2 КАС України, ст.ст. 287 - 289 КУпАП суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно - Західного регіону Чорного моря про скасування постанови Державної екологічної інспекції Північно - Західного регіону Чорного моря про накладення адміністративного стягнення № 100773 від 11.07.2016 року - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 № 100773 від 11.07.2016 року, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Чорного моря Маленюком Д.В. - скасувати.

Провадження по справі - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук