Справа № 370/922/16-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. Справа № 370/922/16-а

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарова заяву ОСОБА_1 про виправлення у судовому рішенні неточностей (описок) в адміністративній справі за його позовом до лейтенанта поліції 2 роти 4 батальйону УПП м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №022071 від 26.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року в адміністративній справі №370/922/16-а року позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 2 роти 4 батальйону УПП м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №022071 від 26.04.2016 року задоволено, а саме суд постановив:

«Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ПСЗ №022071 від 26.04.2016 року інспектора 2 роти 4 батальйону УПП м. Києва - ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з відповідача - інспектора 2 роти 4 батальйону УПП м. Києва ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним і документально підтвердженні судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551, 20 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає».

29.11.2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з письмовою заявою про виправлення описки у згаданому рішенні суду. В своїй заяві посилався на те, що в мотивувальній частині згаданого рішення суду зазначено, що відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Проте, в резолютивній частині рішення судом не зазначено, що судовий збір відшкодовується позивачу за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що є перешкодою для предявлення ним до виконання виконавчого листа по примусовому стягненню судових витрат.

Сторони в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.165, 169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в постанові Макарівського районного суду Київської області від 21.07.2016 року в справі № 370/922/16-а, а саме: в резолютивній частині в абзаці четвертому після слів «в розмірі 551,20 грн.» додати слова «за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень відповідно до ч.1 ст.94 КАС України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Косенко