overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 314/4816/15-а
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4816/15-а
Провадження № 2-а/314/5/2016 Номер рядка звіту 18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільнянськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ОСП №1 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Яворович Валерія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд проголосив його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 159-163, 71, КАС України, ст.122, 251,276,278,280,283,284 КУпАП суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ОСП №1 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Яворович Валерія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлений 26.01.2016 року.

Відповідно до ст.171-2 КАС України постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

21.01.2016 м.Вільнянськ

Суддя:Т. Д. Беспалько

21.01.2016
Справа № 324/927/16-а
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 324/927/16-а
Провадження № 2-асз/324/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

08.06.2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання противоправними дії субєкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

При зверненні до суду із вказаним адміністративним позовом позивачем ОСОБА_1 відповідно до квитанції №181 від 07.06.2016 року ТВБВ №10007/0254 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» було сплачено в якості судового збору кошти в сумі 551,2грн., які були перераховані на рахунок 0236 одержувач: УК у Пологівському районі 22030001, код 37964024, МФО 813015.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 23.06.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1П до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання противоправними дії субєкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії було повернуто позивачеві ОСОБА_1

18.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області із заявою про повернення їй сплаченого судового збору в сумі 551,2грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 23.06.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання противоправними дії субєкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії було повернуто позивачеві ОСОБА_1, то сплачений нею при звернення до суду із вказаним позовом судовий збір в сумі 551,2грн. підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Пологівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 551 (пятсот пятдесят одна)грн. 20коп., внесені нею на рахунок 0236 одержувач: УК у Пологівському районі 22030001, код 37964024, МФО 813015, згідно квитанції №181 від 07.06.2016 року ТВБВ №10007/0254 філії ЗОУ АТ «Ощадбанк», в якості сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 325/1452/16-а
Суддя: Шеїна Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/325/15/16
Справа № 325/1452/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Шеїної Л.Д.

при секретарі Красновій Ю.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 30 листопада 2016 року сторони не з*явилися, повідомлені належним чином про дату та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 110,111, 150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити судове засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 08 грудня 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна
Справа № 325/1664/16-а
Суддя: Шеїна Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 325/1664/16-а
Провадження № 2-а/325/21/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2016 року смт Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії.

Відповідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Приазовському районному суду Запорізької області. Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній справі. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Приазовське, вул. Пушкіна, буд. 5, на 16-00 годину 07 грудня 2016 року.

Зобовязати відповідача у строк до 07 грудня 2016 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приазовського районного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 2-а-7324/11
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

м. Запоріжжя 01 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного троку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши заяву, матеріали адміністративної справи, заяву, суд доходить до висновку, що справа підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 42

« 09 » ________12________ 2016 р. о __12-45___ годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 336/6223/16-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/6223/16-а
пр. № 2-а/336/312/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, діючого як адміністративний суд, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою від 25.10.2016 року зазначений позов було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачу наданий судом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня її отримання.

Ухвала від 25.10.2016 року була двічі направлена позивачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за зазначеною у заяві адресою. Однак, поштова кореспонденція повторно повернулась до суду з відміткою поштового відділення: За закінченням терміну зберігання». У такому разі вважається, що представнику заявника повідомлення вручене належним чином.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 6 ст. 108 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 336/4737/16-а
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.12.16 № 336/4737/16 а
Пр. 2 -а /336/229/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

02 грудня 2016 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А,, при секретарі Вертелецькому М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора проти № 2 батальйону 2 УПП м.Запоріжжя Папковського А,С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд-

Керуючись ст. 158-164 КАС України , суд-

П О С Т А Н О В И В :

У позові підмовити у повному обсязі.

З резолютивною стороною постанови сторони можуть ознайомитися 08 грудня 2016 р.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя М.А. Голубкова .
Справа № 336/4737/16-а
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.12.16 № 336/4737/16 а
Пр. 2 -а /336/229/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

02 грудня 2016 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А,, при секретарі Вертелецькому М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора проти № 2 батальйону « 3 УПП м. Запоріжжя Повковского Аж,С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд-

Керуючись ст. 159-164 КАС України , суд-

П О С Т А Н О В И В :

У позові підмовити у повному обсязі.

З резолютивною стороною постанови сторони можуть ознайомитися 08 грудня 2016 р.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя М.А. Голубкова .
Справа № 815/5042/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5042/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Мороз А.П.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Лук`янець В.В.

представник третьої особи - Чекаленко С.В. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки Командира Військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Військова частина НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування наказу та дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв`язку із необхідністю отримання від представника третьої особи витребуваних судом додаткових письмових доказів по справі.

Відповідач та представник третьої особи не заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пункт 4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/5042/16 в строк до 09 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 09.12.2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № П/811/1330/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Справа № П/811/1330/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до комунального підприємства "Енерговодоканал" Смолінської селищної ради Маловисківського району про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 697 517,43 грн..

Сторін у судове засідання 02.12.2016 року не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином (а.с.80-81). Представник відповідача просив справу розглядати без його участі (а.с.82).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № П/811/1330/16.

2. Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 815/4691/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4691/16

Справа № 815/4691/16

УХВАЛА

30 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/4691/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом малого приватного підприємства “ІР” до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для уточнення позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованими та провадження по справі № 815/4691/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4691/16 до 14 грудня 2016 року до 17:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6432/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6432/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 17322,50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 17322,50 грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 17322,50 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин