Справа № 1570/4005/2012
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1570/4005/2012
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - Томішинець Л.В.

апелянта - ОСОБА_2,

представників апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника позивачів - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання головного судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Томішинець Любов Василівни про забезпечення доступу до об'єкту по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комунального підприємства "Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Реєстраційна служба Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому, після уточнення позовних вимог, просили визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю відносно дотримання вимог будівельних норм та правил, державних стандартів під час будівництва будівель на земельній ділянці № АДРЕСА_1 Комінтернівського району Одеської області та невжиття заходів щодо усунення допущених при будівництві порушень; визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 1 від 09.12.2011 року; скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 1 від 09.12.2011 року; визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 564 від 19.12.2011 року; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, АДРЕСА_1, видане Виконавчим комітетом Крижанівської сільської ради Комінтернівського районі Одеської області на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 21.12.2011 року; скасувати рішення Комунального підприємства "Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації" від 26.12.2011 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок № АДРЕСА_1 Комінтернівського району Одеської області.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Скасовуючи рішення попередніх інстанцій, Вищий адміністративний суду України зазначив, що відмовляючи в задоволенні клопотання про проведення судово-будівельної експертизи, судами попередніх інстанцій порушено принцип змагальності сторін, що має значення для правильного вирішення спору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставлено наступні питання:

1. Чи відповідає реконструйована будівля, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 вимогам будівельних норм і правил? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН.

2. Який стан несучої спроможності огороджувальних конструкцій житлового будинку ОСОБА_2, в тому числі стіни, розташованої суміжно з житловим будинком позивачів.

3. Чи дотримано ОСОБА_2 при будівництві мінімальні відстані до межі сусідньої ділянки, що належить ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, АДРЕСА_2.

4. Чи відповідає рівню мінімально - допустимого освітлення кімнат у будинку ОСОБА_6, ОСОБА_7, що розміщені від найбільш віддаленої від вікна стіни будівлі ОСОБА_2 світлотехнічним нормам.

5. Яка причина затоплення приміщень та огорувальних конструкцій, які розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, 8?

6. Чи належать приміщення збудованих та реконструйованих будівель та споруд домоволодіння № АДРЕСА_1 Комінтернівського району Одеської області, а саме: реконструкція з переобладнанням перого поверху житлового будинку-літ. "А", з переобладнанням прибудов під літ. "а", "а2", з прибудовою веранди - літ. "а3", з надбудовою другого поверху - літ. "А1", надбудова другого поверху літ. "А", об`єкти будівництва під літ. "а", "а1", "а2", "а3", ІІ, "Ж", "Д", "Б1", "Е", "М", "Н", "З1", "Б", "З", "К", "Л", "О" за функціональним призначенням до громадських будинків та споруд згідно з визначенням додатку А до ДБН В.2.2-2009?

Проведення експертизи доручено судовому експерту ОНДІСЕ Томішинець Л.В.

01 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання головного судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Томішинець Любов Василівни про забезпечення доступу до об'єкту - домоволодіння ОСОБА_2 № АДРЕСА_1, Одеської області. Зазначене клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 в категоричній формі відмовлено допустити експерта до свого домоволодіння для обстеження.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Розглянувши клопотання судова колегія приходить до висновку, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 затверджено «Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень»

Згідно до п. 3.9. Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що для проведення експертизи експерту слід забезпечити доступ до об'єкту дослідження в присутності сторін по справі. Обстеження призначено на 23.01.2017 року на 10:00 годину за адресою: домоволодіння № АДРЕСА_1, Одеської області.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання головного судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Томішинець Любов Василівни про забезпечення доступу до об'єкту є доведеним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву головного судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Томішинець Любов Василівни про забезпечення доступу до об'єкту - задовольнити.

Забезпечити головному судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Томішинець Любов Василівні доступ до об'єкту дослідження, а сааме - домоволодіння № АДРЕСА_1, Одеської області.

Обстеження призначити на 23 січня 2017 року на 10:00 годину за адресою: домоволодіння № АДРЕСА_1, Одеської області.

Ухвалу направити в органи ДВС для виконання.

Матеріали справи направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення виготовлено 06.12.2016 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик