Справа № 819/346/16
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 р. Справа № 876/3474/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Богдан А.О.

представника позивача Гураля Р.В.

представника відповідача Чорнописької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року в справі №819/346/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області по визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У березні 2016 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» - звернувся в суд з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Тернопілської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області по не відображенню в інтегрованій картці платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» (, 46027, м. Тернопіль, вул. С.Будного,4а) авансової сплати податку на додану вартість, сплаченої платіжним дорученням №119 від 08 серпня 2014 року в розмірі 1 380 000 (один мільйон триста вісімдесят тисяч) грн., сплаченої платіжним дорученням №120 від 08 серпня 2014 року в розмірі 3 900 000 (три мільйони дев'ятсот тисяч) грн., сплаченої платіжним дорученнями №121 від 12 серпня 2014 року в розмірі 330 000 (триста тридцять тисяч) грн.; зобов'язати Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області відобразити в інтегрованій картці платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» (, 46027, м. Тернопіль, вул. С.Будного,4а) авансову сплату податку на додану вартість, сплачену платіжним дорученням №119 від 08 серпня 2014 року в розмірі 1 380 000 (один мільйон триста вісімдесят тисяч) грн., сплачену платіжним дорученням №120 від 08 серпня 2014 року в розмірі 3 900 000 (три мільйони дев'ятсот тисяч) грн., сплачену платіжним дорученнями №121 від 12 серпня 2014 року в розмірі 330 000 (триста тридцять тисяч) грн.; зобов'язати Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» (, 46027, м. Тернопіль, вул. С.Будного,4а) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму переплати станом на 01.07.2015 року в розмірі 1 061 199,17 (один мільйон шістдесят одна тисяча сто дев'яносто дев'ять) грн. 17 копійок та зобов'язати Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області подати в десятиденний строк після набрання постановою суду законної сили звіт про виконання судового рішення.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем грубо порушені права позивача, які він не бажає добровільно відновити, а відтак, ТОВ «Компанія Лан» змушена звертатись за їх захистом до суду.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову в частині встановлення для Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області обов'язку збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на яку ТОВ «Компанія ЛАН» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму переплати станом на 01.07.2015 року в розмірі 1 061 199, 17 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при ухваленні даної постанови було зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального й процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зазначає, зокрема, що право на збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та відображення у витягу з системи електронного адміністрування має лише Державна фіскальна служба України.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів.

Представник позивача вимоги апеляційної скарги заперечив за їх безпідставністю.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, проаналізувавши доводи апелянта та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, апеляційний суд дійшов переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується наступне.

ТОВ «Компанія ЛАН» зареєстроване виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 25 травня 2004 року, як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, знаходиться на обліку як платник податків у Тернопільській ОДПІ та зареєстроване платником податку на додану вартість.

Позивачем проведено авансові сплати податку на додану вартість, що підтверджується платіжним дорученням №119 від 08 серпня 2014 року в розмірі 1 380 000 (один мільйон триста вісімдесят тисяч) грн., платіжним дорученням №120 від 08 серпня 2014 року в розмірі 3 900 000 (три мільйони дев'ятсот тисяч) грн., платіжним дорученнями №121 від 12 серпня 2014 року в розмірі 330 000 (триста тридцять тисяч) грн., які не були відображені в інтегрованій картці платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» (, 46027, м. Тернопіль, вул. С.Будного,4а).

Оскільки відповідач станом на 01.07.2015 р. не відобразив у інтегрованій картці позивача надміру сплачені ним грошові зобов'язання із ПДВ в розмірі 1 061 199 грн. 17 коп., то відповідно ним і не було збільшено у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму переплати станом на 01.07.2015 року в розмірі 1 061 199,17 грн. 17 копійок.

Зазначене послужило підставою для звернення позивача до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з протиправності бездіяльності відповідача, результатом якої стало порушення прав позивача.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Так, оскаржуючи постанову суду першої інстанції, апелянт не погоджується виключно з належністю відповідача щодо вимоги про зобов'язання Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму переплати станом на 01.07.2015 року в розмірі 1 061 199, 17 грн.

На думку скаржника, така вимога може бути заявлена виключно до Державної фіскальної служби України. Така обставина апелянтом обґрунтовується Планом заходів ДФС України від 30.07.2015 року для забезпечення реалізації норм Закону України №643-УІІІ з удосконалення СЕА, з якого слідує, що система електронного адміністрування ПДВ організована на централізованому рівні ДФС України і на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що абзацом 1 п. 34 підрозділу 2, розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових ?НаклОтр, ?НаклВид та ?Митн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.

Підпунктом 3 п. 34 підрозділу 2, розділу ХХ цього кодексу визначено, що зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично одноразово збільшується контролюючим органом протягом 10 календарних днів після дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» на суму помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість станом на 1 липня 2015 року.

Відповідно до п.41.1 ст.41 ПК України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Таким чином, Тернопільська ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільскій області як територіальний орган Державної фіскальної служби України також є контролюючим органом в розумінні Податкового кодексу України.

Відповідно до п.7 Положення про державну фіскальну службу України, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2014 року №236, ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Податковий кодекс України чітко розмежовує норми, які стосуються прав та обов'язків виключно ДФС України. В таких випадках у відповідних статтях Податкового кодексу України зазначено «Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику».

Зокрема, такими нормами є підпункти: 14.1.159, 39.2.1.2, 39.4.8, 39.5.5.5, 39.6.2.2, 46.6, 49.17, 52.6, 63.3, 63.13, 64.7, 70.1, 70.8,91.2,100.9,141.4.3,166.5,169.2.4,183.12,183.13, 200.2, 200.7.1,200-1.2, 200-1.6, 200-18, 209.2.3, 212.3, 232.1, 258.2.2, 299.2, 299.13, 342.7 ПК України.

В інших випадках у нормах кодексу зазначено контролюючий орган.

Враховуючи, що відповідно до підпункту 3 пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України значення суми електронного рахунку на суму помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість автоматично одноразово збільшується контролюючим органом, а не Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, позовна вимога обґрунтовано заявлена до Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області залишити без задовольнити, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року в справі №819/346/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Улицький В.З.

Шавель Р.М.

Повний текст ухвали складено 05.12.2016 року.