Справа № 806/1297/16
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"29" листопада 2016 р. Справа № 806/1297/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Більковці" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Більковці" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № 9/06-10-123/39765026 від 18.05.2016 року № 2540 про виключення ТОВ "Більковці", код за з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування ПДВ;

- зобов'язати Коростишівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області направити до Державної фіскальної служби України рішення суду по даній справі із копіями відповідних документів для поновлення з дати виключення (01.08.2015 року) ТОВ "Більковці" в реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування ПДВ.

Позов обґрунтовано тим, що позивачем не порушено вимоги чинного законодавства для сільськогосподарського підприємства щодо того, що питома вага поставлених сільськогосподарських товарів не може бути меншою за 75% їх загальної кількості, оскільки з липня 2015 року по березень 2016 року і в травні 2016 року загальна кількість поставлених товарів (у тому числі і несільськогосподарських) мала нульові показники.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 18.05.2016 року № 9/06-10-123/39765026 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Зобов'язано Коростишівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області направити до Державної фіскальної служби України рішення суду про скасування рішення Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 18.05.2016 року № 9/06-10-123/39765026 із копіями відповідних документів для внесення відповідних змін до реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач - Коростишівська ОДПІ, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що вартість товарів поставлених товариством за кожен окремий звітний податковий період з серпня 2015 року по березень 2015 року включно, становить менше 75 % питомої ваги сільськогосподарської продукції, отже позивач не відповідає вимогам для спеціального режиму оподаткування ПДВ.

Суд встановив, що з метою реалізації п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року № 862 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", керуючись п. 7 Положення про Державну фіскальну службу України та наказом ДФМ від 24.04.2016 від 24.02.2016 №162 "Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Житомирській області" Коростишівську ОДПІ реорганізовано шляхом приєднання до Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Задовольнивши заяву про заміну сторони, Житомирський апеляційний адміністративний суд провів заміну відповідача - Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на її правонаступника Житомирську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення апеляційної скарги. Просив відмовити в її задоволенні. Вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Більковці" (далі - ТОВ "Більковці") зареєстроване Коростишівським районним управлінням юстиції 24.04.2015 року, з 01.06.2015 року є платником податку на додану вартість, а з 01.08.2015 року застосовує спецрежим оподаткування.

Коростишівською ОДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2016 року, за результатами якої було складено акт від 18.05.2016 року (а.с. 104-106), яким встановлено порушення пп. "а" п. 209.6 ст. 209 та пп. "а" п. 209.11 ст. 209 V розділу Податкового кодексу № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями у декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року, встановлено факт недотримання сільськогосподарським підприємством ТОВ "Більковці", яке є суб'єктом спеціального режиму оподаткування, законодавчо встановленого розміру (не менше 75 %) питомої ваги обсягів поставки сільськогосподарських товарів (послуг).

На підставі вказаного акту відповідачем було винесено рішення №9/06-10-123/39765026 від 18.05.2016 року (а.с. 102-103), яким виключено ТОВ "Більковці" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з 01.08.2015 року, у зв'язку з тим, що вартість товарів поставлених товариством за кожен окремий звітний податковий період з серпня 2015 року по березень 2015 року включно, становить менше 75 % питомої ваги сільськогосподарської продукції.

Відповідно до п. 209.6 ст. 209 ПКУ сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно. Ця норма діє з урахуванням того, що:

а) для новоутвореного сільськогосподарського підприємства, зареєстрованого як суб'єкт господарювання, який провадить господарську діяльність менше ніж 12 календарних місяців, така питома вага сільськогосподарських товарів/послуг розраховується за наслідками кожного окремого звітного податкового періоду;

б) з метою розрахунку такої питомої ваги до складу основної діяльності сільськогосподарського підприємства не включаються оподатковувані операції з постачання основних фондів, що перебували у складі його основних фондів не менше ніж 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, якщо такі операції не були постійними і не становили окремої підприємницької діяльності.

Пунктом 209.11 статті 209 ПКУ передбачено, що якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг, то:

а) на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею. Таке підприємство зобов'язане визначити податкове зобов'язання з цього податку за підсумками звітного податкового періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку;

б) контролюючий орган виключає таке підприємство з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та може повторно включити його до такого реєстру після закінчення наступних 12 послідовних звітних податкових періодів за наявності підстав, визначених цією статтею;

в) таке підприємство вважається платником зазначеного податку на загальних підставах з першого числа місяця, в якому було допущено таке перевищення.

Згідно з п. 209.12 ст. 209 ПКУ, сільськогосподарське підприємство виключається з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування у разі, коли:

а) підприємство подає заяву про зняття його з реєстрації як суб'єкта спеціального режиму оподаткування та/або про його реєстрацію як платника зазначеного податку на загальних підставах;

б) підприємство підлягає реєстрації як платник податку на загальних підставах;

в) щодо підприємства прийняте рішення про припинення шляхом ліквідації або реорганізації.

За наявності підстав, визначених у підпунктах "а", "б" цього пункту, сільськогосподарське підприємство знімається з реєстрації як суб'єкт спеціального режиму оподаткування з одночасною реєстрацією як платник податку на загальних підставах.

Суд встановив, що у ТОВ "Більковці" з серпня 2015 року по березень 2016 року були відсутні господарські операції, тобто, розрахунковий обсяг поставки сільськогосподарської продукції помісячно становив 0 відсотків.

Відповідач в апеляційній скарзі вказує, що вказані показники декларацій з податку на додану вартість не відповідають критеріям, визначеним в п. 209.6 ст. 209 ПКУ, оскільки питома вага поставлених сільськогосподарських товарів становить менше 75 %.

Колегія суддів не погоджується з вказаними доводами, оскільки господарські операції ТОВ "Більковці" в період з серпня 2015 року по березень 2016 року були взагалі відсутні та становлять нульові показники. Вказана обставина не є тотожною тому, що питома вага поставлених несільськогосподарських товарів є більшою 25 % їх загальної кількості, що могло б бути підставою для виключення з реєстру платників спеціального режиму оподаткування.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення Коростишівської ОДПІ № 9/06-10-123/39765026 від 18.05.2016 року № 2540.

Відповідно до абз. 3 п. 5.10 Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 14.11.2014року № 1130 (Положення № 1130), підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Абзацом 6 пункту 5.10 Положення № 1130 передбачено, що у разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей:

1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється;

2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ;

3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту "в" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу;

4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Відповідно до п. 2.3 Положення № 1130 формування та ведення Реєстру здійснює Державна фіскальна служба України.

Отже для належного захисту прав позивача судом першої інстанції правомірно зобов'язано відповідача направити до Державної фіскальної служби України рішення суду із копіями відповідних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "30" листопада 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Більковці" вул. Рад, 1, с.Більківці, Коростишівський район, Житомирська область,12521

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області м-н Перемоги, 2, м. Житомир

- ,