Справа № 2а-0870/6161/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2а-0870/6161/11: не визначено.
Надіслано судом: 02.08.2011. Зареєстровано: 01.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2016.
Дата набрання законної сили: 02.08.2011
Номер судового провадження: не визначено
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

02 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6161/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Конвеєр»

до Відділу державної виконавчої служби Кам’янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області

треті особи: 1 Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», в особі Запорізької філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»

2. Приватне підприємство «Дебют»

3. Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке»

про визнання протиправними дії щодо проведення аукціону, щодо арешту і опису майна боржника

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2011 року До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Конвеєр» до Відділу державної виконавчої служби Кам’янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, в якій позивач просить :

1. Визнати протиправним і скасувати Протокол № 05/115/11/А-23 проведення аукціону від 18.07.2011 р.

2.Визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Кам'янко-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області щодо опису і арешту, а також проведення аукціону з реалізації дождювальних установок «Фрегат» в кількості 12 штук.

3.Визнати протиправним і скасувати Акт опису і арешту майна Відділу державної

виконавчої служби Кам'янко-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області в частині накладення арешту на дождювальні установки «Фрегат» в кількості 12 штук, а також Акт про проведення аукціону з реалізації арештованого майна в частині дождювальних установок «Фрегат» в кількості 12 штук.

02.08.2011 судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС України, винесено ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі.

Разом з тим, позивачем, в порядку ст. ст. 117, 118 КАС України заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Відділу державної виконавчої служби Кам’янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області вчиняти будь-які дії по вилученню та демонтажу дождювальних установок «Фрегат» по примусовому виконанню рішень судів відносно ДП «СГП «Запорізьке».

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає його необґрунтованим, а відтак таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого:

Виходячи зі змісту ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Підставами для забезпечення адміністративного позову є 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття таких заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суддя оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи, керуючись законом.

Дослідивши матеріали позову, суд не вбачає на час порушення провадження у адміністративній справі № 2а-0870/6161/11 очевидної небезпеки, заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним законом інтересам позивача, позивачем в обґрунтування заявленого клопотання не наведено жодних доказів у підтвердження того, що на час звернення до суду з даним позовом та до початку розгляду справи в суді відповідач вчиняє або може вчинити будь-які дії, що перешкодять у майбутньому виконання рішення суду у справі.

Суд не вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, щодо яких є клопотання позивача, може привести до того, що відновлення прав позивача буде потребувати значних зусиль, крім того, на час порушення провадження у справі відсутні очевидні ознаки протиправності дій відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовляє, оскільки на момент порушення провадження у справі відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ТОВ «Конвеєр» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...