Справа № 552/5585/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5585/16-а
Провадження № 2-а/552/210/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., представника позивача Агеєнкова В.П., представників відповідачів - Муравйова О.В., Солодкого О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів про зобов`язання надати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які їй виплачувались протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення на які нараховані і сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та надати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на підставі виданої Полтавським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення здійснити перерахунок їй пенсії з 01.01.2016 року не змінюючи базовий місяць. Свій позов обґрунтувала тим, що вона була звільнена з військової служби у відставку та виключена з 27.07.2014 року зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 м. Полтави. Їй була призначена пенсія, але до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії не була включена сума щомісячної додаткової грошової винагороди. 15.08.2016 року вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про видачу довідки, але їй було відмовлено. Також вона зверталась Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області із заявою здійснити їй перерахунок пенсії, але їй також було відмовлено.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити.
Представники відповідачів позов не визнали в повному обсязі та просили суд відмовити в задоволенні позову з підстав викладених в запереченнях.
Суд, оцінивши докази в їх сукупності та заслухавши сторони приходить до таких висновків.
В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 наказом командувача Повітряних сил Збройних Сил України від 19.06.2014 року за №131-пм звільнена з військової служби у відставку та виключена з 27.07.2014 року із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 м. Полтави.
З 28.07.2014 року їй призначена пенсія по інвалідності в сумі 1195,74 гривень.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Полтавського обласного військового комісаріату із заявою про видачу їй довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та просила включити до розміру грошового забезпечення суму щомісячної додаткової грошової винагороди з якої було фактично сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування.

15.09.2016 року їй було відмовлено у видачі такої довідки. Також позивач зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про проведення перерахунку пенсії,але їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю нормативно-правових підстав для проведення перерахунку.

Позивач зверталась до військової частини НОМЕР_2 , яка є правонаступником військової частини НОМЕР_1 м. Полтава із заявою про видачу їй довідки про розмір додаткових грошових виплат.

18.08.2016 року позивач отримала відповідь про те, що усі фінансові документи військової частини НОМЕР_1 здані до Галузевого Державного Архіву Міністерства Оборони України.

Позивачу ОСОБА_1 військовою частиною НОМЕР_1 видано грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії. В даних документах відсутні відомості про розмір щомісячної додаткової грошової винагороди, яку отримувала позивач.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не має повноважень на видачу довідки позивачу, оскільки в нього відсутні фінансові документи військової частини НОМЕР_1 , а з документів, що надані позивачем не вбачається, який розмір щомісячної додаткової грошової винагороди вона отримувала. Отже позовні вимоги до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушенні її права, свободи чи інтереси.

Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заявлені позивачем вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області є передчасними, оскільки позивачем відповідачу не надано жодних документів для перерахунку пенсії, отже позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки відповідач не мав можливості здійснити позивачу перерахунок пенсії, отже відмова в його здійсненні ґрунтується на законі.

Позивач звільнена від сплати судового збору за подачу позову, отже судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Миронець О.К.