Справа № 804/1993/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2016 р. Справа №804/1993/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року № 804/1993/16 адміністративний позов повернуто позивачеві на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем подано заяву про повернення судового збору (від 25.11.2016 №54026/16) у розмірі 551, 21 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.04.2016 № ІВ01681650.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі повернення адміністративного позову позивачу.

Оскільки позивачу в порядку п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернено адміністративний позов, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 87, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №804/1993/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (51925, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Васильєвська (Арсенічева)АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп., сплачений на підставі платіжного доручення від 04.04.2016 № ІВ01681650.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова