overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/93/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ К/800/23739/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання Прокуратури Харківської області про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати.

У касаційній скарзі відповідач заявив клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Прокуратури Харківської області про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 806/932/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року К/800/32566/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської обласної ради

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року

у справі № 806/932/16

за позовом Житомирської обласної ради

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи - Комунальна установа "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзмедтех"

про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної ради на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 806/932/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/786/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року К/800/32876/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі № 815/786/16

за позовом ОСОБА_1

до Одеської митниці ДФС

про визнання неправомірними дії,

встановив:

Причини пропуску, викладені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження на постанову та ухвалу, визнаються поважними.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Крім цього, відповідачем подано клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Враховуючи викладене, клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання судовових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу (№ 815/786/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 817/564/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року К/800/32818/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління Національної поліції в Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року

у справі № 817/564/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області , Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Рівненській області , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3

про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу,

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору чи документу про звільнення від його сплати.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 14 грудня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги. Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 202/2000/16-а(2-а/202/74/2016)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ К/800/32741/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції помилково не роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 702/698/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року К/800/32704/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року

у справі № 702/698/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області

про відкликання довідки,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року.

Витребувати з Монастирищенського районного суду Черкаської області зазначену справу (№ 702/698/16-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 824/539/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/539/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Глибоцькому районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Глибоцькому районі Чернівецької області до управління Держпраці у Чернівецької області про скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Глибоцькому районі Чернівецької області не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 КАС України, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, що набрав чинності з 1 вересня 2015 року; далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII мінімальний розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Враховуючи викладене, скаржнику за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1653 грн 60 коп. (1378 грн х 1,2).

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Глибоцькому районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк до 23 грудня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 2а/1570/2417/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ К/9991/65237/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2011р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012р. в справі за позовом територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, в інтересах якого діє перший заступник прокурора Приморського району міста Одеси, до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.10.2012р. відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу за позовом територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, в інтересах якого діє перший заступник прокурора Приморського району міста Одеси, до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 800/591/16 (800/56/16)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/591/16 (800/56/16)

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.01.2016р. (суддя-доповідач Мороз Л.Л.) відкрито провадження у даній справі, та ухвалою від 01.02.2016р. призначено справу до розгляду.

Постановою Верховного Суду України від 18.10.2016р. скасовано постанову Вищого адміністративного суду України від 11.03.2016р. і справу направлено на новий судовий розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 04.11.2016р. визначено колегію суддів у складі: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Заїка М.М., Загородній А.Ф., Олексієнко М.М. та Рецебуринський Ю.Й.

Керуючись ст.ст. 18, 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справу розглядати колегією у складі 5 суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/1822/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Київ Справа № К/800/32614/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання прийняти на службу, зобов'язання зарахування стажу до вислуги років, стягнення компенсації,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання прийняти на службу, зобов'язання зарахування стажу до вислуги років, стягнення компенсації.

2. Витребувати справу № 820/1822/16 з Харківського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 грудня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак