overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1596/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1596/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. Справа №805/1596/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая», про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая», про стягнення пені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/4328/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4328/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

06 грудня 2016 року Справа № 805/4328/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстрой-Плюс» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у розмірі 42 223,56 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстрой-Плюс» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у розмірі 42 223,56 грн.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових заперечень.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по справі № 805/4328/16-а до 21.12.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстрой-Плюс» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у розмірі 42 223,56 грн. до 21.12.2016року об 11год.15хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/3672/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3672/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2016 року Справа № 805/3672/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. при секретарі судового засідання Зимі М.О.. у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Бахмутського управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Завод по обробці кольорових металів” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області (Далі – Прокурор) в інтересах держави в особі Бахмутського управління Пенсійного фонду України Донецької області (Далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства “Завод по обробці кольорових металів” (Далі – відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по Списку № 2, призначених на пільгових умовах, за період з 01 травня 2016 року по 01 вересня 2016 року у розмірі 1040408,15 грн.

Ухвалою від 09 листопада 2016 року суд зупинив провадження по справі до 06.12.2016 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/3672/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/3911/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

06 грудня 2016 року Справа № 805/3911/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 18894,10грн.,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 18894,10грн.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових заперечень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з поганим самопочуттям.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по справі № 805/3911/16-а до 21.12.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 18894,10грн. до 21.12.2016року о 10год.15хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/99/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 р. Справа№805/99/16-а
час прийняття постанови: 12:00
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі № 805/99/16-а залишена без змін.
З резолютивної частини вказаної постанови вбачається, що судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачений судовий збір у розмірі 8743,51 грн.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною першою ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
У відповідності до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, стягненню на користь позивача підлягає 8743,51 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у резолютивній частині постанови зазначається розподіл судових витрат
У зв'язку із наведеним, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову щодо розподілу судових витрат.
Керуючись ст. ст. 94, 98, 158-163, 167, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Постанова прийнята у порядку письмового провадження та складена у повному обсязі - 06 грудня 2016 року.

Додаткова постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на додаткову постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання додаткової постанови.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/4317/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4317/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 грудня 2016 року Справа № 805/4317/16-а

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача надано суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з наданням додаткових документів.

Представник відповідача надав суду заяву про слухання справи без участі податкового органу.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/4317/16-а до 21.12.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Ухвала про зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/3396/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2016 року Справа № 805/3396/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. при секретарі судового засідання Зимі М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Маріупольський торговельний порт" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області про визнання дій незаконними; визнання протиправним та скасування припису від 08.09.2016 року № 05.1-2/4, -

встановив:

Позивач, Державне підприємство "Маріупольський торговельний порт", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області (Далі - відповідач) про визнання незаконними дії посадових осіб Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області, що проводили позапланову перевірку державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" на підставі направлення від 02.09.2016 року № 5.1./652, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3; визнання протиправним та скасування припису від 08.09.2016 року № 05.1-2/4.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року провадження по справі було зупинено до 06.12.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/3396/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/4262/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4262/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

06 грудня 2016 року Справа № 805/4262/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмалі» про стягнення податкового боргу в розмірі 2440,59грн.,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмалі» про стягнення податкового боргу в розмірі 2440,59грн.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових заперечень.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по справі № 805/4262/16-а до 14.12.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмалі» про стягнення податкового боргу в розмірі 2440,59грн. до 14.12.2016року о 12год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/4252/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

06 грудня 2016 року Справа № 805/4252/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нано Фреш Південь» про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 23 861,94грн.,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нано Фреш Південь» про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 23 861,94грн.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових заперечень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по справі № 805/4252/16-а до 20.12.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нано Фреш Південь» про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 23 861,94грн. до 20.12.2016року об 11год.15хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/4121/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4121/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2016 р. Справа №805/4121/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши позовну заяву Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Управління «Донбасводоремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк від дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Зазначена ухвала отримана позивачем 10.11.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 06.12.2016 року до суду не надходили документи на виконання вимог ухвали від 04.11.2016 року.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що станом на 06.12.2016 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Управління «Донбасводоремонт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій– повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.