overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/1527/16-а
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 грудня 2016 року№ 876/8436/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., перевіривши апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.10.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.10.2016р. задоволено частково адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 09.11.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 14.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 02.12.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 09.11.2016 року апелянт не усунув, суддя дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.10.2016р. у справі № 348/1527/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костів М.В.
Справа № 819/782/16
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 грудня 2016 року№ 876/7762/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ліщинський А.М., перевіривши апеляційну скаргу Відділу Держгеокадастру в Тернопільському районі Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділ Держгеокадастру в Тернопільському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. задоволено частково адміністративний позов.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6063 грн. 20 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 21.10.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 24.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 02.12.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 21.10.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Відділу Держгеокадастру в Тернопільському районі Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. у справі № 819/782/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділ Держгеокадастру в Тернопільському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ліщинський А.М.
Справа № 819/859/16
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

02 грудня 2016 р. Справа № 876/8860/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 819/859/16 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області , Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації, третя особа - Приватне аграрно-промислове підприємство "Колос" про скасування реєстраційної дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 819/859/16 за позовом ОСОБА_6 до Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації, Приватне аграрно-промислове підприємствр "Колос" про скасування реєстраційної дії призначити до апеляційного розгляду на 21.12.16 р. о 12:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 553/2159/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2016 р.Справа № 553/2159/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 06.09.2016р. по справі № 553/2159/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 06.09.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Полтавським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно з поштовим повідомленням Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.11.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення даної ухвали Полтавським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 06.09.2016р. по справі № 553/2159/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 442/3338/16-а, 2а-442/126/16
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2016 р. Справа № 876/8309/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., розглянувши апеляційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2016р. по справі № 442/3338/16-а, 2а-442/126/16 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2016р. по справі № 442/3338/16-а, 2а-442/126/16 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костів М.В.
Справа № 644/7998/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2016 р.Справа № 644/7998/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.10.2016р. по справі № 644/7998/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно з поштовим повідомленням Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.11.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення даної ухвали Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.10.2016р. по справі № 644/7998/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 803/630/16
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/630/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2016 р.

Справа № 876/9360/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., розглянувши апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.05.2016р. по справі № 803/630/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити строк на паеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.05.2016р. по справі № 803/630/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костів М.В.
Справа № 607/9126/16а
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 грудня 2016 року№ 876/8431/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.09.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.09.2016р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 09.11.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 14.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 02.12.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 09.11.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Тернопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.09.2016р. у справі № 607/9126/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костів М.В.
Справа № 820/4975/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2016 р.Справа № 820/4975/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2016р. по справі № 820/4975/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону № 1 Національної поліції України

про визнання протиправними рішення та дій,визнання незаконним та скасування рішення (висновку) і наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону № 1 Національної поліції України про визнання протиправними рішення та дій,визнання незаконним та скасування рішення (висновку) і наказу, поновлення на посаді .

На зазначену постанову Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2016р. по справі № 820/4975/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону № 1 Національної поліції України про визнання протиправними рішення та дій,визнання незаконним та скасування рішення (висновку) і наказу, поновлення на посаді.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.