overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1891/12/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2016 р. № 2а-1891/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомПенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області, вул. Червоних Партизан, буд. 63 "а", ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доКомунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв", Аеропорт ЦА а/с 80, Миколаїв, 54017

заінтересовані особиВідділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1,Миколаїв,54001 Очаківська ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Старофортечна, 27,Очаків,Миколаївська область,57500

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року на адресу суду від Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 2а-1891/12/1470 від 17.09.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2а-1891/12/1470 на 06 грудня 2016 р. о 14:00 год.

2. Запропонувати сторонам у справі, в разі наявності заперечень про заміну сторони виконавчого провадження, викласти їх письмово та надати суду.

3. Сторін повідомити телефонограмою.

4.Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є. В.
Справа № 812/1351/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1351/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 1389,73 грн,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 1389,73 грн.

В судове засідання 30 листопада 2016 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 36), просив розгляд справи здійснювати без його участі (а.с. 26).

В судове засідання 30 листопада 2016 року відповідач не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 34, 35).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 1389,73 грн в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 814/1603/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30.11.2016 р. № 814/1603/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. в порядку письмового провадження розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. В. Морська, 41, Миколаїв, 54030
треті особиЛенінський районний суд м.Миколаєва, вул. Космонавтів, 68-А,Миколаїв,54018

простягнення 51 409,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про стягнення заборгованості в сумі 51 409 гривень 46 копійок.

30.11.2016 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості підготовки та пред'явлення додаткових доказів по справі.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/1603/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про стягнення заборгованості в сумі 51 409 гривень 46 копійок до 20.01.2017 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.01.17 о 12:10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а/1270/8174/2012
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія №6.2.1
УХВАЛА

05 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/8174/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. при розгляді адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Луганська фірма «Лутри» до управління Держкомзему у м. Луганську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганська фірма «Лутри» до управління Держкомзему у м. Луганську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 25 жовтня 2012 року за вищевказаним позовом було відкрито провадження.

Ухвалою від 23 листопада 2012 року провадження по справі було зупинено на підставі п. 4 ч.2 ст.156 КАС України, за обґрунтованим клопотанням представника відповідача для надання документів витребуваних судом ухвалою від 25 жовтня 2012 року, а саме положення про управління Держкомзему у м. Луганську Луганської області та обґрунтованих заперечень на адміністративний позов до 05 грудня 2012 року.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганська фірма «Лутри» до управління Держкомзему у м. Луганську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 05 грудня 2012 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, зала судового засідання №4.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Кисельовою Є.О.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 817/1895/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Р і в н е №817/1895/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 30 листопада 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 22 грудня 2016 року на 15:50 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/42/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/42/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року

Р і в н е

№817/42/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Рівненської міської ради

до

Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рівненська міська рада звернулася до суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

30.11.2016 на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у даній справі.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Згідно частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/42/16 за позовом Рівненської міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Сала А.Б. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 22 грудня 2016 року о 16:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1791/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2016 р. Р і в н е №817/1791/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Сала А.Б. (головуючий), суддів Жуковської Л.А., Гломба Ю.О., розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ;
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення певних дій.

27.10.2016 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 07.12.2016.

30.11.2016 представником відповідача подано клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Святошинському районному суду міста Києва , Подільському районному суду міста Києва або Печерському районному суду міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідно до даних веб-порталу бронювання систем відеоконференцзв'язку (https://vr.court.gov.ua), станом на 07.12.2016 відсутня можливість провести судове засідання у залах відеоконференції Святошинського районного суду міста Києва, Подільського районного суду міста Києва та Печерського районного суду міста Києва , у звязку із відсутністю вільних залів.

За таких обставин, подане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 122-1, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №817/1791/16 в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сало А.Б.

Судді Гломб Ю.О.

Жуковська Л.А.
Справа № 2а-2420/12/1470
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2016 р. Справа № 2а-2420/12/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з заявою Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про заміну заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомПрокурора Казанківського району Миколаївської області, вул. Миру, 213, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002
в інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, вул. Миру, 191, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002
до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
зацікавлені особи1. Казанківський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Миру, 213, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000 2. Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101
простягнення коштів в сумі 4010,30 грн.,
в с т а но в и в:

03.09.2012 року Управлінню Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 19.06.2012 року по справі № 2а-2420/12/1470.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області надійшла заява про заміну заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 13 грудня 2016 р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 2а/1270/8174/2012
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія №6.2.1
УХВАЛА

14 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/8174/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Кисельової Є.О.,

при секретарі Гришиній О.Ю.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганська фірма Лутри до управління Держкомзему у м. Луганську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2012 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до управління Держкомзему у м. Луганську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року було відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Луганська фірма Лутри до управління Держкомзему у м. Луганську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У попереднє судове засідання призначене на 14 листопада 2012 року відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Оскільки особиста участь відповідача - управління Держкомзему у м. Луганську Луганської області необхідна для правильного встановлення усіх обставин у справі, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь відповідача у судовому розгляді.

Керуючись статтями 69, 71, ст. 160, 165 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою участь відповідача - управління Держкомзему у м. Луганську Луганської області, повідомивши про час та місце судового засідання в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1 на 22 листопада 2012 року о 14 годин 30 хвилин.

Також просимо надати документи витребованні судом ухвалою від 25 жовтня 2012 року, а саме положення про управління Держкомзему у м. Луганську Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 817/2062/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/2062/16

01 грудня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доРівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, до Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області
про визнання незаконними дії,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, до Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання незаконними дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, до Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання незаконними дії.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідачів - суб'єктів владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.