Справа № 0912/441/12
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0912/45/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови серії АТ1 №023685 від 06 лютого 2012 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, 06 лютого 2012 року інспектором Рогатинського ВДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову, якою його визнано винним у тому, що цього дня о 10 год. 50 хв. він, керуючи транспортним засобом Ліфан 520 6Х номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Галицькій в м. Рогатині порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 Зупинку заборонено та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України. Постанову вважає незаконною, оскільки 06 лютого 2012 року він керував транспортним засобом марки Ліфан в м. Рогатині по вул. Галицькій , де був зупинений інспектором ВДАІ котрий попросив передати для перевірки реєстраційний документ на транспортний засіб і посвідчення водія та відійшов до службового автомобіля. Повернувшись, віддав вищезазначені документи та сказав, що він може їхати, при цьому не згадуючи про будь-яке порушення з його боку ПДР. Жодних документів в його присутності працівник ВДАІ не виносив. Однак згодом, він отримав виклик-попередження із відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції, де його було зобовязано зявитись у ДВС. Прибувши туди, отримав копію постанови в справі про адміністративне правопорушення з якої дізнався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП України через порушення вимог дорожнього знаку 3.34 Зупинку заборонено та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, заслухавши доводи позивача та дослідивши письмові докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

06 лютого 2012 року інспектором ДАІ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2 складено протокол серія АТ1 №173179 про порушення ОСОБА_1 п. 3.34 33 розділу Правил дорожнього руху.

Цього ж дня, за наслідками розгляду протоколу, інспектором ДАІ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2 було винесено постанову серія АТ1 №023685 згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП Українита накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

В постанові зазначено, що 06 лютого 2012 року о 10 год. 50 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині Винник ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Ліфан 520 6Х номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 Зупинку заборонено.

Відповідно до розділу 33 пункту 3.34 "Зупинку заборонено" Постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. Про правила дорожнього руху з наступними змінами і доповненнями, забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Частина 1 ст. 122 КпАП України передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як вбачається із пояснень позивача, які надав у судовому засіданні, він не порушував Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серія АТ1 №023685 від 06 лютого 2012 року, яка складена інспектором ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень скасуванню.

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АТ1 №023685 від 06 лютого 2012 року, яка складена інспектором ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 255,00 гривень штрафу скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г Могила.