overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/21342/16-а
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/874/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Ознайомившись з вказаним позовом встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додані її копї та копії всії документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя: Н.О. Кириченко
Справа № 753/21342/16-а
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/874/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

Ухвалою судді від 22.11.2016 року дана позовна заява залишена без руху.

25.11.2016 року ОСОБА_2 через загальну канцелярію суду подав клопотання про залишення без розгляду його позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що на час звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду, провадження у справі не відкрито, тому суддя вважає повернути позову заяву позивачеві у зв"язку з її відкликанням.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів.

Суддя:
Справа № 754/14946/16-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Житомирської митниці ДФС про скасування постанови.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-до позову не долучено копію постанови, що оскаржується, у зв"язку з чим неможливо визначити коло учасників судового розгляду та належного відповідача;

-не надано доказів на підтвердження місця реєстрації позивачки за вказаною у позові адресою (для перевірки дотримання правил підсудності при подачі позову),

а тому даний позов повинен бути залишений без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 16.12.2016 року. У разі неусунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 754/13009/16-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти № 3, 3 батальйону лейтенанта поліції Ситник Б.Ю. про скасування адміністративного протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, не просить про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року позов залишено без руху з наданням строку до 18.11.2016 року для усунення недоліків з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позов подано в одному примірнику, без його копії для відповідача.

Крім того, в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України, позивач не надає доказів, які б підтверджували викладені в позові обставини про накладення на позивача адміністративного стягнення, зокрема, до позову не додано копії постанови відповідача.

Разом з тим, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що в порядку КАС України може бути оскаржена саме постанова, а не протокол про адміністративне правопорушення (ст. 288 КУпАП).

Недоліки мали бути усунуті шляхом подачі копій позову та постанови відповідача, яка б підтверджувала накладення на позивача адміністративного стягнення. Дані документи мали бути подані з їхніми двома копіями для відповідача і третьої особи по справі.

У наданий строк, недоліки позову не були усунуті.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти № 3, 3 батальйону лейтенанта поліції Ситник Б.Ю. про скасування адміністративного протоколу, повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 754/14995/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними (неправомірними) щодо відмови їй у поновленні виплати пенсії за віком з 01.06.2015 року; зобов»язати відповідача поновити нарахування та виплату їй пенсії за віком з 01.06.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особою, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розгляд даної категорії справ відбувається в порядку адміністративного судочинства (в межах 6 - ти місячного строку звернення до суду).

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому провадження підлягає відкриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений судом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 755/16925/16-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інженера відділу з організації дорожнього руху управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у м.Києві капітана поліції Панченко Олександра Васильовича, старшого інженера відділу з організації дорожнього руху управління превентивної діяльності головного управління Національної поліції у м.Києві майора поліції Сіренького Ігоря Васильовича, про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний ОСОБА_1 до інженера відділу з організації дорожнього руху управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у м.Києві капітана поліції Панченко Олександра Васильовича, старшого інженера відділу з організації дорожнього руху управління превентивної діяльності головного управління Національної поліції у м.Києві майора поліції Сіренького Ігоря Васильовича, про визнання неправомірними дій та скасування постанови та вимоги (припису) про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 15.11.2016р. адміністративний позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 до старшого інженера відділу з організації дорожнього руху управління превентивної діяльності головного управління Національної поліції у м.Києві майора поліції Сіренького Ігоря Васильовича про визнання неправомірними дій та скасування вимоги (припису) про адміністративне правопорушення повернуто позивачу.

Адміністративний позов в решті позовних вимог поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, подані до нього документи, дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи положення ст.ст. 105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інженера відділу з організації дорожнього руху управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у м.Києві капітана поліції Панченко Олександра Васильовича, про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 756/15412/16-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/454/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16:00 год. 02 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 754/14821/16-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/750/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Таран Н.Г. одноособово.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 126/3118/16-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3118/16-а

Провадження № 2-а/126/76/2016

"23" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо перерахунку йому щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2016 рік - протиправною; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 7 грудня 2016 року на 11 годину в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 6 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 126/3189/16-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3189/16-а

Провадження № 2-а/126/79/2016

"29" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання рішень сільської ради протиправними та їх скасування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання рішень сільської ради протиправними та їх скасування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, в якому просить визнати протиправними рішення 23 сесії 5 скликання ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району від 14.10.2008 року, рішення 34 сесії 5 скликання ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району від 30.03.2010 року та скасувати їх; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану на території с. Красносілка вул. Незалежності 45 Бершадського району, виданий на ім'я ОСОБА_3

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання рішень сільської ради протиправними та їх скасування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2016 року на 11 годину в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 126/2807/16-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/2807/16-а

Провадження № 2-а/126/62/2016

"23" листопада 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову інспектора Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 серії ПС2 № 168623 від 26.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч.3 КУпАП скасувати, адміністративну справу провадженням - закрити.

Постанову може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Суддя В. І. Гуцол