Справа № 758/7706/16-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7706/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача про роз»яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об"єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 року Подільський районний суд м. Києва за результатами розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об"єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві виніс постанову про задоволення позову, а саме:

1) визнати протиправними дії Центрального об"єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Генеральної прокуратури України про заробітну плату №18-231зп від 25.02.2016 року;

2) зобов"язати Центральне об"єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.12.2015 р. перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-ІІІ) на підставі довідки Генеральної прокуратури України про заробітну плату №18-231зп від 25.02.2016 року, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та нележною до сплати сумою пенсії за вислугою років із 01.12.2015 року.

Вирішив питання щодо стягнення з Центрального об"єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн. (а.с. 125-129).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2016 року апеляційну скаргу Центрального об"єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернуто особі, яка її подала, тобто постанова набрала законної сили (а.с. 144).

Представник відповідача Тригуб О.В. 10.11.2016 року звернулася до суду з заявою про роз'яснення постанови Подільського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року, оскільки відповідачу при виконанні рішення суду не зрозуміло обмежувати чи не обмежувати розмір пенсії.

Статтею 170 КАС України передбачено, якщо рішення суду є не зрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В судове засідання сторони не з"явились, відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що предметом дослідження під час судового розгляду стало питання щодо наявності правових підстав для проведення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1, з урахуванням збільшення показників підвищення заробітної плати на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-231зп від 25.02.2016 року, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії та виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 01.12.2015 року.

Так, згідно ч. 13 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Відповідно до ч. 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв"язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Крім того, п. 2 розділу ІІ Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформуваня пенсійної системи" від 08.07.2011 року №3668-VІ передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що обмеження максимального розміру пенсії позивача Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року №911-VІІ, яким тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплат до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливізаслуги перед батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 грн., звужує зміст та обсяг конституційних соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури (а.с. 127).

Суд вважає, що заява представника відповідача Тригуб О.В. підлягає задоволенню, оскільки роз'яснення судового рішення не призведе до зміни його змісту, а сприятиме належному виконанню постанови Подільського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 160, 170 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Тригуб О.В. про роз'яснення судового рішення від 15.09.2016 року - задовольнити.

Роз'яснити, що в тексті третього абзацу резолютивної частини постанови Подільського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року, якою задоволено позовні вимоги, мається на увазі:

зобов"язати Центральне об"єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.12.2015 р. перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-ІІІ) на підставі довідки Генеральної прокуратури України про заробітну плату №18-231зп від 25.02.2016 року, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та нележною до сплати сумою пенсії за вислугою років із 01.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун