overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/6642/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6642/16-а
Провадження № 2-а/524/399/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за вищевказаним адміністративним позовом.

29 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з погашенням заборгованості.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне розяснити позивачу право на звернення до суду з адміністративним позовом з тих же підстав в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118, 158-160, 171 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 524/2609/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/2609/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів задоволено.

Вказана постанова набрала законної сили 05 вересня 2016 року та 21 вересня 2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано виконавчий лист.

29 листопада 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, так як при оформленні виконавчого листа була допущено описки.

Учасники судового розгляду у судове засідання не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити заяву та внести відповідні виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №524/2609/16-а, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 21 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів, а саме:

вказавши у графі «повна назва суду» - «…Автозаводський районний суд м. Кременчука…»,

вказавши у графі «строк предявлення виконавчого листа до виконання» - «…05.09.2017…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 525/1278/16-а
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1278/16-а
Провадження №2-а/525/33/2016
У Х В А Л А

02.12.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцуією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач ОСОБА_1 звернувся 1 грудня 2016 року до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки:

-позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову до суду;

-в матеріалах справи відсутні копії заяви до УПФУ від 26 квітня 2016 року про перерахунок пенсії, які в додатках до позовної заяви зазначив позивач.

Відсутність цих документів в додатках до позовної заяви підтверджується відповідним актом.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

З цих підстав адміністративний позов ОСОБА_1 до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання вчинити дії підлягає залишенню без руху, і йому необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 грудня 2016 року.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Суддя
Справа № 526/1716/16-а
Суддя: Горошко А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1716/16-а
Провадження № 2-а/526/14/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинною відмову в підтвердженні пільгового періоду роботи та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинною відмову в підтвердженні пільгового періоду роботи та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий А. М. Горошко
Справа № 552/2787/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2787/16-а
Провадження № 2-адр/552/5/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, начальника відділу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради ОСОБА_2 про відшкодування Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради та його посадовими особами завданих збитків, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 552/2787/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2787/16-а
Провадження № 2-аво/552/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, начальника відділу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради ОСОБА_2 про відшкодування Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради та його посадовими особами завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

При винесенні Київським районним судом м.Полтави постанови від 02 листопада 2016 року по справі №2а/552/91/2016р. за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, начальника відділу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради ОСОБА_2 про відшкодування Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради та його посадовими особами завданих збитків було допущено явну описку.

Так, в тексті рішення невірно вказана сума бюджетних коштів, яка підлягає перерахуванню на рахунки комунальних підприємств. Необхідно перерахувати 10 591 грн. 88 коп., а в постанові суду вказано 10 497 грн. 70 коп.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в тесті постанови Київського районного суду м.Полтави від 02 листопада 2016 року, вірно зазначивши, що перерахуванню на рахунки комунальних підприємств з бюджетних коштів підлягає сума 10 591 грн. 88 коп.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

В тексті постанови Київського районного суду м.Полтави від 02.11.2016 року зазначити суму, що підлягає перерахуванню Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради на рахунки комунальних підприємств з бюджетних коштів 10 591 грн. 88 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 552/6810/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6810/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

02 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити допомогу, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 01 грудня 2016 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити допомогу, стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити допомогу, стягнення коштів.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

02.12.2016
Справа № 552/2787/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2787/16-а
Провадження № 2-адр/552/5/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, начальника відділу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради ОСОБА_2 про відшкодування Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради та його посадовими особами завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, вказуючи, що судом не вирішено питання про судові витрати, як це передбачено нормами статті 94 КАС України. Тому просила суд винести додаткову постанову по справі №552/2787/16-а щодо компенсації судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_3 заяву підтримав.

Представник Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві радиОСОБА_4 з заявою не згодна. Просила суд в задоволенні заяви відмовити.

Представник ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_5 з заяву не згоден. Просив суд в задоволенні заяви відмовити.

Інші учасники судового процесу не з»явились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце слухання справи.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності не з»явившихся осіб.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_3, представника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві радиОСОБА_4 та представника ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_5І, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 3 частиною 1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради на користь ОСОБА_1необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судових витрат, пропорційно задоволених судом позовних вимог.

Керуючись пунктом 3 частиною 1 ст.168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 552/6806/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/6806/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

02 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконкому Київської районної в м.Полтаві ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконкому Київської районної в м.Полтаві ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

02.12.2016