Справа № 820/2994/16
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р.Справа № 820/2994/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. по справі № 820/2994/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК"

до Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС в Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області (далі - відповідач) та просив суд: скасувати податкове повідомлення - рішення № від 15.04.2016 на суму зменшення суми від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 4966 грн.

Ухвалою суду Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, проведено заміну відповідача - Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області на правонаступника - Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 15.04.2016 №.

Стягнуто з Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" (код 31799566, поштовий індекс 61171, м. Харків, Салтівське шосе, буд. 260а. кв. 2) у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року по справі №820/2994/16 та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Позивачем на апеляційну скаргу відповідача надано заперечення з проханням відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року по справі №820/2994/16, як таку, що винесена згідно вимог матеріального і процесуального права, залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації, на час спірних правовідносин перебував на обліку як платник податків та зборів в Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, правонаступником якої є Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області.

Співробітниками податкового органу проведено камеральну перевірку податкової звітності за період січень 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСІ ЛІНК", за наслідками якої складено Акт від 23.03.2016 №696/20-36-12-01-09/31799566.

Під час перевірки були встановлені порушення позивачем вимог п.187.1 ст. 187, ст..200 Податкового кодексу України, п. 7 розділу V та п.3,4 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 28.01.2016 №21, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань та завищенню суми від'ємного значення по декларації за січень 2016 року, внаслідок чого завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за січень 2016 року у сумі 4966 грн.

На підставі вищезазначеного акту, податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 15.04.2016 №, яким збільшено суму від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4366 грн.

Позивач, не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду із даним позовом.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, а також в суді апеляційної інстанції встановлено та підтверджується податковим органом в акті перевірки, що фактичною підставою для визначення позивачу суми грошового зобов'язання на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, слугувало те, що у додатку №5 до декларації за січень 2016 року "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" від 22.02.2016 № підприємство не визначило податкові зобов'язання по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1 на суму ПДВ 916,67 грн., а також не внесено до вказаної звітності зменшення від'ємного значення суми ПДВ на підставі податкового повідомлення - рішення від 13.01.2016 №.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість встановлених за наслідком проведеної перевірки порушень позивачем п. 187.1 ст. 187, ст. 200 ПК України, внаслідок чого завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за січень 2016 року у сумі 4966 грн., в зв'язку з чим, спірне податкове повідомлення-рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до положень 14.1.36 ст.14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п. 22.1 ст. 22 ПК України, об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку, або дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Пунктами 200.1, 200.4 ст. 200 ПК України встановлено, що, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно п. 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Як вбачається з Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за січень 2016 року, позивачем виписано та зареєстровано податкову накладну по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 на суму 5500,02 грн., у т. ч. ПДВ 916,67 грн.

Таким чином, у ТОВ "ДІСІ Лінк" внаслідок виконання умов договорів, укладених з контрагентом, виникають податкові зобов'язання, які позивач відобразив у податковій декларації за січень 2016 року у додатку №5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" в розділі "Інші".

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ "ДІСІ Лінк" в січні 2016 року правомірно задекларував податкові зобов'язання щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_1, а тому висновки податкового органу в цій частині є необґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним.

З приводу встановлених за наслідком проведеної перевірки порушень щодо заниження від'ємного значення на суму ПДВ 4048,97 грн., що визначено у податковому повідомленні - рішенні від 13.01.2016 №, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Отже, положеннями ПК України, прямо визначено, що контролюючий орган має проводити камеральні перевірки виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, а не за результатами іншої камеральної перевірки, внаслідок якої прийнято податкове повідомлення - рішення.

При цьому, як встановлено з матеріалів справи, на час проведення камеральної перевірки 23.03.2016, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 по справі №820/335/16 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ДІСІ ЛІНК" до Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.01.2016 №.

Згідно п.57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Отже, на час проведення камеральної перевірки, податкове повідомлення - рішення від 13.01.2016 № було не узгодженим.

Також, як встановлено під час розгляду справи та підтверджується наявними в ній доказами, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 по справі №820/335/16 за позовом ТОВ "ДІСІ ЛІНК" до Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, скасовано податкове повідомлення - рішення від 13.01.2016 №. Зазначена постанова набрала законної сили 27.05.2016.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 14 КАС України, встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо необґрунтованості встановлених за наслідком проведеної перевірки висновків податкового органу про порушення позивачем вимог діючого законодавства, що призвело до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за січень 2016 року у сумі 4966 грн., в зв'язку з чим, спірне податкове повідомлення-рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень та заперечуючи проти адміністративного позову не виконав покладений на нього ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок та не довів юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року по справі № 820/2994/16 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. по справі №820/2994/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 05.12.2016 р.