overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/729/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ К/800/32126/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України, атестаційна комісія №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України, атестаційна комісія №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У касаційній скарзі відповідач заявив клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України, атестаційна комісія №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/16632/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 року м.Київ К/800/54599/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Швед Е.Ю.,

секретар судового засідання - Зубенко Д.В.,

за участю представників:

позивача - Шиганської Н.В.,

відповідача-1 - Кулика А.Ю.,

третьої особи ТОВ «Компанія з управління активами «Стокмастер» - Шиганської Н.В.,

третьої особи ТОВ «Роммакс» - Поліщука Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_5, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стокмастер», що діє за рахунок та в інтересах Венчурного пайового інвестиційного фонду «Київщина-Житло», Товариство з обмеженою відповідальністю «Роммакс», про визнання протиправними та скасування рішень,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом до господарського суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановлених статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді
Справа № 357/10539/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у зазначеній справі, посилаючись на неправильне застосування суддею апеляційного суду норм процесуального права.

За правилами частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року відмовлено у задоволені клопотання управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу позивача на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Постановлення суддею Київського апеляційного адміністративного суду ухвали про відмову у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху не перешкоджає подальшому провадженню у справі, яке буде здійснено після усунення вказаних судом недоліків.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 814/3892/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3892/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року

у справі № 814/3892/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс"

до Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі № 814/3892/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/3892/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 814/729/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Київ К/800/32126/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України, атестаційна комісія №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 814/729/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи: Національна поліція України, атестаційна комісія №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 грудня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 803/984/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р. К/800/28996/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року

у справі № 803/984/16

за позовом ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі № 803/984/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 24 листопада 2016 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 січня 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області строк для усунення недоліків до 10 січня 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 727/5118/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Київ Справа № К/800/32459/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 727/5118/16-а з Шевченківського районного суду м. Чернівці.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 грудня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 362/2814/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р. м. Київ К/800/28001/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №1 батальойону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Рогового Романа Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у цій справі.

Від Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції надійшла заява про повернення судового збору в сумі 661,44 грн, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 27 жовтня 2016 року №3328.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки судовий збір за платіжним дорученням від 27 жовтня 2016 року №3328 зараховано до Державного бюджету України, заява Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Повернути на користь Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, р/р: 0007, код за , код банку: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві) 661,44 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 27 жовтня 2016 року №3328.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 161/6295/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Київ К/800/32562/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної поліції Календи Михайла Павловича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області адміністративну справу № 161/6295/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної поліції Календи Михайла Павловича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 грудня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 825/840/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 року м. Київ К/800/28976/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -Мойсюка М.І.,
суддів:Загороднього А.Ф.,Кобилянського М.Г.,
при секретарі - Крапивка Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області, заступника начальника відділу Держземагенстава у Козелецькому районі Чернігівської області Бабича Олександра Олексійовича, заступника начальника відділу - завідувача сектором Державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Дибань Олексія Миколайовича, головного спеціаліста сектору Державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Морисенка Андрія Петровича, провідного спеціаліста сектору Державного земельного кадастру відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Бевза Олександра Олександровича, завідувача юридичного сектору відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Грицика Дмитра Даниловича, провідного спеціаліста сектору землеустрою та ринку земель відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області Довженок Світлани Вікторівни про визнання дій неправомірними та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою Відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області на постанову та окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року, -

Керуючись статтями 166, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року, а також окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) М.І. Мойсюк

Судді: (підпис) А.Ф. Загородній

(підпис) М.Г. Кобилянський