Справа № 465/5984/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який в подальшому уточнив про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №21/151 від 11.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 96 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в оскаржуваній Постанові не вказано які саме неправдиві відомості ОСОБА_1 вніс у декларацію про початок будівельних робіт, разом з тим в декларації про початок будівельних робіт взагалі відсутні графи, де б зазначалось про цільове призначення земельної ділянки і про те до якої зони відповідно до генерального плану місцевості вона відноситься. Додатком 5 до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», встановлено форму Декларації про початок будівельних робіт, і в ній відсутні графи для вказання цільового призначення земельної ділянки та для вказання зони, в якій відповідно до генерального плану знаходиться земельна ділянка. Таким чином, позивач не міг у вказану декларацію про початок будівельних робіт внести неправдиві відомості про цільове призначення земельної ділянки та про те в якій зоні відповідно до генерального плану вона перебуває, оскільки внесення таких відомостей в декларацію не передбачене законодавством.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у позовному обсязі та просив суд задоволити адміністративний позов із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та зазначив, що працівники Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області діяли виключно у порядку та спосіб визначений законодавством України.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2016р. посадовими особи структурного підрозділу відповідача у Львівській області у присутності довіреної особи замовника гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (нот, дов. від 15.06.2016р. реєстр №1155) відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, па підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015р. № 976, направлення для проведення позапланової перевірки від 30.08.2016р. № 1368/1'6-пз. та вимоги Львівської місцевої прокуратури №1 від 29.07.2016 №(14-39)4247вих-16 вх. Реєстр. №1013/'16/2-410 від 01.08.2016 проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил гр. ОСОБА_1 на об'єкті «багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на вул. П Тичини,2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області».

За результатами перевірки встановлено, що позивачу, як замовнику будівництва Департаментом ДАБ1 у Львівській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на вул. П. Тичини, 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області», від 03.02.2016 за № ЛВ 87. Категорія складності - ІІІ.

Під час перевірки встановлено, що позивач здійснює будівництво об'єкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на вул. II. Тичини,2 в с. Зимна Води Пустомитівського району Львівської області».

На об'єкті виконуються будівельні роботи з монтажу фундаментних блоків 2-ої секції та виконуються роботи з мурування зовнішніх стій 4-го поверху 1-ої секції зазначеного об'єкту будівництва.

Довіреною особою позивача ОСОБА_2 під час перевірки представлено перелік документів, відповідно до яких внесено в декларацію, а саме:

Проектну документацію розроблену - ТзОВ «Фірма «Інтербуд», ЄДР1ІО 35774634;

Наказ на призначення відповідального за проведення проектних робіт № 01/11/19-2 від 02.11.2015р., яким призначено головного інженера проекту ОСОБА_3, кваліфікаційний сертифікат АР №009592.

Наказ на призначення авторського нагляду № 01/11/15-2 від 15.12.2015р. яким призначено головного інженера проекту ОСОБА_3 кваліфікаційний сертифікат АР №009592; кваліфікаційний сертифікат особи, що здійснює технічний нагляд -ОСОБА_4, сертифікат АТ №002448

Експертизу проекту проведену - філією ДІЇ «Укрдержбудекпертиза» у Львівській області. Експертний звіт від 15Л2.2015 №14-4560-15, , головний експерт ОСОБА_5, АЕ№000010 від 21.05.2012р.;

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані відділом містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації від 09.10.2015р. № 209-14/20;

Договір оренди земельної білянки № 04:07:458:00124 від 23.02.2007р. і Зимноводівською сільською радою (кадастровий номер НОМЕР_1 ] витяг І земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-015 від 05.10.2015г.), відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №36 від 13.04.2016 (об'єкт нерухомого майна - земельна ділянка).

За результатами перевірки виявлено порушення:

Об'єкт будівництва, а саме: багатоквартирний житловий будинок, зокрема секція А, на вул. Тичини, 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської обласні знаходиться на відстані 8 метрів від краю будинку по осі Д секції А до лінії електропередач потужністю 10 кВт., охоронна зона якої, відповідно до таблиці 8.5а * ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». становить 10 метрів по обидва боки від крайніх проводів, внаслідок чого недобудований будинок знаходиться в охоронній зоні вказаної лінії електропередач, що є порушенням п. 8.23* ДБ11 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Будівельні роботи на об'єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями» на вул. П. Тичини, 2 в с. Зимна. Вода Пустомитівського району Львівської області» здійснюються на земельній ділянці наданій замовнику на правах оренди.

Відповідно до п.16 договору оренди земельної ділянки № 04:07:458:00124 від 23.02.2007р. укладеного між Зимиоводівською сільською радою та замовником будівництва гр. ОСОБА_1, цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального житлового будівництва.

Таким чином, замовником гр. ОСОБА_1 внесені недостовірні дані в декларацію про початок виконання будівельних робіт зареєстрованій Департаментом ДАБІ у Львівській області за № 87 від 03.02.2016р., що є порушенням ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також встановлено, що відповідно до генерального плану с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, затвердженого рішенням сесії Зимноводівської сільської ради від 29.05.2012р. №315 земельна ділянка на якій проводиться будівництво вищевказаного об'єкту відноситься до зони садибної забудови, що є порушенням п.п. З п.24 Постанови Кабінету Міністрів України «Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт» від 13.04.2011р. 466.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 1368/16 від 06.09.2016р., Протокол № 1368/16-2 від 06.09.2016р. про адміністративне правопорушення, Припис № 1368/16-1 від 06.09.2016р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

11.10.2016р. відповідачем по справі прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення № 21/151 згідно ч. 8 ст. 96 КУпАП.

Згідно із частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України, справу адміністративної юрисдикції визначено, як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України - Суб'єкт владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КАС України - Принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є верховенство права; законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; гласність і відкритість адміністративного процесу.

Частиною 8 ст. 96 КУпАП встановлено відповідальність за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такій декларації, вчинені щодо об'єктів III категорії складності тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

Згідно зі статтями 69, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норми ст.7 КУпАП вказують на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

По своєму призначенню адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд виходить з того, що при вирішені питання про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення адміністративний протокол розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновками експерта, речовими докази, фотоматеріали, т. і.).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 256 КУпАП в протоколі про притягнення про адміністративне правопорушення наряду з іншими відомостями зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол має бути підписаний такою особою, у разі відмови від підписання протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. та такій особі при складенні протоколу роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - Усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - Замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Судом встановлено, що Департаментом ДАБІ у Львівській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на вул. П. Тичини, 2 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області», від 03.02.2016 за ЛВ 87. Категорія складності - ІІІ.

У графі декларації щодо використання земельної ділянки вказано Договір оренди № 04:07:458:00124 від 23.02.2007р. кадастровий номер НОМЕР_1.

Відповідно до п.1 вказаного договору оренди, який визначає предмет самого договору, - орендодавець, Зимноводівська сільська рада, надає, а орендар, ОСОБА_1, приймає в строкове платне користування земельну ділянку, для розміщення житлового комплексу, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Тичини, 2.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі» виключно орендодавець, наділений правом вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди. Одночасно Департамент ДАБІ у Львівській області не наділений повноваженнями щодо контролю за дотриманням земельного законодавства, а також не є уповноважений від імені Зимноводівської сільської ради вимагати від ОСОБА_1 дотримуватись використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди. Відповідно до п.16 вказаного договору оренди земельної ділянки цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального житлового будівництва.

Відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; 6) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; г землі рекреаційного призначення; д) землі Історико-культурною призначення, є) землі лісогосподарського призначення с) землі водного фонду.

Згідно з ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України, види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються з власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель затвердженого наказом Державною комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010р. № 548, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 р. за № 1011/18306, землі, які використовуються для будівництва і обслуговування житлового буднику, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) підрозділ 02.01) та землі, які використовуються для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (підрозділ 02.03), належать до земель житлової забудови.

Таким чином, якщо земельна ділянка була надана для розміщення об'єкта чи для використання в межах будь якої категорії відповідно до статті 19 Земельного кодексу України, але там буде розташований інший об'єкт чи вона використовується по іншому, але в межах тієї категорії, що була першочергово надана, то використання земельної ділянки не за цільовим призначенням в цьому випадку відсутнє.

Відповідно до п. 2.50 ДБН В 2.2-15-2005 «Будинки і споруди Житлові будинки Основні положення» у першому, другому і цокольному поверхах житлових будинків допускається розміщувати приміщення зокрема, адміністративні, магазинів роздрібної торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування.

Окрім того, згідно із ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування, зобов'язані додержуватись містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації. 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкти містобудування.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органу сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вказаних норм закону позивачем отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, видані Відділом містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації за № 209-14/20 від 09.10.2015р.

Таким чином, виконавчим органом Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області прийнято рішення про відповідність будівництва зазначеного вище об'єкта вимогам містобудівної документації.

На підставі вихідних даних на проектування, зокрема зазначених вище містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, проектною організацією ТзОВ «Фірма Інтербуд» розроблено проект - будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями по вул. Тичини, 2 в с Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області», який пройшов експертизу проекту у філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області, головний експерт ОСОБА_5 сертифікат АЕ № 000010 від 21.05.2012р.

При цьому, відповідно до положень ч.2 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначені у ч.1 ст.34 зазначеного Закону документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Окрім того, в декларації про початок будівельних робіт взагалі відсутні графи, де б зазначалось про цільове призначення земельної ділянки і про те до якої зони відповідно до генерального плану місцевості вона відноситься. Додатком 5 до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», встановлено форму Декларації про початок будівельних робіт, і в ній відсутні графи для вказання цільового призначення земельної ділянки та для вказання зони, в якій відповідно до генерального плану знаходиться земельна ділянка. Таким чином, позивач не міг у вказану декларацію про початок будівельних робіт внести неправдиві відомості про цільове призначення земельної ділянки та про те в якій зоні відповідно до генерального плану вона перебуває, оскільки внесення таких відомостей в декларацію не передбачене законодавством.

На підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що позовні вимоги про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 21/151 від 11.10.2016 року підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72,86, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 21/151 від 11.10.2016 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Мончак Олександрою Богданівною.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя Дзеньдзюра С.М.