Справа № 681/1461/16-а
Суддя: Бобяк Б. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/681/124/2016
Справа №681/1461/16-а
Постанова

іменем України

25 листопада 2016 року

близько 11 години Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретарів Олійник Л.А. та Будника Д.О., з участю позивача та представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Шепетівське лісове господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

10 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до державного підприємства «Шепетівське лісове господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій зазначає, що постановою

мисливствознавця Полонського району ОСОБА_1 №4 від 19 вересня 201- року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85 КУпАП і накладено штраф в розмірі 1020 грн. за порушення правил полювання. В постанові вказано, що 22 вересня 2016 року о 20 год. 20 хв., в заборонений час (темний період доби), ОСОБА_2 на території мисливських угідь в с.Блидні здійснював полювання без відповідного дозволу на зброю, посвідчення мисливця, контрольної картки та ліцензії з використанням заборонених засобів. Просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнення. Вважає дії відповідача неправомірними з наступних мотивів. 18 вересня 2016 року близько 18 год. він перебував на полі біля с. Блидні, маючи при собі картонні мішені та карабін, оскільки вирішив пристріляти карабін, зробив два постріли по мішені. Після цього його оточили невідомі люди, які не представились, і повезли його у відділення поліції. У відділенні поліції працівником дозвільної системи було повідомлено, що дозвіл на зброю в ОСОБА_2 є, але, попри це, єгерем було складено протокол №1 від 18 вересня 2016 року, в якому було вказано, що ОСОБА_2 порушив п.1 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство і полювання». В протоколі ОСОБА_2 зазначив, що не погоджується з наведеним, від підпису відмовився. Наступного дня, зранку, тобто 19 вересня 2016 року, ОСОБА_2 було викликано у відділення поліції, де той же єгер ОСОБА_1 повторно склав протокол №1, але вже від 19 вересня 2016 року, зазначивши час складання 20 год. 20 хв., що є фальсифікацією, оскільки протокол було складено зранку. В протоколі від 19 вересня 2016 року, на відміну від протоколу №1 від 18 вересня 2016 року, було зазначено, що ОСОБА_2, порушив п.п.1-4 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство і полювання». 22 вересня 201- року мисливствознавцем ОСОБА_1 без повідомлення ОСОБА_2, було винесено постанову по протоколу від 19 вересня 2016 року №1. Строк звернення з позовом поновити, оскільки копію постанови отримав через десять днів після її винесення.

В суді позивач доводи позову підтримує, пояснив, що придбав зброю і поїхав пристріляти її на полі біля села Блидні, бо на стрільбищах м. Полонного було небезпечно, мав при собі картонні мішені. Зробив два постріли, коли до нього підійшли невідомі люди, почали кричати, відгородили шлях до автомобіля, при цьому ніяких документів не пред'являли. Через хвилин двадцять хвилин приїхав єгер та працівники поліції, які повідомили невідомим людям, що в мене є дозвіл на зброю, але запропонували проїхати з ними до відділення поліції. Власним автомобілем добровільно приїхав до відділення поліції, де й було оформлено протокол.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти позову і пояснив, що ОСОБА_2 із зброєю перебував на території мисливських угідь без дозвільних документів на зброю, здійснював постріли, хоча дозволу на зброю не мав, при цьому був одягнений в маскувальний халат «кікімора» і мав при собі засоби нічного бачення, які є забороненими, чим порушив правила полювання.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він мисливець, з товаришем, теж мисливцем, перебували на ставку. У пору доби, коли починало сіріти, почули два постріли біля лісосмуги. Коли поїхали в тому напрямку, побачили в кущах автомобіль червоного кольору марки «Нива», сховану в кущах, і ОСОБА_2, який сказав, що пристрілює зброю. ОСОБА_2 мав зброю, оптичний приціл та прилад нічного бачення, але відмовився надати дозвільні документи.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив 18 вересня 2016 року близько 20 год. 00 хв., що йому зателефонував голова товариства мисливців Приймак і повідомив, що в лісосмузі чутно постріли і просив виїхати, бо там знаходився автомобіль і якийсь чоловік з рушницею та приладом нічного бачення. ОСОБА_5 разом із працівниками Полонського відділення поліції приїхали на місце, побачили ОСОБА_2 із зброєю та оптичним приладом та приладом нічного бачення. ОСОБА_2 відмовився надати документи на зброю та на право полювання, тому всі обставини поїхали встановлювати в Полонське відділення поліції, де ОСОБА_1 складав протокол. Автомобіль ОСОБА_2 марки «Нива» був прихований в кущах.

Свідок ОСОБА_6 показав в суді, що як працівник поліції за завданням чергового приїхав в село Блидні, на околиці лісу була суперечка між декількома особами та ОСОБА_2, який був одягнений в камуфляжну форму, мав зброю і прилад нічного бачення. Автомобіль ОСОБА_2 стояв в посадці біля дороги і не був прихований.

Свідок ОСОБА_7 показав в суді, що як працівник поліції бачив на місці затримання ОСОБА_2, який був у камуфляжній формі, мав карабін і на запитання що він тут робить повідомив, що пристрілював карабін і стріляв по мішенях. Автомобіль ОСОБА_2 не був замаскований. Мішені не бачив і в ОСОБА_2 не питав, де вони знаходяться, з місця події мішені не вилучав.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що постановою мисливствознавця Полонського району ОСОБА_1 №4 від 19 вересня 201- року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85 КУпАП і накладено штраф в розмірі 1020 грн. за порушення правил полювання. В постанові вказано, що 22 вересня 2016 року о 20 год. 20 хв., в заборонений час (темний період доби), ОСОБА_2 на території мисливських угідь в с.Блидні здійснював полювання без відповідного дозволу на зброю, посвідчення мисливця, контрольної картки та ліцензії з використанням заборонених засобів.

Вказані обставини підтверджені в судовому засіданні дослідженими доказами: паспортом позивача, протоколом №1 про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 19 вересня 2016 року, постановою по накладення адміністративного стягнення №4 від 22 вересня 201- року, дозволом на право зберігання, носіння зброї, виданим на ім'я ОСОБА_2 02 вересня 2016 року, який дійсний до 02 вересня 2019 року, свідоцтва про народження позивача, довідки про склад сім»ї позивача, довідки від депутата, рішення суду про розірвання шлюбу, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким ОСОБА_2 отримав постанову про накладення адміністративного стягнення 28 вересня 2016 року, про що особисто розписався.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється:

1) полювати без належного на те дозволу, а саме: без документів, визначених статтею 14 цього Закону; полювання на тварин, які не зазначені у дозволах на добування мисливських тварин або понад встановлену в цих дозволах норму;

2) полювання в заборонених для цього місцях, а саме: на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду, де це заборонено відповідно до положень про них; на відтворювальних ділянках (крім відстрілу і відлову хижих та шкідливих тварин); у межах населених пунктів (сіл, селищ, міст), за винятком випадків, передбачених рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських рад; в угіддях, не зазначених у дозволі; на відстані ближче ніж 200 метрів від будівель населеного пункту та окремо розташованих будівель, де можливе перебування людей;

3) полювання у заборонений час, а саме: у не дозволені для полювання строки на відповідні види тварин; у темний період доби (пізніше години після заходу сонця і раніше години до його сходу);

4) полювання із застосуванням або використанням заборонених знарядь та забороненими способами, а саме:

клеїв, петель, капканів, підрізів, закотів, гачків, самострілів, ловчих ям; отруйних та анестезуючих принад; живих сліпих чи знівечених тварин як принади; звуковідтворювальних приладів та пристроїв; електричного обладнання для добування тварин; штучних світлових джерел, приладів та пристроїв для підсвічування мішеней, у тому числі приладів нічного бачення; дзеркал та інших пристроїв, що осліплюють тварин; вибухових речовин; з під'їзду на автомототранспорті, а також на плавучих засобах з працюючим двигуном; літаків та вертольотів; немисливської (у тому числі військової) вогнепальної, пневматичної та іншої стрілецької зброї, а також нарізних вкладок, напівавтоматичної або автоматичної зброї з магазинами більш як на два патрони; руйнування жител тварин, бобрових загат, гнізд птахів; газу та диму; заливання нір звірів; а також: на тварин, які зазнають лиха (переправляються водою або по льоду, рятуються від пожежі, повені тощо); на пернату дичину з нарізною вогнепальною зброєю або з використанням набоїв, споряджених кулями і шротом діаметром більше 5 мм (N 0000); на хутрових звірів (крім вовка, єнотовидного собаки, лисиці та шакала) з нарізною вогнепальною зброєю калібром більш як 5,6 міліметра на копитних тварин з використанням малокаліберної гвинтівки під патрон кільцевого запалювання або набоїв, споряджених картеччю чи шротом; полювання з мисливськими собаками, ловчими звірами і птахами без наявності на них паспорта; полювання з дерев та мисливських вишок без дозволу користувача угідь.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не спростував твердження ОСОБА_2 про те, що він пристрілював зброю. Працівники відповідача та працівники Полонського відділення поліції, яким на місці його затримання ОСОБА_2 пояснював, що стріляв по мішенях, не прийняли заходи по виявленню цих мішеней та їх вилучення для встановлення обставин.

За таких обставин в суді встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення за незаконне полювання була ухвалена без наявності належних, достовірних та допустимих доказів, що беззаперечно доказували би про незаконне полювання ОСОБА_2 Тому постанова підлягає скасуванню.

Строк звернення до суду позивач пропустив з поважних причин, що підтверджується поштовим конвертом, з якого вбачається, що постанову йому направлено 26 вересня 2016 року, а отримав її ОСОБА_2 28 вересня 2016 року. Останнім днем звернення з позовом до суду було 08 жовтня 2016 року. В цей день суд не працював, оскільки це була судота, тобто вихідний день, а ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в перший же робочий день після вихідних днів - 10 жовтня 2016 року. Тому є підстави поновити строк звернення до суду, бо він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162, 171-2 КАС України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду. Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову мисливствознавця державного підприємства «Шепетівське лісове господарство» №4 від 22 вересня 2016 року про накладення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Стягнути з державного підприємства «Шепетівське лісове господарство» на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. понесених витрат по оплаті судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, викладеної в повному обсязі.

Суддя Б.В. Боб"як