overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3736/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Київ К/800/32008/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Морський транспортний банк" до Міністерства юстиції України третя особа Корпорація "Феномен" про скасування наказу і запису про право власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Від Міністерства юстиції України надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у даній справі.

Відповідно до частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною та фізичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 4 960,8 грн.

Міністерство юстиції України заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Зважаючи на необгрунтованість клопотання не підлягає задоволенню.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Морський транспортний банк" до Міністерства юстиції України третя особа Корпорація "Феномен" про скасування наказу і запису про право власності на нерухоме майно залишити без руху та надати Міністерству юстиції України строк для усунення недоліків до 12 грудня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 4 960,8 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: ,

розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 823/1167/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1167/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Тальнівського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у справі за позовом Тальнівського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тальнівського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у справі за позовом Тальнівського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Відмовити в задоволенні клопотання Тальнівського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/1167/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 495/5946/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Київ К/800/32324/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірним рішення

в с т а н о в и в :

Від Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у даній справі.

Відповідно до частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07. 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII, за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1 378 грн.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірним рішення залишити без руху та надати Білгород-Дністровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області строк для усунення недоліків до 12 грудня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 202/2180/16-а(2а/202/81/2016)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ К/800/32513/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 3 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 3 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 459/2258/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Київ К/800/32465/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій

в с т а н о в и в :

Від Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у даній справі.

Відповідно до частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07. 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII, за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1 378 грн.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій залишити без руху та надати Сокальському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Львівської області строк для усунення недоліків до 12 грудня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 610/1974/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

610/1974/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 17 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Крім того, в порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додана її копія відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 17 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року – залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 824/315/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/315/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги малого приватного підприємства “ПППМ” на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за позовом, малого приватного підприємства “ПППМ” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою малого приватного підприємства “ПППМ” на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за позовом, малого приватного підприємства “ПППМ” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області про скасування наказу.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/315/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 554/5783/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ К/800/32589/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області надійшла касаційна скарга на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб'єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, щол підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк до 14 грудня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/933/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ К/800/32568/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕОЛА ІНВЕСТ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕОЛА ІНВЕСТ» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Від товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕОЛА ІНВЕСТ» надійшла касаційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб'єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕОЛА ІНВЕСТ» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕОЛА ІНВЕСТ» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК» про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати строк до 14 грудня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін