Справа № 383/877/16-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/877/16-а
Провадження №2-а/383/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону УПП в м. Кіровоград ДПП лейтенанта поліції Мірошник Дмитра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 батальону УПП в м. Кіровоград ДПП лейтенанта поліції Мірошник Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №327048 від 15.09.2016 року, винесену інспектором роти №4 батальону УПП в м. Кіровоград ДПП лейтенанта поліції Мірошник Дмитром Сергійовича про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.11.2016 року не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22). До суду надав заяву про призначення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з професійною зайнятістю (а.с.30).

В судове засідання, призначене на 15.11.2016 року позивач знову не з`явився, про час, дату і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду (а.с.32). Причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі або клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Згідно ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В судове засідання, призначене на 05 грудня 2016 року позивач повторно не з`явився, про час, дату і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду (а.с.36). Крім того, поштове повідомлення направлене позивачу за адресою: АДРЕСА_1 , повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання (а.с.40-41), а тому за правилами ч.11 ст. 35 КАС України позивач про час, дату і місце судового розгляду справи вважається таким, що повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі або клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивач неодноразово (повторно) не з`явився у судові засідання 02.11.2016 року, 15.11.2016 року та 05.12.2016 року без поважних причин.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.39).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п`яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п`ять днів.

Згідно ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, роз`яснивши позивачу право на звернення з таким позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 49, 56, 122, 128, 155, 160, 165, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону УПП в м. Кіровоград ДПП лейтенанта поліції Мірошник Дмитра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко