Справа № 211/4087/16-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4087/16-а
Провадження № 2-а/211/89/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

без участі сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП у м. Вінниця сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Головне Управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 09.09.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказав, що 31.08.2016 року близько 12 год. 50 хв. він керуючи автомобілем MAN TGS 21.440. номерний знак НОМЕР_1 з причепом "Everlast EVL" номерний знак НОМЕР_2 рухався відповідно маршруту. Однак був безпричинно зупинений поліцейськими роти № 2 батальйону УПП у м. Вінниця, сержантом поліції ОСОБА_2. Позивачу не було повідомлено причину зупинки. Позивачем було надано документи, які запитувались відповідачем після чого було складено постанову серії ПС 2 № 173105 про адміністративне правопорушення від 31.08.2016 року. Цією постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень за порушення, передбачене ст. 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за невиконання вимог п. 22.5 ОСОБА_3 дорожнього руху. В фабулі оскаржуваної постанови вказано, що нібито при перевезенні небезпечного вантажу в товарно-транспортній накладній № 1 від 31.08.2016 року не вказана юридична адреса пункту розвантаження, та не зазначене "UN", чим порушено п. 22.5 ПДР України. Вказує, що не зважаючи на вимогу позивача про складання протоколу, відповідачем не було складено такий протокол, що є грубим порушення приписів ст. 258 КУпАП, що позбавило позивача вказати письмово та зафіксувати вчинені порушення з боку відповідача. Розгляд справи на місці без підготовки та надання часу для звернення за правовою допомогою подання заперечення на постанову, документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, порушило його права, передбачені ст. 268 КУпАП, якими він не мав можливості скористатися. Вказує, що постанова не містить доказів на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення. ПДР України не визначає вимог щодо правильності заповнення товарно-транспортних накладних. Жодним нормативним документом не передбачено повноваження відповідача щодо виявлення порушень у товарно-транспортних накладних. На цих підставах, позивач просить визнати постанову серії ПС 2 № 173105 від 31.08.2016 року протиправною та скасувати її.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягає (а.с.14), відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 19).

На підставі ч. 4ст. 128 КАС України, у разі не прибуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до вимог ст. 18 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 31.08.2016 року о 12-50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MAN TGS 21.440. номерний знак НОМЕР_1 з причепом "Everlast EVL" номерний знак НОМЕР_2 на а/д М 12 417 км перевозив небезпечний вантаж з неналежним чином оформленою ТТН № 1 від 31.08.2016 року, а саме не зазначена юридична адреса пункту розвантаження та не зазначено "UN", чим порушив п. 22.5 ПДР України (а.с. 3 - копія постанови).

Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про правопорушення, передбачені ст. 132-1 КУпАП, покладено на органи Національної поліції .

Стаття 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ОСОБА_3 дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 351 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Відповідно до ст. 71 ч. 2, 4 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Вищевказаний учасник повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В той же час відповідачем не надано суду жодних доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України, наявність в його діях складу правопорушення та правомірність прийняття оскаржуваної постанови (фото, відеозапис тощо).

Крім того не зрозуміло з постанови, які саме вимоги п.22.5 ОСОБА_3 дорожнього руху України були порушені позивачем, до того ж позивачем до матеріалів позову надано копію товарно-транспортної накладної, в якій зазначено пункт розвантаження "Агро Інвест", м. Тернопіль, вул. Польська, 12.

Таким чином, оскільки відповідач не надав доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

В той же час, суд не вбачає підстав

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,19,161-163 КАС України, ст. 132-1, 280, 351, 222 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП у м. Вінниця сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Головне Управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 173105 від 31.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4