Справа № 816/955/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2016 р.Справа № 816/955/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Територіального управління Держпраці у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 по справі № 816/955/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Держпраці у Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. від 23.11.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Територіального управління Держпраці у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 по справі № 816/955/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держпраці у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 06.12.2016 о 14:30.

Представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Полтавський окружний адміністративний суд.

Колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 1221 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч.5 ст. 1221 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи, що зазначене вище клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, подане представником позивача ОСОБА_1 клопотання про розгляд апеляційної скарги Територіального управління Держпраці у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 р. по справі №816/955/16 в режимі відеоконференцїї підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 1221, 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою Територіального управління Держпраці у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 по справі № 816/955/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держпраці у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії призначити на 13.12.2016 о 11:00.

Доручити Полтавському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь представник позивача ОСОБА_1, 13.12.2016 о 11:00, та забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, у разі застосування ст. 150 КАС України, на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та представнику позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.
Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.