Справа № 820/3507/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 листопада 2016 р. № 820/3507/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сердюка І.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Харківської обласної ради, третя особа: Департамент охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації
про визнання незаконним та нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та нечинним рішення V сесії Харківської обласної ради VII скликання від 23.06.2016р. «Про припинення Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський медичний коледж № 1» () шляхом приєднання до Комунального закладу охорони здоров'я Харківського медичного коледжу № 2 () та його перейменування».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є матір'ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом ІІ курсу Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський медичний коледж №1» та представляє його інтереси. Згідно оскаржуваного в даній справі рішення відповідача, Комунальний заклад охорони здоров'я «Харківський медичний коледж №1» було ліквідовано (припинено) шляхом приєднання до Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський медичний коледж № 2». Позивач вказує, що при прийнятті спірного рішення відповідачем не було з'ясовано та вивчено економічну доцільність та вмотивованість об'єднання зазначених вище установ, не вирішено належним чином кадрові питання, а також питання управління майном, збереження кількості студентів, не враховано умови та якість надання освіти з урахуванням обсягу надання освітніх послуг з кількістю спеціальностей. Крім того, оскаржуване рішення було прийнято без урахування умов, визначених в Стратегії побудови нової системи охорони здоров'я та медичної освіти у Харківській області на період до 2020 року, схваленої рішенням Харківської обласної ради № 1330-VI від 29.10.2015р., а питання про реорганізацію зазначених медичних коледжів не було включено до оприлюдненого порядку денного.

З урахуванням викладеного позивач вважає оскаржуване в даній справі рішення V сесії Харківської обласної ради VII скликання від 23.06.2016р. незаконним та необґрунтованим, таким, що порушує права та законні інтереси її неповнолітньої дитини на отримання повноцінної освіти.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов з підстав та мотивів, викладених в позовній заяві, з урахуванням наданих до суду міркувань.

Відповідач у справі позов не визнав та надав суду заперечення, згідно яких зазначив, що метою спірного рішення була оптимізація мережі медичних коледжів комунальної форми власності зі здійсненням їх часткового об'єднання, укрупнення шляхом об'єднання майна, що є власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області. Також відповідач вказав, що спірне рішення прийнято відповідно та у спосіб, передбачені чинним законодавством України, у зв'язку з чим воно є цілком законним та обґрунтованим.

Третя особа у справі - Департамент охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, позов також не визнав та надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що права та охоронювані законом інтереси позивача або її неповнолітньої дитини у зв'язку із прийняттям оскаржуваного рішення порушено не було. Разом з тим, існували об'єктивні підстави для створення в ході оптимізації та об'єднання потужного закладу медичної освіти І-ІІ рівнів акредитації комунальної форми власності, на базі якого буде зосереджено висококваліфікований науковий, педагогічний, методичний і виховний кадровий потенціал. При цьому, права та інтереси студентів та викладачів жодним чином порушені не були.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23.06.2016 р. на V сесії Харківської обласної ради VII скликання прийнято рішення № 208-VII «Про припинення Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський медичний коледж № 1» () шляхом приєднання до Комунального закладу охорони здоров'я Харківського медичного коледжу № 2 () та його перейменування».

Згідно даного рішення, Харківською обласною радою вирішено, крім іншого, припинити Комунальний заклад охорони здоров'я «Харківський медичний коледж № 1» () шляхом приєднання до Комунального закладу охорони здоров'я Харківського медичного коледжу № 2 (); вважати Комунальний заклад охорони здоров'я Харківський медичний коледж № 2 правонаступником усього майна, прав та обов'язків Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський медичний коледж № 1»; утворити комісію з припинення Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський медичний коледж № 1» шляхом приєднання до Комунального закладу охорони здоров'я Харківського медичного коледжу № 2; перейменувати Комунальний заклад охорони здоров'я «Харківський медичний коледж № 2» після приєднання до нього Комунального закладу охорони здоров'я Харківського медичного коледжу № 1 на Комунальний заклад охорони здоров'я «Харківський обласний медичний коледж»; доручити голові Харківської обласної ради затвердити статут Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський обласний медичний коледж».

У зв'язку із встановленим суд зауважує, що згідно ст. 140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Згідно із статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обласна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 5 статті 16, частини 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад, здійснюють право суб'єкта комунальної власності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

Згідно з вимогами ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Юридична особа припиняє свою діяльність, передаючи все своє майно права та обов'язки іншим юридичним особам - правонаступникам внаслідок реорганізації (через злиття, приєднання, поділ, перетворення) або ліквідації (стаття 104 Цивільного кодексу України, стаття 59 Господарського кодексу України).

Порядок припинення юридичної особи шляхом приєднання визначенні статтею 107 цього ж Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 6 цієї статті, учасники (засновники) припиненої юридичної особи, які відповідно до закону або установчих документів відповідали за її зобов'язаннями, відповідають за зобов'язаннями правонаступників, що виникли до моменту припинення юридичної особи, у такому самому обсязі, якщо більший обсяг відповідальності учасників (засновників) за зобов'язаннями правонаступників не встановлено законом або їх установчими документами.

Відповідно до приписів п. 1.3. Розділу І Статуту Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський медичний коледж № 1» та п. 1.3. Розділу І Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський медичний коледж № 2» (а.с. 165-195, 196-222 том 1), затверджених Головою Харківської обласної ради та погоджених директором Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, Харківська обласна рада є органом управління майном вказаних закладів. Галузеву політику та розвиток коледжів забезпечує Департамент охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації.

Відповідно до приписів Положення про Департамент охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 29 січня 2013 року № 23, Департамент здійснює управління підзвітними та підконтрольними закладами, установами, підприємствами охорони здоров'я, які утримуються за рахунок коштів обласного бюджету, здійснює організаційне і методичне керівництво роботою закладів охорони здоров'я, здійснює організаційно-методичне керівництво, функціональне управління та контроль за діяльністю вищих медичних та фармацевтичних навчальних закладів, що належать до сфери його управління, забезпечує координацію та аналіз діяльності закладів охорони здоров'я відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

В даній справі судом було встановлено, що ініціатором прийняття спірного рішення виступала Харківська обласна державна адміністрація в особі Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації.

Зокрема, 24 травня 2016 року Харківська обласна державна адміністрація звернулась до обласної ради з листом № 01-73/3952, який містив докладне обґрунтування потреби у оптимізації мережі медичних коледжів комунальної форми власності зі здійсненням їх часткового об'єднання.

У листі, зокрема, наведено нормативно-правове обґрунтування щодо модернізації вищих навчальних закладів І-ІІІ рівнів акредитації з урахуванням необхідності їх укрупнення з огляду на те, що обидва коледжі здійснюють освітню діяльність в межах однієї адміністративно-територіальної одиниці; обидва коледжі мають типові структурні підрозділи; обидва коледжі мають ліцензії Міністерства освіти і науки України з підготовки молодших медичних спеціалістів, підготовки іноземних громадян за базовими спеціальностями, курси підвищення кваліфікації, курси підготовки до вступу у ВНЗ; обидва коледжі мають можливість забезпечувати виконання місцевого замовлення в межах ліцензійного обсягу.

Крім того, облдержадміністрація наголошувала на тому, що Комунальний заклад охорони здоров'я «Харківський медичний коледж № 2» має досвід навчання студентів з вадами слуху, які отримують кваліфікацію зубного техніка та з вадами зору, які отримують кваліфікацію сестра медична з масажу. У разі приєднання Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський медичний коледж № 1» з'явиться можливість навчати інвалідів спорідненими спеціальностями. У Комунальному закладі охорони здоров'я «Харківський медичний коледж № 2» контингент студентів спеціальності «Сестринська справа», яка має великий попит на ринку праці, значно перевищує контингент Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський медичний коледж № 1».

Разом з тим, облдержадміністрація зазначила про те, що у разі об'єднання коледжів будуть збережені робочі місця викладачів та співробітників, а бюджетні кошти будуть зекономлені.

13 червня 2016 року, в обґрунтування доцільності об'єднання закладів, обласна державна адміністрація направила пояснювальну записку за результатами обговорення зазначеного питання на засіданні профільних комісій.

Питання реорганізації зазначених вище медичних коледжів 09 червня 2016 року, згідно встановленої процедури обговорювалось на засіданні Постійної комісії з питань соціальної політики, охорони здоров'я, реабілітації учасників бойових дій та АТО, та 16 червня 2016 року на засіданні Постійної комісії з питань спільної власності територіальних громад області, про що свідчать витяги з протоколів № 7 від 09 червня 2016 року та № 8 від 16 червня 2016 року, а також лист голови Постійної комісії з питань соціальної політики, охорони здоров'я, реабілітації учасників бойових дій та АТО від 14 червня 2016 року № 05-25/70.

Таким чином, проект рішення обласної ради «Про припинення Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський медичний коледж № 1» шляхом приєднання до Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський медичний коледж № 2» та його перейменування» разом з пояснювальною запискою облдержадміністрації та доповідною запискою начальника управління з питань комунальної власності виконавчого апарату обласної ради було винесено на розгляд чергової сесії обласної ради.

З метою забезпечення громадського обговорення та внесення можливих пропозицій, проекти рішення обласної ради було оприлюднено на офіційному веб-сайті обласної ради в мережі Інтернет у встановленому Регламентом обласної ради, затвердженому рішенням обласної ради від 17 грудня 2015 року № 30-VІІ порядку.

У зв'язку із встановленими обставинами суд відхиляє доводи позивача стосовно того, що оскаржуване рішення відповідача було прийнято без обговорення його по суті та у спосіб, що не відповідає приписам чинного законодавства.

Стосовно чинників, які вплинули на прийняття спірного рішення та зумовили його, суд зауважує, що рішенням обласної ради від 29 жовтня 2015 року № 1330-VI було схвалено Стратегію побудови нової системи охорони здоров'я та медичної освіти у Харківській області на період до 2020 року, метою якої є реформування медичних коледжів комунальної форми власності, а саме - проведення обґрунтованої оптимізації мережі медичних коледжів зі здійсненням їх часткового об'єднання.

На виконання вищезазначеного нормативно-правового акту та з метою модернізації мережі навчальних закладів І-ІІ рівнів акредитації комунальної форми власності, що діють у Харківській області, з урахуванням необхідності їх укрупнення і було прийняте спірне рішення обласної ради від 23 червня 2016 року № 208-VII.

Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач виходив з того, що реорганізація зазначених вище коледжів шляхом приєднання одного з них до іншого дозволить зменшити розрахункових показників потреби у фінансуванні двох коледжів, видатки на заробітну плату викладачам та технічним робітникам, обсяги оплати за енергоносії та опалення, оскільки здійснення вказаними коледжами функцій, повноважень, конкретних напрямів діяльності з підготовки фахівців і утримання адміністративного, технічного та господарського персоналу свідчить про наявність певного дублювання в цих процесах.

Суд зазначає, що відповідач, як розпорядник майна відповідної територіальної громади, мав повноваження щодо визначення долі такого майна, включаючи майно юридичних осіб, зокрема зазначених вище медичних коледжів.

При цьому суд враховує, що відповідно до статті 142 Конституції України, матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доході місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про місцеве самоврядування Україні», відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах ї підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 5 статті 16, частини 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад, здійснюють право суб'єкта комунальної власності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно пункту 1.2. статуту Комунального закладу охорони здоров'я Харківський медичний коледж №1» він належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області, а згідно пункту 1.3. статуту входить до сфери управління Харківської обласної ради. Органом, що здійснює управління майном коледжу, є Харківська обласна рада.

Також суд зазначає, що згідно доводів позовної заяви, позивач посилається на вимоги частини 2 статті 31 Закону України «Про вищу освіту», згідно яких реорганізація чи ліквідація вищого навчального закладу не повинна порушувати права та інтереси осіб, які навчаються у цьому вищому навчальному закладі. Обов'язок щодо вирішення всіх питань продовження безперервного здобуття вищої освіти такими особами цією нормою покладено на засновника (засновників) вищого навчального закладу.

В ході розгляду справи позивачем не наведено доказів, яким саме чином спірне рішення вплинуло на права та обов'язки її неповнолітньої дитини як студента коледжу на даний час, а всі доводи позивача на можливе погіршення правового становища та порушення прав її сина - ОСОБА_4, звернуті нею на майбутнє та на даний час не існують.

Крім того, суд додатково зазначає, що досліджений в судовому засіданні статут Комунального закладу охорони здоров'я Харківський медичний коледж №1» не містить вказівку про те, що вказаний коледж є вищим навчальним закладом, а отже посилання позивача щодо нього на частину 2 статті 31 Закону України «Про вищу освіту» є спірним.

Підсумовуючи наведене суд зауважує, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до пункту 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

В даній справі на підставі наданих відповідачем доказів судом встановлено, що оскаржуване рішення відповідача ґрунтувалося на повному та всебічному дослідженні обставин справи, було прийнято в порядку та у спосіб, що визначені законодавством України. Доводи позивача вказаних висновків не спростували.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 52, 55, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, третя особа: Департамент охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та нечинним рішення - відмовити

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 05 грудня 2016 року.

Суддя Панченко О.В.