Справа № 2-а-888/11
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-888/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серії ВС №349854 від 07 березня 2011 року про визнання його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст. 126 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 850,00 гривень штрафу.

В своєму позові позивач зазначив, що 07 березня 2011 року він керував транспортним засобом марки Тойота номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів, де його зупинив інспектор ДПС ОСОБА_2 та повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме: здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Він пояснив працівнику міліції, що транспортний засіб, який рухався попереду нього раптово включив поворот та почав повертати на обочину, він включив лівий поворот та об`їхав даний транспортний засіб не створюючи нікому перешкод. Однак, його пояснення інспектор ДПС до уваги не взяв, а запросив до автомобіля ДАІ для складання протоколу. Коли в службовому автомобілі ДАІ працівник міліції перевірив документи, то повідомив, що в нього відсутній поліс обовязкового страхування цивільної відповідальності, на що він пояснив інспектору, що поліс є в автомобілі та запропонував йому пройти та впевнитись в цьому. Однак працівник міліції знову ж таки проігнорував його поясненням та склав протокол про порушення ним п.14.6 (г) ПДР України та протокол про порушення п.2.1 (г) цих же Правил.

Цього ж дня інспектором ОДР ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ №349854 по справі про адміністративне правопорушення, якою його ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув та про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому повістки про виклик до суду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав.

07 березня 2011 року інспектором ОДР ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 складено протокол серії ВС1№152984 про порушення ОСОБА_1 п.14.6 (г) ПДР України та протокол серії ВС1№152985 про порушення ним п.2.1 (г) цих же Правил.

За результатами розгляду даних протоколів 07 березня 2011 року інспектором ОДР ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 винесено постанову серія ВС №349854 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.

Відповідно до п. 14.6 (г) Постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. Про правила дорожнього рухуз наступними змінами і доповненнями, обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Згідно п. 2.1 (ґ) Постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. Про правила дорожнього рухуз наступними змінами і доповненнями, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що він не обганяв транспортного засобу у кінці підйому, а здійснив обїзд його, коли той раптово включив поворот і почав зїжджати на обочину. Також позивач представив суду копію поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого від 17.03.2011 року до 06.03.2012 року.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи.

При вирішенні справи суд враховує, що відповідач по справі не надав суду заперечення проти позову та матеріали, які були ним взяті до уваги при прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серія ВС №349854 від 07 березня 2011 року, яка складена інспектором ОДР ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 Кодексу України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 850,00 гривень скасуванню.

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії ВС №349854 від 07 березня 2011 року, складену складена інспектором ОДР ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за порушення ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КпАП України скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: