Справа № 2а-8449/11
Суддя: Василенко Я.М
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-8449/11 Головуючий у 1-й інстанції: Колесник О.М.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М
У Х В А Л А

Іменем України

"13" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Приходько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2011 у справі за його адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2011 позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України Дарницького району м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог за період до 21.04.0211 залишено без розгляду; в решті позовних вимог відкрите скорочене провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм матеріального права, та направити справу для продовження розгляду позовних вимог за період з 01.01.2006 по 22.04.2011.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що позивачем був без поважних причин пропущений шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з мотивами та висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 22.10.2011.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Доводи апелянта про те, що ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»встановлено, що нараховані суми пенсій не отриманні з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, не беруться до уваги, оскільки є безпідставними, так як відповідно до ст. 1 КАС України даний Кодекс визначає порядок звернення до адміністративних судів. При цьому, хоча згідно до ч. 1 ст. 99 КАС України і встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого й іншими законами, однак Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який, на рівні з КАС України, є спеціальним для даних правовідносин, не встановлено жодних строків звернення до суду.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду першої інстанції -22.10.2011, суд першої інстанції вірно залишив позовні вимоги без розгляду.

Оскільки у резолютивній частині ухвали суду першої інстанції помилково вказано відповідачем УПФ України Дарницького району м. Києва замість УПФ України в Дарницькому районі м. Києва, то колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2011-без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.