overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2020/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2020/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2016 року касаційну скаргу Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу; належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Малиновським відділом Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2020/16 за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 800/199/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Київ П/800/199/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Бившевої Л.І.

Веденяпіна О.А.

Голубєвої Г.К.

Островича С.Е.

за участю:

секретаря Орєшко Ю.О.

позивача ОСОБА_4

представника відповідача Ліходій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Вищої ради юстиції

про бездіяльність посадових осіб, -

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 86, 122, 159-163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання протиправною бездіяльності посадової особи.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Заява про перегляд судового рішення може бути подана не пізніше 10 днів з дня ухвалення судового рішення безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий (підпис) О.І. Степашко

Судді (підпис) Л.І. Бившева

підпис) О.А. Веденяпін

(підпис) Г.К. Голубєва

(підпис) С.Е. Острович
Справа № 815/378/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Київ К/800/32913/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявська Олена Степанівна на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заявила клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністратвиного суду від 08 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Зважаючи на не обгрунтованість клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність.

Відмовити в зупиненні виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року.

Витребувати справу 815/378/16 з Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 318/9/16-а (ЗП/808/18/16)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року К/800/32318/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій області, про визнання незаконними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення у справі та докази поважності пропуску даного строку (поштовий конверт тощо).

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в касаційній скарзі не зазначені ім'я, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку - ОСОБА_2.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 213 КАС України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута; вимог статті 214 КАС України - судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 2а-32/08/0470
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року К/800/18875/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2010

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012

у справі №2а-32/08/0470

за позовом Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»

до Дніпропетровської митниці, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі

про скасування картки відмови та визнання неправомірною вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 13.05.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

На підставі розпорядження керівника апарату від 12.10.2016 № 978 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2016 справа № 2а-32/08/0470 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 19.10.2016 прийнято до свого провадження вказану касаційну скаргу.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 06.12.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 488/1233/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/32674/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністратвине правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва справу №488/1233/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 826/1950/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року К/800/47355/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013

у справі № 826/1950/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур-Т»

до Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 27.09.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

На підставі розпорядження керівника апарату від 14.11.2016 № 1192 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2016 справа № 826/1950/13-а перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 28.11.2016 прийнято до свого провадження вказану касаційну скаргу.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 06.12.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 334/11/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Київ К/800/30189/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 09 листопада 2016 року касаційна скарга ОСОБА_1 як така, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 надано строк до 25 листопада 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Однак, ОСОБА_1 заявив клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, проте не надав відповідні документи, що підтверджують майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали судді від 09 листопада 2016 року за касаційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання документів, що підтверджують матеріальний стан касатора, в зв'язку з чим він позбавлений можливості сплатити судовий збір в розмірі 661,44 грн.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 816/4071/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4071/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісне підприємство «Гірмашсервіс»

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року

у справі № 816/4071/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісне підприємство «Гірмашсервіс»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 15.06.2016 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісне підприємство «Гірмашсервіс» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 816/4071/14.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісне підприємство «Гірмашсервіс» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 816/4071/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 800/562/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року справа № 800/562/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В., перевіривши матеріали

позову ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовом (з урахуванням уточнень до нього) до Верховної Ради України, у відповідності до якої просить визнати незаконною та скасувати постанову Верховної Ради України від 29.09.2016 за №1614-VІІІ «Про звільнення судді» про звільнення його з посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області за порушення присяги судді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2016 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Позивач, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки.

Відповідно до п. 4 ст. 18 КАС України Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції розглядає справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 1711 КАС України, згідно з частиною першою якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105-107 та 1711 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови.

2. Запропонувати відповідачу до 12 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

4. Справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія позовної заяви (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.