overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4473/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4473/16
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про скасування рішення від 23.08.2016 року за № 5/1-376, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю забезпечення до судового засідання явки свідків за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 (адвоката юридичної консультації Партизанського района м. Мінськ) та ОСОБА_3, яким відомі обставини переслідування позивача.

Представники відповідачів не заперечували.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право заявляти клопотання

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії".

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/4473/16- підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/4473/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/4473/16 на строк до 21.12.2016 року, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 21.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6318/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6318/16

Справа № 815/6318/16

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.11.2016 р. позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання згідно ч.3 ст.106 КАС України до суду доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі, доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, до 01.12.2016р.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали від 24.11.2016 р., суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – до 14 грудня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/6441/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6441/16

Справа № 815/6441/16

УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Разом з цим, 30.11.2016 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У відповідності до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/4608/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4608/16
УХВАЛА

30 листопада 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт", в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни щодо не включення Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" до Переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 1336114, 82 доларів США та 6928696,77 грн.; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни включити Державне підприємство "Іллічівський морський торгівельний порт" до Переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 1336114, 82 доларів США та 6928696,77 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2016р. зупинено провадження у справі №815/4608/16 до 30.11.2016 року.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4608/16 за позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/5761/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5761/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Громадянки Соціалістичної Республіки ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Одеській області, Управління ДМС України в Херсонській області для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Громадянки Соціалістичної Республіки ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Одеській області, Управління ДМС України в Херсонській області.

Від представника відповідача ГУ ДМС України в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Позивач та другий відповідач до суду не з'явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщались належним чином та завчасно, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомили.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5761/16- зупинити до 12.12.2016 року.

Судове засідання призначити на 12.12.2016 року о 14 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/6464/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6464/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування Наказу від 11.10.2016 року №3511/1 та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування Наказу від 11.10.2016 року №3511/1 та поновлення на посаді.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування Наказу від 11.10.2016 року №3511/1 та поновлення на посаді.

Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/6550/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6550/16

Справа № 815/6550/16

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Національного університету «Одеська юридична академія» до Міністерства освіти і науки України про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Національний університет «Одеська юридична академія» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд зобов’язати Міністерство освіти і науки України надати згоду на передачу житлових будинків, розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Кленова,4,6,11,13, вул.Академічна (Піонерська),6А, 10А, 11А, 11В, 11Г, вул.Фонтанська дорога,27, 29, 31, вул.Черняховського,2, які перебувають на балансі Національного університету «Одеська юридична академія», із сфери управління Міністерства освіти і науки України у комунальну власність територіальної громади м.Одеси.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, судом встановлено, що позивачем – Національним університетом «Одеська юридична академія», у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов Національного університету «Одеська юридична академія» до Міністерства освіти і науки України про зобов’язання вчинити певні дії, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 08.12.2016року.

Керуючись ч.3 ст.106, п.3 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Національного університету «Одеська юридична академія» до Міністерства освіти і науки України про зобов’язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 08.12.2016року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/5700/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5700/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Малявкін А.Б. (представник за довіреністю)

відповідач: Шуваєва А.В. (представник за довіреністю)

Карапетова Ю.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № , № , № , № , № , № від 16.05.2016р.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю отримання копій приєднаних до справи письмових доказів та необхідністю часу для підготовки клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/5700/16 до 16 грудня 2016р.

Призначити судове засідання на "16" грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4083/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4083/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

судді - Аракелян М.М.

судді - Бжассо Н.В.

при секретарі судового засідання - Мороз А.П.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представники відповідачів - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, де терміну, встановленого судом, за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень і визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю отримання від відповідачів витребуваних ухвалою суду додаткових письмових доказів по справі.

Представники відповідачів до судового засідання не з'явились, повідомлені належним чином та завчасно.

Згідно ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Пункт 4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 128, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/4083/16 в строк до 21 грудня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 21.12.2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Балан Я.В.

Суддя Аракелян М.М.

Суддя Бжассо Н.В.
Справа № 815/5484/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5484/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №2, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №2, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 28.10.2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 року про відкриття провадження у справі було допущено описку, зазначено прізвище позивача - ОСОБА_1 замість правильного - ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 року шляхом заміни прізвища позивача з Воробцова на правильне - ОСОБА_1, не зачіпаючи при цьому їх суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 року по справі № 815/5484/16 шляхом заміни прізвища позивача з Воробцова на правильне - ОСОБА_1, не зачіпаючи при цьому їх суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Тарасишина