Справа № 817/925/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"01" грудня 2016 р. Справа № 817/925/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

позивача та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати заробітної плати за період з 15.07.2015 по 25.01.2016 включно та зобов'язання вчинення дій щодо перерахунку та виплати заробітної плати, інших передбачених законом виплат за вказаний період в сумі 110826,43 грн., відповідно до ст.81 Закону України "Про прокуратуру".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при звільненні відповідач не виплатив позивачу заробітну плату у повному обсязі.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року в задоволенні позову - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову , якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 з 01.08.2006 працював на різних посадах в органах прокуратури Рівненської області, а з 03.02.2015 наказом прокурора Рівненської області №113 переведений на посаду старшого прокурора прокуратури Рівненської області (а.а.с.8-11).

Наказом Генерального прокурора України від 15.07.2015 №53ш зазначену посаду скорочено, а тому 01.10.2015, в силу вимог ст.49-2 КЗпП України, позивача попереджено про звільнення із займаної посади та органів прокуратури з 01.12.2015 на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України (а.с.18).

Наказом прокурора Рівненської області від 25.01.2016 №125, відповідно до п.9 ч.1 ст.51 Закону №1697-VII та п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України ОСОБА_3 звільнено із займаної посади з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку, та виплатою компенсації за невикористані дні відпустки за період з 01.08.2015 по 25.01.2016 в кількості 15 календарних днів (а.с.19).

Як вбачається з довідок про заробітну плату й інші доходи від 26.01.2016 (а.с.17), ОСОБА_3 за 2015 рік нараховано заробітну плату в сумі 88921,50грн., зокрема, за липень 2015 року - 17042,24грн., за серпень 2015 року - 1468,73грн., за вересень 2015 року - 6487,55грн., за жовтень 2015 року - 6487,55грн., за листопад 2015 року - 12150,96грн., за грудень 2015 року 3696,19грн., та за січень 2016 року в сумі 21351,87грн.

Разом з тим, з виписок про нарахування заробітної плати за 2015-2016 роки вбачається, що прокуратурою Рівненської області заробітна плата нараховувалась виходячи з посадового окладу 1996,00грн., тобто посадового окладу передбаченого Постановою КМУ №505 (а.а.с.41-42).

Позивач вважає, що заробітна плата, за період з 15.07.2015 по 25.01.2016 повинна була нараховуватись прокуратурою Рівненської області виходячи з посадових окладів, передбачених ст.81 Закону №1697-VII.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що застосування норм і положень ст.81 Закону №1697-VII у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевих бюджетів, згідно із Законами України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 №80-VIII й "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 №928-VIII є правомірним.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

За правилами статті 81 Закону №1697-VII заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: 1) вислугу років; 2) виконання обов'язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.

Преміювання прокурорів здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Посадовий оклад прокурора місцевої прокуратури встановлюється у розмірі 12 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 липня 2015 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2016 року - 11 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2017 року - 12 мінімальних заробітних плат.

Посадові оклади інших прокурорів установлюються пропорційно до посадового окладу прокурора місцевої прокуратури з коефіцієнтом: 1) прокурора регіональної прокуратури - 1,2; 2) прокурора Генеральної прокуратури України - 1,3.

Посадові оклади прокурорів, які перебувають на адміністративних посадах, встановлюються у такому розмірі: 1) Генерального прокурора України - 1,5 посадового окладу прокурора Генеральної прокуратури України; 2) першого заступника Генерального прокурора України - 1,4 посадового окладу прокурора Генеральної прокуратури України; 3) заступника Генерального прокурора України - 1,3 посадового окладу прокурора Генеральної прокуратури України; 4) керівника підрозділу Генеральної прокуратури України - 1,27 - 1,20 посадового окладу прокурора Генеральної прокуратури України; 5) заступника керівника підрозділу Генеральної прокуратури України - 1,17 - 1,10 посадового окладу прокурора Генеральної прокуратури України; 6) керівника регіональної прокурори - 1,5 посадового окладу прокурора регіональної прокуратури; 7) першого заступника керівника регіональної прокуратури - 1,4 посадового окладу прокурора регіональної прокуратури; 8) заступника керівника регіональної прокуратури - 1,3 посадового окладу прокурора регіональної прокуратури; 9) керівника підрозділу регіональної прокуратури - 1,27 - 1,20 посадового окладу прокурора регіональної прокуратури; 10) заступника керівника підрозділу регіональної прокуратури - 1,17 - 1,10 посадового окладу прокурора регіональної прокуратури; 11) керівника місцевої прокуратури - 1,5 посадового окладу прокурора місцевої прокуратури; 12) першого заступника керівника місцевої прокуратури - 1,4 посадового окладу прокурора місцевої прокуратури; 13) заступника керівника місцевої прокуратури - 1,3 посадового окладу прокурора місцевої прокуратури; 14) керівника підрозділу місцевої прокуратури - 1,27 - 1,20 посадового окладу прокурора місцевої прокуратури; 15) заступника керівника підрозділу місцевої прокуратури - 1,17 - 1,10 посадового окладу прокурора місцевої прокуратури.

Посадовий оклад прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не може бути меншим за посадовий оклад керівника структурного підрозділу центрального управління Національного антикорупційного бюро України, що здійснює досудове розслідування.

Прокурорам виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: за наявності стажу роботи понад один рік - 10 відсотків, понад 3 роки - 15 відсотків, понад 5 років - 18 відсотків, понад 10 років - 20 відсотків, понад 15 років - 25 відсотків, понад 20 років - 30 відсотків, понад 25 років - 40 відсотків, понад 30 років - 45 відсотків, понад 35 років - 50 відсотків посадового окладу.

Порядок виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам затверджується Кабінетом Міністрів України.

Грошове забезпечення військовослужбовців, які проходять службу в органах прокуратури на прокурорсько-слідчих посадах, складається з посадового окладу та інших виплат, встановлених цим Законом.

Фінансування оплати праці прокурорів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Так, згідно з цим Законом визначені посадові оклади прокурорів різних рівнів прокуратур.

Проте у відповідності з частиною дев'ятою цієї статті кошти на фінансування витрат виділяються державним бюджетом України.

Установлено, що норми і положення статті 81 застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, згідно із Законом України від 08.07.2010 року №2456-VI, враховуючи зміни, внесені Законом України від 28.12.2014 року N 79-VIII, згідно із Законом України від 28.12.2014 року №80-VIII.

На виконання вказаних змін пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» установлено, що норми і положення статті 81 Закону України "Про прокуратуру" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Тобто, відповідач видав довідку про заробітну плату ОСОБА_3, таку, що відповідає фінансовим ресурсам державного бюджету, а не відповідно розмірам, встановленим статтею 81 Закону №1697-VII (а.с.17).

Враховуючи наведені норми законів прокуратура Рівненської області діяла законно.

Підсумовуючи все вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "01" грудня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- представник позивача: ОСОБА_5, АДРЕСА_2

4- відповідачу: Прокуратура Рівненської області вул. 16 Липня, 52,м.Рівне,33028

5-третій особі: Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області - вул.С.Петлюри,13,м.Рівне,33028

6- Прокуратура Житомирської області,