Справа № 826/13047/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02 грудня 2016 року 14 год. 20 хв. № 826/13047/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Спейс" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Терра Банк" Ірклієнка Юрія Петровича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Три плюса", публічне акціонерне товариство "Терра Банк", публічне акціонерне товариство "Кристалбанк", публічне акціонерне товариство "КБ "Стандарт", товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Груп" та уповноважена особа Фонду на здійснення ліквідації ПАТ "КБ" Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича, про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд), з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Спейс" (далі - позивач, ТОВ "Нью Спейс") до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Терра Банк" (далі - ПАТ "Терра Банк") Ірклієнка Юрія Петровича (далі - відповідач, уповноважена особа Фонду) про:

1) визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 25 вересня 2014 року №31 (далі - оскаржуване розпорядження);

2) визнання протиправними дій відповідача щодо визнання нікчемними:

- правочину про дострокове виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Лігвіс Л" (далі - ТОВ "Лігвіс Л") зобов'язання за кредитним договором від 24 грудня 2013 року №КЛ/13/2-34, відповідно до якого ПАТ "Терра Банк" надано ТОВ "Лігвіс Л" згоду на отримання у публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк" Стандарт" (далі - ПАТ "КБ" Стандарт") кредиту на рефінансування заборгованості за даним кредитним договором, на передачу майна, яке перебувало в іпотеці та заставі ПАТ "Терра Банк" у наступну іпотеку ПАТ "КБ "Стандарт", та ТОВ "Лігвіс Л" здійснено погашення заборгованості за кредитним договором від 24 грудня 2013 року №КЛ/13/2-34;

- договору від 23 липня 2014 року про розірвання кредитного договору від 24 грудня 2013 року №КЛ/13/2-34, укладеного між ПАТ "Терра Банк" та ТОВ "Лігвіс Л";

- договору від 23 липня 2014 року про розірвання іпотечного договору від 25 грудня 2013 року №І/13/3-34, укладеного між ПАТ "Терра Банк" та ТОВ "Лігвіс Л", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстрованого в реєстрі за №3955;

- договору від 24 липня 2014 року про розірвання договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя б/н від 15 квітня 2014 року, укладеного між ПАТ "Терра Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Груп" (далі - ТОВ "Альфа-Капітал-Груп"), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №2902;

- правочину щодо припинення зобов'язання за договором застави майнових прав від 16 травня 2014 року №ЗМП/14/14-34;

- згоди ПАТ "Терра Банк" на отримання ТОВ "Лігвіс Л" у ПАТ "КБ" Стандарт" кредиту на рефінансування заборгованості за кредитним договором від 24 грудня 2013 року №KJI/13/2-34, на передачу майна і майнових прав, які перебували в іпотеці та заставі ПАТ "Терра Банк", у наступну іпотеку ПАТ "КБ "Стандарт".

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувані розпорядження та дії відповідача суперечать нормам чинного законодавства, що має результатом порушення прав ТОВ "Нью Спейс", у тому числі як власника нерухомого майна.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/13047/16 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У відповідному судовому засіданні судом задоволено відповідне клопотання представника позивача та, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Три плюса" (далі - третя особа-1, ТОВ "Три плюса"), ПАТ "Терра Банк" (далі - третя особа-2), публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" (далі - третя особа-3, ПАТ "Кристалбанк"), ПАТ "КБ" Стандарт" (далі - третя особа-4), ТОВ "Альфа-Капітал-Груп" (далі - третя особа-5) та уповноважену особу Фонду на здійснення ліквідації ПАТ "КБ "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича (далі - третя особа-6).

Під час переходу до розгляду справи по суті представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому та письмових поясненнях по суті позовних вимог, на обґрунтування яких надано докази, а представники третьої особи-3 просили відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідач (його представник) та представники третіх осіб 1, 2, 4-6 у судові засідання не прибули, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи відповідач та треті особи 1, 2, 4-6 повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача та представників третіх осіб 1, 2, 4-6 до суду не надійшли.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

У ході розгляду справи у порядку письмового провадження до суду через канцелярію від представника третьої особи-3 надійшли письмові заперечення проти позову, від представника позивача - письмові заперечення проти заявленого представником третьої особи-3 клопотання про залишення позову без розгляду, а від відповідача - письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування. Перелічені заперечення судом долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Відповідними ухвалами суду, прийнятими у порядку письмового провадження, відмовлено у задоволенні клопотань представника третьої особи-3 про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, а також визнано поважними причини пропущення ТОВ "Нью Спейс" строку звернення до суду із позовом.

Оцінивши у порядку письмового провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як з'ясовано судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, у зв'язку із порушенням ТОВ "Альфа-Капітал-Груп" основного зобов'язання, 20 березня 2015 року останнє у рахунок виконання основного зобов'язання передало ТОВ "Нью Спейс" право власності на предмет іпотеки, а саме: нежилі приміщення надбудови напівпідземної стоянки (в літері В), загальною площею 2628,0 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5 (далі - нерухоме майно, об'єкт нерухомості).

Тобто, починаючи із 20 березня 2015 року власником нерухомого майна є ТОВ "Нью Спейс".

Поряд з цим, після набуття ТОВ "Нью Спейс" права власності на об'єкт нерухомості, йому стало відомо про наступне.

24 грудня 2013 року між ТОВ "Лігвіс Л" (у подальшому назву змінено на ТОВ "Три плюса") та ПАТ "Терра Банк" укладено кредитний договір №КЛ/13/2-34 (далі - кредитний договір), за умовами якого ТОВ "Лігвіс Л" відкрито відновлювальну кредитну лінію із загальним лімітом 8000000,00 грн.

Договором про внесення змін та доповнень №6 від 15 квітня 2014 року до кредитного договору ПАТ "Терра Банк" встановило позичальнику ліміт кредитної лінії у розмірі 70000000,00 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, на підставі іпотечного договору №1/13/3-34 від 25 грудня 2013 року, ТОВ "Лігвіс Л" передало в іпотеку ПАТ "Терра Банк" майнові права на невиробничі приміщення по вул. Симиренка, 1 у м. Києві, заставною вартістю 16000000,00 грн.

Крім того, з метою забезпечення виконання ТОВ "Лігвіс Л" зобов'язань за кредитним договором, ТОВ "Альфа-Капітал-Груп", як майновий поручитель ТОВ "Лігвіс Л":

- згідно з договором іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 15 квітня 2014 року, передало в іпотеку ПАТ "Терра Банк" нежитлові приміщення надбудови напівпідземної стоянки по вул. Лебедєва-Кумача, 5 у м. Києві, заставною вартістю 50696900,00 грн.;

- відповідно до договору застави майнових прав №ЗМП/14/14-34 від 16 травня 2014 року, передало в заставу ПАТ "Терра Банк" майнові права на грошові кошти за договором оренди нерухомого майна від 23 грудня 2012 року.

У подальшому, головний кредитний комітет ПАТ "Терра Банк" надав згоду ТОВ "Лігвіс Л" на отримання у ПАТ "КБ "Стандарт" кредиту на рефінансування кредитної заборгованості за кредитним договором та на передачу у наступну заставу майна та майнових прав.

На підставі кредитного договору №65/КЛ-0714, укладеного 21 липня 2014 року між ПАТ "КБ "Стандарт" та ТОВ "Лігвіс Л", ПАТ "КБ "Стандарт" відкрило ТОВ "Лігвіс Л" відновлювальну відкличну кредитну лінію.

За рахунок наданого ПАТ "КБ "Стандарт" кредиту ТОВ "Лігвіс Л", останнє погасило заборгованість за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Терра Банк" та ТОВ "Лігвіс Л".

Вище викладене підтверджується даними банківської виписки, платіжними документами від 22 липня 2014 року №146 та №147, згідно з якими, ТОВ "Лігвіс Л" сплатило ПАТ "Терра Банк" 71150684,93 грн., у тому числі 70000000,00 грн. у рахунок погашення отриманого кредиту та 1150684,93 грн. відсотків за користування кредитом.

22 липня 2014 року між ТОВ "Лігвіс Л" та ПАТ "КБ "Стандарт" укладено договір наступної іпотеки, предметом якого є майнові права на невиробничі приміщення по вул. Симиренка, 1 у м. Києві.

У той же день ТОВ "Альфа-Капітал-Груп", як майновий поручитель ТОВ "Лігвіс Л", передало в заставу ПАТ "КБ "Стандарт" нежитлові приміщення надбудови напівпідземної стоянки по вул. Лебедєва-Кумача у м. Києві, про що 22 липня 2014 року укладено договір наступної іпотеки.

Також, відповідно до договору про заставу майнових прав №01/МП-65/КЛ-0714 від 22 липня 2014 року, ТОВ "Альфа-Капітал-Груп" передало в заставу ПАТ "КБ "Стандарт" право вимоги за договором оренди нерухомого майна, укладеним 23 жовтня 2012 року між ТОВ "Альфа-Капітал-Груп" та ТОВ "Спорт-Ессетс".

За даними довідки ПАТ "Терра Банк" від 23 липня 2014 року №23.07.2014/2-вих, заборгованість ТОВ "Лігвіс Л" за кредитним договором погашена у повному обсязі.

Оскільки доцільності отримувати ТОВ "Лігвіс Л" від ПАТ "Терра Банк" кредитних коштів уже не було, між ПАТ "Терра Банк", ТОВ "Лігвіс Л" та ТОВ "Альфа-Капітал-Груп" укладені договори, а саме:

- 23 липня 2014 року між ПАТ "Терра Банк" та ТОВ "Лігвіс Л" договір про розірвання кредитного договору №КЛ/13/2-34, укладеного 24 грудня 2013 року між ПАТ "Терра Банк" та ТОВ "Лігвіс Л";

- 23 липня 2014 року між ПАТ "Терра Банк" та ТОВ "Лігвіс Л" договір про розірвання іпотечного договору №1/13/3-34, укладеного 25 грудня 2013 року між ПАТ "Терра Банк" та ТОВ "Лігвіс Л", предметом якого були невиробничі приміщення по вул. Симиренка, 1 у м. Києві;

- 24 липня 2014 року між ПАТ "Терра Банк" та ТОВ "Альфа-Капітал-Груп" договір про розірвання договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного 15 квітня 2014 року між ПАТ "Терра Банк" та ТОВ "Альфа-Капітал-Груп", предметом якого були нежитлові приміщення надбудови напівпідземної стоянки по вул. Лебедєва-Кумача, 5 у м. Києві.

Крім того, у зв'язку із припиненням основного зобов'язання, здійснено припинення обтяження майнових прав заставою за договором застави майнових прав №ЗМП/14/14-34 від 16 травня 2014 року, згідно з яким, ТОВ "Альфа-Капітал-Груп" передавало в заставу ПАТ "Терра Банк" майнові права на грошові кошти за договором оренди нерухомого майна від 23 грудня 2012 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України №518 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №72 від 21 серпня 2014 року, яким із 22 серпня 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ "Терра Банк" та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ "Терра Банк" Ірклієнка Юрія Петровича.

Згідно з постановою Правління Національного банку України від 23 грудня 2014 року №831 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Терра Банк", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 24 грудня 2014 року №159 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Терра Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким, розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Терра Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Терра Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Юрія Петровича строком на 1 рік із 24 грудня 2014 року по 23 грудня 2015 року включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 5 ст. 44, ч. 3 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон), виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 17 грудня 2015 року №222 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "Терра Банк" на 1 рік до 23 грудня 2016 року включно. Водночас, відповідно до вказаного рішення, усі повноваження ліквідатора ПАТ "Терра Банк", визначені Законом, зокрема, ст.ст. 37, 38, 47-51 Закону, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнку Юрію Петровичу до 23 грудня 2016 включно.

25 вересня 2014 року на адресу ПАТ "КБ "Стандарт" направлено повідомлення "Про нікчемність правочинів та недопущення порушень прав ПАТ "Терра Банк" №25.09.2014/19-вих (далі - повідомлення про нікчемність), яким уповноважена особа Фонду повідомила, що є нікчемною, припиненою та такою що не має юридичної сили із дня її надання згода ПАТ "Терра Банк" на отримання ТОВ "Лігвіс Л" кредиту у ПАТ "КБ Стандарт" на рефінансування заборгованості за кредитним договором, згода на передачу майна і майнових прав у наступну іпотеку ПАТ "КБ "Стандарт".

Відповідно до повідомлення про нікчемність:

- ТОВ "Лігвіс Л" передало в іпотеку ПАТ "КБ "Стандарт" майнові права на невиробничі приміщення по вул. Симиренка, 1 у м. Києві;

- ТОВ "Альфа-Капітал-Груп" передало в заставу ПАТ "КБ "Стандарт" нежитлові приміщення надбудови напівпідземної стоянки по вул. Лебедєва-Кумача, 5 у м. Києві;

- ТОВ "Альфа-Капітал-Груп" передало в заставу ПАТ "КБ "Стандарт" право вимоги за договором оренди нерухомого майна, укладеним 23 жовтня 2012 року між ТОВ "Альфа-Капітал-Груп" та ТОВ "Спорт-Ессетс": є укладеними всупереч приписам чинного законодавства, у зв'язку з чим є підстави для визнання їх недійсними в силу ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Як вбачається із повідомлення про нікчемність, 25 вересня 2014 року уповноваженою особою Фонду прийнято оскаржуване розпорядження, яким визнано нікчемними: правочин щодо можливості дострокового погашення ТОВ "Лігвіс Л" заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого, позичальнику надано згоду отримати кредит у ПАТ "КБ "Стандарт" на рефінансування заборгованості, правочини на передачу майна і майнових прав у наступну іпотеку, а також правочини на погашення заборгованості. Нікчемними також є договір про розірвання кредитного договору, договір від 23 липня 2014 року про розірвання іпотечного договору №1/13/3-34 від 25 грудня 2013 року, договір від 24 липня 2014 року про розірвання договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 15 квітня 2014 року, правочин щодо припинення зобов'язань за договором застави майнових прав №ЗМП/14/14-34 від 16 травня 2014 року.

Також оскаржуваним розпорядженням зобов'язано здійснити:

- поновлення обліку кредитної заборгованості за кредитним договором на загальну суму 71150684,93 коп.;

- донарахування процентів за користування кредитними коштами за кредитним договором;

- облік предметів забезпечення, а саме: вартості майна згідно з договором іпотеки №1/13/3-34 від 25 грудня 2013 року (майнові права на невиробничі приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, буд. 1); вартості майна згідно з договором іпотеки від 15 квітня 2014 року (нежилі приміщення надбудови напівпідземної стоянки, що знаходяться за адресою: м. Київ. вул. Лебедєва-Кумача, буд. 5); вартості майна згідно з договором застави майнових прав №ЗМП/14/14-34 від 16 травня 2014 року (майнові права на грошові кошти за договором оренди нерухомого майна).

До суду із позовом ТОВ "Нью Спейс" звернулося у зв'язку із тим, що воно не погоджується із оскаржуваним розпорядженням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а дії уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемними правочинів - протиправними.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Так, вичерпний перелік підстав визнання правочинів нікчемними визначено у ч. 3 ст. 38 Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України, нікчемним є правочин (у тому числі договір), недійсність якого встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до п. 2, п. 5 ч. 3 ст. 38 Закону, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

У ході розгляду справи судом з'ясовано, що правочини, укладені у зв'язку із достроковим погашенням ТОВ "Лігвіс Л" заборгованості за кредитним договором, не передбачають прийняття ПАТ "Терра Банк" на себе зобов'язань, внаслідок чого банк став неплатоспроможним, чи прийняття ним зобов'язань (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку, іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Вище викладене свідчить про те, що визнання правочинів нікчемними з підстав, передбачених п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 38 Закону, є необґрунтованим.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

З урахуванням правової конструкції викладеного пункту, договір може бути визнаний нікчемним, але за умови наявності усіх правових елементів даного пункту, зокрема: банк уклав договір, платіж чи передача іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг) прямо передбачено умовами договору; надання окремим кредиторам переваг (пільг).

Однак, як з'ясовано судом, правочини, які уповноважена особа Фонду визнала нікчемними, не містять жодних умов, якими б передбачалося надання окремим кредиторам переваг (пільг), а також такі правочини не встановлюють жодних пільг для кредиторів.

Також, п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону передбачено, що нікчемними є правочини, умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання переваг (пільг) окремим кредиторам.

Відповідно до ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Тобто, боржником у зобов'язанні є особа, яка має обов'язок виконати на користь кредитора певну дію або утриматися від виконання певної дії. Боржник - це зобов'язана сторона. У свою чергу, кредитором є сторона зобов'язання, яка має право вимагати вчинення на свою користь певної дії або утриматися від її вчинення.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на вище викладене, у спірних правовідносинах ТОВ "Лігвіс Л" є боржником, а не кредитором, а тому суд вважає, що п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону не підлягає застосуванню у даному випадку.

Суд зазначає, що виходячи із тлумачення п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону, нікчемними є укладені банком правочини, умови яких передбачають платіж чи передачу, тобто відчуження, іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг.

Поряд з цим, у спірних правовідносинах ПАТ "Терра Банк" не здійснювало будь-яких платежів на користь ПАТ "КБ "Стандарт" та не передавало останньому майно, яке, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про іпотеку", залишалося у володінні та користуванні іпотекодавця відповідно до його цільового призначення.

Відповідно до ст. 531 ЦК України, боржник має право виконати свій обов'язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Тобто, за загальним правилом дострокове виконання зобов'язання є правом боржника та допускається без згоди кредитора.

Також, за змістом ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Підпунктом 5.4.3 п. 5.4 кредитного договору визначено, що позичальник має право повернути кредит та/або сплачувати проценти за користування ним достроково.

Відповідно до ст.ст. 1, 3, 18, 19 Закону України "Про заставу", застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.

Наступні застави вже заставленого майна допускаються в разі, якщо інше не передбачено законом і попередніми договорами застави.

Застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про іпотеку", іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

За змістом п. 6.2 іпотечного договору №1/13/3-34 від 25 грудня 2013 року, п. 6.2 договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 15 квітня 2014 року, ці договори припиняють чинність у разі: припинення основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; розірвання за угодою сторін; в інших випадках передбачених законодавством.

Із вище викладеного випливає, що надаючи згоду ТОВ "Лігвіс Л" на рефінансування з метою дострокового погашення кредиту, на передачу майна і майнових прав у наступну заставу/іпотеку та укладаючи угоди про розірвання договорів застави/іпотеки, ПАТ "Терра Банк" не припустилося порушень, оскільки право на дострокове виконання зобов'язання позичальником передбачено як законом, так і кредитним договором, а способи забезпечення зобов'язання припиняються у силу вище викладених законодавчих норм та умов укладених договорів після виконання цього зобов'язання.

Надаючи згоду ТОВ "Лігвіс Л" на рефінансування, на передачу майна і майнових прав у наступну заставу/іпотеку та укладаючи угоди про розірвання договорів застави/іпотеки, ПАТ "Терра Банк" тим самим не надало також переваг ПАТ "КБ "Стандарт".

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06 листопада 2009 року №9, вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Тобто, якщо уповноважена особа Фонду вважала, що є наявними підстави нікчемності правочинів, то вона мала б звернутися із відповідним позовом до суду, а не одноособово вирішувати питання щодо нікчемності правочинів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 37 Закону, Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень повинна повідомляти сторони за договорами, зазначеними у ч. 2 ст. 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Однак, як з'ясовано судом та не спростовано відповідачем у ході судового розгляду справи, уповноважена особа Фонду не вчинила дії щодо застосування наслідків нікчемності, а саме не повернула ТОВ "Три Плюси" (попередня назва ТОВ "Лігвіс Л") у натурі усе, що воно передало ПАТ "Терра Банк" на підставі кредитного договору №65/КЛ-0714, укладеного 21 липня 2014 року між ПАТ "КБ "Стандарт" та ТОВ "Лігвіс Л", а саме 71150684,93 грн.

Отже, підсумовуючи усе вище викладене, суд вважає, що прийнявши оскаржуване розпорядження, уповноваженою особою Фонду визнано правочини нікчемними, внаслідок чого порушено права ТОВ "Нью Спейс" на, зокрема, належне йому майно. Також суд приходить до висновку, що вище викладеними обставинами підтверджується протиправність дій відповідача щодо визнання правочинів нікчемними.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Спейс" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Терра Банк" Ірклієнка Юрія Петровича, треті особи: ТОВ "Три плюса", ПАТ "Терра Банк", ПАТ "Кристалбанк", ПАТ "КБ" Стандарт", ТОВ "Альфа-Капітал-Груп" та уповноважена особа Фонду на здійснення ліквідації ПАТ "КБ" Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича, про визнання протиправними дій та рішення, його скасування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Терра Банк" від 25 вересня 2014 року №31.

3. Визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Терра Банк" Ірклієнка Юрія Петровича щодо визнання нікчемними:

- правочину про дострокове виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Лігвіс Л" зобов'язання за кредитним договором від 24 грудня 2013 року №КЛ/13/2-34, відповідно до якого, публічним акціонерним товариством "Терра Банк" надано товариству з обмеженою відповідальністю "Лігвіс Л" згоду на отримання у публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк" Стандарт" кредиту на рефінансування заборгованості за даним кредитним договором, на передачу майна, яке перебувало в іпотеці та заставі публічного акціонерного товариства "Терра Банк", у наступну іпотеку публічного акціонерного товариства "КБ "Стандарт", та товариством з обмеженою відповідальністю "Лігвіс Л" здійснено погашення заборгованості кредитним договором від 24 грудня 2013 року №КЛ/13/2-34 22 липня 2014 року;

- договору від 23 липня 2014 року про розірвання кредитного договору №КЛ/13/2-34, укладеного 24 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством "Терра Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Лігвіс Л";

- договору від 23 липня 2014 року про розірвання іпотечного договору №І/13/3-34, укладеного 25 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством "Терра Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Лігвіс Л", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстрованого в реєстрі за №3955;

- договору від 24 липня 2014 року про розірвання договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя б/н, укладеного 15 квітня 2014 року між публічним акціонерним товариством "Терра Банк" та товариством з обмеженою "Альфа-Капітал-Груп", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №2902;

- правочину щодо припинення зобов'язання за договором застави майнових прав від 16 травня 2014 року №ЗМП/14/14-34;

- згоди публічного акціонерного товариства "Терра Банк" на отримання товариством з обмеженою відповідальністю "Лігвіс Л" у публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Стандарт" кредиту на рефінансування заборгованості за кредитним договором від 24 грудня 2013 року №KJI/13/2-34, на передачу майна і майнових прав, які перебували в іпотеці та заставі публічного акціонерного товариства "Терра Банк", у наступну іпотеку публічного акціонерного товариства "КБ "Стандарт".

4. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Спейс" () здійснений ним судовий збір у розмірі 9646,00 грн. (дев'ять тисяч шістсот сорок шість гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ().

Копії постанови направити сторонам та третім особам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин