Справа № 140/1922/14-а
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1922/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 року . Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ЦАРАПОРИ О.П.

при секретарі ЄВТОДІЄВІЙ Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці, УМВС України у Вінницькій області, старшого сержанта міліції Дзісь Андрія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, вказавши у позовній заяві, що посадовою особою, інспектором з ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці, УМВС України у Вінницькій області, старшим сержантом міліції Дзісь Андрієм Михайловичем відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, серії АБ 2 № 983949 від 09.07.2014 року, а в послідуючому було винесено постанову Серія АА 2 № 315366 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень штрафу, зазначивши, що він 09.07.014 року о 19 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул.. Пирогова, керував автомобілем марки «GEELY», д/н НОМЕР_1, при наявності двох смуг руху в одному напрямку здійснював рух по лівій смузі руху коли права смуга була вільна, чим порушив п. 11.2 ПДР України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача, який є суб'єктом владних повноважень будучи повідомлений про час та розгляд справи у судове засідання не з'явився. Причини його неявки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду від нього не надходило. Від його імені на адресу суду надійшло письмове заперечення щодо заявленого позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає ,що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заперечення на позов з якого вбачається, що позовні вимоги він не визнає. Однак, в судове засідання відповідач не з'явився проігнорувавши виклик суду, за таких обставин та з врахуванням доводів позивача викладених у позові, які не заперечуються відповідачем у судовому засіданні, - суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення позивачем ПДР України.

На підставі ч.1 ст.122, 14-1, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 289-293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії Серія АА 2 № 315336 від 09.07.2014 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень штрафу,в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці, УМВС України у Вінницькій області, старшого сержанта міліції Дзісь Андрієм Михайловичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: