Справа № 815/2794/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2794/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпродукт Трейд про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпродукт Трейд, що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: 65000, АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що представниками Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпродукт Трейд за наявності законодавчо передбачених підстав для проведення перевірки, відмовлено фахівцям Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в допуску до проведення позапланової документальної виїзної перевірки.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Укрпродукт Трейд, з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 22.11.2016р. вхід.№31126/16), наголошуючи, що 24.10.2016р., з урахуванням Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016р. у справі 815/2730/16, ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області 24.10.2016р. винесено Наказ №1200 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укрпродукт Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015року по 31.12.2015року в частині повноти визначення та декларування податку на прибуток та податку на додану вартість», яким призначено проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укрпродукт Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015року по 31.12.2015року в частині повноти визначення та декларування податку на прибуток та податку на додану вартість. У звязку з чим, ТОВ «Укрпродукт Трейд» розпочало підготовку до проведення документальної перевірки, однак було виявлено втрату частини первинних документів за період 2015року, а тому, на підставі ст.44.5 Податкового кодексу України Товариство 25.10.2016року звернулось до ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області з проханням надати час для поновлення первинних документів та підготовки до податкової перевірки, за результатами розгляду якого 26.10.2016р. ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області винесено Наказ №1205 «Про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрпродукт Трейд», яким перенесено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрпродукт Трейд» до моменту відновлення документів, але не пізніше 90 дня від дати повідомлення податкового органу. Також, відповідач зазначає, що на сьогоднішній день ТОВ «Укрпродукт Трейд» не перешкоджає фахівцям контролюючого органу у проведенні перевірки податкового законодавства за період з 01.01.2015року по 31.12.2015року в частині повноти визначення та декларування податку на прибуток та податку на додану вартість.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до суду надійшло клопотання (вхід.№31362/16 від 24.11.2016р.) про розгляд справи без участі представника Інспекції, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, та системно проаналізувавши приписи податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 31.05.2016року ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, згідно доповідної записки служби управління аудиту від 26.05.2016р. №437/14-03-59, винесено Наказ «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укрпродукт Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. в частині повноти визначення та декларування податку на прибуток та податку на додану вартість» №644, яким начальнику відділу перевірок окремих платників ОСОБА_1 наказано організувати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укрпродукт Трейд».

З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2016р. головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок окремих платників управління аудиту ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 директору ТОВ «Укрпродукт Трейд» ОСОБА_3 вручено копію наказу від 31.05.2016р. №644, та предявлено направлення на проведення перевірки від 31.05.2016р. №000295/785, однак посадовою особою Товариства відмовлено у допуску до проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Укрпродукт Трейд», у звязку з чим головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_2 складено ОСОБА_4 «Про відмову від допуску до проведення перевірки ТОВ «Укрпродукт Трейд» від 03.06.2016р. №3379/15-53-14-03/38899248.

За результатами розгляду матеріалів, що підтверджують наявність обставин, передбачених п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України (відмова ТОВ «Укрпродукт Трейд» від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки), заступник начальника ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 звернувся зі Зверненням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 03.06.2016р. №12826/10/15-53-14-03 до в.о. начальника ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5, у якому просив застосувати умовний адміністративний арешт майна ТОВ «Укрпродукт Трейд».

Судом зясовано, що 06.06.2016р. за результатами розгляду звернення, та доданих до нього матеріалів про застосування адміністративного арешту майна платника ТОВ «Укрпродукт Трейд», на підставі яких зясовано обставини, передбачені п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України (відмова ТОВ «Укрпродукт Трейд» від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки), в.о. начальника ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 винесено Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №12885/10/15-53-14-03, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ «Укрпродукт Трейд».

Вищеозначене послугувало підставою для звернення ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Одеського окружного адміністративного суду з даним позовом щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпродукт Трейд, що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: 65000, АДРЕСА_1.

Так, на думку суду, адміністративний позов ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпродукт Трейд, що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: 65000, АДРЕСА_1, запровадженого Рішенням в.о. начальника ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про застосування адміністративного арешту майна платника податків №12885/10/15-53-14-03 від 06.06.2016р. є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів Постановою Одеського апеляційного адміністративного сулу від 27.09.2016р. у справі №815/2730/16 задоволено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеської області, Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016року скасовано, прийнято по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпродукт Трейд до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області про скасування Наказу від 31.05.2016р. №644, відмовлено.

В межах розгляду означеної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що 29.04.2016р. ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області спрямувало до ТОВ Укрпродукт Трейд запит №10217/10/1563/14-03/13 про надання інформації та їх документального підтвердження, підставою для якого послугувало виявлення фактів, що свідчать про розбіжність між загальними обсягами постачання, задекларованими за 2015р в податкових деклараціях з податку на додану вартість (34753727грн.) та доходом від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків) визначеним за правилами бухгалтерського обліку, задекларованим ТОВ Укрпродукт Трейд за 2015рік в декларації з податку на прибуток (56662400грн.).

У звязку з чим, та з урахуванням п.п.1, 3 абз. 3 п.п.73.3 ст.73, п.п.78.1.4 п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України, п.14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1245 від 27.12.2010р., ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області викладено прохання протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту надати інформацію (пояснення та документальне підтвердження) з приводу наведених фактів та зазначили, що саме слід відобразити в поясненнях.

23.05.2015р. ТОВ Укрпродукт Трейд надало письмову відповідь у якій зазначено, що розбіжності за період 2015року між загальними обсягами постачання задекларованими за 2015рік в податкових деклараціях з ПДВ та доходом від будь-якої діяльності за 2015р. в декларації з податку на прибуток виникли у звязку з тим, що до отримання статусу платника ПДВ (до 26.06.2015р.) Товариство здійснювало господарські операції по купівлі-продажу зернових культур не являючись платником ПДВ. Після досягнення обсягу в 1 млн.грн., 26 травня 2015р. до ДПІ у Київському районі м.Одеси подано заяву платника ПДВ (форма №1-ПДВ), однак ДПІ у Київському районі м. Одеси відмовило у реєстрації, внаслідок чого, не зупиняючи господарську діяльність, ТОВ Укрпродукт Трейд вимушено повторно звернутися із заявою від 20 червня 2015р.

Також, ТОВ Укрпродукт Трейд орган доходів і зборів повідомило, що оскільки в запиті не зазначено хоча б однієї з підстав для подання інформації згідно з частиною 1 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, то відсутні правові підстави для задоволення вимоги щодо надання решти запитуваної інформації.

Внаслідок чого, 31.05.2016року ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України винесено Наказ №644 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укрпродукт Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. в частині повноти визначення та декларування податку на прибуток та податку на додану вартість», яким начальнику відділу перевірок окремих платників ОСОБА_1 наказано організувати проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укрпродукт Трейд».

Однак, ТОВ «Укрпродукт Трейд» працівників ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області не допущено до перевірки з підстав відсутності підстав для її призначення, про що складено ОСОБА_4 «Про відмову від допуску до проведення перевірки ТОВ «Укрпродукт Трейд» від 03.06.2016р. №3379/15-53-14-03/38899248.

Особливості регулювання проведення документальної невиїзної перевірки, встановлено статтею 79 Податкового кодексу України, не виключають необхідності дотримання загальних вимог до наявності підстав та порядку проведення документальних позапланових перевірок.

Як зазначено у пункті 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

У підпункті 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, котрий визначено правовою підставою для проведення перевірки, передбачено, що перевірка здійснюється за наявності такої обставини: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, оскільки сумніви наданими поясненнями та документальними підтвердженнями ТОВ «Укрпродукт Трейд», не усунуто, у контролюючого органу наявне право на призначення перевірки Товариства.

До того ж, ТОВ «Укрпродукт Трейд» не заперечується, що контролюючому органу не було надано у повному обсязі відомості на відповідний запит ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 29.04.2016року №10217/10/15-53/14-03/13.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом зясовано, що Одеським апеляційним адміністративним судом, повністю встановлено обставини по суті спору, надана їх відповідна правова оцінка, та, зокрема, встановлено правомірність винесення ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області Наказу Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ Укрпродукт Трейд з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. в частині повноти визначення та декларування податку на прибуток та податку на додану вартість №644 від 31.05.2016р.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. № 2453-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Згідно з приписами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, а невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, оскільки Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016р. у справі №815/2730/16 встановлено правомірність винесення ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області Наказу від 31.05.2016р. №644 Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ Укрпродукт Трейд з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. в частині повноти визначення та декларування податку на прибуток та податку на додану вартість, недопуск фахівців контролюючого органу до проведення якої послугувало підставою для винесення ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №12885/10/15-53-14-03 від 06.06.2016р., позовні вимоги ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпродукт Трейд є правомірними, та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання відповідача - ТОВ «Укрпродукт Трейд» на наявність Наказу від 24.10.2016р. №1200 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укрпродукт Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015року по 31.12.2015року в частині повноти визначення та декларування податку на прибуток та податку на додану вартість», оскільки предметом спору по даній справі є обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпродукт Трейд, що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: 65000, АДРЕСА_1, згідно рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №12885/10/15-53-14-03 від 06.06.2016р., винесеного органом доходів і зборів, у звязку з відмовою ТОВ «Укрпродукт Трейд» від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, на підставі Наказу від 31.05.2016р. №644 Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ Укрпродукт Трейд з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. в частині повноти визначення та декларування податку на прибуток та податку на додану вартість, та жодним чином не Наказу від 24.10.2016р. №1200 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укрпродукт Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015року по 31.12.2015року в частині повноти визначення та декларування податку на прибуток та податку на додану вартість».

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області підлягають задоволенню повністю, з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпродукт Трейд про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, задовольнити.

2. Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпродукт Трейд, що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: 65000, АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.