Справа № П/811/639/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року справа №П/811/639/16
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брегея Р.І.,
в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальність «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» (далі Товариство) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Олександрійської та Кіровоградської міських рад (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Нафта» (далі Товариство 2) і товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (далі Товариство 3)) про визнання протиправними дій, виключення майна з акту опису, скасування рішень та записів державних реєстраторів,
Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними дій щодо опису та включення майна Товариства 2 до податкової застави.
Водночас, просить суд визнати протиправними та скасувати рішення державних реєстраторів про реєстрацію обтяжень майна та відповідних записів про це (Том 1 а.с.78-81).
У позовній заяві Товариство зазначає, що на час опису майна воно перебувало в заставі (іпотеці) у Товариства 3, котре передало йому в управління непродані активи.
Вважає, що норми діючого законодавства не дають право погашати податковий борг за рахунок реалізації майна, котре перебуває в заставі (іпотеці).
Реєстрація ж таких обтяжень унеможливлює погашення Товариством 2 кредиторської заборгованості перед Товариством 3 за рахунок реалізації предмету застави.
Податковий орган заперечив стосовно задоволення позову.
Пояснив, що майно описане в податкову заставу на підставі наявності у Товариства 2 податкового боргу та його ж заяви.
Відповідач зазначає, що заходи з реалізації майна здійснюються лише стосовно одного об'єкту нерухомості, який позивач не просить виключити з акту опису (Том 1 а.с.127-128).
Кіровоградська міська ОСОБА_2 пояснила, що повноваження стосовно вчинення реєстраційних дій належать її виконавчому органу, котрий є окремою юридичною особою (Том 1 а.с.209-210).
Інший відповідач та треті особи не висловили відношення до позову.
31 жовтня 2016 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у порядку письмового провадження (Том 1 а.с.213-214).
03 листопада того ж року суд прийняв рішення у справі, яким позов задовільнив частково (Том 1 а.с.216-220).
10 листопада 2016 року Товариство звернулось з заявою про ухвалення додаткового рішення (Том 2 а.с.1-4).
Позивач зазначає, що суд не вирішив вимогу про визнання протиправними дій Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 22 квітня 2015 року щодо внесення до акту опису майна №16 нерухомості підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Нафта» та виключення їх з нього.
У судовому засіданні представник Товариства підтримав вимогу заяви та просив задовільнити позов в цій частині.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зробив висновок стосовно ухвалення додаткового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині вимог з таких підстав.
Так, Товариство під час судового розгляду доповнило позов вимогою про визнання протиправними дій податкового органу від 22 квітня 2015 року щодо внесення до акту опису майна №16 нерухомості підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Нафта» та виключення їх з нього (Том 1 а.с.78-81).
Суд не розглянув цю вимогу, хоча досліджував згаданий акт, що доводить аналіз його постанови від 03 листопада 2016 року (Том 1 а.с.216-220).
Це ж відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 168 КАС України зобов'язує ухвалити додаткове рішення.
22 квітня 2015 року податковий орган склав акт опису майна №16, яким звільнив з-під податкової застави відповідно до акту опису від 02 квітня 2013 року №31 один об'єкт нерухомості, котрий належав на праві власності Товариству 2 (Том 1 а.с.82).
22 квітня 2015 року податковий орган не описував майно Товариства 2 в податкову заставу.
У акті опису №16 зазначено, що після виключення одного об'єкту нерухомості у податковій заставі залишається 3 об'єкта нерухомості, котрі описані згідно акту опису №31.
Таким чином, акт опису №16 є додатком до акту опису №31, з якого виключено об'єкти нерухомості, що належать Товариству 2, на підставі згаданого рішення суду.
Отже, звільняючи майно з-під податкової застави, відповідач ніяким чином не міг порушити як прав Товариства 2, так і Товариства.
Суд ж здійснює захист порушеного права відповідно до приписів частини 1 статті 2 КАС України.
А тому, у задоволені позову в цій частині вимог належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні позову в частині вимог про визнання протиправними дій Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 22 квітня 2015 року щодо внесення до акту опису майна №16 нерухомості підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Нафта» та виключення їх з нього.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Повний текст додаткової постанови виготовлено 06 грудня 2016 року.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду ОСОБА_2