Справа № 554/9822/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.11.2016 Справа № 554/9822/16-а
У Х В А Л А 554/9822/16-а

2а/554/462/2016

30 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов С.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Полтава ОСОБА_2, прохаючи суд скасувати постанову від 01.09.2016 року ПС2 №872550, винесену відповідачем, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом позивач ОСОБА_1 19 вересня 2016 року звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави до цього ж відповідача із адміністративним позовом, у якому також просив суд скасувати постанову від 01.09.2016 року ПС2 №872550, винесену лейтенантом поліції ОСОБА_2 (провадження №2-а/554/348/2016).

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2016 року, яка наразі не набрала законної сили, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Таким чином, в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у звязку з чим, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Полтава ОСОБА_2 про скасування постанови від 01.09.2016 року ПС2 №872550 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної через пять днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання позивачем через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя С.В. Антонов