overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/2040/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2040/16-а
УХВАЛА

18.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Гуменюк О.Т.

розглянувши у порядку скороченого провадження виправлення описки за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні було винесено рішення, яким вимоги позивача були задоволені.

08 листопада 2016 року до суду надійшла заява Лівобережного обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо усунення описки в постанові суду від 20 квітня 2016 року, а саме в тексті постанови та в резолютивній її частині не вірно зазначено період за який слід провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 «з 05.04.1991 по 19.12.1991 та з 02.09.1994 по 31.04.1996», тоді як правильним слід вважати «з 05.04.1991 по 19.12.1991 та з 02.09.1994 по 01.04.1996».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку з наведеним, слід виправити допущену в постанові суду описку та внести відвідні зміни в її текст.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Вважати правильним в тексті постанови суду та в резолютивній частині постанови період за який слід провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1, а саме «з 05.04.1991 по 19.12.1991 та з 02.09.1994 по 01.04.1996».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 200/20831/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/851/16
05 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконкому Покровської міської ради від 25.08.2016 року №441, -
До суду надійшов вказаний адміністративний позов.
Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:
-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. за пред’явлення позовної вимоги юридичною особою, оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року та зі ставками судового збору станом на 01.01.2016 року.
Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконкому Покровської міської ради від 25.08.2016 року №441 – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 30.12.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:
- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Справа № 200/20833/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/853/16
УХВАЛА

про скороченого провадження відкриття провадження

06 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 200/20882/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/856/16
06 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконкому Покровської міської ради від 25.08.2016 року №441, -
До суду надійшов вказаний адміністративний позов.
Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:
-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. за пред’явлення позовної вимоги юридичною особою, оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.09.2015 року та зі ставками судового збору станом на 01.01.2016 року.
Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконкому Покровської міської ради від 25.08.2016 року №441 – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в строк до 30.12.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:
- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Справа № 200/9755/16-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/9755/16-а
Провадження №2а/200/427/16
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшла заява позивача з проханням залишити без розгляду адміністративний позов.

Сторони в судове засідання не зявились.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по адміністративній справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобовязання здійснити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 200/18539/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/705/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 УПП м. Дніпропетровська молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Відділ УПП м. Дніпропетровська, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-п.1,2,3,5,7 позовних вимог не відповідає ч.4 ст.105 КАС України та не підлягає розгляду по суті адміністративної справи. Позовні вимоги повинні бути чіткими та зрозумілими для їх виконання у разі задоволення позову.

-п.4,8 позовних вимог, це є заяви про забезпечення позову та доказів, що викладається окремими заявами та не є позовними вимогами по суті справи,

-Позивачем не надані копії фотознімків для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 УПП м. Дніпропетровська молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Відділ УПП м. Дніпропетровська, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30.11.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- викласти позовні вимоги у відповідності до ч.4 ст.105 КАС України,

- надати копії фотознімків для відповідача.

Усунення вказаних недоліків слід викласти у новій редакції адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/7625/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7625/16-а
Провадження №2а/200/367/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції Калиняк про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа. Позивач подав позов до інспектора УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції Калиняк про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження у справі.

Судове засідання по розгляду вказаної адміністративної справи було призначено неодноразово, а саме 07.11.2016 року та 06.12.2016 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши причини неявки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції Калиняк про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 210/3001/16-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3001/16-а
Провадження № 2-асз/210/2/16
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

при секретарі - Лейбенко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про вирішення питання про повернення судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 28.11.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 про вирішення питання про повернення судового збору.

В провадженні судді Літвиненко Н.А. знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ради про визнання дії (бездіяльність) протиправними та зобов'язати вчинити певні дії. Постановою суду від 03.11.2016 року задоволено позовні вимоги позивачів, однак не вирішено питання про судові витрати у справі.

У відповідності до ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду зазначена заява була розподілена на розгляд судді Скотар Р.Є.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України , якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

Отже, питання про судові витрати вирішується судом, що ухвалив судове рішення.

З урахуванням того, що на момент звернення до суду, суддя Літвіненко Н.А. має повноваження для здійснення правосуддя , суд вважає за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Літвіненко Н.А.

Керуючись ст.ст. 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про вирішення питання про повернення судового збору - передати на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 210/4995/16-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4995/16-а
Провадження № 2-а/210/118/16
У Х В А Л А
"01" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону №4 Управління патрульної поліції Мартиненка Єдуарда Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До суду 07.11.2016 року надійшов вищезазначений адміністративний позов .

Ухвалою суду від 10.11.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 23.11.2016 року. Недоліки усунуто в установлений судом строк.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону №4 Управління патрульної поліції Мартиненка Єдуарда Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати в строк до 09.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Скотар Р.Є.

Розгляд справи відбудеться 12 грудня 2016 року о 12.45 годині за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Миру, 24, зал судового засідання 306.

Копію даної ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України - надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 201/13432/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/1149/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

02 грудня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до КП ЖРЕП Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання відмови незаконною, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до КП ЖРЕП Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання відмови незаконною, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 06 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 201/16844/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/1169/2016р.
У Х В А Л А
02 грудня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат) про визнання дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправними та зобов,язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
30.11.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат) про визнання дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправними та зобов,язання вчинити певні дії, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 01.12.2016р.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.
Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст. ст. 104 -107, 183-2 КАС України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та в Дніпропетровський обласний військовий комісаріат.
Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Дніпропетровському обласному військовому комісаріату їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 201/16630/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/1161/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

02 грудня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк