overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 476/799/15-а
Суддя: Раєвич Т. М.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 476/799/15-а
провадження № 2-а/476/7/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до попереднього судового розгляду

20.07.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязати вчинити певні дії.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязати вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 КАС України

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в рамках підготовки справи до судового розгляду на 20 липня 2015 року о 15-00 годині , яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського, 16 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копії ухвали направити стронам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

6. Явка сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Раєвич
Справа № 487/6266/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6266/16-а
Провадження № 2-а/487/241/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії, скасування рішення про відмову в проведенні перерахунку та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії, скасування рішення про відмову в проведенні перерахунку та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 9:00 год. «13» грудня 2016 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 489/4183/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/61 /13
УХВАЛА

26 грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про поворот виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Із документів наданих управлінням Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва вбачається таке.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2013 р. в адміністративній справі №2-а/489/296/13 було задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва пенсію за квітень 2013 р. в сумі 5900,40 грн. належну позивачу на підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 р. вказану постанову скасовано у звязку з процесуальними порушеннями, а не за суттю, провадження у справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Внаслідок цього управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва вважає, що є підстави для повороту виконання рішення суду 1 інстанції шляхом зобовязання ОСОБА_1 повернути 5900,40 грн. пенсії сплаченої фактично 11 липня 2013 р.

Згідно ст. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Справа №2-а/489/296/13 знаходиться на розгляду Вищого адміністративного суду України.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 266 КАС України, поворот виконання постанови про присудження виплати допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Таких обставин, ухвалою апеляційної інстанції встановлені не були.

Отже, заява управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 265, 266 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/7268/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/489/338/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про включення до списку виборців. Керуючись ст. 173 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № с2-а/489/338/14 за адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії про включення до списку виборців.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 489/1662/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/489/17/16
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали заяви за вх. № 26641

про зобов'язання вчинити певні дії,

за заявою: ОСОБА_1,

встановив:

01.12.2016 заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Статтею 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін

Відповідно до ч. 3 ст. 109 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просив суд, з-поміж інших вимог, прийняти заяву і документи до провадження та виділити їх в окрему судову справу відповідно до ч. 1 ст. 366 КК України, притягнути начальника ГУ ПФУ в Миколаївській області до кримінальної відповідальності. Вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З рештою вимог заявник вже звертався до суду, про що є такі, що набрали законної сили судові рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/5529/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5529/16-а
Провадження №2-а/489/333/16
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позовні вимоги уточнено в частині зобовязання вчинити певні дії проведення у 2016 році безоплатного капітального ремонту будинку позивача; в частині відшкодування матеріальної шкоди стягнення 1029 грн., витрачених на придбання електрообігрівачів та сплачених за електроенергію.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, яким представник позивача буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 30 січня 2017 року о 13 годині 30 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4408/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4408/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/5991/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5991/16-а
Номер провадження 2-а/489/362/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 26885/16-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління патрульної поліції в м. Херсоні

встановив

Позивачем подано до суду адміністративний позов про скасування постанови.

Статтею 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зазначено два відповідача, проте позовну заяву разом з доданими до неї документами подано лише в двох екземплярах. Тобто позивачем не надано копії позовної заяви разом з доданими до неї документами для другого відповідача.

Подання позовної заяви, яка не відповідає ст. ст. 106, 108 КАС України унеможливлює відкриття провадження і розгляд справи по суті, а саме: позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.ст.106-108 КАС України, ці недоліки є підставою для залишення адміністративного позову без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.106-108 КАС України, суддя

ухвалив

Адміністративний позов про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Управління патрульної поліції в м. Херсоні(справа № 2-а/489/362/16) залишити без руху до 23 грудня 2016 року .

До вказаного строку позивачу необхідно надати суду надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/5907/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/355/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/5907/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01.12.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 01.12.2016 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/355/16 до судового розгляду у судовому засіданні 26 січня 2017 року о 09:30 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/5916/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектор 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенант поліції ОСОБА_2 , третя особа - Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/356/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/5722/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5722/16-а
Провадження №2-а/489/343/16
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №3 роти ЗБДР Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою суду від 22.11.2016 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

05.12.2016 року позивачем подано позовну заяву в новій редакції із копіями документів, однак вимоги ухвали в частині викладу обставин щодо скасування постанови від 28.01.2012 року не усунуто.

Враховуючи викладене, позовна заява в зазначеній частині підлягає поверненню. В іншій частині підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 108, ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Позовну заяву в частині скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.01.2012 року повернути позивачу.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №3 роти ЗБДР Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №929172 від 17.11.2016 року.

Призначити справу до розгляду на 30 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв.

Ухвала в частині повернення позовної заяви набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/1257/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/489/123/14
УХВАЛА

25 лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору крім випадків, коли його не належить сплачувати.

23 жовтня 2013р. набрав чинності Закону України від 19 вересня 2013р. № 590-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», згідно якого під час подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73,08 грн.

За такого, позивачу слід сплатити судовий збір у відповідності до ставок, визначених пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: в сумі 73,08 грн.

Згідно ст. 108 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлений строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені вище недоліки слід виправити шляхом подання позивачем до суду документу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

На підставі наведеного, керуючись 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі до 17 березня 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький