Справа № 2-а-2772/11
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2772/11
Провадження № 6-а/488/1/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання судового рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2772/2011 від 20.09.2013 року, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва, про зобов'язання УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити з 01.01.2011 року відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" шляхом пільгового підвищення розмір пенсійних виплат на 22% врахованого заробітку, використаного для обчислення пенсії відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", при врахованому страховому стажі 42 повних роки та відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" додаткову пенсію в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

18.02.2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду із поданням, в якому просив змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника на користь стягувача кошти в сумі, що нараховані боржником, а саме: 3515,40 грн.

В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заявлені вимоги задовольнити.

Стягувач та представник боржника в судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

В порушення ч. 2 ст. 263 КАС України заявником не наведено виняткових обставин для зміни способу виконання рішення суду, що є підставою для відмови у задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання судового рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за минулий час - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Безпрозванний