Справа № 539/3309/16-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №539/3309/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Позовні вимоги мотивували тим, що 25.08.2016 року Лубенським міськрайонним ВДВС ГТуЮ у Полтавській області відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. №751 виданого 28.02.2014 року про звернення стягнення на нерухоме майно - контора, другий поверх, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який є майновим поручителем ОСОБА_4. Право вимоги за договором іпотеки було придбано Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна». За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у розмірі: залишок заборгованості за кредитом - 64148,30 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1195,60 доларів США, що становить 65343,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.02.2014 року становить 652643,79 грн. Витрати пов'язані з вчиненням виконавчого напису - 1700,00 грн. Всього в гривневому еквіваленті, з урахуванням витрат пов'язаних з вчиненням виконавчого напису, становить 654243,79 грн. 01.09.2016 року Лубенським міськрайонним ВДВС ГТуЮ у Полтавській області винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 65424,38 грн.. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Сплив строку, наданого для добровільного виконання виконавчого документа, сам по собі не є тією достатньою підставою, якою виконавець пов'язує стягнення виконавчого збору з божника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником у установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання які в цьому випадку не вчинялися. У відповідності до листа ТОВ «ОТП Факторинг» від 30.09.2016 року №700/14-4-3/904 між боржником та стягувачем було врегульовано борг за кредитним договором на підставі якого було вчинено виконавчий напис нотаріуса. 19.10.2016 року ОСОБА_1 надав на адресу Лубенського міськрайонного ВДВС ГТуЮ у Полтавській області заяву ТОВ «ОТП Факторинг» від 18.10.2016 року №700/14-4-3/916 про повернення виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. № 751 виданого 28.02.2014 року без виконання. 20.10.2016 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ВП №52017261 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. №751 виданого 28.02.2014 року встановлено, що державним виконавцем не проводилися жодні дії щодо примусового виконання виконавчого документа передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на вищевикладене, позивач ОСОБА_1 прохає суд скасувати постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 65 424 грн. 38 коп. від 01.09.2016 року, винесену у ВП № 52017261 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. № 751 виданого 28.02.2014 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, прохали їх задовольнити.

Відповідач Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу без участі його представника, покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та наявні по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 25.08.2016 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. №751 виданого 28.02.2014 року про звернення стягнення на нерухоме майно - контора, другий поверх, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який є майновим поручителем гр. ОСОБА_4. Право вимоги за договором іпотеки було придбано Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна». За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у розмірі: залишок заборгованості за кредитом - 64148,30 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1195,60 доларів США, що становить 65343,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.02.2014 року становить 652643,79 грн. Витрати пов'язані з вчиненням виконавчого напису - 1700,00 грн. Всього в гривневому еквіваленті, з урахуванням витрат пов'язаних з вчиненням виконавчого напису, становить 654243,79 грн.

Згідно постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 01.09.2016 року ВП №52017261 стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 65424,38 грн.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання, які в цьому випадку не вчинялися.

Також, положеннями ч. 3 ст. 27 зазначеного закону передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно квитанції №12С8FD1D7E від 30.09.2016 року ОСОБА_1 сплачено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CRL-SMED04/018/2008 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кошти в розмірі 430 000,00 грн.

Згідно листа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» №700/14-4-3/916 від 18 жовтня 2016 року надісланого начальнику Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прохає повернути без виконання виконавчий напис від 28.02.2014 року вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме майно - нежиле приміщення літ. «Ж-2», а саме контора, другий поверх, загальною площею 413,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1.

Матеріали справи не містять даних про те, що у даному ВП № 52017261 державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання виконавчого документу.

Враховуючи, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника, суд вважає за необхідне скасувати постанову заступника начальника відділу Демидченко Л.В. про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 65 424 грн. 38 коп. від 01.09.2016 року, винесену у ВП № 52017261 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. № 751 виданого 28.02.2014 року.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору- задовольнити.

Постанову заступника начальника відділу Демидченко Л.В. про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 65 424 грн. 38 коп. від 01.09.2016 року, винесену у ВП № 52017261 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. № 751 виданого 28.02.2014 року - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.