Справа № 344/10735/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/468/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до опікунської ради виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування протоколу №5 засідання опікунської ради від 13.07.2016 року, стягнення 551,20 грн. витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до опікунської ради виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування протоколу №5 засідання опікунської ради від 13.07.2016 року, стягнення 551,20 грн. витрат по оплаті судового збору, мотивуючи тим, що звернувшись до відповідача з приводу надання висновку про призначення її опікуном над ОСОБА_2 при умові визнання її недієздатною, 13.07.2016 року отримала відмову, що підтверджується витягом з протоколу №5. Позивачка, представник позивачки вважають таку відмову необгрунтованою, дії відповідача неправомірними, а протокол таким, що підлягає до скасування.

Позивачка, представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав наведених у витязі з протоколу №5 від 13.07.2016 року, просив в позові відмовити.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи судом встановлено.

Відповідно до п.1.3. правил опіки та піклування органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад (1.4.). Згідно п. 1.5 Органи опіки та піклування здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства. Для допомоги в роботі при органах опіки та піклування створюються опікунські ради, що мають дорадчі функції і до складу яких входять депутати, представники місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування і громадськості (п.1.6.).

Як вбачається з витягу з протоколу №5 засідання опікунської ради виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 13.07.2016 року на розгляд якої виносилось питання про надання висновку до Івано-Франківського міського суду про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 над ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: по АДРЕСА_2, при умові визнання її недієздатною в судовому порядку. Та було встановлено, що заявниця ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 просить надати висновок до суду про доцільність призначення її опікуном над ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: по АДРЕСА_2.

ОСОБА_2, яка визнається недієздатною, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, вдова (чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №90/2016 від 15.03.2016 р: "ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - вираженою судинною (мультиінфарктною) деменцією. Зазначене захворювання позбавляє підекспертну усвідомлювати свої дії та керувати ними". Заявниця яка виявила бажання бути опікуном, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за станом здоров"я може бути опікуном, працює інспектором кадрів ПАТ "Тисменицягаз", одружена, є троюрідною племінницею особи, яка визнається недієздатною, донькою ОСОБА_4. 23.06.2016 року Тисменицькою міською радою був складений акт вивчення побутових умов заявниці за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1. На засіданні була присутня ОСОБА_1

Враховуючи те, що заявниця ОСОБА_1 постійно проживає та працює в м. Тисмениця, що унеможливлює забезпечення систематичного та належного догляду, наданні допомоги особі, яка визнається недієздатною, та не здатна до самообслуговування відмовлено ОСОБА_1 у наданні висновку до суду про доцільність її призначення опікуном над ОСОБА_2(а.с.6).

Позивачка вважає таку відмову необгрунтованою, а дії відповідача неправомірними.

Відповідно до п. 1.7. правил опіки та піклування органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації: вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування.

Згідно п.1.2. Правил, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Як було встановлено, позивачка хоча і являється троюрідною племінницею ОСОБА_2, проте, зареєстрована, проживає в м. Тисмениця та працює інспектором кадрів ПАТ "Тисменицягаз" в м. Тисмениця, а відповідно до п.2.4. правил опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). А тому, рішення опікунської ради про відмову у наданні висновку щодо призначення опікуном ОСОБА_1 прийняте в інтересах особи, яка потребує стороннього цілодобового догляду та опіки, а саме, ОСОБА_2

Відповідно до п. 3.1. правил, для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов є не обгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до опікунської ради виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування протоколу №5 засідання опікунської ради від 13.07.2016 року, стягнення 551,20 грн. витрат по оплаті судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Пастернак І.А.