Справа № 465/11183/13-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР, з участю третьої особи - ЛКП «Вулецьке» про скасування розпорядження Франківської районної адміністрації ЛМР, -

встановив:

позивач звернулась з позовом до відповідача про скасування розпорядження Франківської районної адміністрації ЛМР від 15.04.2013р. № 144 «Про знесення самочинно здійсненої прибудови до квартири АДРЕСА_1». В обґрунтування позову посилається на те, що вищевказаним розпорядженням її було зобов'язано у місячний термін за власні кошти знести самочинно здійснену прибудову розмірами 4,20м х 1,00м та 3,65м х 5,53м. Вказує, що приймаючи розпорядження від 15.04.2013р. № 144 Франківська районна адміністрація ЛМР перевищила свої повноваження, оскільки будинок №14 на вул. Балтійській у м. Львові наказом управління житлово-комунального господарства ЛМР №6-7 від 19.01.2006 року знятий з балансу ЛМР.

У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити, справу розглядати без її участі.

Представник відповідача Франківської районної адміністрації ЛМР та третьої особи ЛКП «Вулецьке» в судове засідання не з'явились, не повідомили про причини неявки, хоча належно повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.8 КАСУ, суд при вирішенні справ керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 квітня 2013 року Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято розпорядження № 144 «Про знесення самочинно здійсненої прибудови до квартири АДРЕСА_1», яким затверджено висновок міжвідомчої комісії про знесення самочинної прибудови розмірами 4,20м х 1,00м та 3,65м х 5,53м до квартири АДРЕСА_1, здійсненої без погодженої проектної документації та без вирішення питання землекористування. Зобов'язано ОСОБА_1 - власника квартири АДРЕСА_1 у місячний термін за власні кошти знести самочинно здійснену прибудову розмірами 4,20м х 1,00м та 3,65м х 5,53м. Квартиру привести у попередній стан.

Ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 15.06.2016р. скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання демонтувати самочинно здійснену прибудову (кімната площею 24,1 кв.м.) до квартири АДРЕСА_1 - відмовлено.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржуване розпорядження підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 114,70 грн.

Керуючись ст.ст.6,9,17,18,69-71, 94, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати розпорядження Франківської районної адміністрації ЛМР від 15.04.2013р. № 144 «Про знесення самочинно здійсненої прибудови до квартири АДРЕСА_1».

Стягнути з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в користь ОСОБА_1 114,70 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Дзеньдзюра С.М.