Справа № 8/295
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

8/295

У Х В А Л А

05.12.2016 р. м. Київ № 8/295

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі м. Києва

до

Приватного підприємства «Агентство охорони «Шелтер»

про

стягнення заборгованості в сумі 564665,56 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного підприємства «Агентство охорони «Шелтер»про стягнення заборгованості у сумі 564665 грн. 56 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2008 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі м. Києва задоволено повністю.

27.01.2010 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

15.09.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві позивача про заміну стягувача - Управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі м. Києва на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Представники сторін у судове засідання 18.11.2016 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128, частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання18.11.2016 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвали вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї документи, суд вважає за необхідне вищезазначену заяву залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частинами першою та другою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, до закінчення судового розгляду, до прийняття кінцевого рішення у справі, суд у разі вибуття або заміни сторони може замінити її правонаступником, а заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження можлива у випадку відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом. При цьому стадія вирішення питання щодо прийняття виконавчого документу державним виконавцем до виконання завершується прийняттям постанови або про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Постановою відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві ВП №495649832 від 18.02.2016 виконавчий документ - виконавчий лист №8/295 виданий 27.01.2010 Окружним адміністративним судом міста Києва повернуто стягувачу.

Доказів на підтвердження факту відкриття після 18.02.2016 виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №8/295 від 27.01.2010, який був виданий Окружним адміністративним судом міста Києва суду надано не було, як і не було зазначено про наявність відповідного факту.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача відмовити.

2.Копію ухвали направити сторонам та заявнику.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мазур А.С.