Справа № 182/452/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/452/16-а
Провадження № 2-адр/182/1/16
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
01.12.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.
секретар - Скоробогатової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії по зарахуванню до страхового стажу періодів роботи в районах Крайньої Півночі та по виплаті компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати, -
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії по зарахуванню до страхового стажу періодів роботи в районах Крайньої Півночі та по виплаті компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати.
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.
01 листопада 2016 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вищевказана постанова суду відповідачем частково виконано, враховані вказані періоди роботи та включені в страховий стаж, але не в півтора кратному розмірі, як це передбачено законодавством. Відповідач посилається на те, що судом не вирішено питання про включення спірних періодів до страхового стажу, а саме в півтора кратному розмірі та в резолютивній частині рішення про це не зазначено. Однак, ці періоди повинні бути враховані у зв'язку з наступним.
Відповідно до пункту 5 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.
ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким зобов'язати Нікопольське об'єднане управління ПФУ України Дніпропетровської області Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області провести перерахунок його пенсії з 27.02.2007 року з урахуванням півтора кратного розміру обчислення стажу за роботу в умовах Крайньої Півночі за періоди роботи з 22.08.1975 року по 09.08.1976 року, з 27.07.1977 року по 09.11.1977 рік та 11.11.1980 року по 28.12.1980 рік.
Відповідно до ч.3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 року, додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, які не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Таке судове рішення суд ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
У зв'язку із тим, що у постанові Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року у резолютивній частині було зобов'язано Нікопольське об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 27.02.2007 року, з урахуванням періодів роботи в районах крайньої Півночі з 22.08.1975 року по 09.08.1976 року, з 27.07.1977 року по 09.11.1977 року, з 11.11.1980 року по 28.12.1980 року та вказані періоди роботи були включені в страховий стаж, однак судом не було зазначено, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 повинен здійснюватися з урахуванням півтора кратного розміру обчислення страхового стажу за роботу в умовах роботи в районах крайньої Півночі, є всі підстави для ухвалення додаткового судового рішення.
Керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії по зарахуванню до страхового стажу періодів роботи в районах Крайньої Півночі та по виплаті компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову у справі №182/452/16-а за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії по зарахуванню до страхового стажу періодів роботи в районах Крайньої Півночі та по виплаті компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати, вказавши: "Зобов'язати Нікопольське об'єднане управління ПФУ України Дніпропетровської області Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 27.02.2007 року з урахуванням півтора кратного розміру обчислення стажу за роботу в умовах Крайньої Півночі за періоди роботи з 22.08.1975 року по 09.08.1976 року, з 27.07.1977 року по 09.11.1977 рік та 11.11.1980 року по 28.12.1980 рік".
Додаткова постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення або отримання копії постанови.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал