Справа № 554/5107/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.11.2016 Справа № 554/5107/16-а
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Антонова С.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.08.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради задоволено повністю та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення №11 від 16.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в сумі 1020 гривень.

01.11.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що остання ще в червні 2016 року у відповідності до постанови №11 від 16.06.2016 року сплатила штраф в сумі 1020 гривень. Звернувшись до відповідача із заявою про повернення сплаченої суми їй було повідомлено про необхідність звернення до суду. У звязку з цим ОСОБА_1 просить суд винести додаткове рішення у справі і вирішити питання щодо повернення їй сплаченої суми штрафної санкції в сумі 1020 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини її неявки суду не відомі.

Представник відповідача надав до суду заяву у якій просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення, розгляд якої просив провести за його відсутності (а.с. 73).

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо винесення додаткового рішення у справі №554/5107/16-а не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 було визнання протиправною і скасування постанови №11 про накладення адміністративного стягнення від 16 червня 2016 року. Відповідно до копії квитанції №42Р29191 від 29.06.2016 року ОСОБА_1 сплачено 1020 гривень на рахунок ГУДКСУ у Полтавській області з призначенням платежу адміністративні штрафи (а.с. 34). Разом з тим, позовних вимог про повернення сплаченої суми штрафу чи стягнення коштів із ГУДКСУ у Полтавській області ОСОБА_1 не заявлялось і в ході судового розгляду не вирішувалось. Головне управління державної казначейської служби в Полтавській області до участі у справі не залучалось.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 16.11.2016 року №02-1-21/2227 на звернення ОСОБА_1, підготовлене подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету відповідно до порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 (а.с. 74).

У звязку з вище викладеним підстави для прийняття додаткового рішення у справі відсутні, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 14, 158, 160, 165, 186, 259 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі №554/5107/14-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили через пяти днів, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Антонов