Справа № 333/5064/16-а(2-а/333/230/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2016 р. справа № 333/5064/16-а(2-а/333/230/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову: Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016р. у справі №333/5064/16-а (2-а/333/230/16) за позовом: ОСОБА_1 до: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016р. у справі №333/5064/16-а (2-а/333/230/16) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково /а.с. 31-34/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с.36-37/, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 31.10.2016р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі .

Крім цього відповідачем також подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016р. у справі №333/5064/16-а (2-а/333/230/16) у зв'язку з тим, що станом на момент подання апеляційної скарги відповідач не має можливості сплатити судовий збір через відсутність фінансування відповідача, який є державною установою, на такі цілі як сплата судового збору відсутнє /а.с. 40-41/.

Вирішуючи клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, враховуючи положення ст. 88 КАС України, вважаю, що відсутність фінансування державної установи з державного бюджету на такі цілі як сплата судового збору не може бути єдиною ознакою яка характеризує майновий стан установи, як такий що робить неможливим сплату установою судового збору за подання апеляційної скарги, і враховуючи що відповідачем разом з апеляційною скаргою не було надано суду будь-яких доказів щодо майнового стану установи, вважаю що таке клопотання відповідача є необґрунтованим, а тому у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016р. у справі №333/5064/16-а (2-а/333/230/16) необхідно відмовити.

Ознайомившись з апеляційною скаргою третьої особи на постанову суду першої інстанції у даній справі, вважаю що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги;

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 551,2 грн. / а.с. 1/.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, та враховуючи зміст постанови суду першої інстанції від 31.10.2016р. / а.с.52-53/, а також і те, що заявником апеляційної скарги ця постанова оскаржується у повному обсязі, то разом з апеляційною скаргою відповідачем повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 606,33 грн. виходячи з розрахунку: 551,20х 110% = 606,33 грн..

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016р. у справі №333/5064/16-а (2-а/333/230/16) залишити без руху та надати відповідачу строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,33 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Р/Р 1004 (КБКД 22030101), , банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше),судовий збір за апеляційною скаргою (назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016р. у справі №333/5064/16-а (2-а/333/230/16) .

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2016р. у справі №333/5064/16-а (2-а/333/230/16) залишити без руху та надати заявнику строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606,33 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УК у Шевченківському районі м.Дніпра, Р/Р 1004 (КБКД 22030101), , банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та у строки визначені ст. 212 КАС України..

Суддя: А.О. Коршун