overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/2309/16-а(2-а/389/57/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р.справа № 389/2309/16-а(2-а/389/57/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2016 року у справі №389/2309/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.09.2016 адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку на адресу: вул. Героїв Крут, 12, м. Знамянка, Знамянський район, Кіровоградська область, 27400 та отримана скаржником 25.10.2016, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 29.11.2016 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2016 року у справі №289/2309/16-а повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 804/1415/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1415/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р.

справа № 804/1415/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними дій.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 4547,40 грн.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк до 30 грудня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 804/2674/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року справа № 804/2674/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 р. по справі № 804/2674/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 грудня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 872/2а-29/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року справа № 872/2а-29/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Чумака С. Ю. , секретар судового засідання Трахт К.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянуши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №872/2а-29/16 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники третьої особи проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі №872/2а-29/16 до 14.12.2016 року.

Керуючись ст.133, ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №872/2а-29/16 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №872/2а-29/16 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки до 14.12.16 року 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом пяти днів з моменту проголошення та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді С.Ю.Чумак

ОСОБА_5
Справа № 872/2а-29/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2016 рокусправа № 872/2а-29/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Чумака С. Ю. , секретар судового засідання - Трахт К.О., з участю представника позивача - Шурової Н.О., представників третьої особи - Шаверіна Д.С., Касьянова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі №872/2а-29/16 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року було зупинено провадження у справі №872/2а-29/16.

Станом на 30.11.2016 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №872/2а-29/16 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді С.Ю.Чумак

В.А.Шальєва
Справа № 335/3959/16-а (2-а/335/114/2016)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року справа № 335/3959/16-а (2-а/335/114/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради третя особа ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 804/1998/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1998/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року

справа № 804/1998/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 р. по справі № 804/1998/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика"

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області треті особи: ТОВ "Равіра", ТОВ "Юнасіс", ТОВ "Рона-СВ", ТОВ "Профіт РН"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" .

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 грудня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 804/15743/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору .

30.11.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги через неможливість у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору у зв'язку з вилученням з мережі розпорядника коштів державного бюджету та перенесення всіх видатків на Офіс великих платників податків ДФС з 31.10.2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи встановлені обставини та приписи наведеної правової норми, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити шляхом продовження процесуального строку та встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги визначених ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2016 року .

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 108, 187, 189Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Чумак
Справа № 335/3959/16-а (2-а/335/114/2016)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року справа № 335/3959/16-а (2-а/335/114/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 872/2а-25/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2016 рокусправа № 872/2а-25/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, 3 особи Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.158-163, 183-1 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Аміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області задовольнити.

Примусово відчужити в державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку, площею 1,33 га., кадастровий номер - :02:010:0250, розташовану на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія - землі сільськогосподарського призначення, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія III ДП №124146 від 07.02.2003 року, за ціною 29 291,36 гривень, шляхом перерахування Публічним акціонерним товариством «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» на депозитний рахунок приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3В №0476 в відділенні Нікопольська філія ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, грошових коштів в сумі 29 291,36 грн. для передачі правонаступнику ОСОБА_1, як відшкодування вартості зазначеної земельної ділянки.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 213/1793/16-а(2-а/213/45/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2016 рокусправа № 213/1793/16-а(2-а/213/45/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 20 жовтня 2016 р. по справі № 213/1793/16-а(2-а/213/45/16) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:00 годин 06 грудня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Гімона М.М. Юрко І.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 200/15169/16-а(2а/200/597/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2016 рокусправа № 200/15169/16-а(2а/200/597/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 р. по справі № 200/15169/16-а(2а/200/597/16) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 1 батальону Управління патрульної поліції м.Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції Осипова Євгена Вадимовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 12:00 годин 06 грудня 2016 р.
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Юрко І.В. Гімона М.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак