Справа № 823/1586/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року справа № 823/1586/16

м. Черкаси

10 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря - Трегулова Б.Л.,

за участю представника відповідача ТОВ "Сокар Петролеум" Півашенка П.О. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум", в якому просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" допустити Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до здійснення перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на АЗС ТОВ "Сокар Петролеум" за адресою: бульвар Дружби Народів, 35 у м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач безпідставно не допустив перевіряючих осіб до проведення позапланової перевірки приміщень АЗС № 03/4 ТОВ "Сокар Петролеум", які знаходиться за адресою: бульвар Дружби Народів, 35 у м. Києві, з метою з'ясування додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері державної безпеки, зокрема щодо виконання вимог припису від 23.06.2015 № 20/44 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, виданого за результатами проведеної 19.06.2015 планової перевірки товариства. В зв'язку з цим позивач позбавлений можливості встановити наявність або відсутність порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об'єкті, що можуть створювати реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, що стало причиною звернення до суду.

Представник позивача до зали судового засідання не прибув, натомість 29.11.2016 надав клопотання в якому вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі та просив здійснити розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача до зали судового засідання прибув, в наданому 07.11.2016 запереченні просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, як таких, що є безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивачем були порушені вимоги щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), які передбачені законом, а саме: ГУ ДСНС України в м. Києві була проведена планова перевірка АЗС № 03/4 ТОВ "Сокар Петролеум" за результатами якої складено акт від 19.06.2015 № 20/44 та винесено припис від 23.06.2015 № 20/44 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. З метою перевірки виконання вимог зазначеного припису, позивачем в період з 17 по 27 листопада 2015 року проведено позапланову перевірку відповідача, про що складено акт від 27.11.2015 № 461. У 2016 році планові перевірки товариства більше не проводились, а отже у відповідності до п.п.2 п.13 наказу МВС України від 02.11.2015 № 1337 та ст.10 Закону України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підстави для проведення спірного позапланового заходу були відсутні. Крім того наголосив, що ТОВ "Сокар Петролеум" з ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» укладено договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об'єктах підвищеної небезпеки від 11.03.2016 №006-оа6ц (відносно об'єкту, який підлягав перевірці (АЗС), в зв'язку з чим, у відповідності до п.9 указу Президента України від 23.07.1998 № 817/98 «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності», оскаржувана перевірка не мала проводитись.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ "Сокар Петролеум" зареєстровано суб'єктом господарювання 19.07.2012 за ідентифікаційним кодом - 38305367, юридична адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Надпільна, 226/1.

Матеріалами справи встановлено, що 19.06.2015 посадовими особами позивача проведена перевірка приміщень та території АЗС № 03/4 ТОВ "Сокар Петролеум" по бульвару Дружби Народів, 35, що у м. Києві, за наслідками якої складено акт № 20/44.

Внаслідок виявлених під час перевірки порушень законодавства у сфері пожежної безпеки Печерським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві винесено припис № 20/44 від 23.06.2015 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

В подальшому, ГУ ДСНС України у м. Києві видано наказ від 15.04.2016 № 146 «Про проведення позапланових перевірок». Так, п.9 даного наказу доручено державним інспекторам в період з 18.04.2016 по 29.04.2016 провести позапланову перевірку АЗС № 03/4 ТОВ "Сокар Петролеум", яка знаходиться за адресою: бульвар Дружби Народів, 35, м. Київ, з метою перевірки виконання суб'єктом господарювання вимог припису від 23.06.2015 № 20/44.

На підставі наказу від 15.04.2016 № 146 було видано посвідчення від 18.04.2016 № 195 на проведення в період з 18.04.2016 по 29.04.2016 перевірки АЗС № 03/4 ТОВ "Сокар Петролеум".

Оскільки, уповноважена особа товариства відмовилась допустити державних інспекторів до проведення позапланової перевірки АЗС № 03/4 ТОВ "Сокар Петролеум" за адресою: бульвар Дружби Народів, 35, м. Київ, про що складено відповідний акт від 28.04.2016, це спонукало позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Такий центральний орган виконавчої влади в силу норми ч.2 ст.64 зазначеного Кодексу реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно з ч.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 (надалі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до п.2 ч.3 зазначеного Положення, основними завданнями ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з п.39 ч.4 цього ж Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення).

Зокрема, згідно з Положення про Головне управління ДСНС України у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 13.04.2016 № 175, Головне управління ДСНС України у м. Києві (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання (п.27 ч.4 Положення про Головне управління ДСНС України у м. Києві).

Відповідно до ст.ст. 66, 67 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (надалі - Закон № 877-V).

Статтею 1 цього Закону (в чинній редакції) визначено, що «державний нагляд (контроль)» - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; «заходи державного нагляду (контролю)» - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю) визначені ст.4 даного закону.

У відповідності до вказаної статті закону, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку. Посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом. Плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до відповідного журналу суб'єкта господарювання (за його наявності).

Частиною 1 ст.6 Закону № 877-V передбачено, що підставами для здійснення позапланових заходів є: - подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; - виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; - перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); - обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; - неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; - настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа (ч.ч.2, 3 ст.6 Закону № 877-V).

Аналогічні посилання щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання закріплені «Порядком проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки», що затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.11.2015 № 1337.

З урахуванням вищевказаного суд дійшов висновку, що чинним законодавством чітко регламентовано порядок проведення управліннями ДСНС позапланових заходів щодо перевірки додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, зокрема, такі заходи можуть бути проведені для перевірки виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів. Тобто, суб'єктом владних повноважень в обов'язковому порядку має бути дотримана черговість їх проведення, яка полягає у тому, що позапланова перевірка проводиться за наслідками проведення планової та у випадку встановлення порушень і прийняття припису для їх усунення.

В ході розгляду справи суд з'ясував, що 27.11.2015 управлінням ДСНС у Печерському районі м. Києва була проведена перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки (перевірка приміщень та території АЗС № 03/4 ТОВ "Сокар Петролеум" по бульвару Дружби Народів, 35, що у м. Києві), про що складено акт № 461.

При дослідженні вказаного акту встановлено, що перевірка носила позаплановий характер, була проведена на підставі наказу № 141 від 17.11.2015 та посвідчення на перевірку № 541 від 17.11.2015. В графі акту «дані щодо останніх проведених перевірок» зазначено: планова перевірка проведена в період з 09.06.2015 по 19.06.2015, акт № 44 від 19.06.2015.

Суд з'ясував, що у відповідності до наказу № 141 від 17.11.2015 та посвідчення на перевірку № 541 від 17.11.2015, у період з 17.11.2015 по 27.11.2015 головному інспектору відділу ДНК та ЦЗ Управління з надзвичайних ситуацій у Печерському районі м. Києва ГУ ДСНС України у м. Києві було доручено провести позапланову перевірку АЗС № 03/4 ТОВ "Сокар Петролеум" по бульвару Дружби Народів, 35, що у м. Києві з питань додержання (виконання) вимог законодавства пожежної та техногенної безпеки вказаних в приписі про усунення порушень законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту від 23.06.2015 № 20/44.

Аналіз цих обставин дає суду підстави зробити висновок про те, що позапланова перевірка, яка оформлена актом від 27.11.2015 № 461, проведена саме для перевірки виконання вимог припису від 23.06.2015 № 20/44, який був винесений за наслідками проведення планової перевірки АЗС № 03/4 ТОВ "Сокар Петролеум" по бульвару Дружби Народів, 35, що у м. Києві, про що 19.06.2015 складено акт № 20/44.

Так ст.10 Закону № 877-V визначено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо він здійснюється з порушенням вимог щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), передбачених законом.

Таким чином, оскільки у 2016 році планові перевірки АЗС № 03/4 ТОВ "Сокар Петролеум" по бульвару Дружби Народів, 35, що у м. Києві заплановані не були, в зв'язку з чим і не проводились (зазначена обставина підтверджується планом комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2016 рік), то у відповідності до ст.10 Закону № 877-V у позивача були відсутні правові підстави для проведення спірного позапланового заходу, оскільки в такому випадку порушуються права відповідача в частині періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю), в зв'язку з чим такі дії ГУ ДСНС у м. Києві є протиправними та такими, що порушують норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Крім того, актом позапланової перевірки від 27.11.2015 № 461 були виявлені порушення на АЗС № 03/4 ТОВ "Сокар Петролеум" по бульвару Дружби Народів, 35, що у м. Києві вимог пожежної безпеки: - коридор в службових приміщеннях не обладнаний системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт цілодобового пожежного спостереження, а також вимог техногенної безпеки: - не розроблено проектну документацію на встановлення системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальною системою оповіщення; - АЗС не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальною системою оповіщення.

В ході розгляду справи представником відповідача був наданий акт приймання системи пожежної автоматики в експлуатацію, з якого вбачається, що на автозаправному комплексі з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів і мийок по бульвару Дружби Народів, 35, що в м. Києві змонтована та прийнята у травні 2012 року в експлуатацію автоматична пожежна сигналізація, яка діє і на даний час (26.02.2015 між ПП «Пождума» та ТОВ "Сокар Петролеум" укладено договір № СПА-0202/15 про спостереження за пожежною автоматикою та технічне обслуговування устаткування передавання тривожних сповіщень на об'єкті), що виключає наявність порушень вимог пожежної безпеки, встановлених актом позапланової перевірки від 27.11.2015 № 461.

При вивченні письмових доказів суд також дослідив протокольне рішення Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 30.03.2016 № 04, копія якого міститься в матеріалах справи. В п.п.3.1 п.3 вказаного рішення зазначено, що до прийняття нормативно-правових актів та керуючись положеннями наказу МНС України від 15.05.2006 № 288, рекомендовано ГУ ДСНС України у Київській області не вимагати облаштування АЗС автоматизованими системами раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення, а тому порушень відповідачем вимог техногенної безпеки судом також не вбачається.

З урахуванням вищевказаних обставин, дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши положення чинного законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, суд дійшов висновку про відсутність у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві правових підстав для проведення позапланової перевірки АЗС № 03/4 ТОВ "Сокар Петролеум" з метою перевірки додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері державної безпеки, зокрема щодо виконання вимог припису від 23.06.2015 № 20/44 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, виданого за результатами проведеної 19.06.2015 планової перевірки товариства.

Згідно з ч.1 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Врахувавши вищевикладене суд дійшов висновку, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві не довело обґрунтованість позовних вимог, в зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлений 05.12.2016 року