Справа № 333/5749/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/5749/16-а
Провадження №2-а/333/268/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2016 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ 3 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Бурда В.М про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.10.2016 року із позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ 3 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Бурда В.М про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серія АР № №314484 від 28.08.2016 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем була складена вказана постанова та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В постанові вказано, що він 28.08.2016 року о 06-50 год. керуючи автомобілем «SEAT Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Новокостянтинівська та вул. Заводська в м. Київ здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 є ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП. З постановою не згодний, оскільки він їхав на зелений сигнал світлофору, ПДР не порушував. При цьому, інспектор порушив порядок розгляду справи передбачений ст. 279 КУпАП, не роз'яснив права та обов'язки, не оголосив постанову про адміністративне правопорушення, не приймав до уваги заперечення осіб, які були присутніми при складання постанови. Доказ про порушення позивачем ПДР відсутній. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення правопорушення серія АР № №314484 від 28.08.2016 року, складену інспектором ВПОДДЗ 3 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції Бурда Володимиром Михайловичем у відношенні ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним, просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення, серія АР № №314484 від 28.08.2016 року. Просить поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач інспектор ВПОДДЗ 3 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенант поліції Бурда В.М. до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів або заперечень до суду не надано.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.

28 серпня 2016 року інспектором ВПОДДЗ 3 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції Бурда В.М. складена постанова у справі про адміністративне правопорушення серія АР № №314484 від 28.08.2016 року. В постанові вказано, що 28.08.2016 року о 06-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SEAT Toledo», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Новокостянтинівська та вул. Заводська в м. Київ здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 є ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП. Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Згідно п. 8.7.3 Є ПДР України поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух та інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення проїзду на заборонений сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Позивач надав до суду поважні причини пропуску звернення з позовом до суду, тому суд вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови к справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення стаття 251 КУпАП визначає будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Ця норма закону передбачає, що протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Так, статтею 258 КУпАП передбачені конкретні випадки, коли дозволяється не складати протокол. Серед цього переліку не має ст. 122 КУпАП. Тобто, інспектор ВПОДДЗ 3 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції Бурда В.М. при виявленні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 122 КУпАП повинний був скласти протоколи про адміністративне правопорушення.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того факту, що позивач здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора. Такими доказами могли бути протокол, пояснення ОСОБА_1, пояснення інших свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо. У зв'язку з чим, постанова у справі про адміністративне правопорушення серія АР № №314484 від 28.08.2016 року, складена інспектором ВПОДДЗ 3 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції Бурда Володимиром Михайловичем у відношенні ОСОБА_1. необґрунтовано та підлягає скасуванню.

Позовні вимоги про закриття провадження по справі задоволенню не підлягають, оскільки це входить за межі компетенції суду, законодавець в нормах КУпАП надав право винести постанову про закриття провадження (п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП) органу або посадовій особі, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, в даному випадку цією посадовою особою виступив відповідач інспектор ВПОДДЗ 3 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції Бурда В.М., а не суд, оскільки в даному випадку суд є установою в яку оскаржують дії посадової особи - інспектора УПП у м. Львові.

Суд вважає, що достатнім способом захисту права позивача є скасування постанови, тому у задоволені позовних вимог про закриття провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 185 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ 3 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Бурда В.М про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АР № №314484 від 28.08.2016 року, складену інспектором ВПОДДЗ 3 батальйону УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції Бурда Володимиром Михайловичем у відношенні ОСОБА_1.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 - відмовити

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, з подачею її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуюча суддя: Л.О. Варнавська