Справа № 490/10711/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/629/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

29 листопада 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, інспектора 3-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати дії інспектора 3-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 28.10.2016 року на за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 95, протиправними; скасувати постанову АР№155948 від 28.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Тобто, дана справа в частині вимог ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підсудна Центральному районного суду м. Миколаєва.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є, зокрема, орган державної влади або інший державний орган.

Згідно ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №877 від 28 жовтня 2015 року «Про затвердження Положення про Національну поліцію» національна поліція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

За такого, справа в частині вимог позивача до інспектора 3-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та притягнення його до дисциплінарної відповідальності підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. Отже, враховуючи норму даної статті, справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 106 КАС України адміністративний позов повертається позивачеві, якщо справа не підсудна даному адміністративному суду. Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню до відповідного суду з таким же самим позовом.

Керуючись ст.ст. 18, 21, 106 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, інспектора 3-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова