Справа № 807/842/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р. Справа № 876/8091/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання - Нефедової А.О.,

представник позивача - Пеняк І.В.,

представника відповідача - Звіра Р.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління ДФС України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося з позовом до СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Львові МГУ ДФС України, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №/28-06-41/7764 від 17.06.2016 року, прийняте СДПІ з обслуговування великих платників у м.Львові МГУ ДФС України, яким зобов'язано ПАТ "Закарпаттяобленерго" сплатити штраф у розмірі 10 % від суми грошового зобов'язання (867,70 грн.) в розмірі 86,77 коп..

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ним своєчасно і в повному обсязі було сплачено суму податкового зобов'язання рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за період ІV кварталу 2015 року.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №/28-06-41/7764 від 17.06.2016 року, прийняте спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального управління державної фіскальної служби України.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального ГУ ДФС України подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що СДПІ з обслуговування великих платників податків в м. Львові МГУ ДФС було проведено камеральну перевірку ПАТ "Закарпаттяобленерго" по наслідках якої було складено акт від 26.05.2016 р. №17/28-06-22-41/00131529 (а.с.13-16).

На підставі зазначеного акту, податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 17.06.2016 року № /28-06-41/7764, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом визначеного п. 57.1. ст. 57 ПК, на підставі ст. 126 ПК України за затримку на 20, 7, 4 календарних днів від сплати грошового зобов'язання в сумі 867,70 грн. зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 86,77 за платежем - рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України (а.с.19).

Не погоджуючись із висновками Акту, позивач 06.06.2016 року відправив на адресу апелянта заперечення №116-25/3496, в якому просив повідомити ПАТ "Закарпаттяобленерго" про місце і час проведення розгляду наданого ним заперечення до Акту (а.с.20-24). У цьому запереченні позивач також вказує на заяву № 116-25/1680 від 15 березня 2016 року про приведення у відповідність особового рахунку по податку з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, в частині помилкового стягнення нарахування за вересень 2015 року по рахунку від 02 жовтня 2015 року.

Однак, як встановлено по справі, апелянт розглянув дане заперечення без участі позивача та направив йому повідомлення за №7674/28-06-41/637 від 15.06.2016року про те, що Акт №17/28-06-41/00131529 від 26.05.2016 року залишено без змін (а.с.51).

Згідно з п. 86.7 ст. 86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акту (довідки). Водночас, платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акту перевірки, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Отже, апелянтом всупереч вимогам закону не було повідомлено ПАТ "Закарпаттяобленерго" про дату, час і місце розгляду зазначеного заперечення, відтак правдивими є твердження позивача про те, що апелянт порушив право позивача на його участь у розгляді заперечення, чим позбавив останнього права надавати пояснення та відстоювати свої права та інтереси, що свідчить про неправомірність дій контролюючого органу і в результаті є однією із підстав для скасування прийнятого апелянтом рішення.

Платник рентної плати, до закінчення визначеного розділом II цього Кодексу граничного строку подання податкових декларацій за податковий (звітний) період, визначений цією статтею, подає до відповідного контролюючого органу за формою встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, податкову декларацію, яка містить додатки: в тому числі з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України - яка подається за місцем податкової реєстрації (п.257.3 та 257.3.3 ПК України).

Згідно з п. 257.1. ст. 257 ПК України, базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу.

Відповідно до п. 49.18.2 ст.49 ПК України, податкові декларації, крім випадків передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Як встановлено під час розгляду справи, позивачем було подано податкову декларацію з рентної плати за IV квартал 2015 року від 19.01.2016 року, яка доставлена до центрального рівня 28.01.2016 р., в якій зазначено податкове зобов'язання за користування радіочастотним ресурсом України в сумі 784,70 грн. (а.с.26-28). Ця декларація була зареєстрована в Автоматизованій системі "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України під реєстраційним № . Граничний строк подання такої декларації за IV квартал 2015 року 09.02.2016 року (ст. 49 п.49.18.2 ПК України).

Платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов'язань з рентної плати (257.2. ПК України).

Згідно пункту 57.1. статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 257 ПК України передбачено, що сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Таким чином, кінцевим терміном сплати податкового зобов'язання з рентної плати було 19.02.2016 року.

На виконання п. 57.1 ст. 57 та ст. 257 ПК України позивач сплатив зазначену в декларації суму рентної плати за четвертий квартал 2015 року в розмірі 784,70 грн., а саме, рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України позивачем була сплачена за жовтень 2015 року в розмірі 261,59 грн., за листопад 2015 року в розмірі 262,00 грн. та за грудень 2015 року в розмірі 262,00 грн., згідно платіжних доручень від 08.10.2015 № 6721, від 17.11.2015 року № 7766 та від 17.12.2015 року № 8592, всього в розмірі 785,59 грн. (а.с.52-55).

Відтак, вищезазначені обставини вказують на своєчасну сплату суми самостійно визначеного податкового зобов'язання, а саме рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за IV квартал 2015 року.

31.03.2016 року, позивач виявивши помилку в попередній декларації подав уточнюючу податкову декларацію з рентної плати з розрахунком рентної плати за IV квартал 2015 року, в якій зазначено податкове зобов'язання за користування радіочастотним ресурсом України в сумі 784,70 грн. В той же час товариством було зазначено розмір авансових внесків в сумі 756,49 грн., в результаті чого податкове зобов'язання збільшилося на 28,21 грн. і товариством самостійно нараховано пеню в розмірі 0,85 грн. Вказана декларація була зареєстрована в Автоматизованій системі "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України під реєстраційним № .

07.04.2016 року було подано уточнюючу Податкову декларацію з рентної плати за IV квартал 2015 року, в якій зазначено податкове зобов'язання за користування радіочастотним ресурсом України в сумі 784,70 грн. В той же час товариством було зазначено розмір авансових внесків в сумі 252,16 грн., в результаті чого податкове зобов'язання зменшилося на 1038,44 грн. Вказана декларація була зареєстрована в Автоматизованій системі "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України під реєстраційним № (а.с.42-45).

Пунктом 50.1. ст. 50 ПК України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Зазначене свідчить про виконання позивачем вимог вказаних норм податкового кодексу України, а саме, вчасно сплачено авансові платежі згідно вищезазначених платіжних доручень, в строки передбачені податковим законодавством; подано поточну звітну податкову декларацію за 4 квартал 2015 року; надано уточнюючі податкові декларації після виявлення помилки.

Отже, позивачем не порушено приписів п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, оскільки позивачем сплачувалася рентна плата не за квартал одним платежем, а щомісячно, тобто оплата проводилася наперед, що підтверджено належними та допустимими доказами, а саме платіжними дорученнями за жовтень, листопад, грудень 2015 року, (а.с.52-54) а уточнення відбувалося із дотримання вимог п. 50.1. ст. 50 ПК України

Підтвердженням відсутності затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за IV квартал 2015 року є підписаний апелянтом акт звірки від 08.04.2016 року №328-07, згідно якого було проведено звіряння розрахунків платника ПАТ "Закарпаттяобленерго" за період з 01.01.2016р. до 31.03.2016 р. по податку, збору та платежу - рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України, згідно якого жодних прострочень по оплаті платежів та нарахування пені або штрафних санкцій за неналежне виконання своїх зобов'язань позивачем не зазначено, (а.с.57).

Враховуючи вищезазначені обставини та матеріали справи, колегія суддів прийшла до беззаперечного переконання про те, що податкове повідомлення-рішення №/28-06-41/7764 від 17.06.2016року є протиправним, а відтак його слід визнати протиправним і скасувати.

Таким чином, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові міжрегіонального головного управління ДФС України - залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі №807/842/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2016 року