Справа № 816/1782/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

05 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1782/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної міграційної служби України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, Автозаводський районний відділ в м. Кременчуці Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання протиправними дій і визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, Автозаводський районний відділ в м. Кременчуці Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 15 вересня 2016 року ВП № 51660109 про накладення штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в установленому Законом розмірі за звернення з однією позовною вимогою майнового характеру та надано строк до 02 листопада 2016 року. Позивач надав до суду докази сплати судового збору, чим усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність інших недоліків, які зобов'язано позивача усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: копій уточненої позовної заяви із зазначенням відповідачем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції та сформульованими до останнього позовними вимогами; приєднаних до уточненої позовної заяви копій та документів відповідно до кількості відповідачів.

Про що постановлено ухвалу суду від 07 листопада 2016 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 30 листопада 2016 року.

Так, позивачем на виконання вимоги вказаної ухвали 05 грудня 2016 року (вих. № 9.3/2351-16 від 30.11.2016) надано до суду уточнений адміністративний позов, відповідно до якого належним відповідачем визначено Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції, а також зазначено вимоги у наступній редакції: "визнати протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції по винесенню постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції від 15.09.2016 ВП №51660109 про накладення штрафу та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції від 15.09.2016 ВП №51660109 про накладення штрафу".

Надаючи оцінку наданому уточненому адміністративному позову, суд виходив з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а також за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Так, адміністративний позов містить позовні вимоги про визнання протиправними дій Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції по винесенню постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції від 15.09.2016 ВП №51660109 про накладення штрафу та скасування постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції від 15.09.2016 ВП №51660109 про накладення штрафу.

При цьому, суд зауважує, що позивач надав до суду докази сплати судового збору за звернення до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови від 15 вересня 2016 року ВП № 51660109 про накладення штрафу в розмірі 850 грн, усуваючи недоліки, визначені ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року.

Частиною третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач за звернення до суду з переліченими вимогами повинен був сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу окремо у сумі 2756 грн.

Натомість матеріали уточненого адміністративного позову не містять документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Державної міграційної служби України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, Автозаводський районний відділ в м. Кременчуці Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання протиправними дій і визнання протиправною та скасування постанови - до 04 січня 2017 року.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в повному обсязі за звернення до суду з вимогами майнового та немайнового характеру або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський