Справа № 822/1546/16
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1546/16

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

30 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Хмельницького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської дирекції, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської дирекції щодо не фінансування для виплати допомоги по вагітності та пологам та стягнути з Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ФОП ОСОБА_2 12861,33 грн. (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят одну гривню тридцять три копійки) фінансування для виплати допомоги по вагітності і пологам.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явивилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду - скасувати, виходячи з наступного.

Як слідує із матеріалів справи, згідно наказу №5 про прийняття на роботу за вих.№ 511/15 від 13.11.2015 року, ФОП ОСОБА_2 прийнято на роботу ОСОБА_3 за сумісництвом на посаду юрисконсульта з 16.11.2015 року.

07.12.2015 року Старокостянтинівською центральною районною лікарнею видано ОСОБА_3 листок непрацездатності серії АГЩ №017840 у зв'язку із вагітністю.

11.12.2015 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до Фонду з заявою-розрахунком про фінансування матеріального забезпечення ОСОБА_3 на виплату допомоги по вагітності і пологах в сумі 11575,20 грн.

Листом від 14.12.2015 року відповідач повернув заяву-розрахунок №375 від 11.12.2015 року ФОП ОСОБА_2 на доопрацювання.

30.12.2015 року ФОП ОСОБА_2 на виконання вимог Фонду надіслав доопрацьовану заяву-розрахунок до якої надав: копію наказу про прийняття на роботу, копію трудового договору, копію акту-прийому передачі робіт, копію банківського документу про перерахунок єдиного соціального внеску, копія банківського документу про перерахунок військового збору, копія банківського документу податку на доходи фізичних осіб, копію листка непрацездатності та заяву-розрахунок від 29.12.2015 року.

16.02.2016 року Хмельницьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції листом № 01-04-87 від 16.02.2016 року повідомлено ФОП ОСОБА_2 про те, що в зв'язку зі значною сумою виплат допомоги по вагітності і пологах одному і тому ж найманому працівнику, з метою уникнення можливих зловживань з боку посадових осіб документи стосовно виплати допомоги по вагітності і пологах гр. ОСОБА_3 направленні до Старокостянтинівської місцевої прокуратури. Рішення про виплату допомоги буде прийнято після завершення перевірки.

У зв'язку із тим, що у ОСОБА_3 відбулись складні роди їй видано додатковий листок непрацездатності серії АГЩ №017895 строком на 14 днів, а позивачем подано ще одну заяву - розрахунок від 23.02.2016 року на суму 1286,13 грн.

03.03.2016 року Хмельницьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції листом №01-04/20 від 03.03.2016 року знову повідомлено ФОП ОСОБА_2 про те, що стосовно його заяви розрахунку від 23.02.2016 року Старокостянтинівською місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування по матеріалах щодо отримання допомоги ОСОБА_3 та зазначено, що рішення про оплату допомоги по заяві - розрахунку №102 від 23.02.2016 року на її ім'я буде прийнято після завершення розслідування.

Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з чим частково не погоджується суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Згідно із ст.31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 року підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи.

Статтею 25 Закону встановлено, що допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами.

Пункт 1 ст. 30 Закону передбачає, що матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), призначаються та надаються за основним місцем роботи (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомоги по вагітності та пологах, які надаються за основним місцем роботи та за сумісництвом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України).

Відповідно до п. 5 Порядку фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №26 від 22.12.2010 року, для отримання коштів фонду для виплати матеріального забезпечення застрахованим особам, нарахованого страхувальником, страхувальник звертається до робочого органу фонду за місцем обліку в органі фонду або за місцем обліку, зазначеним в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування (для зареєстрованих після 01.01.2011), із заявою-розрахунком за підписом керівника та головного бухгалтера, засвідченою печаткою підприємства.

Згідно із п.7 Порядку №2 при опрацюванні заяви-розрахунку робочі органи Фонду перевіряють правильність заповнення реквізитів, наявність даних про страхувальника в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, дані про сплату ним єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Робочі органи Фонду здійснюють фінансування страхувальників - роботодавців протягом десяти робочих днів після надходження заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не прийнято будь-якого рішення щодо виплати чи не виплати страхувальнику відповідних коштів, а лише повідомилено останньому про те, що таке рішення буде прийняте після завершення перевірки прокуратури.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи відповідача щодо відсутності у застрахованої особи статусу найманого працівника, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, а саме: трудовий договір від 13 листопада 2015 року, наказ №5 від 13 листопада 2015 року, повідомлення про прийняття працівника - ОСОБА_3 на роботу від 13.11.2015 року, табелі обліку використання робочого часу за листопад-грудень місяці 2015 року, розрахункові платіжні відомості найманих працівників приватного підприємця, де нарахована заробітна плата ОСОБА_3 за листопад-грудень місяці 2015 року, протокол №1 засідання комісії із соціального страхування (рішення уповноваженого) ФОП ОСОБА_2 від 09.12.2015 року, видаткові касові ордери від 4 та 6 січня 2016 року про виплату заробітної плати ОСОБА_3 за листопад і грудень місяці 2015 року.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів вважає протиправним не вирішення Старокостянтинівською міською виконавчою дирекцією Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності по суті, своєчасно та у спосіб, встановлений Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", заяви - розрахунку страхувальника - ФОП ОСОБА_2 щодо виплати допомоги по вагітності і пологам найманому працівнику ОСОБА_3

Аналогічна правова позиція узгоджується з висновком Вищого апеляційного адміністративного суду у справі №К-44881/09 від 27.06.2012 року.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 12 861 грн. 33 коп., колегія суддів зазначає, що прийняття рішення про виплату вказаних коштів належить до виняткової компетенції суб'єкта владних повноважень.

Водночас, оскільки відповідач не розглядав подані позивачем документи по суті і не виносив відповідне рішення по суті, суд не може підміняти його функції і стягувати кошти, відносно яких не приймалось будь-яке рішення.

Таким чином, провівши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про протиправність не вирішення Старокостянтинівською міською виконавчою дирекцією Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності по суті, своєчасно та у спосіб, встановлений Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", заяви - розрахунку страхувальника - ФОП ОСОБА_2 щодо виплати допомоги по вагітності і пологам найманому працівнику ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду належних доказів, які свідчать про неправомірність в повному обсязі заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції та застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду - скасувати.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів скасувати.

Визнати протиправним не вирішення Хмельницьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції по суті, своєчасно та у спосіб, встановлений Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", заяви - розрахунку страхувальника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо виплати допомоги по вагітності і пологам найманому працівнику ОСОБА_3.

Зобов'язати Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції розглянути та вирішити по суті, своєчасно та у спосіб, встановлений Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", заяву - розрахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованому працівнику - ОСОБА_3.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.