overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/4112/16-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4112/16-а
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 інспектора роти №1 батальйону УППВ в м. Вінниці ДПП старшого лейтенанта поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Управління патрульної поліції у м. Вінниці департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 інспектора роти №1 батальйону УППВ в м. Вінниці ДПП старшого лейтенанта поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено поштової адреси відповідачів.

Крім того, в порушення ч.2 ст. 106 КАС України позивачем не надано та не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 інспектора роти №1 батальйону УППВ в м. Вінниці ДПП старшого лейтенанта поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків до 09.12.2016 року, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 129/3232/16-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3232/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/74/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Гайсинському районі про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Гайсинському районі про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду о 09:30 год. 17.12.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.12.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час підготовчого судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у підготовче судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в підготовче судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час підготовчого судового засідання.

Суддя:
Справа № 130/2801/16-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

02.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницькоїй області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 100, 105, 106 КАС України по справ і за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Позивач просить зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії посадової особи місцевого самоврядування в розмірі 80 % заробітної плати працюючого посадовця відповідної посади та рангу з 26 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 104, 105, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії посадової особи місцевого самоврядування в розмірі 80 % заробітної плати працюючого посадовця відповідної посади та рангу з 26 жовтня 2016 року.

Направити відповідачеві копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і розяснити право подання на протязі десяти днів з моменту отримання даної ухвали заперечень проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову, які повинні бути подані у встановлений строк безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. 4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Суддя К.Шепель
Справа № 132/3356/16-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3356/16-а
Провадження №2-а/132/70/16
про відкриття провадження у справі
"02" грудня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши позовну заяву Виробничо-комерційного підприємства «Росита» до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення № 711 9-ї сесії 7-го скликання Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 13.10.2016 року про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою із встановлення зони санітарної охорони,
Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 711 9-ї сесії 7-го скликання Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 13.10.2016 року про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою із встановлення зони санітарної охорони.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за позовом Виробничо-комерційного підприємства «Росита» до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення № 711 9-ї сесії 7-го скликання Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 13.10.2016 року про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою із встановлення зони санітарної охорони.
Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 20 грудня 2016 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 132/3331/16-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3331/16-а
Провадження №2-а/132/69/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову про адміністративне стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 20 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3368/16-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3368/16-а
Провадження №2-а/132/71/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати протиправними рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 20 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1940/16-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1940/16-а
Провадження №:2-а/138/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши клопотання свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського УПФ України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище адміністративна справа.

В судовому засіданні 04.11.2016 задоволено клопотання позивача про допит свідка ОСОБА_2.

02.12.2016 до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду, оскільки він проживає в м. Вінниця.

Згідно ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що свідок проживає в м. Вінниці та не може зявитись до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду 05.12.2016, суд, з метою вчасного розгляду адміністративної справи, вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд справи 05.12.2016 в режимі відеоконференції з приміщенням Вінницького міського суду.

Керуючись ст. 122-1, 158 ч. 2, 160 ч. 4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського УПФ України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначене на 05.12.2016 на 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з приміщенням Вінницького міського суду Вінницької області (21050, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька області).

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 05.12.2016 на 12 год. 00 хв. за участю свідка ОСОБА_2.

Свідку ОСОБА_2 зявитись 05.12.2016 на 12 год. 00 хв. до Вінницького міського суду Вінницької області, який знаходиться по вул. Грушевського, 14, м. Вінниця, Вінницька область для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 138/1940/16-а.

Копію ухвали негайно надіслати Вінницькому міському суду Вінницької області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 127/20292/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/726/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача - адвоката Савчука М.В.,

представника відповідача Павич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 18, 41, 122, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці, що розмір пенсії, який виплачується ОСОБА_4, може бути нижчим від мінімального прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законами України про державний бюджет.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_4, врахувавши, що розмір виплаченої пенсії не може бути нижчим від мінімального прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України про державний бюджет, починаючи з часу призначення пенсії.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Мотивувальна частина постанови буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення

вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя:
Справа № 127/19462/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/686/16
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1, його представника: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача про поновлення строку оскарження постанови Львівської митниці ДФС від 20.05.2016р. №1630/20900/16 та клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у справі №127/19462/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду для оскарження постанови Львівської митниці ДФС від 20.05.2016р. №1630/20900/16, відмовити.

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/24756/16-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/925/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 570523, від 17.11.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 570523, від 17.11.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2016 позов ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків та надано позивачеві строк до 29.11.2016 для усунення вказаних недоліків.

Згідно Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Однак, позивачем судовий збір не сплачено.

Положення ст. 288 КУпАП, щодо звільнення від сплати державного мита особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, застосуванню не підлягають, оскільки перелік пільг щодо сплати судового збору, визначений Законом України «Про судовий збір», та є вичерпним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 23.11.2016, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 570523, від 17.11.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя