Справа № П/811/477/16.
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Справа № П/811/477/16.

провадження № 2-ап/811/21/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства Авангард

до відповідача: Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області

про визнання дій протиправними,

за участю:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

Приватне сільськогосподарське підприємство Авангард звернулося з позовом до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про:

- визнання дій відповідача щодо зазначення у акті про порушення пов'язане із знищенням чи пошкодженням дерев та зелених насаджень від 10 березня 2016 року (с. Тишківка Добровеличківського району), польовій переліковій відомості пнів №1 від 10 березня 2016 року, розрахунку розміру шкоди заподіяної незаконним вирубуванням дерев до ступеню припинення росту на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 11 березня 2016 року, відомостей про вчинення працівниками Приватного сільськогосподарського підприємства Авангард вирубки (випилки, знесення, знищення) багаторічних насаджень, чагарників, дерев та групи дерев на землях сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, на протязі декількох днів, умисно з метою обернення у свою власність, протиправними;

- визнання дій відповідача щодо обрахування у розрахунку розміру шкоди заподіяної незаконним вирубуванням дерев до ступеню припинення росту на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 11 березня 2016 року розміру шкоди у сумі 1298912,20 грн. протиправними.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що такі дії є протиправними, оскільки вчинені з порушенням порядку, встановленого законами та іншими нормативно-правовими актами.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 01.12.2016 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 06.12.2016 р., про що повідомлено сторонам під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, оцінивши покази свідка, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року державним інспектором з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_3, за участю поліцейського Добровеличківського відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, в присутності директора ПСП «Авангард» ОСОБА_4, проведено обстеження багаторічних насаджень та чагарників по факту незаконної вирубки дерев, за результатами якого складено акт про порушення повязане із знищенням чи пошкодженням дерев та зелених насаджень від 10.03.2016 р. (105-109).

В акті вказано, що 10 березня 2016 року працівниками ПСП «Авангард» за допомогою бензопил здійснено знесення дерев та чагарників на землях сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с. Тишківка в адміністративно-територіальних межах Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Дерева та чагарники відносились до багаторічних насаджень розташованих на відстані близько 1 км від господарського двору позивача. Дерева знищені до ступеня припинення росту в кількості 318 штук про що складено польову перелікову відомість пнів. В акті вказано, що вирубка (випилка) дерев, чагарників проводилась працівниками ПСП «Авангард» без документів, що посвідчують право на проведення лісорубних робіт, що суперечить вимогам ст..ст.69, 70 Лісового кодексу України (а.с.105-109).

За результатами обстеження державним інспектором Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області також здійснено розрахунок розміру шкоди заподіяної незаконними вирубуванням дерев до ступеня припинення росту (а.с.105-109).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 р. відмовлено у відкритті провадження за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Авангард до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області в особі державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_3 про визнання дій протиправними з мотивів того, що акт та розрахунок не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, прав не порушують, а тому не можуть бути предметом спору (а.с.2).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 р. апеляційну скаргу позивача задоволено частково, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 р. скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвала мотивована тим, що висновки суду про ненастання негативних наслідків для позивача можуть бути підставою для відмови в позові, а не підставою для відкриття провадження у справі (а.с.55-56).

Відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються Законом України Про охорону навколишнього природного середовища, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством (ст. 2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища від 25.06.1991 р. №1264-XII далі по тексту Закон №1264-XII).

Відповідно до ч.3 ст.16 Закону №1264-XII, державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та інші державні органи, до компетенції яких законами України віднесено здійснення зазначених функцій.

Згідно з ч. 1 ст. 20-2 Закону №1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, а також щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Відповідно до ст. 34 Закону №1264-XII завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Судом встановлено, що надійшов від громадянина ОСОБА_5 телефонний дзвінок, яким останнім повідомлено про те, що наразі працівниками ПСП "Авангард" біля бази підприємства здійснюється вирубка лісополоси (дерев) в с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області. Дзвінок зафіксований в журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області. Дані обставини підтверджено показами свідка, поясненнями представника відповідача в судовому засіданні та письмовим поясненням заступника начальника Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (а.с.165-167, 174).

Заступник начальника Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області пояснив, що з метою оперативного реагування та затримання осіб, які скоювали правопорушення, за погодженням із керівництвом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, головний спеціаліст відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_6 був направлений на місце події.

Судом встановлено, що наказом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області №404 від 31.12.2015 року затверджено графік оперативного чергування протягом січня-березня 2016 року відповідальних осіб Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (а.с.168).

В судовому засіданні досліджено даний графік, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_3 чергує за необхідністю та наявністю інформації (а.с.170).

В ході розгляду справи ОСОБА_3 був допитаний судом в якості свідка та підтвердив дані обставини.

При цьому він повідомив, що прибув на місце, повідомлене ОСОБА_5, де вже працювала оперативно-слідча група Добровеличківського відділу поліції. Також ОСОБА_3 повідомив, що на місці перебував керівник ПСП "Авангард" ОСОБА_4, працівники підприємства, бензопили та техніка ПСП "Авангард", на яку грузились спиляні дерева. При цьому свідок пояснив, що дерева були спиляні до припинення ступеню росту.

Додатково ОСОБА_3 вказав, що склав акт про порушення, пов'язане із знищенням чи пошкодженням дерев та зелених насаджень, який підписано також і поліцейським Добровеличківського відділення Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, а також обміряв усі пні та склав польову перелікову відомість пнів та розрахунок розміру шкоди (а.с.76-79).

З огляду на викладене, враховуючи наявність правових підстав, описаних вище, дії по виїзду на місце події та складенню акту про порушення, пов'язане із знищенням чи пошкодженням дерев та зелених насаджень ОСОБА_3 та розрахунку є такими, що здійснені в межах компетенції та наявних повноважень, а тому є правомірними.

Додатково позивач в судовому засіданні посилався на протиправність польової перелікової відомості пнів та розрахунку розміру шкоди. При цьому документальних доказів, які б підтвердили те, що інформація, вказана в таких документах не відповідає дійсності суду не надав.

Судом встановлено, що після складення вищевказаних матеріалів, 11 березня 2016 року до ЄРДР внесено інформацію про злочин за правовою кваліфікацією ст.246 КК України (а.с.80).

Суд вважає, що в межах досудового розслідування і перевіряється та збирається інформація, допитуються свідки, тощо з приводу обставин, що викладені в акті та відомості. В даному ж провадженні позивач оскаржує, дії відповідача щодо вказання в акті про порушення, пов'язане із знищенням чи пошкодженням дерев та зелених насаджень, а в розрахунку - інформацію щодо розмір шкоди, що за своєю правовою природою є оскарженням цих документів - акту та розрахунку (а.с.76-79).

Відповідно до Порядку №464 акт є документом, який фіксує факт відповідних дій, сам по собі не тягне для позивача негативних наслідків. Не тягне таких наслідків і розрахунок.

Таким чином, позивачем не наведено того, яке ж саме право його порушене оскаржуваними діями та які негативні наслідки для нього в зв'язку з цим наступили.

З приводу встановлення фактичних обставин та осіб, причетних, до вчинення порушення в даному випадку, компетенцією наділені органи досудового розслідування в межах кримінальної справи, розслідування якої на разі триває, про що повідомлено самим же представником позивача.

З огляду на викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_7