Справа № 813/1491/16
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2016 р.Справа № 876/7418/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта-1 (відповідач у справі): ОСОБА_1,

апелянта-2(позивача у справі): ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання апелянта-2(позивача у справі): ОСОБА_2Я про витребування доказів

при розгляді апеляційних скарг апелянта-1: Львівської обласної ради

апелянта-2: ОСОБА_2,

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2016р. по справі №813/1491/16

за позовом ОСОБА_2

до Львівської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Профспілковий комітет Львівської обласної ради

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016р. позивач: ОСОБА_2 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Львівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Профспілковий комітет Львівської обласної ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення недоотриманої премії, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

За результатами розгляду справи, Львівський окружний адміністративний суд позовні вимоги задоволив частково, визнав протиправним та скасував розпорядження Голови Львівської обласної ради Про звільнення ОСОБА_2 №243-к від 29.03.2016p., поновив ОСОБА_2 на посаді радника відділу з питань екології та природокористування управління природних ресурсів та адміністративно-територіального устрою Львівської обласної ради з 30.03.2016р., стягнув середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 20724,56грн., визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо не вирішення питання про надання ОСОБА_2 допомоги для вирішення соціально-побутових питань та зобовязав розглянути заяву ОСОБА_2 від 24.03.2016р. про надання допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Львівської обласної ради Про попередження працівників виконавчого апарату Львівської обласної ради щодо можливого вивільнення №36-к від 11.01.2016р., визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Львівської обласної ради Про ОСОБА_2 №197-к від 04.03.2016р., визнання протиправною дискримінації та стягнення недоотриманої премії, визнання протиправної бездіяльності щодо ненадання відпустки та ненадання допомоги на оздоровлення за 2016 рік, визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік, зобовязання нарахування та виплати допомоги на оздоровлення за 2016 рік, зобовязання нарахувати та виплатити матеріальнe допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік та стягнення з Львівської обласної ради компенсації завданої позивачу моральної шкоди в сумі 150000,00грн. суд першої інстанції відмовив.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апелянт-1 (відповідач у справі): Львівська обласна рада оскаржив її в апеляційному порядку. Апелянт просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач у справі: ОСОБА_2 (позивач у справі), не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскаржила її в апеляційному порядку. Апелянт просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2016р. у справі №813/1491/16 частково, а саме в частині відмови у задоволенні вимог, щодо визнання протиправною дискримінацію та стягнення з Львівської обласної ради компенсацію завданої ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 150000,00 грн. та прийняти нове рішення, яким задоволити такі вимоги: визнати протиправною дискримінацію та стягнути з Львівської обласної ради компенсацію завданої ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 150000,00 грн. Інші частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2016р. у справі №813/1491/16 залишити без змін.

18.10.2016р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшло заперечення на апеляційну скаргу апелянта-1 (відповідача у справі): Львівської обласної ради та клопотання про витребування доказів. В якому апелянт-2 ( позивач у справі): ОСОБА_2 просить витребувати у Львівської обласної ради докази, а саме:

1) посадові інструкції працівників апарату Львівської обласної ради, що працюють (працювали) згідно нового штатного розпису;

2) особові справи працівників апарату Львівської обласної ради, які працюють (працювали) з 11.01.2016р. згідно нового штатного розпису;

3) трудові книжки працівників апарату Львівської обласної ради, які працюють (працювали) з 11.01.2016р. згідно нового штатного розпису;

4) відомості про кваліфікацію, продуктивність праці та переваги в залишенні на роботі, що наявні у працівників апарату Львівської обласної ради, яких прийнято на роботу по новому штату з 11.01.2016р. по 29.03.2016р. включно;

5) відомості про вимоги згідно посадових інструкцій до працівників, що працюють (працювали) на посадах згідно нового штатного розпису.

У судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду 28.11.2016р. зявились апелянт-2 (позивач у справі): ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3І, якими повністю підтримано правову позицію, викладену у клопотанні про витребування доказів.

Представник апелянта-1 ( відповідача у справі) Львівської обласної ради: ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційної інстанції заперечив щодо даного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, мотиви клопотання, заперечення відповідача у справі: Львівської обласної ради, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до положень ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Згідно із вимогами ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що дані докази не відносяться до предмету спору і являються конфіденційною інформацією.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання апелянта-2(позивача у справі): ОСОБА_2Я про витребування доказів, а саме:

1) посадові інструкції працівників апарату Львівської обласної ради, що працюють (працювали) згідно нового штатного розпису;

2) особові справи працівників апарату Львівської обласної ради, які працюють (працювали) з 11.01.2016р. згідно нового штатного розпису;

3) трудові книжки працівників апарату Львівської обласної ради, які працюють (працювали) з 11.01.2016р. згідно нового штатного розпису;

4) відомості про кваліфікацію, продуктивність праці та переваги в залишенні на роботі, що наявні у працівників апарату Львівської обласної ради, яких прийнято на роботу по новому штату з 11.01.2016р. по 29.03.2016р. включно;

5) відомості про вимоги згідно посадових інструкцій до працівників, що працюють (працювали) на посадах згідно нового штатного розпису-відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено 02.12.2016р.