Справа № 513/911/16-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 513/911/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 01 листопада 2016 року по справі №513/911/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 01 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною відмову Управління ПФУ в Саратському районі Одеської області у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, форма якої затверджена постановою правління ПФУ від 04.09.2013 року №15-1, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу станом на 01.12.2015 року, або обчисленої довідки про заробітну плату працюючого державного службовця виходячи із сум заробітної плати прирівненого за посадовим окладом до зазначеної посади у межах відповідної категорії у відповідному державному органі, з якого позивачка вийшла на пенсію. Визнано неправомірною бездіяльність Управління ПФУ в Саратському районі Одеської області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії, відповідно до ст. 37-1 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу», починаючи з 05.03.2016 року, у зв'язку зі збільшенням заробітної плати працюючого державного службовця. Зобов'язано Управління ПФУ в Саратському районі Одеської області надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, форма якої затверджена постановою правління ПФУ від 04.09.2013 року № 15-1, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії, або обчислену довідку про заробітну плату, виходячи із сум заробітної плати прирівненого за посадовим окладом до зазначеної посади у межах відповідної категорії у відповідному державному органі, з якого позивачка вийшла на пенсію. Зобов'язано Управління ПФУ Саратському районі Одеської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, відповідно до ст. 37-1 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу», починаючи з 05.03.2016 року у розмірі 80% суми заробітної плати, виходячи із розміру заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії, виходячи із сум заробітної плати прирівненого за посадовим окладом до зазначеної посади у межах відповідної категорії у відповідному державному органі, з якого позивачка вийшла на пенсію та зобов'язати виплатити їй з 05.03.2016 року недоотриману пенсію, з урахуванням виплачених сум пенсії.

18.11.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції начальник Управління ПФУ в Саратському районі Одеської області подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито) та одночасно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо сплати судового збору. До того ж, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 110% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 551,2 грн. (1 немайнова вимога заявлена фізичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 606 грн. 32 коп. на рахунок №1008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 15-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 16.12.2016 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов