Справа № 803/319/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Справа № 876/4534/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гудима Л.Я.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року в адміністративній справі № 803/319/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» до державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастухової Наталії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України, з участю прокуратури Волинської області, про визнання дій протиправними та зобов'язан-ня вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року приватне акціонерне товариство «Волиньтурист» (далі - ПАТ «Волиньтурист») звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастухової Н.В. щодо перереєстрації права власності на будівлі та споруди пансіонату «Шацькі озера»: головний корпус, клуб-їдальню, корпуси №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 за Фондом державного майна України (далі - ФДМ України);

- зобов'язати державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастухову Н.В. скасувати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстрацію права власності на будівлі та споруди пансіонату «Шацькі озера»: головний корпус, клуб-їдальню, корпуси №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 за ФДМ України.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що дії відповідача щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно є протиправними, оскільки подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки в рішенні господарського суду Волинської області, яке стало підставою для проведення державної реєстрації права власності, відсутні відомості про технічні характеристики майна.

Частиною третьою статті 18 цього Закону визначено, що у випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації, а відповідно до пункту 54 постанови Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 р. «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна у разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про технічні характеристики відповідного об'єкта, також подається технічний паспорт на такий об'єкт.

Крім того, рішенням суду скасоване рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради Шацького району Волинської області від 29.01.2001 р. № 4 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна», яке не має жодного відношення до пансіонату «Шацькі озера», оскільки свідоцтво про право власності № 13723 від 06.03.2001 р. ЗАТ «Волиньтурист» на об'єкти нерухомого майна оформлене на підставі рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради Шацького району Волинської області від 29.01.2001 р. № 1/4.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, її оскаржило ПАТ «Волиньтурист», яке вважає, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Тому апелянт просив скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тими ж доводами, що й вимоги позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 06.03.2001 р. Світязькою сільською радою Шацького району Волинської області на підставі рішення виконавчого комітету цієї сільської ради від 29.01.2001 р. № 1/4 видано Волинському обласному закритому акціонерному товариству по туризму і екскурсіях «Волиньтурист» свідоцтво про право власності серії АБ № 13723 на головний корпус, клуб-їдальню, корпуси №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, які розташовані в селі Світязь Шацького району (а.с.12, 169).

Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 06.03.2001 р. зазначені об'єкти записані в реєстрову книгу за реєстровим № 27 (а.с.12).

08.07.2009 р. комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» проведено державну реєстрацію свідоцтва про право власності за № 23238340 (а.с.168).

Також встановлено, що право власності на будівлі і споруди пансіонату «Шацькі озера» за Волинським обласним закритим акціонерним товариством по туризму і екскурсіях «Волиньтурист» було визнано рішенням виконавчого комітету Світязької сільської ради Шацького району від 29.01.2001 р. № 4, а не № 1/4, що підтверджується довідкою архівного відділу Шацької районної державної адміністрації Волинської області від 25.03.2016 р. № 15/01-13 (а.с.81), архівною копією рішення № 4 від 29.01.2001 р. виконавчого комітету Світязької сільської ради «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна» (а.с.82), архівною копією протоколу засідання виконавчого комітету Світязької сільської ради Шацького району № 1 від 29.01.2001 р. (а.с.83 - 84), у якому в порядку денному виконкому значиться питання «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна»; прийнято рішення № 4 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна»: оформити право власності за Волинським обласним закритим акціонерним товариством по туризму і екскурсіях «Волиньтурист» наступні об'єкти нерухомого майна: головний корпус, клуб-їдальню, корпуси №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, що знаходяться за адресою село Світязь пансіонат «Шацькі озера» (а.с. 81, 82).

Рішенням господарського суду Волинської області від 07 липня 2015 року у справі № 5004/2115/11 за позовом прокурора Волинської області в інтересах держави в особі ФДМ України до Світязької сільської ради Шацького району, ПАТ «Укрпрофтур», ПАТ «Волиньтурист», виконавчого комітету Світязької сільської ради Шацького району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - пансіонат «Шацькі озера», Федерація професійних спілок України, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради Шацького району від 29.01.2001 р. № 4 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна», визнання недійсним і скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності, визнання за державою в особі ФДМ України права власності на будівлі і споруди пансіонату «Шацькі озера» визнано незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради Шацького району від 29.01.2001 р. № 4 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна»; скасовано державну реєстрацію свідоцтва про право власності № 23238340 від 08.07.2009 р.; визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на будівлі і споруди: пансіонату «Шацькі озера»: головний корпус, клуб-їдальню; корпуси №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, що розташовані за адресою: урочище Гушово, село Світязь Шацького району Волинської області (а.с.15 - 17).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 р. рішення господарського суду Волинської області від 07.07.2015 р. скасовано і прийнято нове рішення про відмову в позові, а в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності № 23238340 від 08.07.2009 року припинено провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 р. (а.с.102 - 105) постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 р. скасовано, а рішення Господарського суду Волинської області від 07.07.2015 р. залишено в силі.

На підставі рішення суду, яке набрало законної сили, 09.03.2016 р. державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. проведено державну реєстрацію права власності на будівлі та споруди пансіонату «Шацькі озера»: головний корпус, клуб-їдальню, корпуси №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, що розташовані за адресою: урочище Гушово, село Світязь Шацького району Волинської області, за ФДМ України (а.с.90 - 98).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що державну реєстрацію правомірно проведено на підставі наданих комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» документів, оскільки були відсутні підстави для відмови в державній реєстрації прав. Крім того, діями і рішенням відповідача не порушено будь-яких прав позивача, оскільки рішенням суду право власності позивача на спірні об'єкти нерухомого майна було припинене і визнане за державою в особі ФДМ України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Порядок).

Відповідно до статті 3, частини першої статті 4 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав є обов'язковою. Державній реєстрації підлягає, зокрема: право власності на нерухоме майно.

Згідно із статтею 326 Цивільного кодексу України, у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Відповідно до статей 1, 4, 5, 6 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом. Одним із основних завдань Фонду є управління об'єктами державної власності. Фонд здійснює управління підприємствами та організаціями, заснованими на державній власності, що перебувають у сфері його управління. Фонд здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення і Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності. Представництва підпорядковуються регіональним відділенням.

Із матеріалів справи видно, що представниками ФДМ України, відповідно до довіреностей від 18 грудня 2015 року, до відповідача було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірні об'єкти нерухомого майна, до якої долучено необхідні для реєстрації документи, в тому числі: копії технічних паспортів на об'єкти нерухомого майна, які були надані комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Згідно із пунктом 2 частини першої та частини третьої статті 10 Закону № 1952-IV державним реєстратором є нотаріус.

Державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Частинами другою та третьою статті 18 Закону № 1952-IV встановлено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації.

Відповідно до пункту 6 Порядку державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Згідно із пунктом 9 Порядку разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення і плати за надання інформації з Державного реєстру прав.

Пунктом 10 Порядку встановлено, що з поданих оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації прав, уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник виготовляє електронні копії таких документів шляхом їх сканування, які долучаються до заяви, зареєстрованої у базі даних заяв. Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком (пункт 40 Порядку).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна у разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про технічні характеристики відповідного об'єкта, також подається технічний паспорт на такий об'єкт. За бажанням заявника у разі зміни технічних характеристик об'єкта нерухомого майна для державної реєстрації права власності на такий об'єкт може бути подано технічний паспорт, що містить актуальні відомості про технічні характеристики об'єкта, незалежно від наявності таких відомостей в документах, що подаються для відповідної реєстрації (пункт 54 Порядку).

За приписами статті 20 Закону № 1952-IV заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

У разі якщо оригінали документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.

З огляду на зазначені норми законодавства та встановлені у справи обставини, державний нотаріус Пастухова Н.М. правомірно провела державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ФДМ України на підставі рішення суду, що набрало законної сили, та виданих комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» копій технічних паспортів на будівлі і споруди пансіонату «Шацькі озера»: головного корпусу, клубу-їдальні, корпусів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, що розташовані за адресою: урочище Гушово, село Світязь Шацького району Волинської області.

При цьому, виготовлення нового технічного паспорта для вчинення реєстраційних дій є правом, а не обов'язком заявника, оскільки судом не встановлено, що мала місце зміна технічних характеристик об'єктів нерухомого майна. Згідно з висновком № 7314-7315 судової будівельно-технічної експертизи від 25 жовтня 2013 року у справі господарського суду Волинської області № 5004/2115/11 не встановлено, що реконструкція корпусів пансіонату «Шацькі озера»: зумовила зміну їх площі (а.с.20 - 26).

Частиною першою статті 24 Закону № 1952-IV визначено вичерпний перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав, де відсутня така підстава як відсутність технічної інвентаризації, а частиною п'ятою цієї статті встановлено заборону відмовляти в проведенні державної реєстрації з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, тобто проведення державної реєстрації права власності на майно за відсутності технічної інвентаризації не суперечить вимогам законодавства,

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в діях відповідача відсутні порушення норм законодавства України щодо реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за ФДМ України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що право на судовий захист визначене статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до частини першої якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

А частиною першою статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як було зазначено вище, на підставі судових рішень право власності позивача на спірні об'єкти нерухомого майна було припинене і визнане за державою в особі ФДМ України, тому реєстрація права власності за ФДМ України на підставі рішення суду не порушує прав позивача, а позивач, з огляду на приписи частини першої статті 71 КАС України, не довів належними та допустимими доказами факту порушення особисто своїх прав, при тому, що звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У відповідності до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року в адміністративній справі № 803/319/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді Л.Я.Гудим

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 05 грудня 2016 року.