Справа № 186/1651/16-а
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1651/16-а
Провадження №2-а/0186/43/16
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Першотравенському міському суду Дніпропетровської області і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, крім тих, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Частина 1 ст. 18 КАС України визначає вичерпний перелік спорів, за їх предметом, що підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним.

Так, ч.1 ст. 18 КАС України передбачає, що місцевим загальним судам, як адміністративним підсудні:

Відповідно до п. 1-4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини 1 цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 3 цього Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Разом з тим, відповідно до пунктів 2, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право:

- укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом;

- заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Спірні правовідносини в даному випадку виникли на підставі цивільно-правової угоди й уповноважена особа Фонду виступає в указаному спорі від імені сторони такого правочину, та здійснює при цьому владні повноваження.

Таким чином з заявлених позивачем вимог та змісту наведеної ст. 18 КАС України вбачається, що вимоги про визнання бездіяльності відповідачів неправомірною та зобовязання їх вчинити певні дії не належать до юрисдикції Першотравенського міського суду Дніпропетровської області як адміністративного суду, натомість такі вимоги можуть бути заявлені позивачем до Окружного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ст. 115 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 115 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу, для звернення до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Демиденко