Справа № 523/13698/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/548/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеські області, третя особа: головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеські області, третя особа: головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивачка просить поновити її строк для звернення з вищевказаним позовом посилаючись на наступне.

13.11.2015р., рекомендованим листом, ОСОБА_1 було отримано Постанову № 678 по справі про адміністративне правопорушення, складену 09.11.2015 р. головним інспектором будівельного нагляду відділу та нагляду за проведення перевірок Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3 є власниками в рівних частинах квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Договором купівлі-продажу за № 317/К від 21.09.1999 р. та витягом з реєстру права власності на нерухоме майно від 19.02.2009 р. Власницею квартири № 19, розташованої поверхом вище, була ОСОБА_4, яка, не маючи законних дозволів, в жовтні 2014 р. розпочала реконструкцію своєї квартири з демонтуванням несучої стіни між кухнею та кімнатою, на яку опираються плити перекриття, що є порушенням ДБН (Державних будівельних норм), містобудівного законодавства, і становить загрозу для усього будинку, в т. ч. для квартири ОСОБА_1 В процесі будівельних робіт по реконструкції квартири № 19, ОСОБА_4 постійно заливала квартиру ОСОБА_1, з рушникосушилки вода стікала на підлогу і протікала на стелю ОСОБА_1 З відрізаних труб опалення, в опалювальний період, потоки води, заливали квартиру ОСОБА_1 і також електропроводку, яка проходить в підлозі її квартири до дози в коридорі ОСОБА_1, біля ванної кімнати і перебила електропровід, таким чином, що відрізала від електропостачання всю квартиру ОСОБА_1 Все це призвело до: появи вогкості, плісняви, цвілості та грибка, який проїв перегородки в туалеті та ванній кімнаті; сильного, неприємного запаху, який стояв на кухні, в ванній кімнаті і туалеті; порушенню паркету в кімнаті; порушенню шпалер в кімнаті; порушенню електропроводки, електропостачання та теплопостачання в квартирі. 03.04.2015 р. ЖБК звернувся з позовом до ОСОБА_4 про захист своїх прав у звязку з протизаконними її діями (справа № 523/3323/15-ц Суворовського райсуду м. Одеси). В січні 2015 року ОСОБА_4 подарувала квартиру ОСОБА_5, суд задовольнив клопотання ЖБК та залучив її до справи у якості співвідповідача. Одночасно у якості третьої особи на боці позивача залучено Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. 22.09.2015 р. до квартири ОСОБА_1 з позаплановою перевіркою за листом ОСОБА_5 прибув головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, який огледів квартиру. 28.09.2015 р. ОСОБА_1 отримала поштою ОСОБА_5 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.09.2015 р., Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 22.09.2015 р., Протокол про адміністративне порушення від 22.09.2015 р. 08.10.2015 р. поштою ОСОБА_1 отримала Постанову № 603 від 06.10.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення, в якій було зазначено, що я повинна сплатити штраф до 20.10.2015 р. Постановою Суворовського райсуду м. Одеси від 15.06.2016 р. вони визнані неправомірними та скасовані, провадження в справі закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ніяких порушень і вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ОСОБА_1 не допустила. Постанова набрала чинності 01.08.2016 р. 13.11.2015 р. ОСОБА_1 отримала поштою нову Постанову № 678 від 09.11.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення, з цього приводу ОСОБА_5 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.10.2015 р., Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 26.10.2015 р., Протокол про адміністративне правопорушення від 26.10.2015 р., які були складені головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 Ці документи були складені під час провадження в справі № 523/16551/15-а, стороною в якій був Департамент Державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області і в якій ОСОБА_1 оскаржувала попередні ОСОБА_5, Припис та Постанову.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що причини пропуску строку для звернення з адміністративним позовом є поважними, а таким чином, необхідно поновити строк позивачу для подання адміністративного позову.

Відповідно до ст.ст. 104-109 КАС України позивач має право на звернення до суду з даним позовом, форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, передбачених ст.. 109 КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеські області, третя особа: головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. К. Кисельов