Справа № 822/2418/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2418/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що набрала чинності з 1 вересня 2015 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року становить 1 378 грн.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що в матеріалах позову відсутній документ про сплату судового збору.

Разом із адміністративним позовом позивачем було подане клопотання, в якому він просить звільнити його від сплати судового збору.

В позовній заяві позивачем заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування посилається на відсутність коштів.

Надаючи правову оцінку клопотанню, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

В зв'язку з цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від такої сплати.

Згідно з п.2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, наведені в клопотанні аргументи не свідчать про такий майновий стан пенсійного органу, за якого він позбавлений можливості сплатити судовий збір, і не є підставою для звільнення від його сплати.

В зв'язку з наведеним клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем у строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом: подання доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап