Справа № 818/1518/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 р. Справа №818/1518/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1М.), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку в розмірі 1988,62 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що на момент звернення до суду сума податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями відповідача складає 1988,62 грн. Для погашення податкового боргу позивачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась не погашеною.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, зазначеним в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 42000, АДРЕСА_1 та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с.15), перебуває на обліку в Роменській ОДПІ як платник єдиного податку.

22.07.2013 року ФОП ОСОБА_1 було подано до Роменської ОДПІ заяву про застосування спрощеної системи оподаткування (за ставкою єдиного податку 20 % від розміру мінімальної заробітної плати, група ІІ) та отримано свідоцтво платника єдиного податку (а.с.8, 9).

В 2015 році позивачу нараховано авансові внески з єдиного податку в розмірі 243,60 грн. на місяць (мінімальна заробітна плата в 2015 році - 1218,00 грн. х 20 %).

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Як вбачається із розрахунку, сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 по єдиному податку з фізичних осіб складає 1988,62 грн. (а.с.11).

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу виставлена податкова вимога від 25.01.2016 року № 14-23 (а.с.8).

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи те, що сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 складає 1988,62 грн., підтверджується матеріалами справи, не сплачена відповідачем в добровільному порядку, доказів скасування податкової вимоги відповідачем не подано, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход бюджету (р/р № 0011, одержувач Роменське УДКСУ, код платежу - 18050400, код отримувача 37929744, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) податковий борг по єдиному податку в сумі 1988,62 грн. (одна тисяча девятсот вісімдесят вісім гривень шістдесят дві копійки).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета