Справа № 814/4265/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4265/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління ДАБІ у Миколаївській області про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.11.2015р. №291, від 05.01.2016р. №2 та від 16.06.2016р. б/н.

На зазначену постанову суду Управління ДАБІ у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення у справі, обґрунтоване відсутністю відповідних видатків з Державного бюджету.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Така ж за змістом норма міститься у ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Управління ДАБІ у Миколаївській області не надало доказів щодо неможливості сплати судового збору.

А відтак, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати задоволенню не підлягає.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», а оскаржувана постанова є об'єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що при зверненні в грудні 2015 року з позовом до суду фізичною особою заявлено позовні вимоги майнового характеру (скасування постанов про накладення штрафу на загальну суму 19 550 грн.) і 1 вимогу немайнового характеру, при поданні позовної заяви підлягало сплаті 487,2 грн. судового збору за майнові вимоги та 487,2 грн. - за немайнові, тому апелянтом, при поданні апеляційної скарги, повинен бути сплачений судовий збір в сумі 1071,84 грн.

Також, отримавши копію оскаржуваної постанови 24.10.2016р., апеляційну скаргу на неї Управлінням ДАБІ у Миколаївській області направлено до суду першої інстанції 11.11.2016р., тобто з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію постанови від 16.09.2016р. отримано відповідачем через тривалий строк.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки частина 2 статті 186 КАС України початок відліку десятиденного строку на оскарження постанови суду першої інстанції пов'язує саме з днем отримання стороною копії судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено і не доведено дотримання строків на апеляційне оскарження, подана апеляційна скарга, на підставі ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 186, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1071,84 грн.;

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №1008, одержувач коштів: УК в Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання квитанції про сплату судового збору, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, в частині щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя