Справа № 824/775/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р. м. Чернівці справа № 824/775/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Мандрик І.А.;

особи, які беруть участь у справі не зявилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Чернівецької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області

про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Апеляційного суду Чернівецької області (далі - відповідач) щодо не зарахування до стажу державної служби, що дає право на надбавку за вислуги років, попередньої роботи з 12.08.1985 р. по 17.07.1986 р. на посаді секретар-друкарки прокуратури Чернівецької області; з 18.07.1991р. по 10.11.1992 р. - на посаді друкарки Шевченківського районного відділу внутрішніх справ УВД Чернівецької області, з 08.02.1993 р. по 01.06.1993 р. на посаді друкарки 1 категорії прокуратури Чернівецької області, та не здійснення перерахунку та виплати надбавки за вислугу років;

- зобов'язати Апеляційний суд Чернівецької області, у зв'язку із зарахуванням до стажу державної служби стажу роботи на посаді інспектора канцелярії прокуратури Чернівецької області з 17.07.1986 р. по 21.08.1989 р. та збільшенням стажу державної служби, перерахувати та виплатити їй різницю заробітної плати за період з 15.11.2011 р. по 01.01.2016 р.;

- зобов'язати Апеляційний суд Чернівецької області зарахувати їй до стажу державної служби період роботи на посадах секретар-друкарки прокуратури Чернівецької області з 12.08. 1985 р. по 17.07. 1986 р., друкарки Шевченківського райвідділу внутрішній справ УВД Чернівецької області з 18.07. 1991 р. по 10.11.1992 р., друкарки 1 категорії прокуратури Чернівецької області з 08.02.1993 р. по 01.06.1993 р.;

- зобов'язати відповідача, з урахуванням часу попередньої роботи в державних органах з 12.08.1985 р. по 17.07. 1986 р., з 18.07.1991 р. по 10.11.1992 р., з 08.02.1993 р. по 01.06.1993 р., провести перерахунок надбавки за вислугу років та виплатити їй різницю заробітної плати за період з 15.11.2011 р. по день ухвалення рішення.

Позивачка в судове засідання призначене на 29.11.2016 р. не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, явку представників не забезпечив, причини не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою суду від 13.10.2016 р. залучено до участі у справі територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Третя особа в судове засідання призначене на 29.11.2016 р. не зявилася, натомість подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Частиною 4 ст. 122 КАС України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає, що немає перешкод для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем надано до суду наказ від 30.03.2016 р. № 05-02/27-к Про встановлення щомісячної доплати за вислугу років ОСОБА_1М., що має гриф Для службового користування.

Частиною 2 ст. 6 Закону України Про інформацію від 02.10.1992 р. № 2657-XII (далі Закон № 2657-XII) визначено, що право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

За порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом (ч. 1, 2 ст. 20 Закону № 2657-XII).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 21 Закону № 2657-XII, інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Приписами ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 р. № 2939-VІ (далі - Закон № 2939-VІ) передбачено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частиною 2 ст. 6 Закону № 2939-VІ встановлено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам:

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо він правомірно оприлюднив її раніше. Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше. Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину. Не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", крім відомостей, зазначених в абзаці четвертому частини першої статті 47 вказаного Закону. Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений (ч. 3 - 7 Закону № 2939-VІ).

Положеннями ч. 1 ст. 9 Закону № 2939-VІ встановлено, що відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 9 Закону України № 2939-VІ, документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф" для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Згідно п. 37 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 р. № 1893 (далі Інструкція, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) представники інших організацій допускаються до ознайомлення і роботи з документами з грифом "Для службового користування" з дозволу керівників організацій (структурних підрозділів), у володінні та розпорядженні яких перебувають ці документи, за наявності письмового запиту організацій, в яких вони працюють, із зазначенням характеру завдання, що виконується. Виписки з документів і видань з грифом "Для службового користування", що містять відомості обмеженого поширення, робляться у зошитах, що мають аналогічний гриф, які після закінчення роботи надсилаються на адресу організації, яка давала дозвіл на ознайомлення і роботу з документами з грифом "Для службового користування".

Так, положеннями п. 39 Інструкції передбачено, що зняття копій, а також здійснення виписок з документів з грифом "Для службового користування" співробітниками організації, де перебувають документи, проводиться з дозволу керівника організації (структурного підрозділу). Копіювання для сторонніх організацій документів з грифом "Для службового користування", одержаних від інших організацій, здійснюється за погодженням з організаціями-авторами цих документів.

Згідно п. 84 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 р. № 736, працівник іншої установи може ознайомитися із змістом документа з грифом Для службового користування, отриманим від іншої установи, лише за письмовою згодою установи - розробника такого документа. Зазначена вимога не поширюється на представників органів державного нагляду (контролю) під час виконання ними відповідних функцій згідно із законодавством.

Враховуючи вищевикладене, з метою зясування всіх обставин по справі, необхідно отримати від Апеляційного суду Чернівецької області, який є розпорядником інформації з обмеженим доступом, згоду на ознайомлення з наданим до суду наказом від 30.03.2016 р. № 05-02/27-к Про встановлення щомісячної доплати за вислугу років ОСОБА_1М., що має гриф для службового користування, особам, які беруть участь у справі та уповноваженим працівникам Чернівецького окружного адміністративного суду, а також для розгляду справи у відкритому судовому засіданні, дослідженні та використанні згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 та ч. 2 ст. 69 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 3 та ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За приписами ч. 1 ст. 114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищенаведене, суд розяснює Апеляційному суду Чернівецької області, що у разі ненадання без поважних причин згоди, справа буде розглянута на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 114, 122, 128, 160 та 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційному суду Чернівецької області, який є розпорядником інформації з обмеженим доступом, надати згоду на ознайомлення з наданим до суду наказом від 30.03.2016 р. № 05-02/27-к Про встановлення щомісячної доплати за вислугу років ОСОБА_1М., що має гриф для службового користування, особам, які беруть участь у справі та уповноваженим працівникам Чернівецького окружного адміністративного суду, а також для розгляду справи у відкритому судовому засіданні, дослідженні та використанні згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Розяснити Апеляційному суду Чернівецької області, що у разі ненадання без поважних причин згоди, справа буде розглянута на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі складена 02.12.2016 р.