Справа № 335/12624/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, зазначаючи наступне.

З 07.11.2015 року по 02.06.2016 року він проходив службу у Комунарському відділенні поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області на посаді інспектора ДС Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Під час проходження служби, внаслідок захворювання він отримав 2 групу інвалідності та був звільнений із Національної поліції у відповідності до п.2 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». 04.06.2016 року, 31.10.2016 року він звертався до ГУНП в Запорізькій області із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у звязку із втратою працездатності поліцейського. Листом відповідача від 10.11.2016 року у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги було відмовлено, з посиланням на п.4) ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» а саме, що виплата одноразової грошової допомоги здійснюється при визначені поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції. 23.05.2016 р. ОМСЄК №3 встановила ОСОБА_1 2 групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. В наслідок розбіжностей причинного зв'язку встановленої Вам інвалідності та вимог закону України «Про Національну поліцію» заява на виплату одноразової грошової допомоги не зареєстрована.

Вказане рішення про відмову в призначені та виплаті мені одноразової грошової допомоги позивач вважає протиправним, а тому просить суд визнати дії ГУНП в Запорізькій області про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у звязку із втратою працездатності неправомірними, зобовязати ГУНП в Запорізькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у звязку із втратою працездатності поліцейського у відповідності до ст.97-100 Закону України «Про Національну поліцію».

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 21.11.2016 року було відкрите скорочене провадження та було запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати свої заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

В ході скороченого провадження по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 було встановлено, що поданий адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд Запорізькому окружному адміністративному суду виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні окружним адміністративним судам.

Дані норми визначають предметну підсудність адміністративних справ за суб'єктним критерієм.

Із системного аналізу п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що з урахуванням суб'єктного критерію місцевим загальним як адміністративним судам підсудні справи, в яких однією зі сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування.

Однак, коли іншою стороною у справі є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, то така справа підсудна окружному адміністративному суду.

Виключення, яке містить ч. 2 ст. 18 цього Кодексу щодо непідсудності окружним адміністративним судам справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, стосується справ, віднесених до підсудності місцевих загальних судів за предметним критерієм, тобто справ, визначених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію України» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

ГУНП в Запорізькій області є територіальним органом Національної поліції.

Таким чином, оскільки сторонами у справі (відповідачами) є територіальний орган центрального органу виконавчої влади - Національної поліції, справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

За правилами п.2 ч.1 ст.22 КАСУ, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду , якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Згідно із ч.4 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого п.5 ч.1 цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Таким чином, суд визнає за необхідне передати справу № 335/12624/16-а до Запорізького окружного суду для продовження її розгляду.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч.7 ст.22 КАС України).

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.18,22,158,165 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Передати справу №335/12624/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, для продовження розгляду Запорізькому окружному адміністративному суду.

2. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Ю.В.Апаллонова