overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2165/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2165/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.2016 провадження у справі було зупинено до 15 год. 00 хв. 05.12.2016 та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання строку, з настанням котрого було пов'язано зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/2165/16 за позовом ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 05.12.2016 р. о 15:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/2435/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2435/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 16.12.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/2430/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2430/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення наведеної норми подана позовна заява не підписана позивачем.

Крім цього, згідно з п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не дотримано вимог ч.3 ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано копій всіх документів, що вказані в додатках до адміністративного позову, а саме - копії відповіді відповідача про відмову у наданні довідки. Відсутність вказаного документу підтверджується й актом Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року за №189.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме надати суду:

- підписану позовну заяву у двох примірниках (для суду та відповідача);

- копії відповіді відповідача про відмову у наданні довідки в двох примірниках (для суду і відповідача).

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 грудня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 2-а-298/08/2370
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-298/08/2370

УХВАЛА

м. Черкаси

30 листопада 2016 року справа № 2-а-298/08/2370

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2008 року за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси до Уманської міської ради про визнання нечинною частини рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Уманьавтодор» звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2008 року за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси до Уманської міської ради про визнання нечинною частини рішення.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана відповідно до статті 246 КАС України та з додержанням вимог статей 247-249 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. ст. 245-249 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2008 року за позовом військового прокурора Черкаського гарнізону в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Черкаси до Уманської міської ради про визнання нечинною частини рішення.

Призначити судове засідання на 7 грудня 2016 року о 9 годині 30 хвилин, яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати позивачу та відповідачу подати письмові заперечення проти заяви публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2008 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 822/2027/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2027/16
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіДанилюк У.Т.
при секретарі за участі:Коваль Д.Л. представників позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України , центральної атестаційної комісії №1 Апарату НП про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, центральної атестаційної комісії №1 Апарату НП про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Розгляд справи було призначено на 05.12.2016 року на 11:00.

23.11.2016 до суду надійшло клопотання представника Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про розгляд справи в режимі відеоконференції, котре обґрунтоване тимчасовим обмеженням виїзду представників Департаменту в зв'язку з необхідністю скорочення бюджетних витрат на службові відрядження. Забезпечення проведення відеоконференції просив доручити Київському окружному адміністративному суду або, у випадку неможливості, - Окружному адміністративному суду м.Києва.

Однак розгляд такого клопотання був унеможливлений через перебування судді у відпустці та відрядженні.

В судовому засіданні 05.12.2016 судом ухвалено про відкладення розгляду справи на 14.12.2016 об 11:30.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи КАС України, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь у судовому засіданні представника Департаменту в режимі відеоконференції. В зв'язку з неможливістю забезпечення 14.12.2016 проведення судового засідання у режимі відеоконференції Київським окружним адміністративним судом, забезпечення проведення такого слід доручити Окружному адміністративному суду м.Києва.

Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду м.Києва братиме участь представник відповідача - Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України.

Судовий розгляд справи 14 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копії цієї ухвали направити Окружному адміністративному суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 823/1815/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1815/16

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

05 грудня 2016 року справа № 823/1815/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Будченко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря” про застосування заходів реагування,

встановив:

Розгляд вказаної справи призначено на 05 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили, заяви про розгляд справи без участі їх представників в матеріалах справи відсутні.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 15 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/1524/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

30 листопада 2016 року Справа № 823/1524/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

представника відповідача Кобзаря А.М. - за довіреністю,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства "ВодГео" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить: стягнути з банківських рахунків комунального підприємства "ВодГео" кошти у розмірі 720013 грн. 67 коп. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 17.11.2016 за клопотанням представника відповідача провадження в адміністративній справі №823/1524/16 зупинено до 12 год. 20 хв. 30 листопада 2016 року.

30 листопада 2016 року в судовому засіданні вирішується питання про поновлення провадження в адміністративній справі №823/1524/16 у зв'язку з тим, що провадження у справі було зупинено до 30 листопада 2016 року.

Представник відповідача не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить суд провести засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/1524/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №823/1524/16 за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства "ВодГео" про стягнення податкового боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/1721/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2016 року справа № 823/1721/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

16 листопада 2016 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Черкаській області у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби при звільненні жінки-військовослужбовця, яка має дитину віком до 16 років;

2) зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби при звільненні жінки-військовослужбовця, яка має дитину віком до 16 років, а саме за 11 років в розмірі 283800 грн.

17 листопада 2016 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 01 грудня 2016 року для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 26 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/1777/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1777/16

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

05 грудня 2016 року справа № 823/1777/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Будченко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаській області до публічного акціонерного товариства “Темп” про стягнення заборгованості,

встановив:

Розгляд вказаної справи призначено на 05 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили, заяви про розгляд справи без участі їх представників в матеріалах справи відсутні.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 15 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк