Справа № 814/2977/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/18961/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі № 814/2977/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 13 липня 2016 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження та додано документ про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством України. Скаржнику необхідно було надати суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження та сплатити (доплатити) судовий збір у розмірі 1530,52 грн.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримала 27 липня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 814/2977/14 (касаційне провадження К/800/18961/16) визначено суддю-доповідача Веденяпіна О.А.

Скаржник на адресу Вищого адміністративного суду України надіслала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Проте, скаржником не виконано вимог ухвали суду щодо сплати (доплати) судового збору у розмірі 1530,52 грн.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась у 2014 році з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" 16 січня 2014 року № 719-VII мінімальна заробітна плата у 2014 році встановлена у місячному розмірі - 1218,00 грн.

Таким чином, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року необхідно було сплатити 2 192,40 грн.

Враховуючи викладене, зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 15-1, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти адміністративну справу № 814/2977/14 (касаційне провадження К/800/18961/16) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення до свого провадження.

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі №814/2977/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін