Справа № 822/512/16
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/512/16

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

02 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання нечинними та скасування рішень, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у задоволення адміністративного позову відмовлено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, позивачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу частково задоволено, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року скасовано, та винесено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

Однак, по тексту вказаної постанови допущено описку щодо дати поновлення на службі ОСОБА_2 та суми стягнення за час вимушеного прогулу, а саме помилково вказано в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року в абзаці 6 дату поновлення та зазначено "поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 13.02.2016 року" замість "поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 20.02.2016 року".

Також, допущено арифметичну помилку в абзаці 7 щодо розміру стягнення грошового забезпечення за час вимущеного прогулу та замість "44 838 грн. 62 коп." зазначено "45 967 грн. 65 коп.", виходячи з розрахунку періоду та середнього заробітку за час вимушеного прогулу (161,29 х 278 дн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що допущені в тексті постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, а саме - замінити в абзаці 6 резолютивної частини постанови дату поновлення на посаді ОСОБА_2 з " 13.02.2016 року" на " 20.02.2016 року".

Виправити описку, допущену в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, а саме - замінити в абзаці 7 резолютивної частини постанови дату початку періоду оплати за час вимушеного прогулу з " 13.02.2016 року" на " 20.02.2016 року", а також суму стягнення з "45 967 грн. 65 коп." на "44 838 грн. 62 коп."

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4