Справа № 824/775/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/775/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Мандрик І.А.;

особи, які беруть участь у справі не зявилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Чернівецької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області

про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Апеляційного суду Чернівецької області (далі - відповідач) щодо не зарахування до стажу державної служби, що дає право на надбавку за вислуги років, попередньої роботи з 12.08.1985 р. по 17.07.1986 р. на посаді секретар-друкарки прокуратури Чернівецької області; з 18.07.1991р. по 10.11.1992 р. - на посаді друкарки Шевченківського районного відділу внутрішніх справ УВД Чернівецької області, з 08.02.1993 р. по 01.06.1993 р. на посаді друкарки 1 категорії прокуратури Чернівецької області, та не здійснення перерахунку та виплати надбавки за вислугу років;

- зобов'язати Апеляційний суд Чернівецької області, у зв'язку із зарахуванням до стажу державної служби стажу роботи на посаді інспектора канцелярії прокуратури Чернівецької області з 17.07.1986 р. по 21.08.1989 р. та збільшенням стажу державної служби, перерахувати та виплатити їй різницю заробітної плати за період з 15.11.2011 р. по 01.01.2016 р.;

- зобов'язати Апеляційний суд Чернівецької області зарахувати їй до стажу державної служби період роботи на посадах секретар-друкарки прокуратури Чернівецької області з 12.08. 1985 р. по 17.07. 1986 р., друкарки Шевченківського райвідділу внутрішній справ УВД Чернівецької області з 18.07. 1991 р. по 10.11.1992 р., друкарки 1 категорії прокуратури Чернівецької області з 08.02.1993 р. по 01.06.1993 р.;

- зобов'язати відповідача, з урахуванням часу попередньої роботи в державних органах з 12.08.1985 р. по 17.07.1986 р., з 18.07.1991 р. по 10.11.1992 р., з 08.02.1993 р. по 01.06.1993 р., провести перерахунок надбавки за вислугу років та виплатити їй різницю заробітної плати за період з 15.11.2011 р. по день ухвалення рішення.

Позивачка в судове засідання призначене на 29.11.2016 р. не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, явку представників не забезпечив, причини не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою суду від 13.10.2016 р. залучено до участі у справі територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області надало пояснення до суду, надало до суду пояснення, в яких зазначало, що управління не є розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Апеляційного суду Чернівецької області. Отже, управління не проводить нарахування заробітної плати суддям та працівникам Апеляційного суду Чернівецької області, а також не здійснює фінансове та матеріально-технічне забезпечення його діяльності.

Третя особа в судове засідання призначене на 29.11.2016 р. не зявилася, натомість подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Частиною 4 ст. 122 КАС України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає, що немає перешкод для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що згідно ч. 1 та 4 ст. 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 р. № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до положень ст. 151 цього Закону Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом. Державна судова адміністрація України має територіальні управління. Рішення про утворення територіальних управлінь та визначення їх кількості приймається Державною судовою адміністрацією України за погодженням з Вищою радою правосуддя. Правовий статус посадових осіб Державної судової адміністрації України, її територіальних управлінь визначається Законом України "Про державну службу".

За приписами ст. 152 Закону № 1402-VIII Державна судова адміністрація України: представляє суди у відносинах із Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою України під час підготовки проекту закону про Державний бюджет України на відповідний рік у межах повноважень, визначених цим Законом; забезпечує належні умови діяльності судів, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України та органів суддівського самоврядування в межах повноважень, визначених цим Законом; вивчає практику організації діяльності судів, розробляє і вносить у встановленому порядку пропозиції щодо її вдосконалення; вивчає кадрові питання апарату судів, прогнозує потребу у спеціалістах, здійснює замовлення на підготовку відповідних спеціалістів; забезпечує необхідні умови для підвищення кваліфікації працівників апарату судів, створює систему підвищення кваліфікації; організовує роботу з ведення судової статистики, діловодства та архіву; контролює стан діловодства в судах; готує бюджетний запит; організовує компютеризацію судів для здійснення судочинства, діловодства, інформаційно-нормативного забезпечення судової діяльності та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи; забезпечує суди необхідними технічними засобами фіксування судового процесу в межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування відповідних судів; забезпечує впровадження електронного суду; здійснює заходи щодо організації обміну електронними документами між судами та іншими забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень та Реєстру електронних адрес органів державної влади, їх посадових та службових осіб, забезпечує функціонування системи відеоконференц-звязку для участі осіб у засіданні суду в режимі відеоконференції; взаємодіє з відповідними органами та установами, в тому числі інших держав, з метою вдосконалення організаційного забезпечення діяльності судів; розробляє та затверджує за погодженням із Вищою радою правосуддя Типове положення про апарат суду; організовує діяльність служби судових розпорядників; контролює діяльність Cлужби судової охорони; затверджує положення про бібліотеку суду; здійснює управління обєктами державної власності, що належать до сфери управління Державної судової адміністрації України; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Частина 2 ст. 53 КАС України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" слідує, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки Державної судової адміністрації України, тому суд приходить до висновку залучити її до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити Державну судову адміністрацію України до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Запропонувати третій особі подати до суду у строк до 09 грудня 2016 р. письмові пояснення з приводу поданого позову та докази, які у неї є.

3. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі складена 02.12.2016 р.