Справа № П/811/749/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Справа № П/811/749/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом селянського фермерського господарства "Павел" (позивач) до Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області (відповідач), треті особи на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області, ОСОБА_1, фермерське господарство "Хлібороб", Центр надання адміністративних послуг Долинської районної державної адміністрації, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 267995572 від 07.12.2015 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Як свідчать матеріали справи, між СФГ "Павел" та ОСОБА_1 укладено Договір оренди землі від 19.07.2012 року, який зареєстровано у відділі Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.11.2012 р. за №01910. За вказаним договором позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку №107, кадастровий №: :02:000:0107, для ведення товарного с/г виробництва, площею 9,22 га, строком на 49 років (т.1 а.с.8-12). Зазначений договір оренди на теперішній час є чинними, строк його дії не скінчився та достроково він не розривалися.

Разом з тим 07.12.2015 р. відповідачем здійснено державну реєстрацію права оренди вищевказаної земельної ділянки за ФГ "Хлібороб" на підставі договору оренди, укладеного 03.12.2015 р. між ОСОБА_1 та ФГ "Хлібороб" (т.1 а.с.16, 20-21, 224-225).

Таким чином вважаючи, що цим рішенням державного реєстратора порушено право позивача на користування спірною земельною ділянкою, а також допущено одночасне існування державної реєстрації декількох різних прав оренди на одну і ту ж саму земельну ділянку, не зважаючи на той факт, що право оренди у позивача виникло першочергово, СФГ "Павел" звернулося до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 р. у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За правилами пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (або їх осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У даній справі спір стосується не стільки правомірності рішення № 267995572 від 07.12.2015 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за Фермерським господарством "Хлібороб", скільки фактичного користування цією земельною ділянкою, яка, на думку позивача, неправомірно нею може використовуватись, так як у позивача таке право користування виникло першочергово і підстав для його припинення не було.

Із наведеного вбачається те, що предметом судового розгляду є земельна ділянка, яка фактично одночасно перебувають у користуванні декількох користувачів. А тому, спір, предмет якого охоплює перегляд рішення суб'єкта владних повноважень, яким у цій справі є реєстраційна служба, стосується відносин щодо користування земельною ділянкою і з посиланням на певні конкретні обставини вказує на його належність до тих спірних правовідносин, які вирішуються за правилами саме цивільного, а не адміністративного судочинства.

Беручи до уваги, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у своїх постановах від 14.06.2016 року у справі №21-41а16 та від 31.05.2016 року у справі №21-678а16.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин, який є цивільно-правовим, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та має бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № П/811/749/16 - закрити.

Роз'яснити позивачу його право звернутися з даним позовом у порядку цивільно-процесуального законодавства.

Повторне звернення з цією ж самою позовною заявою в порядку адміністративного судочинства, відповідно до приписів ч.3 ст.157 КАС України, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2