Справа № 820/5274/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

м. Харків

02.12.2016р. Справа № 820/5274/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засіданні - Король Д.О.,

за участі позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Тарасова А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання неправомірними та недійсними розпоряджень, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, в якому з врахуванням уточнень просить суд :

- визнати неправомірними і недійсними та скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 196-к від 25.08.2016 року "Про звільнення ОСОБА_2.";

- скасувати в частині 1.3, 2.2, 3.1 та п.9 розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області №158-к від 21.062016 року;

- скасувати в частині п.1 розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області №160-к від 23.06.2016 року.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про повторне витребування у відповідача додаткових доказів, а саме:

- перелік посад працівників державних органів, які виконують функції обслуговування в ХРДА, що були надані до Національного агентства з питань державної служби в місячний термін відповідно до Постанови КМУ від 06.04.2016 року № 271 - який підтверджує інформацію, що посада керівника апарату ХРДА не входить до переліку посад працівників, які виконують функції з обслуговування в апараті ХРДА;

- письмове повідомлення ХРДА до Харківського районного центру зайнятості про майбутнє вивільнення працівників, а також списки вивільнених працівників ХРДА, як із Харківського районного центру зайнятості так із ХРДА - які підтверджуватимуть, що посада керівника апарату ХРДА не планувалася до скорочення;

- документ "Аркуш ознайомлення з розпорядженням голови ХРДА № 158-к від 21.06.2016 року, передбаченого п.98 Інструкції з діловодства у ХРДА - як доказ того, що ОСОБА_2 не була ознайомлена і попереджена про її вивільнення.

У судовому засіданні позивачем підтримано заявлене клопотання.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів заперечував, а також повідомив суду про не направлення ХРДА до Харківського районного центру зайнятості письмового повідомлення про майбутнє вивільнення працівників, належним чином завірені копії списків вивільнених працівників ХРДА, у зв'язку з відсутністю у відповідача такого обов'язку.

Відповідно до ч.2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно частин 2-3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Для з'ясування всіх обставин у справі та повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів по справі, а саме:

- належним чином завірену копію переліку посад працівників державних органів, які виконують функції обслуговування в ХРДА, що були надані до Національного агентства з питань державної служби в місячний термін відповідно до Постанови КМУ від 06.04.2016 року № 271;

- належним чином завірену копію письмового повідомлення ХРДА до Харківського районного центру зайнятості про майбутнє вивільнення працівників, належним чином завірені копії списків вивільнених працівників ХРДА;

- належним чином завірену копію аркушу ознайомлення з розпорядженням голови ХРДА № 158-к від 21.06.2016 року, передбаченого п.98 Інструкції з діловодства у ХРДА.

Суд зазначає що витребувані у відповідача докази мають бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства, а саме відповідно до вимог п. 77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1242, яким встановлено, що напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення документу. Напис про засвідчення скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування додаткових доказів в частині витребування у Харківського районного центру зайнятості письмового повідомлення ХРДА до Харківського районного центру зайнятості про майбутнє вивільнення працівників та списків вивільнених працівників ХРДА, суд зазначає, що Харківський районний центр зайнятості на разі не є стороною по справі, а також у зв'язку з вирішенням судом питання стосовно витребування вказаних доказів у відповідача, суд приходить до висновку про передчасність заявленого клопотання в цій частині.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів в частині витребування у Харківського районного центру зайнятості та часткового задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів.

Керуючись положеннями статей 69, 79, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових доказів - задовольнити частково.

Витребувати у відповідача, Харківської районної державної адміністрації Харківської області:

- належним чином завірену копію переліку посад працівників державних органів, які виконують функції обслуговування в ХРДА, що були надані до Національного агентства з питань державної служби в місячний термін відповідно до Постанови КМУ від 06.04.2016 року № 271;

- належним чином завірену копію письмового повідомлення ХРДА до Харківського районного центру зайнятості про майбутнє вивільнення працівників, належним чином завірені копії списків вивільнених працівників ХРДА;

- належним чином завірену копію аркушу ознайомлення з розпорядженням голови ХРДА № 158-к від 21.06.2016 року, передбаченого п.98 Інструкції з діловодства у ХРДА.

В іншій частині клопотання відмовити.

Вказані документи надати до канцелярії суду у строк за три дні до судового засідання.

У разі відсутності вказаних доказів надати письмові пояснення стосовно причин їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 грудня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.