Справа № 2-а-6386/11
Суддя: Кравченко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6386/11 Провадження №6-а/694/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.12.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря Некречої Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Звенигородського районного Черкаської області від 03 жовтня 2014 року у справі №2-а-6386/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2016 року головний державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Черкаській області Вельган О.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.10.2014 року у справі № 2-а-6386/11 про зобовязання УПСЗН Звенигородської РДА здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 ЗУ "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" за період з 21.03.2011 року по 31.08.2011 року, шляхом винесення рішення про стягнення 4437,77 грн. з УПСЗН Звенигородської РДА на користь стягувача. Заяву мотивує тим, що на виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 51545603 з виконання виконавчого листа № 2-а-6386/11 від 03.10.2014 року Звенигородського районного суду Черкаської області про зобовязання УПСЗН Звенигородської РДА здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» за період з 21.03.2011 року по 31.08.2011 року.

УПСЗН Звенигородської РДА рішення суду у строк встановлений для самостійного виконання не виконано повністю. Боржником виконано рішення лише в частині здійснення перерахунку доплати до пенсії та нарахована доплата до пенсії в сумі 4437,77 грн., але зазначені грошові кошти не виплачені. Невиконання рішення суду боржником в частині виплати нарахованої суми пенсії обумовлено наступним: фінансування витрат повязаних з реалізацією вищевказаних виплат здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету - виплата вищезазначеної допомоги буде здійснена при надходженні коштів з Державного бюджету на ці витрати. Враховуючи положення ст. 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, який набрав чинності 01.01.2013 року, державний виконавець просить змінити спосіб виконання судової постанови шляхом винесення рішення про стягнення суми перерахунку в розмірі 4437,77 грн. з УПСЗН Звенигородської РДА на користь стягувача.

Головний держаний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Представник стягувача ОСОБА_3 подав до суду письмові заперечення, в яких просив залишити заяву про зміну способу виконання рішення суду без задоволення.

Представник боржника УПСЗН Звенигородської РДА у судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином. Причини невки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 05.06.2012 року № 4901-VІ держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії даржави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій, що вчиняються державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, жодним чином не змінюючи його змісту та не доповнюючи.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

В своєму поданні державний виконавець фактично просить в порядку вирішення питання про зміну способу виконання прийнятого рішення суду про зобовязання здійснити перерахунок та виплату коштів за певний період стягнути з відповідача конкретну суму коштів, що призведе до зміни рішення по суті та є недопустимим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем не надано доказів існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, а тому правові підстави для зміни способу та порядку виконання постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.10.2014 року відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 41, 165, 263 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Звенигородського районного Черкаської області від 03 жовтня 2014 року у справі №2-а-6386/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Кравченко