Справа № 363/4272/16-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"25" листопада 2016 р. Справа № 363/4272/16-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді Купрієнка С.І.
секретаря: Рибки І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторія-Агро” до Вишгородської міської ради Київської області, виконавчого комітету Вишгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду із названим позовом у якому просив визнати протиправними дії Вишгородської міської ради щодо відмови у незалученні до пайової участі ТОВ «ФАКТОРІЯ-АГРО» у зв’язку з будівництвом об'єктів, що споруджуються замість тих, що пошкоджені або зруйновані внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру; зобов’язати виконавчий комітет Вишгородської міської ради прийняти рішення про звільнення ТОВ «ФАКТОРІЯ-АГРО» від сплати пайової участі у створенні та розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Вишгорода у зв’язку із здійсненням будівництва (реконструкції) виробничого комплексу розташованого у м. Вишгороді по вул. Новопромисловій, 1 під комплекс по переробці сільгосппродукції.
Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що року ТОВ «ФАКТОРІЯ-АГРО» звернулось до Вишгородської міської ради з листом щодо розгляду питання про не залучення ТОВ «ФАКТОРІЯ-АГРО» до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у зв’язку з реконструкцією виробничого комплексу, розташованого у м. Вишгороді по вул. Новопромислова, 1 під комплекс по переробці сільгосппродукції на підставі підпункту 7 пункту 4 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Своє звернення ТОВ Донецька виробничо-торгівельна фірма «Фактория» обґрунтувало тим, що розміщувалось та виробляло свою продукцію до 2014 року на виробничих потужностях, що знаходились за адресами: Донецька обл., с. Георгіївка, Господарська зона 11,12 та в м. Донецьк вул. Ананченка, 17-6. Проте в результаті бойових дій за вказаними адресам були зруйновані виробничі, складські та допоміжні приміщення, системи газифікації та енергозабезпечення комплексу. З метою відновлення господарської діяльності, засновниками ТОВ ДВТФ ФАКТОРИЯ» прийнято рішення про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРІЯ-АГРО» та придбало у власність виробничий комплекс, який розташований по вул. Новопромислова, 1 в м. Вишгороді. 02.09.2016 року ТОВ «ФАКТОРІЯ-АГРО» повторно звернулось до Вишгородської міської ради з листом про не залучення до пайової участі, проте, остання своїм листом відмовила у звільненні (не залученні) ТОВ «ФАКТОРІЯ-АГРО» від пайової участі у створенні і розвитку інфраструктури міста.
У судовому засіданні представник позивача присутній не був, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник Вишгородської міської ради та виконавчого комітету Вишгородської міської ради у судове засідання також не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника на підставі наявних доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом зазначається наступне.
Так у судовому засіданні встановлено, що ТОВ «ФАКТОРІЯ-АГРО» придбало у власність виробничий комплекс, який розташований по вул. Новопромислова, 1 в м. Вишгороді (а.с. 34).
Листом від 22.06.2016 року № 12 ТОВ «ФАКТОРІЯ-АГРО» на отримане ними 29.12.2015 року повідомлення Вишгородської міської ради № 2-29/1553 від 24.12.2015 року звернулось до Вишгородської міської ради з листом щодо розгляду питання про не залучення ТОВ «ФАКТОРІЯ-АГРО» до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у зв’язку з реконструкцією виробничого комплексу, розташованого у м. Вишгороді по вул. Новопромислова, 1 під комплекс по переробці сільгосппродукції на підставі підпункту 7 пункту 4 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». У своєму листі ТОВ Донецька виробничо-торгівельна фірма «Фактория» обґрунтувало це тим, що розміщувалось та виробляло свою продукцію до 2014 року на виробничих потужностях, що знаходились у м. Донецьк та Донецькій області враховуючи складну та довготривалу ситуацію у регіоні, руйнування виробничих потужностей, втрату запасів сировини, окупацією міста нелегальними терористичними угрупуваннями та відсутності передумов для здійснення подальшої виробничо-господарської діяльності у м. Донецьк та Донецькій області було прийнято рішення про зміну основного місцезнаходження Товариства та його перереєстрацію у м. Вишгороді (а.с. 6-8).
Листом № 2-29/960 від 11.07.2016 року Вишгородська міська рада звернулась до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України, в якому просила надати роз’яснення яким чином застосовується п. 4 ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», з урахуванням обставин на якіу посилається ТОВ «ФАКТОРІЯ АГРО», на що листом від 19.08.2016 року № 8/15-416-16 була надана відповідь що згідно з п. 7 ч.4 ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі об’єктів, що споруджуються замість тих, що “пошкоджені або зруйновані внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру. При цьому відновлення таких об’єктів здійснюється в тому ж населеному пункті, де знаходився пошкоджений (зруйнований) об’єкт (30-31).
02.09.2016 року ТОВ «ФАКТОРІЯ-АГРО» повторно звернулось до Вишгородської міської ради з листом, однак Вишгородська міська рада відмовила у звільненні (не залученні) ТОВ «ФАКТОРІЯ-АГРО» від пайової участі у створенні і розвитку інфраструктури міста (а.с. 32-33).
З огляду на встановлені обставини, судом зазначається наступне.
Частиною 1 статті 6 КАС України закріплено право кожної особи в порядку, встановленим Кодексом адміністративного судочинства, звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права свободи або інтереси.
Відповідно до статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Так, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 40 Конституції України визначено, що кожен має право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Пункт 7 ч. 4 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає, що до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі об’єктів, що споруджуються замість тих, що пошкоджені або зруйновані внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру.
Згідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, а порушене право позивача – захисту з боку держави.
Керуючись статтями 160 - 163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити. Визнати протиправними дії Вишгородської міської ради щодо відмови у незалученні до пайової участі ТОВ „ФАКТОРІЯ –АГРО” у зв’язку з будівництвом об’єктів, що споруджуються замість тих ,що пошкоджені або зруйновані внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру.
Зобов’язати виконавчий комітет Вишгородської міської ради прийняти рішення про звільнення ТОВ „ФАКТОРІЯ-АГРО” від сплати пайової участі у створенні та розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Вишгорода у зв’язку із здійсненням будівництва (реконструкції) виробничого комплексу розташованого в м. Вишгороді по вул. Новопромисловій, 1 під комплекс по переробці сільгосппродукції.
Постанова на протязі 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.