overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4246/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2016 року № 813/4246/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №21017-17 від 18.06.2015 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № П/811/639/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
05 грудня 2016 року справа №П/811/639/16
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Брегея Р.І.,
в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,
за участі представника позивача Вербицького В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальність «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» (далі - Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Олександрійської та Кіровоградської міських рад (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Нафта» (далі - Товариство 2) і товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (далі - Товариство 3)) про визнання протиправними дій, виключення майна з акту опису, скасування рішень та записів державних реєстраторів,
Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні позову в частині вимог про визнання протиправними дій Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 22 квітня 2015 року щодо внесення до акту опису майна №16 нерухомості підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Нафта» та виключення їх з нього.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/787/13-а
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

25 лютого 2013 року Справа № 812/787/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські будівельні інвестиції» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування окремих пунктів рішення від 25.12.2012 року № 01-24/269, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські будівельні інвестиції» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування окремих пунктів рішення від 25.12.2012 року № 01-24/269.

04 лютого 2013 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено до 25 лютого 2013 року, у зв'язку з наданням часу для примирення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки термін, встановлений ухвалою суду від 04 лютого 2013 року для надання часу для примирення сторін, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські будівельні інвестиції» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування окремих пунктів рішення від 25.12.2012 року № 01-24/269.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські будівельні інвестиції» до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування окремих пунктів рішення від 25.12.2012 року № 01-24/269.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/3583/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3583/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2016 року

№813/3583/16

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Дрогобицької міської дитячої міської лікарні про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Дрогобицької міської дитячої міської лікарні про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.10.2016 позовну заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків до 14.11.2016 шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору та ухвалою суду від 14.11.2016 продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 30.11.2016 у зв’язку з поданням клопотання про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якого відмовлено ухвалою від 14.11.2016.

Дану ухвалу позивач отримав 23.11.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Проте позивачем не усунуто недоліків у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Дрогобицької міської дитячої міської лікарні про стягнення заборгованості позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № П/811/1820/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року справа №П/811/1820/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов приватного підприємства «Сервіском» (далі - Підприємство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 30 грудня 2014 року та 02 квітня 2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали клопотання про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/4249/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2016 року № 813/4249/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № від 06.10.2016 року.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

Клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду до суду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 20 грудня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5 - ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № П/811/326/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року Справа № П/811/326/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 26006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

про визнання протиправними та скасування наказів

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

представників:

позивача - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

відповідача - не з'явився,

третіх осіб - ОСОБА_9,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 09 грудня 2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про:

- визнання протиправним та скасування наказу №11-1003/14-16 від 05.03.2016 року "Про надання дозволу на розроблення документації землеустрою";

- визнання протиправним та скасування наказу №11-1004/14-16 від 05.03.2016 року "Про надання дозволу на розроблення документації землеустрою";

- визнання протиправним та скасування наказу №11-1005/14-16 від 05.03.2016 року "Про надання дозволу на розроблення документації землеустрою";

- визнання протиправним та скасування наказу №11-1006/14-16 від 05.03.2016 року "Про надання дозволу на розроблення документації землеустрою".

2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається. Роз'яснити право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі складення ухвали у повному обсязі з дня отримання копії ухвали у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 813/4244/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4244/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2016 року справа № 813/4244/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "1001 Дрібниця" про стягнення коштів з рахунків у банках , -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "1001 Дрібниця" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 779 352,44 грн.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 20 грудня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2,1-й поверх, зал судових засідань №1.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 812/1139/13-а
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

15 березня 2013 року Справа № 812/1139/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Матвєєва В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

12.02.2013 за клопотанням представника відповідача провадження по справі було зупинено до 15.03.2013 для надання можливості ознайомлення з уточненням до адміністративного позову, надання заперечень та підготування необхідних документів по справі.

Станом на 15.03.2013 відповідач не ознайомився з уточненням до позову, не надав суду заперечення та необхідні документи.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки для врегулювання спірного питання був наданий значний час, який сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/3441/13-а
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

22 травня 2013 року Справа № 812/3441/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Матвєєва В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганський комбінат Втормет до Головного управління Держсанепідемслужби у Луганській області відокремлений структурний підрозділ Луганське міське управління про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансової санкції № 1 від 25.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2013 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Луганський комбінат Втормет до Головного управління Держсанепідемслужби у Луганській області відокремлений структурний підрозділ Луганське міське управління про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансової санкції № 1 від 25.03.2013 року.

24.04.2013 за усним клопотанням представника відповідача провадження по справі було зупинено до 22.05.2013 для надання технічного опису обладнання "Шумомір 00 026" та виклиу у якості свідка ОСОБА_1 біолога Луганського обласного лабораторного центру.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки для врегулювання спірного питання був наданий значний час, який сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганський комбінат Втормет до Головного управління Держсанепідемслужби у Луганській області відокремлений структурний підрозділ Луганське міське управління про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансової санкції № 1 від 25.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2