Справа № 592/10242/16-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/390/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 01.11.2016 року відповідач виніс відносно нього постанову серії АР №114284 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.. Підставою притягнення до відповідальності стало те, що він керував автомобілем НОМЕР_1 01.11.2016 року о 21 год. 35 хв. в м.Суми по вул.Харківській з несправним зовнішнім освітленням, а саме несправна в режимі ближнього світла лампа лівої фари. Позивач з постановою не погоджується, оскільки вважає, що міг рухатися з такими несправностями до місця стоянки. Тому позивач просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Визнав, що рухаючись на автомобілі не вмикав світлової аварійної сигналізації.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позову. Про обставини події вказав, що у темну пору доби інспектором був виявлений автомобіль з несправною лівою передньою фарою у якій не горіла лампа в режимі ближнього світла. В момент руху аварійна сигналізація позивачем також не вмикалася.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.11.2016 року відповідач склав постанову серії АР №114284 . У постанові зазначено, що позивач керував автомобілем НОМЕР_1 01.11.2016 року о 21 год. 27 хв. в м.Суми по вул.Харківській з несправним зовнішнім освітленням, а саме несправна в режимі ближнього світла лампа лівої фари.

У постанові також зазначено, що діями позивача порушено п. 31.4.3в Правил дорожнього руху та вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України. За вчинене відповідач наклав на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

Судом також встановлено, що дійсно у темну пору доби позивач керував автомобілем, що має несправності зазначеними у постанові.

Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються постановою і записом з нагрудної камери інспектора. Запис містить зображення і звук виявлення правопорушення і розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зокрема містить зображення автомобіля позивача, що має несправності зазначені у постанові та пояснення позивача з цього приводу.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст. 7, 121, 245-246, 251, 252, 268, 273, 276, 280 КпАП України.

Відповідно до положень ст. 1 КпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 246 КпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Узагальнюючи зміст положень ст.ст. 222, 251, 252, 268, 273, 276, 280 КпАП України посадова особа, працівник органу Національної поліції, при розгляді справи про адміністративне правопорушення на підставі досліджених доказів, зокрема пояснень особи, яка притягується до відповідальності, показів свідків, показів технічних засобів, що мають функції відеозапису, інших доказів, зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно до п. 31.4.3в Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.20012 року №1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності вимогам: зовнішні світлові прилади, не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Положеннями ч. 1 ст. 121 КпАП України передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.31.5. Правил у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 34.1 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил. Відповідно до пункту 9.9.в аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями, якщо такий рух не заборонено цими Правилами.

З встановлених фактів і викладених положень нормативних актів вбачається, що позивач порушив правила і вчинив правопорушення, керуючи транспортним засобом, що має технічні несправності рух з якими заборонений. Таким чином відповідач мав повноваження і обовязок за наявності порушень у діях позивача розглянути справу та скласти постанову і накласти адміністративне стягнення.

З огляду на викладене немає законних підстав для скасування постанови, а тому у задоволені позову слід відмовити.

Інші доводи позивача не спростовують наведеного.

Відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає. Втім положення ч. 2 ст. 1712 КАС України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. N 3-рп/2015). Тому порядок оскарження постанови слід у резолютивній частині визначити загальний.

Керуючись ст.ст. 11, 70-71, 160-163, 167, 1712 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складений 01.12.2016 року.

Суддя В.Г. Костенко