Справа № 645/4124/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2016 р.Справа № 645/4124/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.09.2016 року по справі № 645/4124/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.09.2016 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова (далі по тексту УПФУ в Фрунзенському районі) про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Копія вказаної постанови суду отримана УПФУ в Фрунзенському районі 16.09.2016 року (а.с. 57).

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

09.11.2016 року, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, на зазначену постанову суду УПФУ в Фрунзенському районі подано апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на її принесення.

В обґрунтування поважності причин, що обумовили пропуск строку на оскарження судового рішення, скаржник посилається на велику завантаженість юридичного сектору та канцелярії УПФУ в Фрунзенському районі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Надаючи критичну оцінку обставинам, викладеним заявником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, колегія суддів зазначає, що посилання на завантаженість юридичного сектору та канцелярії УПФУ в Фрунзенському районі не є підтвердженням об'єктивно непереборних та незалежних від волі пенсійного органу обставин, які б завадили відповідачеві, як територіальному органу пенсійного фонду України, подати апеляційну скаргу на оскаржувану постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.09.2016 року до 09.11.2016 року.

Інших доводів, які б безспірно свідчили про об'єктивні труднощі подання (відправлення) апеляційної скарги на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.09.2016 року заявником не наведено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені УПФУ в Фрунзенському районі в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, є неповажними, а отже підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.09.2016 року відсутні.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 100-102, 167, 186 ч. 2, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.09.2016 року по справі № 645/4124/16-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Бенедик А.П. Донець Л.О.