Справа № 810/2784/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Київ 810/2784/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В., в присутності

представників сторін:

від позивача - Гапонова А.В.

від відповідача -Пустовіт Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Фастівської міської ради

до Фастівського управління державної казначейської служби України Київської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Фастівської міської ради з позовом до Фастівського управління державної казначейської служби України Київської області, в якому просить:

- визнати дії Фастівського управління державної казначейської служби України Київської області, в частині не проведення видатків по незахищеним статтям Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради -протиправними;

- зобов'язати Фастівське управління державної казначейської служби України Київської області відновити проведення видатків по всіх незахищеним статтям Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 квітня 2016 року на адресу Управління надійшла вимога Фастівського УДКСУ Київської області про необхідність вжиття заходів для виконання рішення суду про стягнення з позивача коштів у розмірі 5 466 050,71 грн. На виконання вимоги позивач, в межах своєї компетенції, вчинив заходів, спрямованих на виконання рішення суду та пошуку додаткових асигнувань бюджету, про що повідомив відповідача листом від 25 квітня 2016 року. Разом з тим, відповідачем, всупереч Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, не було поновлено здійснення платежів Управління по незахищеним видаткам.

В судовому засіданні 01.11.2016 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити адміністративний позов.

Відповідач позов не визнав, в обґрунтування заперечень вказав, що оскільки на рахунках позивача відсутні кошти, необхідні для виконання рішення суду, а вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення додаткових асигнувань позивачем не виконано, у Фастівського УДКСУ Київської області відсутні правові підстави для поновлення проведення платежів Управління.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

27.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва прийнято постанову у справі № 761/35665/14-а, якою задоволено адміністративний позов Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради, стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради витрати, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплату проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2014 по 30.09.2014 в сумі 5 466 050,71 грн.

08.04.2016 Фастівським УДКСУ було отримано заяву Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» від 05.04.2016 № НЮ-52-172 про виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва 27.03. 2015 у справі № 761/35665/14-а на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2015 № 761/35665/14-а.

У свою чергу 08.04.2016 Фастівським УДКСУ сформовано та надіслано позивачу запит № 03-11/313 щодо встановлення рахунків для проведення безспірного списання коштів.

Також, позивача було повідомлено, що на період встановлення даних, відповідно до п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, проводитись не будуть.

Листом від 14.04.2016 № 567 Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Фастівської міської ради надала відповідь на запит відповідача від 08.04.2016 № 03-11/313 в якому повідомило, що безспірне списання коштів на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» буде здійснюватись з розрахункового рахунку № 6372 по КПКВК - 170302, КЕКВ - 2610.

У зв'язку з тим, що на рахунку позивача (боржника) були відсутні відкриті асигнування для виконання судового рішення відповідачем на підставі пункту 31 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 було сформовано та надіслано позивачу вимогу від 20.04.2016 № 03-11/338 щодо необхідності вжиття заходів щодо виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2015 № 761/35665/14-а (а.с.19).

В позовній заяві та під час розгляду справи представник позивача наголошував, що в Управлінні відсутні відкриті асигнування для виконання даного судового рішення та на те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» не передбачена субвенція з Державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку, інших передбачених пільг та компенсацій за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

За таких обставин, Управління соцзахисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради листом «щодо необхідності вжиття заходів» від 22.04.2016 № 640 звернулось до начальника фінансового управління виконавчого комітету Фастівської міської ради з проханням виділити додаткові кошти в сумі 5 466 050,71 грн. на рахунок № 6372 по КФК 170302, КЕКВ 2610 «Компенсаційні виплати на пільговий проїзд окремим категоріям громадян на залізничному транспорті» для забезпечення виконання рішення суду (а.с.20).

Про направлення вказаного листа від 22.04.2016 № 640 позивач повідомив відповідача листом від 25.04.2016 № 654.

Листом від 29.04.2016 № 4-05/59 начальник фінансового управління виконавчого комітету Фастівської міської ради повідомив позивача, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» не передбачена субвенція з Державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку, інших передбачених законодавством пільг та компенсацій за пільговий проїзд окремих категорій громадян. У випадку внесення змін до Державного бюджету України, Фастівською міською радою буде вирішено питання, щодо виділення компенсаційних виплат за пільгові перевезення.

Листом від 04.05.2016 № 690 позивач повідомив начальника УДКСУ Київської області про вжиті заходи щодо виконання вимоги від 20.04.2016 № 03-11/338 (а.с. 23).

У свою чергу, Фастівським УДКСУ Київської області починаючи з 08.04.2016 і по час подання вказаної позовної заяви не проводяться видатки по незахищеним статтям Управління.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження», Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженим Постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45) (далі - Порядок № 845).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами і доповненнями), у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами. Рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком, затвердженим Постанова КМ України № 845.

Боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства (пункт 2 Порядку № 845).

Безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів (пункт 2 Порядку № 845).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 845, органи Казначейства: 1) забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання виконавчого документа суду в повному обсязі такий документ повертається до суду з відміткою про його виконання; 2) вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку.

Згідно до пункту 3 Порядку № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 845, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право: вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів та за результатами їх виконання; відкладати, зупиняти безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам у випадках, передбачених законом та цим Порядком; вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

Стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку (пункт 24 Порядку).

Відповідно до пункту 25 Порядку, безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

У силу приписів пункту 26 Порядку, безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку.

Пунктом 27 Порядку встановлено, що для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник зобов'язаний привести у відповідність із такими бюджетними зобов'язаннями інші взяті ним бюджетні зобов'язання.

Відповідно до пункту 24 Порядку, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Згідно з пунктом 28 Порядку, орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків.

Відповідно до пункту 31 Порядку, у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Боржник зобов'язаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення.

Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.

На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

З аналізу викладеного слідує, що на органи Державної казначейської служби України покладений обов'язок щодо виконання рішень суду, де боржниками є державні органи, а також підприємства, установи та організації, розпорядники (одержувачі) бюджетних коштів, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Зазначені рішення виконуються в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі, водночас, у разі відсутності на рахунках установи вільних асигнувань, орган казначейства надає боржнику вимогу, що виконується на протязі місяця та зупиняє проведення платежів боржника за незахищеними статтями видатків на час виконання вказаної вимоги.

Відповідно до матеріалів справи, позивач в межах наданих йому повноважень вчиняв дії спрямовані на виконання вимоги від 20.04.2016 № 03-11/338 та встановлення асигнувань, достатніх для погашення заборгованості, що підтверджується зверненням позивача до начальника фінансового управління виконавчого комітету Фастівської міської ради з проханням виділити додаткові кошти в сумі 5 466 050,71 грн.(Лист від 22.04.2016 № 640) та з отриманої на нього відповіді (Лист від 29.04.2016 № 4-05/59).

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що станом на момент розгляду справи, кошти на рахунку позивача за визначеними кодами економічної класифікації видатків бюджету відсутні, додаткові субвенції з бюджету на виконання рішення суду позивачу з Державного бюджету не виділялись.

У силу положень пункту 33 Порядку, у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника.

Отже, неможливість виконання боржником рішення суду протягом двох місяців є підставою для передачі виконавчого документу до відповідного органу Казначейства для подальшого виконання. При цьому, орган казначейства зобов'язаний поновити здійснення платежів боржника, у тому числі по незахищеним статтям видатків.

Враховуючи, що вжиті позивачем заходи щодо виконання вимоги та встановлення відкритих асигнувань не призвели до виконання судового рішення, а з моменту надходження до відповідача рішення про стягнення коштів минуло понад два місяці, суд дійшов висновку, що дії Фастівського УДКСУ Київської області щодо не проведення платежів боржника є протиправними.

Щодо тверджень відповідача про відсутність правових підстав для поновлення платежів боржника оскільки на позивача не поширюється дія Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", то суд звертає увагу, що відповідно до пунктів 1 і 2 Порядку, на органи Державної казначейської служби України покладається виконання рішень суду, боржником за якими є не тільки державний орган, а всі визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Водночас, пунктом 33 Порядку, застережень щодо неможливості передачі виконавчого документу, у випадку якщо боржник є органом місцевого самоврядування, не встановлено.

Аналогічних висновків, дійшов Київський окружний адміністративний суд у постанові від 17.12.2014 у справі 810/6614/14 за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради до Фастівського УДКСУ, третя особа Головне управління державної казначейської служби України Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 вказане рішення Київського окружного адміністративного суду було залишено без змін.

Судом також враховано, що не проведення Фастівським УДКСУ видатків по окремим рахункам Управління призводить до порушення позивачем фінансової дисципліни та позбавляє Управління можливості здійснювати поточні виплати за надані послуги Васильківському МВ ДСО з охорони приміщення, ПАТ «Укртелеком» за послуги зв'язку, ФОП «ОСОБА_4.» за послуги з комп'ютерного забезпечення Управління, ФОП «ОСОБА_5» за надання канцелярських товарів та за супровід комп'ютерної програми ІС-ПРО «Інтелект -Софт», що створює обставини для зростання заборгованості.

Відповідно до статей 11 і 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, в свою чергу, жодних доказів на підтвердження правомірності своїх дій суду не надав. Доводів позивача відповідач належним чином не спростував.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що в ході розгляду справи судом встановлено триваючу (протягом значного часу) дію відповідача щодо не проведення видатків по незахищеним статтям Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради, що створює обставини для зростання заборгованості, суд дійшов висновку щодо необхідності зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 11, 14, 69. 70, 71, 158 - 163, 167, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Фастівського управління державної казначейської служби України Київської області щодо не проведення видатків по незахищеним статтям Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради.

3. Зобов'язати Фастівське управління державної казначейської служби України Київської області відновити проведення видатків по всіх незахищеним статтям Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради.

4. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок асигнувань Фастівського управління державної казначейської служби України Київської області на користь Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Фастівської міської ради судові витрати у сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

5. Зобов'язати Фастівське управління державної казначейської служби України Київської області протягом десяти робочих днів з дня набрання рішенням законної сили подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 07 листопада 2016 р.