overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2558/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

01.12.2016р. № 814/2558/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування наказу від 21.11.2016р. № 317 о/с, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.12.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2558/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2558/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 16.12.2016 о 12:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2563/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2016 р. № 814/2563/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування наказу від 14.11.2016р. № 312, поновлення на посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 312 о/с від 14.11.2016 року щодо звільнення його зі служби в поліції, поновити на посаді та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 01.12.16 р. відкрито провадження у справі № 814/2563/16 за цим позовом.

Дослідив матеріали справи, ґрунтуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області додаткові докази по справі.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою. Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області додаткові докази, а саме:

1. Копію рішення про реорганізацію, скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

2. Відомості щодо кількості посад співробітників поліції за штатним розписом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та наявність не займаних посад згідно штатного розпису станом на 14.11.2016;

3. Відомості щодо того, які посади пропонувались ОСОБА_1 і від яких він відмовився;

4. Обгрунтування відсутності у ОСОБА_1 переважних прав на залишення на службі відповідно до ч. 5 ст. 68 Закону України "Про Національну поліцію".

5. Копію наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 440дск від 31.05.2016 року.

6. Довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.16 № 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання"

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2279/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2016р. № 814/2279/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доМиколаївської митниці ДФС,
провизнання нечинною постанову від 12.10.2016р. № 142/50400/16,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.11.2016 року по справі №814/2279/16 позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання нечинною та скасування постанови №1242/50400/16 від 12.10.2016 року повернуто у зв'язку непідсудністю справи Миколаївському окружному адміністративному суду.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що у вступній частині зазначеної ухвали суду від 07.11.2016 року по справі №814/2279/16 помилково вказано ім'я позивача ОСОБА_2 замість вірного - ОСОБА_1.

Відповідно до п.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 07.11.2016 року по справі №814/2279/16, вказавши вірне ім'я позивача - ОСОБА_1 у вступній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до ухвали суду від 07.11.2016 року по справі №814/2279/16, вказавши у вступній частині ухвали вірне ім'я позивача - ОСОБА_1.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/4261/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4261/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2016 року № 813/4261/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до відкритого акціонерного товариства «Елегал» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до відкритого акціонерного товариства «Елегал» про стягнення боргу.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 20 грудня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/2742/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.12.2016 р. № 814/2742/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного Фонду України в Березанському районі Миколаївської обл.,
доОСОБА_1,
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2013р. адміністративний позов Управління ПФУ в Березанському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 4572,42 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 04.09.2013 року судом видано виконавчий лист.

22.11.2016 року від УПФУ в Березанському районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/2742/13-а, а саме стягувача - УПФУ в Березанському районі Миколаївської області на Очаківську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів, та у зв'язку із цим передані дані з карток особових рахунків платників єдиного внеску.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви УПФУ в Березанському районі Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/2742/13-а, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області на Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2560/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2016 р. № 814/2560/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В.,
треті особиФонд гарантування вкладів фізичних осіб,

провзнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 16.01.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/1705/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
06 грудня 2016 року № 813/1705/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю: представника позивачів Андрухів Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірним дій та скасування наказу

в с т а н о в и в:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про визнання неправомірним дій та скасування наказу.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі відкрито і справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні суд:

- з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з`ясував, якими доказами сторони обгрунтовують свої доводи чи заперечення, та встановив строки для їх надання

Примирення між сторонами не відбулося.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: 79018, м. Львів, вул.Чоловського, 2, зал судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 814/2143/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2143/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01.12.2016 р. № 814/2143/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовом

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області,

до

Автогаражний кооператив по експлуатації колективних гаражів "Зоряний",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.10.2016 року відкрито скорочене провадження по справі №814/2143/16 за цим позовом.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи призначити на 22 грудня 2016 р.р. - 10:30 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/4088/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4088/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02.12.2016 р. № 814/4088/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Первомайського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області,

до

"Первомайського гранітно-щебеневого кар’єру", .

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2013р. адміністративний позов управління ПФУ в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з "Первомайського гранітно-щебеневого кар"єру"заборгованість в сумі 1358,19 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 19.11.2013 року судом видано виконавчий лист.

24.11.2016 року від Первомайського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/4088/13-а, а саме стягувача - Первомайське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області на Южноукраїнську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів, та у зв'язку із цим передані дані з карток особових рахунків платників єдиного внеску.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Первомайського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/4088/13-а, а саме стягувача - Первомайське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області на Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2526/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

28.11.2016р. № 814/2526/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доНаціональної поліції України, Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України,
провизнання протиправними дії, скасування рішення від 09.03.2016р.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.11.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2526/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2526/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 23.12.2016 о 10:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко