Справа № 606/1801/16-а
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1801/16-а
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 10 жовтня 2016 року звернувся з позовом до ОСОБА_3, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення 19 сесії 6-го скликання Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області від 20 червня 2012 року №848 «Про розгляд заяви ФОП ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність шляхом викупу та укладення договору на внесення авансового платежу в рахунок оплати земельних ділянок для фінансування робіт з проведення експертно-грошової оцінки земельних ділянок по вулиці Лесі Українки, 4г, 4с, 4є в смт. Микулинці» та рішення 23-ї сесії 6-го скликання Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області від 21 грудня 2012 №1084 «Про експерно-грошові оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення ФОП ОСОБА_3 по вулиці Лесі Українки, 4г, 4с, 4є в смт. Микулинці та передачу у власність шляхом викупу».

Також представником позивача подано клопотання про забезпечення позову у справі шляхом зупинення дії окаржуваних рішень від 20 червня 2012 року №848 та від 21 грудня 2012 №1084.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 18 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Пунктом 7 постанови Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3, захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року N 1559-УІ "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Крім того, Верховним Судом України на спільному засіданні Судових палат у цивільних, адміністративних та господарських справах 16 грудня 2015 року у справу № 6 - 2510 цс 15 було зроблено правовий висновок, про те, що рішення субєкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та предявлятися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою предявлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема й права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення субєкта владних повноважень.

Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного субєкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії субєкта владних повноважень.

Таким чином, оскільки представник позивача оскаржує рішення селищної ради, які є ненормативними правовими актами, тобто актами, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію та стосуються речових прав ОСОБА_3, тому суд вважає, що даний спір підвідомчий суду цивільної юрисдикції.

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України щодо застосування норм права у спорах цієї категорії, висловлений у постанові від 16 грудня 2015 року у справі за №6-2510ц15.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України - суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі та розяснити позивачу про його право звернення з даним позовом у порядку ЦПК України.

Беручи до уваги наведене вище слід повернути позивачеві ОСОБА_2 позовну заяву разом із всіма доданими до неї документами та клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.109, ст.165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Повернути позивачеві ОСОБА_2 позовну заяву разом із всіма доданими до неї документами та клопотання про забезпечення позову.

Розяснити позивачу, представнику позивача про можливість звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Cуддя І.Б. Марціцка