overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1767/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" грудня 2016 р. Справа № 809/1767/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості в сумі 559570,09 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 559570,09 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Дочірнє підприємство "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 559570,09 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "15" грудня 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "15" грудня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 805/3931/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 грудня 2016 року Справа № 805/3931/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.,

при секретарі Шерстюк Н.А.,

за участю:

представника позивача Боєнко О.В.

представника позивача Горякін А.О.

представника відповідача Клімова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання відсутності компетенції здійснювати адміністрування екологічного податку, визнання протиправними дій та бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання відсутності компетенції здійснювати адміністрування екологічного податку, визнання протиправними дій та бездіяльності.

Представником позивача було надано заяву про зупинення розгляду справи у зв'язку з необхідністю у наданні додаткових документів.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі № 805/3931/16-а до 20.12.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання відсутності компетенції здійснювати адміністрування екологічного податку, визнання протиправними дій та бездіяльності до 20.12.2016 року до 13год.00хв.

Ухвала про зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 806/2586/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2586/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

02 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2586/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 02.12.2016 було відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

За приписами ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, який набрав чинності з 1 листопада 2011 р. (у редакції, що діє з 01.09.2015, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на зазначене, позивачеві за подання до суду даного позову, з урахуванням позовних вимог, необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Отже, поданий адміністративний позов майнового характеру не оплачений судовим збором та не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 15 грудня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/4115/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4115/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2016 р. Справа №805/4115/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Донецький науково – виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 2167,14 грн., -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Донецький науково – виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 2167,14 грн.

Ухвалою суду від 11 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 28 листопада 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Донецький науково – виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 2167,14 грн., – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 809/1757/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" грудня 2016 р. Справа № 809/1757/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.2.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 17000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року Тисменицька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків відповідача, що є наявними в банківських установах, та за рахунок готівки, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, заборгованість в розмірі 17000 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 17000 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "16" грудня 2016 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, 3-поверх, каб. 312.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "15" грудня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 806/2554/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2554/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2554/16

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Подік" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови №53-ю/4-12/4555/16 від 14.11.2016 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою приватного підприємства "Подік" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови №53-ю/4-12/4555/16 від 14.11.2016 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 21 грудня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 грудня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/2544/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

02 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2544/16

Категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок та доплату щорічної разової грошової допомиги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати незаконними дії департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо зменшення розміру допомоги до 5 травня;

- зобов'язати департамент праці та соціального захисту населення здійснити перерахунок та доплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 року у розмірі, передбаченому статтею 12 Закону № 3551-ХІІ, тобто у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та з урахуванням проведених виплат.

Відповідно п. 4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позивач ставить питання про перерахунок та доплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 року (соціальних виплат, передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), то даний позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок та доплату щорічної разової грошової допомиги повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/2107/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2107/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

02 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2107/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луки" про стягнення 7832,13 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач ні в установлений судом термін, ні на день винесення даної ухвали недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/2152/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

02 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2152/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву управління Держпраці у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач ні в установлений судом термін, ні на день винесення даної ухвали недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Держпраці у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/2337/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2337/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

02 грудня 2016 року Житомир Справа № 806/2337/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токаревої М.С., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства "Дворищенське" про стягнення 3967,56 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства "Дворищенське" про стягнення 3967,56 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач, ні в установлений судом термін, ні на день винесення даної ухвали недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до приватного (приватно-орендне) сільськогосподарського підприємства "Дворищенське" про стягнення 3967,56 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева