Справа № 295/9190/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Стрілецька О.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 295/9190/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч.1 ст.41 КАС України заяву суддів Жизневської Анжели Владіславівни та Котік Тетяни Станіславівни про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті судді Жизневська Анжела Владиславівна та Котік Тетяна Станіславівна подали заяви про самовідвід у даній справі.

Підставою для самовідводу є те, що вони з позивачем тривалий час працювали в апеляційному суді Житомирської області, тому з метою не допущення сумнівів у сторін щодо об'єктивності суду при розгляді справи винила необхідність у самовідводі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України справа судом апеляційної інстанції розглядається у відсутності сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи наведені в заявах та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Викладені суддями Жизневською А.В. та Котік Т.С. факти у заявах про самовідвід можуть бути підставою для їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відтак, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суддів, заяви про самовідвід суддів Жизневської А.В. та Котік Т.С. підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Жизневської Анжели Владіславівни та Котік Тетяни Станіславівни задовольнити.

Відвести суддів Жизневську А.В. та Котік Т.С. від розгляду справи № 295/9190/16-а за позовом ОСОБА_4 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії.

Справу передати на повторний авторозподіл для формування колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003