Справа № 9007/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 9007/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року в порядку статті 267 КАС України до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася із заявою ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, якою просить суд: "1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( 03.08.2016 року) повторно 31.08.2016 про визнання протиправними дій бездіяльності Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, яким порушуються права ОСОБА_1, що підтверджено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 № СК-876/9007/14, заяву задовольнити. 3. Визнати протиправними дії бездіяльність Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, якими порушуються права ОСОБА_1 станом на 03.08.2016 так і по 31.08.2016 в частині не винесення постанови про об'єднання виконавчих проваджень від 22.10.2001 (№7-1310/02) та від 31.02.2002 (№7-1310/02) у зведене виконавче провадження, до якого потрібно приєднати усі інші чині законні виконавчі документи, у яких ОСОБА_1 є стягувачем до одного боржника (його правонаступника), а саме: - Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.04.2003, - Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15.08.2006,. - Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2010 (ухвалою суду від 24.06.2010 - виправлено описки). 4. Зобов'язати Ужгородський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції вжити заходів для виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2006 (головуюча суддя Фазикош Г.В.), яку залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 13.07.2006 та видати постанову про об'єднання у зведене виконавче провадження виконавчі провадження, відкриті постановами MB ДВС від 22.10.2001 (№7-1310/02) та від 31.02.2002 (№7-1310/02) із виконавчими листами № 2-271/01 виданими Ужгородським міським судом по справі № 2-271/01 від 08.10.2001 та від 24.01.2002, із обов'язковим приєднанням до зведеного виконавчого провадження такі судові рішення і виконавчі документи: - виконавчий лист № 2-271/01 виданий Ужгородським міським судом від 08.10.2001, - виконавчий лист № 2-271/01 виданий Ужгородським міським судом від 24.01.2002, - рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08.10.2001, - ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.2001, - ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.04.2003, - ухвалу Верховного Суду України від 25.03.2004, - постанову Ужгородського міськрайонного суду від 05.05.2006 (суддя Фазикош Г.В.), - ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13.07.2006, - ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15.08.2006, - ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2010, - ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.06.2010, - ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2010, - постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016.".

Розглянувши копію заяви від 02 грудня 2016 року судом встановлено наступне.

Всі матеріали за заявою ОСОБА_1 та заява в оригіналі були повернуті за Ухвалою суду 13 вересня 2016 року, (справа 807/1166/16). Отже в матеріалах справи міститься тільки копія заяви ОСОБА_1 від 31 серпня 2016 року, що унеможливлює правильний розгляд заяви позивача в порядку статті 267 ч.9 КАС України.

Крім того, Згідно ч.9 ст.267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У відповідності до вимог ст.267 КАС України, таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Частиною 9 статті 267 КАС України, зокрема передбачено, що до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

1. Частиною 9 статті 267 КАС України, передбачені вимоги до такої заяви, зокрема у такій заяві зазначаються інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання та інформація про хід виконавчого провадження; номер адміністративної справи.

Однак, всупереч даній вимозі, позивачем не зазначено в даній заяві таких відомостей.

2. В порушення вимог п.9 частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Посилаючись на неплатоспроможність, позивач клопоче про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Доказів незадовільного майнового стану ОСОБА_1, що спричиняє неможливість сплати судового збору - суду не надано, надані же позивачкою докази не підтверджують неможливість сплати нею судового збору (згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді від 15.09.2015 року за № 10691/02 - ОСОБА_1 отримує пенсію), інші надані нею докази також не підтверджують неможливості сплати нею судового збору, оскільки на обґрунтування неможливості сплати судового збору додає довідки податкового органу про відсутність доходів у 2015 році, проте не надає доказів щодо доходів за 2016 рік, в зв'язку з чим клопотання про звільнення від сплати судового збору - є необґрунтованим, суперечить вимогам діючого законодавства та обставинам справи та в задоволенні такого слід відмовити.

Отже, зазначені заявником підстави для звільнення від сплати судового збору не свідчать про таке матеріальне становище, за якого заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір. Крім того, жоден із доданих позивачем доказів не свідчить про відсутність доходів у позивача станом на час подачі такого позову.

З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов'язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є неприпустимим.

Слід зазначити, що частиною 7 статті 9 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 413,40 грн.

В порушення вимог даної статті заявник не надав суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до абз. 8 ч.9 ст. 267 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, вона ухвалою суду, прийнятою у порядку письмового провадження, повертається заявнику та застосовуючи аналогію закону , суддя вважає, що вказану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Таким чином для усунення недоліків заяви від 02 грудня 2016 року, позивачу слід надати оригінал заяви від 31 серпня 2016 року; у заяві зазначити інформацію про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання у справі № 807/154/14; інформацію про хід виконавчого провадження; номер адміністративної справи; до заяви додати документ про сплату судового збору в оригіналі в розмірі 413, 40 грн. або клопотання про звільнення від сплати судового збору із доказами на підтвердження обґрунтованості такого.

Для належної сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: банк одержувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО - 812016; рахунок - 4002; одержувач коштів -УК у м. Ужгороді/ м.Ужгород/ 22030001; код одержувача - 38015610; Назва суду: Закарпатський окружний адміністративний суд, призначення платежу -"судовий збір за заявою в порядку статті 267 КАС України (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд, ".

Відтак, враховуючи наведені обставин, суд приходить висновку про наявність правових підстав для залишення заяви від 02 грудня 2016 року без руху , у зв'язку невідповідністю даної заяви вимогам вказаним у статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 108, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 20 грудня 2016 року для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Т.В. Скраль