Справа № 344/9671/15-а,2-а/344/260/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Справа № 876/7973/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гудима Л.Я.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

представника відповідача Устінського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2016 року в адміністративній справі № 344/9671/15-а за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, Департамент комунального транспорту і зв'язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із вказаним позовом та просив:

- визнати неправомірними дії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про вилучення з «Програми приватизації комунального майна територіальної громади м.Івано-Франківська на 2015 - 2017 роки» пакету акцій в кількості 51.22 %, що належать територіальній громаді міста у статутному капіталі ПрАТ «АТП-0928»;

- зобов'язати виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради внести на найближчу сесію проект рішення про внесення змін до «Програми приватизації комунального майна територіальної громади м.Івано-Франківська на 2015 - 2017 роки» в частині включення в Додаток 1 до Програми «Перелік об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу» пакету акцій, що належать територіальній громаді міста у статутному капіталі ПрАТ «АТП-0928».

Вимоги позовної заяви обгрунтовує тим, що відповідно до ст.8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств» (в редакції на час прийняття рішення про приватизацію) з моменту прийняття такого рішення здійснюється підготовка об'єкта до приватизації (встановлення ціни, опублікування інформації тощо). Строк підготовки до приватизації - 2 місяці. Проте, ні на виконання Програми приватизації на 2011 - 2013 роки, ні до такої ж Програми на 2014 рік, відповідних дій вчинено не було.

Вважає, що відповідач такими діями фактично перебрав на себе повноваження власника комунального майна щодо визначення доцільності чи недоцільності приватизації майна міською радою.

Крім того, зазначає, що за умовами Концепцій приватизації комунального майна в м.Івано-Франківську передумовою виключення об'єкта з переліку на приватизацію є тільки незатвердження радою двічі висновку про оцінку майна.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, її оскаржив ОСОБА_3, який вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просив скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тими ж доводами, що й вимоги позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_3, як акціонеру ПрАТ «АТП-0928», належить 40,30% пакета акцій, а територіальній громаді міста у статутному капіталі ПрАТ «АТП-0928» - 51,22% пакета акцій.

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 25.04.2013 р. № 1040-35 до Переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2011 - 2013 роках включено пакет акцій, що належать територіальній громаді міста у статутному капіталі ПрАТ «АТП-0928».

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 13.03.2014 р. № 1359-43 затверджено «Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Івано-Франківська на 2014 рік», до Переліку якої пакет акцій, що належать територіальній громаді міста у статутному капіталі ПрАТ «АТП-0928», не включено.

Висновок про вартість частки комунальної власності в статутному капіталі ПрАТ «АТП-0928» складено 31.07.2014 р.

У проекті рішення відповідача щодо переліку об'єктів у Програмі приватизації на 2015 - 2017 роки, який розглядався на засіданні виконавчого комітету 12.02.2015 р., пакет акцій територіальної громади міста у статутному капіталі ПрАТ «АТП-0928» був включений, проте, на засіданні виконавчого комітету цей об'єкт приватизації було виключено з рішення при голосуванні, про що повідомлено позивача на його звернення. Після цього рішенням ради від 24.02.2016 р. затверджено «Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста на 2015 - 2017 роки», до якої пакет акцій, що належать територіальній громаді міста у статутному капіталі ПрАТ «АТП-0928», не включено, оскільки такий не погоджено виконавчим комітетом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що діями і рішеннями відповідача не порушено будь-яких прав позивача.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правові засади організації та діяльності органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону № 280/97-ВР виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно із підпунктом 4 пункту а) статті 29 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; організація виконання цих програм; підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо визначення сфер господарської діяльності та переліку об'єктів, які можуть надаватися у концесію, подання раді письмових звітів про хід та результати відчуження комунального майна.

Відповідно до статті 52 Закону № 280/97-ВР виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Виконавчий комітет ради:

1) попередньо розглядає проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради;

2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників;

3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Відповідно до пункту 2.2.2 Положення про Фонд комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська (а.с.18, 19) Фонд здійснював управління об'єктами комунальної власності територіальної громади міста та інших об'єктів визначених міською радою та виконавчим комітетом, зокрема, формував та за погодженням з виконавчим комітетом подавав на затвердження міської ради переліки об'єктів комунальної власності з визначеними у відповідності до чинного законодавства способами приватизації, затверджував плани приватизації.

Згідно із пунктом 2.2.1.9 Положення про Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, який є правонаступником Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська (а.с.134 - 142) Департамент формує виключно за погодженням з виконавчим комітетом переліки об'єктів, способи та програму приватизації.

Статтями 53 та 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Пунктом 29 Регламенту виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради визначено, що проекти рішень, що вносяться на розгляд міської ради, попередньо розглядаються на засіданні виконавчого комітету міської ради.

Порядок підготовки і проведення засідань виконавчого комітету міської ради встановлений розділом 5 цього Регламенту.

За приписами пункту 29 Регламенту Івано-Франківської міської ради проект рішення на розгляд Ради може вносити, зокрема, виконавчий комітет Ради.

Всі проекти рішень попередньо розглядаються на засіданнях виконавчого комітету Ради та профільних комісій Ради, крім тих, що стосуються внутрішньої організації роботи Ради та роботи депутатських комісій.

У ході розгляду справи встановлено, що спірний проект рішення був підготовлений відповідним Департаментом за дорученням виконкому і повинен був вноситись виконкомом на розгляд сесії міської ради.

Під час попереднього розгляду проекту рішення пункт 4 додатку № 2, який стосувався спірних питань, було знято для довивчення у зв'язку з тим, що, на думку членів виконкому, приватизація повинна здійснюватись на конкурсних засадах, а не шляхом викупу пакету акцій.

Стаття 71 Закону № 280/97-ВР передбачає, що територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Відповідності до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що виконавчий комітет виключивши пакет акцій територіальної громади міста у статутному капіталі ПрАТ «АТП-0928» з проекту рішення щодо переліку об'єктів Програми приватизації на 2015-2017 роки діяв в межах своїх повноважень, а тому такі його дії є правомірними, а задоволення позовних вимог було б втручанням в дискреційні повноважень виконавчого комітету, які, крім іншого, визначені пунктом 29 Регламенту Івано-Франківської міської ради щодо права, а не обов'язку, внесення на розгляд Ради проекту рішення.

Інші доводи апелянта, зокрема, щодо того, що відповідач фактично перебрав на себе повноваження власника комунального майна щодо визначення доцільності чи недоцільності приватизації майна міською радою і що за умовами Концепцій приватизації комунального майна в м.Івано-Франківську передумовою виключення об'єкта з переліку на приватизацію є тільки незатвердження радою двічі висновку про оцінку майна, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не стосуються предмета розгляду даного спору, вказані питання не вирішувалися відповідачем і мають іншу юридичну природу.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У відповідності до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2016 року в адміністративній справі № 344/9671/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді Л.Я.Гудим

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 05 грудня 2016 року.