overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3244/11
Суддя: Ліщишина М. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3244/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

18.07.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити додаткову пенсію як потерпілому віднесеному до 1 категорії інваліду 3 групи від наслідків аварії на ЧАЕС з врахуванням вимог ст. ст. 50, 54, 67 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановив : Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо невиплати додаткової пенсії як потерпілому від аварії на ЧАЕС відповідно до ст. ст. 50, 54, 67 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними та зобовязати перерахувати та виплатити додаткову пенсію як потерпілому віднесеному до 1 категорії від наслідків аварії на ЧАЕС з врахуванням вимог ст. ст. 50, 54, 67 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням виплачених сум з 01.03.2011 року . Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Тиврівському районному суду, підстав для залишення її без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження, немає. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дану справу можна розглядати в порядку скороченого провадження . Керуючись ст. ст. 99, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання дій відповідача щодо невиплати додаткової пенсії, як потерпілому від аварії на ЧАЕС відповідно до ст. ст. 50, 54, 67 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити додаткову пенсію як потерпілому віднесеному до 1 категорії від наслідків аварії на ЧАЕС з врахуванням вимог ст. ст. 50, 54, 67 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням виплачених сум з 01.03.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст. ст. 49, 51 КАС України , відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Відповідно до ч.3 ст. 183-2. КАС України роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3140/11
Суддя: Ліщишина М. Ю.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3140/11
У Х В А Л А

"16" серпня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії, -

встановив :

Ухвалою Тиврівського районного суду від 15.07.2011 р. у даній справі відкрито скорочене провадження.

Дослідивши подані матеріали, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії розглядати за загальними правилами КАС України.

Судовий розгляд справи призначити на 07.09.2011 р. на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3107/11
Суддя: Ліщишина М. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3107/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

15.07.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни , -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії, що встановлене ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком для відповідного періоду, встановленого ст. 28 ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" за період з 13.01.2011 року і довічно з урахуванням фактично виплачених сум .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Тиврівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дану справу можна розглядати в порядку скороченого провадження .

Керуючись ст. ст. 99, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив : Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії, що встановлене ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком для відповідного періоду, встановленого ст. 28 ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" за період з 13.01.2011 року і довічно з урахуванням фактично виплачених сум .

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обовязки, що визначені ст. ст. 49, 51 КАС України , відповідачу також копію позовної заяви з долученими до неї документами. Відповідно до ч.3 ст. 183-2. КАС України роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3137/11
Суддя: Ліщишина М. Ю.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3137/11
У Х В А Л А

"16" серпня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії, -

встановив :

Ухвалою Тиврівського районного суду від 15.07.2011 р. у даній справі відкрито скорочене провадження.

Дослідивши подані матеріали, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії розглядати за загальними правилами КАС України.

Судовий розгляд справи призначити на 07.09.2011 р. на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 821/1755/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1755/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 р. по справі № 821/1755/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Костенко Ігор Іванович про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 р. по справі № 821/1755/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Костенко Ігоря Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова
Справа № 815/1303/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1303/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю представника апелянта Головного управління національної поліції в Одеській області- Ращенко Є.М.,Журавльова А.Ю.

за участь представника апеллянта Національної поліції України -Ращенко Е.М.

за участю позивача - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами представника Національної поліції України Грінцова М.М. та представника Національної поліції України Ращенко Є.М. на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, атестаційної комісії ГУ НП в Одеській області № 13 про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішення (висновок) від 26.02.2016 року, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу -

Керуючись ст.ст. 195, 196, 202,207,211,254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Національної поліції України Ращенко Є.М.-задовольнити.

Апеляційну скаргу представника Національної поліції України Грінцова М.М - задовольнити

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року -скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, Атестаційної комісії ГУ НП в Одеській області № 13 про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішення (висновок) від 26.02.2016 року, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу - відмовити.

Звільнити Національну поліцію України ( представник Грінцов М.М.) від сплати судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.
Справа № 490/5080/16-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 листопада 2016 р. Справа № 490/5080/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мамаєва О.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О. В. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2016 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобов`язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 490/5080/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобов`язання провести перерахунок пенсії.

Згідно наявних в справі матеріалів, в травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобов`язання провести перерахунок пенсії.

17 жовтня 2016 року постановою Центрального районного суду м. Миколаєва справу розглянуто по суті та наявна в матеріалах справи вступна та резолютивна частини. Проте, до матеріалів справи підшито не повний текст постанови суду першої інстанції.

За правилами статті 163 Кодексу постанова складається із вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. При цьому, в мотивувальній частині зазначаються встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова суду першої інстанції не містить резолютивної частини з підписом судді, натомість в справі наявні 4 сторінки судового рішення.

При цьому, колегія суддів зауважує, що у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявний повний текст постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2016 р. року, що підтверджує існування повного тексту рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу № 490/5080/16-а слід повернути до суду першої інстанції для долучення до матеріалів справи оригіналу рішення суду, прийнятого за результатами розгляду цієї справи та скерування в подальшому справи, у відповідності до ст.188 КАС України, до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 197, ч.3 ст. 205, ст. 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 490/5080/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про зобов`язання провести перерахунок пенсії направити до Центрального районного суду м.Миколаєва для належного її оформлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лук'янчук
Справа № 522/19529/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/19529/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20.10.2016 р. по справі № 522/19529/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20.10.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто. На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки реквізити, зазначені у квитанції №71787 від 23.11.2016 р., на які було перераховано судовий збір не відповідають платіжним реквізитам Одеського апеляційного адміністративного суду для перерахування судового збору.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків стосовно сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1378 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК у м. Одесі/ Приморський р-н/ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код класифікації доходів бюджету 22030101, в сумі 1378 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30.12.2016 р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 503/1472/16-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 503/1472/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Кодимської міської ради Одеської області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2016 р. по справі № 503/1472/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Кодимська міська рада Одеської області , Кодимський міський голова Склярук Володимир Олексійович

третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання незаконними дії Кодимської міської ради Одеської області та Кодимського міського голови Склярука В.О., зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення Кодимської міської ради Одеської області від 12 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 08 лютого 2017 року о 10:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко К.В.
Справа № 503/1472/16-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 503/1472/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кодимської міської ради Одеської області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2016 р. по справі № 503/1472/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Кодимська міська рада Одеської області , Кодимський міський голова Склярук Володимир Олексійович

3-тя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання незаконними дії Кодимської міської ради Одеської області та Кодимського міського голови Склярука В.О., зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення Кодимської міської ради Одеської області від 12 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кодимської міської ради Одеської області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2016 р. по справі № 503/1472/16-а за позовом ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області , Кодимського міського голови Склярука Володимира Олексійовича , 3-тя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними дії Кодимської міської ради Одеської області та Кодимського міського голови Склярука В.О., зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення Кодимської міської ради Одеської області від 12 серпня 2016 року. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко К.В.
Справа № 815/4278/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4278/16

Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю представників апелянта - Білоусова Л.В., Нікітішина О.В.

за участю представника відповідача Пісова М.П., Хабарова Г.В.

представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування припису, -

Керуючись ст.ст. 195, 196, 202,207,211,254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до акту перевірки від 12.08.2016 року № 29.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.