Справа № 803/1767/14
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р. Справа № 876/9209/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер-Топ» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Альтер-Топ» звернулось до суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, яким просило визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 08.08.2014 року № 1799 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року позов задоволено.

Постанова мотивована тим, що у зв'язку з тим, що запит відповідача про надання інформації від 19.06.2014 року був складений з порушенням вимог законодавства, зокрема, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, п. п. 9, 10, 12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245, позивач звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит, а у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача. Крім того, суд дійшов висновку, що, виходячи з положень пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у відповідача також були відсутні правові підстави повторно призначати документальну позапланову виїзну перевірку позивача згідно з оскаржуваним наказом у зв'язку із ненаданням документального підтвердження на письмовий запит від 19.06.2014 року, оскільки з приводу ненадання пояснень та їх документального підтвердження на вказаний письмовий запит уже призначалася документальна позапланова виїзна перевірка наказом від 10.07.2014 року № 1590, який був оскаржений у судовому порядку та якому в межах спірних правовідносин суд надавав правову оцінку у справі № 803/1444/14.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає її незаконною і необґрунтованою, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що письмовий запит від 19.06.2014 року було сформовано і надіслано з дотриманням вимог чинного законодавства, а у зв'язку з відмовою позивача надати документальне підтвердження господарських відносин з контрагентом ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт» правомірно була призначена документальна позапланова виїзна перевірка згідно з оскаржуваним наказом від 08.08.2014 року № 1799.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, ТзОВ «Альтер-Топ» зареєстроване як юридична особа, позивач взятий на облік як платник податків в Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області направила ТзОВ «Альтер-Топ» письмовий запит від 19.06.2014 року № 8532/10/03-18-22-02, яким у зв'язку із отриманням матеріалів позапланової документальної перевірки ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт» (акт від 16.05.2014 року № 1679/22-03/35809174), що свідчать про можливі порушення ТзОВ «Альтер-Топ» податкового, валютного та іншого законодавства, а саме можливі порушення щодо формування податкового кредиту та податкових зобов'язань (у разі подальшої реалізації придбаних товарно-матеріальних цінностей), формування витрат та доходів (у разі подальшої реалізації придбаних товарно-матеріальних цінностей), які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по операціях з ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт», просила надати протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту письмове пояснення та його документальне підтвердження щодо взаємовідносин із вказаним контрагентом за період з 01.06.2011 року до 01.06.2014 року.

Листом від 04.07.2014 року № 68-14 ТзОВ «Альтер-Топ» повідомило податковий орган про відмову у наданні запитуваної інформації та копій документів у зв'язку з відсутністю у запиті достатніх підстав для його направлення.

Через ненадання позивачем відповіді на зазначений запит Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області прийняла наказ від 08.08.2014 року № 1799 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», яким у зв'язку з ненаданням документального підтвердження ТзОВ «Альтер-Топ» на письмовий запит від 19.06.2014 року № 8532/10/03-18-22-02 та на підставі п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78 ст. 78 Податкового кодексу України було з 11.08.2014 року призначено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань здійснення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт» за період з 01.06.2011 року до 31.05.2014 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного наказу відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у випадку, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 цього Кодексу про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 цього Кодексу контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі, коли за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи або в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Такий порядку визначений «Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245.

Відповідно до п. п. 9, 10 цього Порядку органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно з п. 12 цього Порядку письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

А п. 16 цього Порядку визначено, що у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Колегія суддів зазначає, що нормами Податкового кодексу України і наведеного Порядку не встановлено конкретної форми запиту та ступеня деталізації обставин, які зумовили направлення запиту платникові податків, а вид і обсяг запитуваної податковим органом інформації у такому запиті повинен відповідати повноваженням цього органу, змісту та меті контрольного заходу, а також базуватись на конкретних обставинах, передбачених законодавством.

В свою чергу, у разі, якщо запит складено з порушеннями вимог законодавства, зокрема, коли в ньому не наведені законодавчі підстави для отримання інформації, передбачені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України і п. 12 зазначеного Порядку та не визначено чіткий перелік інформації та документів, які запитуються, або запит підписаний не керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби, то платник податків не зобов'язаний надавати відповідь на такий запит.

Як зазначено вище, запит Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області від 19.06.2014 року був направлений позивачу відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України у зв'язку із отриманням матеріалів позапланової документальної перевірки ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт», що свідчать про можливі порушення ТзОВ «Альтер-Топ» податкового, валютного та іншого законодавства.

Однак, як правильно встановив суд першої інстанції, відповідач отримав не матеріали (акт) документальної перевірки ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт», а довідку Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 16.05.2014 року № 1679/22-03/35809174 про результати проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт» () щодо документального не підтвердження господарських відносин із платником податків ТзОВ «Лігал Плюс», їх реальності та повноти відображення в обліку за період лютий 2014 року. При цьому, як правильно зазначив суд, як вбачається з даної довідки, зустрічна звірка ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт» була проведена виключно щодо господарських відносин з ТзОВ «Лігал Плюс» та на підставі п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, тобто предметом цієї звірки не були взаємовідносини ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт» з ТзОВ «Альтер-Топ».

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

«Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232.

Відповідно до п. п. 1, 7-9 цього Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця). Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, зустрічні звірки не є податковими перевірками, а її матеріали надсилаються виключно до органу державної податкової служби, який був ініціатором її проведення. Тобто результати таких звірок можуть використовуватись лише відносно платників податків, щодо взаємовідносин між якими проводилась відповідна звірка, однак не може створювати жодних правових наслідків для інших платників.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що письмовий запит Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області від 19.06.2014 року за № 8532/10/03-18-22-02 не містив фактів, які свідчать про порушення вимог податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідача, саме ТзОВ «Альтер-Топ», оскільки отримана відповідачем від Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області довідка від 16.05.2014 року № 1679/22-03/35809174 про результати проведення зустрічної звірки ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт» щодо господарських відносин із ТзОВ «Лігал Плюс» не є актом перевірки, який фіксує порушення податкового законодавства і предметом вказаної зустрічної звірки не були господарські взаємовідносини між ТзОВ «Альтер-Топ» та ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт».

Тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції також дійшов правильного висновку про те, що зазначений запит відповідача був складений з порушенням вимог п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України та п. п. 9, 10, 12 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245, в зв'язку з чим у ТзОВ «Альтер-Топ» був відсутній обов'язок надавати відповідь на цей запит, а у податкового органу відповідно були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного наказу від 08.08.2014 року № 1799 про проведення позапланової виїзної перевірки позивача.

Крім того, як правильно врахував суд першої інстанції, у зв'язку з ненаданням позивачем письмових пояснень та їх документального підтвердження на вказаний запит від 19.06.2014 року відповідач уже призначав з 11.07.2014 року позапланову перевірку позивача з питань здійснення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт» за період з 01.06.2011 року до 31.05.2014 року згідно з наказом від 10.07.2014 року № 1590 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», який було оскаржено в судовому порядку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року у справі № 803/1444/14 позов ТзОВ «Альтер-Топ» було задоволено та скасовано наказ об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області від 10.07.2014 року № 1590 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Однак постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015 року, зазначену постанову було скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позов відмовлено.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що повторне призначення позапланової перевірки з тих самих підстав суперечить нормам ст. 78 Податкового кодексу України, а тому є протиправним.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та положення норм законодавства колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуваний наказ Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області від 08.08.2014 року № 1799 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» є протиправним і підлягає скасуванню.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року у справі № 803/1767/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер-Топ» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування наказу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 02.12.2016 року