overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6300/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р. Справа № 804/6300/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровська до Дочірнього підприємства "Екотех" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровська звернулось до суду із адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Екотех" щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 48 113, 32 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 13.10.2016 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 12.10.2016р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 жовтня 2016 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у зазначений строк.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровська до Дочірнього підприємства "Екотех" про стягнення заборгованості-повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7483/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року Справа № 804/7483/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасування рішення (висновок) Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 16.09.2016 року та зазначені в розділі ІV "результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме "4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте щодо ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7483/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2016 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи у складі колегії суддів. Головуючий суддя - Ляшко О.Б., судді - Турова О.М., Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/6025/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2016 р. Справа №804/6025/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 14 червня 2016 року в адміністративній справі №1301вр-16/804/6025/15 за заявою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/6025/15 за адміністративним позовом УПФУ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до ТОВ «Теко» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/6025/15 за адміністративним позовом УПФУ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до ТОВ «Теко» про стягнення заборгованості..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в у винесеній судом ухвалі не зазначено висновок суду про задоволення заяви або про її відмову.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 14.06.2016 року.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 14.06.2016 року про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/6025/15 за адміністративним позовом УПФУ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до ТОВ «Теко» про стягнення заборгованості..

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року "Клопотання Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження за позовом УПФУ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до ТОВ "Теко" про стягнення заборгованості - задовольнити".

Ухвала за наслідками розгляду питання про виправлення описки оскаржується згідно вимог ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає чинності відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5681/13-а
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2016 р. Справа №804/5681/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 14 червня 2016 року в адміністративній справі №1288вр-16/804/5681/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/5681/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в у винесеній судом ухвалі не зазначено висновок суду про задоволення заяви або про її відмову.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 14.06.2016 року.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 14.06.2016 року про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/5681/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року "Клопотання Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити".

Ухвала за наслідками розгляду питання про виправлення описки оскаржується згідно вимог ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає чинності відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7005/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2016 р. Справа № 804/7005/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарової І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про стягнення заборгованості в сумі 1515,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про стягнення заборгованості в сумі 1515,40 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк до 15.11.2016 року для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було надати до суду оригінал документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1378,00 грн.

Станом на 17.11.2016 року позивачем вимоги ухвали суду від 25.10.2016 року не були виконані, недоліки адміністративного позову залишаються не усуненими.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про стягнення заборгованості в сумі 1515,40 грн. - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/7909/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року Справа № 804/7909/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання порушеним право та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7909/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявленого адміністративного позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царікова О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/7834/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2016 р.Справа №804/7834/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів залишено без руху, надано позивачу строк до 02 грудня 2016 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 551,20 грн.

Проте, станом на 02 грудня 2016 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 16 листопада 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 551,20 грн не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/6662/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2016 р. Справа № 804/6662/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарової І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський механічний завод" про стягнення заборгованості в сумі 13248,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський механічний завод" про стягнення заборгованості в сумі 13248,25 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк до 31 жовтня 2016р. для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було надати до суду оригінал документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1378,00 грн.

Станом на 02 листопада 2016 року позивачем вимоги ухвали суду від 10 жовтня 2016 року не були виконані, недоліки адміністративного позову залишаються не усуненими.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський механічний завод" про стягнення заборгованості в сумі 13248,25 грн. - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова