overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/8189/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2016 р.Справа № 640/8189/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2016р. по справі № 640/8189/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова

про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.11.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2016р. по справі № 640/8189/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.
Справа № 818/1266/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2016 р.Справа № 818/1266/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. по справі № 818/1266/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області третя особа Начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко М.М.

про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області третя особа Начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко М.М. про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

На зазначену постанову Головним управлінням Національної поліції в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. по справі № 818/1266/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області третя особа Начальник Головного управління Національної поліції в Сумській області Лушпієнко М.М. про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 645/4362/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2016 р.Справа № 645/4362/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.10.2016р. по справі № 645/4362/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання дій органу державної влади неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова отримало 18.11.2016 року.

Вимоги вищевказаної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.10.2016 року по справі № 645/4362/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій органу державної влади неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 818/988/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2016 р. Справа № 818/988/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2016р. по справі № 818/988/16

за позовом Фермерського господарства "Сугак В.В."

до Охтирської районної державної адміністрації треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард" , Рибальська сільська рада Охтирського району Сумської області

про визнання протиправною та скасування відмови,зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікової С.С. від 01.12.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2016р. по справі № 818/988/16 за позовом Фермерського господарства "Сугак В.В." до Охтирської районної державної адміністрації треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард" , Рибальська сільська рада Охтирського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови,зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2016р. по справі № 818/988/16 за позовом Фермерського господарства "Сугак В.В." до Охтирської районної державної адміністрації треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард" , Рибальська сільська рада Охтирського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови,зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 12.12.16 р. о 12:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рєзнікова С.С.
Справа № 816/1112/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2016 р.Справа № 816/1112/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. по справі № 816/1112/16

за позовом Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області

до Полтавської міської ради, третя особа Ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник" Рибаченко Микола Петрович,

про визнання неправомірною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Заступника прокурора Полтавської області , в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради, третя особа Ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник" Рибаченко Микола Петрович про визнання неправомірною бездіяльності .

На зазначену постанову Заступником прокурора Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. по справі № 816/1112/16 за позовом Заступника прокурора Полтавської області , в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради, третя особа Ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник" Рибаченко Микола Петрович, про визнання неправомірною бездіяльності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Лях О.П.
Справа № 818/8466/13-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/8466/13-а

УХВАЛА

30 листопада 2016 р.

Справа № 818/8466/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2016р. по справі № 818/8466/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2016р. частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "Сумихімпром" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2016р. по справі № 818/8466/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Макаренко Я.М.
Справа № 820/4582/16
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2016 р.Справа № 820/4582/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. по справі № 820/4582/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Харківської області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено .

На зазначену постанову Прокуратурою Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2016р. по справі № 820/4582/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старостін В.В.
Справа № 644/8352/16-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2016 р.Справа № 644/8352/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.11.2016р. по справі № 644/8352/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова

про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.11.2016р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити певні дії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Харкова подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення від сплати судового збору.

Крім зазначеного, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на зазначене, інших перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Харкова до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.11.2016р. по справі № 644/8352/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.