Справа № 813/2072/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року № 813/2072/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

судді Потабенко В.А.,

судді Сакалоша В.М.

при секретарі Зубач С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Божка Ігоря Емільовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про скасування припису, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Божка Ігоря Емільовича, архітектурним , з вимогою:скасувати припис 8/30 про зупинення підготовчих, будівельних робіт, які не відповідають стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, винесений Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Божком Ігорем Емілійовичем від 14.06.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вказаний припис винесено за результатами позапланової перевірки будівництва торгового центру на АДРЕСА_1, проведеної за скаргою ОСОБА_4. Безпідставність скарги спростовано наданням головному інспектору усіх необхідних документів, які стосуються предмету скарги та перевірки, в тому числі і Декларації про початок будівельних робіт. Однак, інспектор в оскаржуваному приписі зазначає, що ОСОБА_1 розпочала будівельні роботи з будівництва торгового центру без права на виконання будівельних робіт. Зазначає, що ч. 5 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована або повернена у випадку, якщо орган ДАБК не прийняв рішення в установлений строк Більше того, зазначає, що постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/85/16 від 24.05.2016 року зобов'язано Державну архітектурну інспекцію України внести відомості про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт від 07.12.2015р. №ДО-З-Г-9303/Д подану ОСОБА_1 на об'єкт будівництва: "Будівля торгового центру" на АДРЕСА_1 до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих, будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів. Таким чином, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт прийнятий відповідачем із порушенням норм матеріального права та є таким, що суперечить чинному законодавству України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року судом відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав аналогічних, зазначеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судових засідань повідомлений належним чином, заперечень проти позову, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, . що оскаржуваний припис винесений у відповідності до п.п. б п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 3 п.п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року - у зв'язку із виконанням позивачем будівельних робіт торгового центру без права на виконання будівельних робіт. Відтак, вважає, що діяв правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України, просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечив, підтримав правову позицію відповідача та пояснив, що Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань має право видавати у визначених законодавством випадках обов'язкові до виконання приписи. Вважає що, позивачем розпочато будівельні роботи без права на виконання будівельних робіт, що є порушенням п. ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Таким чином, оскаржуваний припис винесено відповідачем правомірно, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, письмових заперечень проти позову до матеріалів справи не долучав .

Суд, заслухав пояснення сторін, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а таж ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та встановив наступне.

Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_5 на підставі скарги ОСОБА_4 проведено позапланову перевірку на будівництво торгового центру а АДРЕСА_1, про що складено акт №8/40 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та винесено припис №8/30 від 14.06.2016 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим акта, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

У приписі зазначено, що гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1, на приватній земельній ділянці (свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1) розпочала будівельні роботи з будівництва торгового центру (влаштування фундаменту, стіни першого поверху з перекриттям залізобетонними плитами, ведуться мулярні роботи другого поверху) без права на виконання будівельних робіт, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та зобов'язано зупинити виконання будівельних робіт з будівництва торгового центру на АДРЕСА_1 до отримання права на виконання будівельних робіт.

З метою спростування доводів викладених у скарзі ОСОБА_4 позивачем 14.06.2016 року надіслано на адресу Департаменту ДАБІ у Львівській області докази правомірності використання земельної ділянки площею 0,0105 га на АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_2, зокрема: свідоцтво про право власності індексний НОМЕР_3 від 17.10.2013 року; декларацію про початок виконання будівельних робіт №ДО-З-Г-9303-Д від 07.12.2015 року; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №17-м/у від 22.07.2015року; експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва за робочим проектом «Будівництво торгового центру по АДРЕСА_1 №14-3099-15 від 10.08.2015 року; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.0.2016 року; нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_4 про згоду надану ОСОБА_1, на будівництво нежитлової будівлі, з майбутнім блокуванням по межі з північно-західної сторони від 17.07.2015 року.

Судом з'ясовано, що позивач неодноразово через Управління "Довільний офіс" Львівської міської ради подавала декларацію про початок виконання будівельних робіт, зокрема і декларацію яка зареєстрована Управлінням 07.12.2015 року за №ДО-3-Г-9303/Д від 07.12.2015 року (Декларація №3). Однак, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області повертав для доопрацювання декларації з різних причин.

Листом від 16.01.2016 року за №1/05-8 Управління дозвільний офіс" Львівської міської ради на звернення ОСОБА_1 зареєстроване за №1105-3 повідомило, що звернення від 09.09.2015 року зареєстроване за №ДО-З-Г-5768/Д передано Управлінням в Департамент ДАБІ у Львівській області 09.09.2015 року, відповідь з Департаменту на вказане звернення повернулась в Управління 05.10.2015 року; звернення від 28.10.2015 року зареєстроване за №ДО-З-Г-7341/Д від 28.10.2015 року передано Управлінням в Департамент ДАБІ у Львівській області 28.10.2015 року, відповідь з Департаменту на вказане звернення повернулась до Управління 5.11.2015 року; звернення від 07.12.2015 року зареєстроване за № ДО-З-Г 9303/Д від 07.12.2015 року передано Управлінням до Департаменту ДАБІ у Львівській області 07.12.2015 року, відповідь на вказане звернення з Департаменту станом на 14.01.2016 року не передано в Управління.

Крім того, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 року залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду визнано протиправними дії Департаменту ДАБІ України в особі ДАБІ у Львівській області при вирішенні Декларацій про початок виконання будівельних робіт по яких були прийняті рішення про повернення декларацій про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 123 від 16.09.2015 року, №ЛВ33 від 04.11.2015 року і №ЛВ47 від 14.12.2015 року та зобов'язано Державну архітектурну інспекцію України внести відомості про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт від 07.12.2015р. №ДО-З-Г-9303/Д подану ОСОБА_1 на об'єкт будівництва: "Будівля торгового центру" на АДРЕСА_1 до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих, будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Постановою встановлено, що декларація про початок будівельних робіт повернута відповідачем з підстав, які не передбачені чинним законодавством та з порушенням строку 5 робочих днів для вчинення таких дій. Відтак дії відповідача по поверненню декларації є протиправними, а сама декларація вважається зареєстрованою.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням, зокрема, в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Незгода з зазначеним вище оскаржуваним приписом обумовила позивача звернутись за захистом порушеного права до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд керувався наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів, згідно з ч. 2 цієї ж статті, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації є одним складових змісту управління у сфері містобудівної діяльності (п.6 ч.1 ст.7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Пунктом 1 Порядку зазначено, що він визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Пунктом 2 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно п. 5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом 7 Порядку №553 визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Відповідно до п. 12, п. 13 Порядку № 533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва та посадові особи інспекції під час його здійснення зобов'язані, зокрема, ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

При цьому, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право, зокрема, бути присутнім під час його здійснення, за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, подавати свої пояснення, зауваження або заперечення до акту перевірки.

Судом встановлено, що позивачем 14.06.2016 року надіслано на адресу Департаменту ДАБІ у Львівській області докази правомірності використання земельної ділянки площею 0,0105 га на АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_2, зокрема: свідоцтво про право власності індексний НОМЕР_3 від 17.10.2013 року; декларацію про початок виконання будівельних робіт №ДО-З-Г-9303-Д від 07.12.2015 року; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №17-м/у від 22.07.2015року; експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва за робочим проектом «Будівництво торгового центру по АДРЕСА_1 №14-3099-15 від 10.08.2015 року; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.0.2016 року; нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_4 про згоду надану ОСОБА_1, на будівництво нежитлової будівлі, з майбутнім блокуванням по межі з північно-західної сторони від 17.07.2015 року.

Крім того п.п. 16-20 Порядку № 533 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Згідно п.11 Постанови КМ України №553від 23.05.2011 року та положень ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Системний аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що зупинення підготовчих і будівельних робіт можливе лише в разі, якщо такі роботи виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Таким чином, зазначений Порядок містить вичерпний перелік підстав для зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 2 ч. 1 ст .34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи зокрема після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про початок виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

У разі якщо орган державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт або не повернув її в установлений цією статтею строк, право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована або повернена.

У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 року зобов'язано Державну архітектурну інспекцію України внести відомості про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт від 07.12.2015р. №ДО-З-Г-9303/Д подану ОСОБА_1 на об'єкт будівництва: "Будівля торгового центру" на АДРЕСА_1 до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих, будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Крім того, вказаною постановою встановлено, що декларація про початок будівельних робіт повернута відповідачем з підстав, які не передбачені чинним законодавством та з порушенням строку 5 робочих днів для вчинення таких дій. Відтак дії відповідача по поверненню декларації є протиправними, а сама декларація вважається зареєстрованою.

Всупереч вказаного, відповідач покликаючись на початок будівельних робіт з будівництва торгового центру без права на виконання будівельних робіт виніс припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Оскільки відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним припису, суд дійшов висновку, що такий є необґрунтованим та безпідставним, відповідач при його прийнятті діяв з порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Постанови КМ України від 23.05.2011 року №553, що зумовлює необхідність задоволення позовних вимог та скасування припису Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області від 14.06.2016 року №8/30.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України, як суб'єкт владних повноважень не надала до суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються її заперечення, та нею не було спростовано доводів позивача. Крім цього, відповідачем належними документально обґрунтованими доказами не підтверджено наявності правових підстав для винесення оскаржуваного припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених обставин та враховуючи вищенаведені норми, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати підлягають стягненню з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 24, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис винесений Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Божком Ігорем Емілійовичем №8/30 про зупинення підготовчих, будівельних робіт, які не відповідають стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, від 14.06.2016 року.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; НОМЕР_4) 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 21 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Р.М. Брильовський

Суддя В.А. Потабенко

Суддя В.М. Сакалош