Справа № 822/1546/16
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1546/16

30 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської дирекції, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської дирекції щодо не фінансування для виплати допомоги по вагітності та пологам та стягнути з Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ФОП ОСОБА_1 12861,33 грн. (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят одну гривню тридцять три копійки) фінансування для виплати допомоги по вагітності і пологам.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Крім того, 30 листопада 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі №822/1546/16, яке мотивоване тим, що підставою для зупинення провадження по даній справі є винесення Вищим адміністративним судом України ухвали 07.10.2016 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року та витребування з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/112/16 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів .

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви про зупинення провадження у справі, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви щодо зупинення провадження в адміністративній справі з таких підстав.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено порядок зупинення провадження у справі, зокрема пунктом 3 частини 1 вказаної статті передбачено підстави зупинення провадження у справі: в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи із зазначеного та враховуючи з'ясовані обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача щодо зупинення провадження у справі, оскільки відсутні підстави вважати, що розгляд даної справи не можливий до розгляду справи №822/112/16.

Керуючись 196,197, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.