Справа № П/811/1329/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Справа №П/811/1329/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про стягнення компенсації та допомоги на оздоровлення.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить стягнути з відповідача компенсацію та допомогу на оздоровлення за невикористані відпустки, в період з 2007 по 2014 роки, тривалістю 321 доба, в сумі 89 103,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказом Державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області від 16.05.2007 р. №219-о його звільнено зі служби з посади оперуповноваженого відділу оперативних заходів із скорочення податкового боргу ГВПМ ДПІ в м. Кіровограді. 15.06.2015 р. на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 26.09.2012 р. ГУ ДФС у Кіровоградській області видано наказ №196-о про поновлення на службі з 17.05.2007 р. на посаді старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області. 15.09.2015 р. згідно з наказом №301-о позивач звільнився зі служби за власним бажанням. Позивач зазначає про те, що при звільненні відповідач повинен був виплатити йому компенсацію за невикористану відпустку та допомогу на оздоровлення за 2007 - 2014 роки. Окрім того, позивач на тому, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 р. №8-рп/2013 у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці працівник не обмежений строком звернення до суду.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.19).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.17).

Відповідно до ухвали від 27.10.2016 р. розгляд справи проведено в порядку письмового провадження (а.с.31).

Дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 наказом Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області від 16 травня 2007 року №219-о звільнений з органів податкової міліції у запас Збройних Сил з постановкою на військовий облік за ст.64 «Ж» (за власним бажанням) (а.с.5).

На виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 26.09.2012 р. наказом Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 15 червня 2015 року №196-о капітана податкової міліції ОСОБА_1 з 17 травня 2007 року поновлено в органах податкової міліції і призначено його на посаду старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області (а.с.6).

Наказом Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 15.09.2015 р. №301-о капітана податкової міліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області з 15 вересня 2015 року звільнено з органів податкової міліції у запас Збройних Сил з постановкою на військовий облік за ст.64 «Ж» (за власним бажанням) (а.с.7).

Таким чином, позивач проходив службу в податковій міліції.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. №509-ХІІ, чинного до 20.11.2012 р., особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Аналогічна норма визначена у п.353.1 ст.252 Податкового кодексу України.

Так, порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ визначено Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 р. №114 (далі за текстом - Положення).

Відповідно до п.56 Положення особам середнього, старшого і вищого начальницького складу, звільненим із органів внутрішніх справ за віком, через хворобу, обмежений стан здоров'я чи скорочення штатів, у році звільнення, за їх бажанням, надається чергова відпустка, тривалість якої визначається відповідно до пункту 51 цього Положення.

Особам рядового і начальницького складу, які звільняються з органів внутрішніх справ, за невикористану в році звільнення відпустку виплачується грошова компенсація відповідно до законодавства.

Таким чином, компенсація за невикористану відпустку здійснюється лише стосовно відпустки невикористаної працівником в році звільнення, а тому відсутні підстави для компенсації позивачу невикористані відпустки за період з 2007 року по 2014 рік.

Натомість судом встановлено, що відпустку за 2015 рік ОСОБА_1 використано.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині стягнення з відповідача компенсації за невикористану відпустку за період з 2007 року по 2014 рік задоволенню не підлягає.

Стосовно стягнення допомоги на оздоровлення суд зазначає наступне.

Пунктом 2 Указу Президента України «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ» від 04.10.1996 р. №926/96, чинного до 26.06.1997 р., встановлено виплату особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ матеріальну допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення на рік.

Підпунктом 3 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 р. №1294 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання надавати військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення.

Відповідно до пп.2.16.1 п.2.16 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 р. №499 (далі за текстом - Інструкція) особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ надається матеріальна допомога у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення на день виплати, та один раз на рік - допомога для оздоровлення в розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення.

Згідно з пп.2.16.3 п.2.16 Інструкції допомога для оздоровлення особам рядового і начальницького складу надається у розмірі, що не перевищує грошового забезпечення, яке особа отримувала на день виплати.

З аналізу зазначених норм встановлено, що виплата матеріальної допомоги на оздоровлення здійснюється в межах фонду оплати праці на підставі наказів керівника державного органу.

Представником відповідача надано до суду письмову інформацію про те, що стосовно ОСОБА_1 у період з 2007 по 2014 рік накази про виплату матеріальної допомоги на оздоровлення не приймалися (а.с.37).

Викладене зумовлює відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення допомоги на оздоровлення за період з 2007 року по 2014 рік.

Керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт