overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2871/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2871/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

01 грудня 2016 року 810/2871/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостомель авто логістик сервіс" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Таким чином, у постанові суду від 11.10.2016 міститься описка, яка підлягає виправленню.

Положеннями частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою цієї ж статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що питання про внесення виправлень в постанові суду від 11.10.2016 необхідно вирішити в порядку письмового провадження, оскільки факт описки в постанові суду є очевидним, а тому, немає необхідності у проведенні судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 в адміністративній справі №810/2871/16 за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостомель авто логістик сервіс" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.
Справа № 812/167/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/167/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Міністерство доходів та зборів України в особі Комісії з реорганізації Міністерства доходів та зборів України, Старобільське районне управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконними дій Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області та скасування державної реєстрації Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Міністерство доходів та зборів України в особі Комісії з реорганізації Міністерства доходів та зборів України, Старобільське районне управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконними дій Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області та скасування державної реєстрації Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Ухвалою суду від 12.10.2016 обґрунтованими клопотаннями представника позивача провадження у справі зупинене до 30.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 10.11.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Міністерство доходів та зборів України в особі Комісії з реорганізації Міністерства доходів та зборів України, Старобільське районне управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконними дій Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області та скасування державної реєстрації Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/1267/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1267/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 25.07.2016 № 15 про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 25.07.2016 № 15 про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження по справі до 30 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 28 листопада 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 25.07.2016 № 15 про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 809/1705/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" грудня 2016 р. Справа № 809/1705/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення №50067-17 від 09.09.2015,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення №50067-17 від 09.09.2015.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення №50067-17 від 09.09.2015.

2. Призначити судовий розгляд справи на "20" грудня 2016 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Микитин Н.М., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, каб. № 307.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "20" грудня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.
Справа № 812/267/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/267/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнати незаконним звільнення, скасування наказів в частині, поновлення на посаді, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнати незаконним звільнення, скасування наказів в частині, поновлення на посаді, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 14.11.2016 обґрунтованими клопотаннями позивача провадження у справі зупинене до 30.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 14.11.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнати незаконним звільнення, скасування наказів в частині, поновлення на посаді, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 809/1690/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1690/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р. Справа № 809/1690/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап’юк С.В., розглянувши заяву Тлумацького об’єднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 Тлумацьке об’єднане управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником з примусового виконання Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за №1059 У від 08.08.2013.

Відповідно частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, заява Тлумацького об’єднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Тлумацького об’єднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження на "09" грудня 2016 р. о 15:15 год., яке буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет №309.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 812/1326/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1326/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвалою суду від 18.11.2016 провадження у справі зупинене до 30.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 18.11.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/1679/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1679/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області, Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Новоайдарської РДА Луганської області про визнання незаконними дій Відділення державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області та скасування її державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області, Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Новоайдарської РДА Луганської області про визнання незаконними дій Відділення державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області та скасування її державної реєстрації.

Ухвалою суду від 12.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 30.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 12.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області, Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Новоайдарської РДА Луганської області про визнання незаконними дій Відділення державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області та скасування її державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/390/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/390/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 11.11.2016 обґрунтованими клопотаннями представника позивача провадження у справі зупинене до 30.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 11.11.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця