Справа № 806/1203/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА
іменем України

"06" грудня 2016 р. Справа № 806/1203/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бучик А.Ю.
суддів: Жизневської А.В.
Котік Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представника позивача Худієва А.А.
представників відповідача Сударєвої О.Я., Григоришина В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" серпня 2016 р. у справі за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних правовідносинах Міністерства оборони України в особі Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення 47524,14 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01серпня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі в сумі 47524,14 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що грошове забезпечення в академії отримував не як курсант, а як військовослужбовець, який проходив службу по контракту від 18.07.2014 у військовій частині НОМЕР_1 . Вказав, що навчання в академії фактично залишив у зв`язку з проблемами зі здоров`ям.
Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Встановлено, що відповідно до наказу начальника Академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного №3-КС від 28.07.2015 ОСОБА_1 зараховано курсантом першого курсу Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.
Наказом начальника Академії від 28.07.2015 № 173 (по стройовій частині) ОСОБА_1 зараховано у списки особового складу на 1-й курс навчання до академії, постановлено на всі види забезпечення, призначено на посаду курсанта та зараховано на котлове забезпечення зі сніданку 29.07.2015.
03.04.2016 між Національною академією сухопутних військ імені Петра Сагайдачного та ОСОБА_1 підписано контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсанта вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу.
24.02.2016 ОСОБА_1 подано рапорт про відрахування його з числа курсантів Академії в зв"язку з небажанням продовжувати навчання та зобов"язання ним провести відшкодування вартості навчання.
Наказом начальника Академії від 05.04.2016 № 31-КС (по особовому складу), у зв"язку з небажанням продовжувати навчання, солдата ОСОБА_1 відраховано з числа курсантів.
З наявних у матеріалах справи довідках - розрахунках витрати, пов`язані з утриманням відповідача в Національній академії сухопутних військ за період з 29.07.2015 по 05.04.2016, складаються з грошового забезпечення в сумі 47231,89 грн., продовольчого забезпечення в сумі 292,25 грн., що загалом становить 47524,14 грн.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.
Колегія суддів не погоджується із цим, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України).
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС України).
Згідно із частиною другою статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби та спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
У порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України).
Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964.
Зазначений Порядок визначає механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особами офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів «е», «є», «ж», «и», «і» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі.
Таким чином, оскільки даний справі виник з приводу відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта у вищому військовому навчальному закладі, який у цих правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень, колегія суддів приходить до висновку, що справа підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.
Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові судової палати у цивільних та адміністративних справах від 12.10.2016 (справа № 6-2154цс16).
За вказаних обставин ухвалене в адміністративній справі рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям в ній провадження, що не перешкоджає позивачеві у реалізації права на звернення до відповідного суду із належно оформленою позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" серпня 2016 р. скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "06" грудня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону вул.Клепарівська, 20,м.Львів,79007
3 - Міністерство оборони України, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах ,
4 - Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного пров. Повітрофлоцький, 6,м.Київ,03168 , вул. Героїв Майдану, 32,м.Львів,79012
5- відповідачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - представник позивача: адвокат Григоришин Василь Петрович - вул. К. Лібнехта, 56, м. Бердичів, Житомирська область, 13300
7 - представник позивача: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , м. Бердичів, Житомирська область

8 - Військова прокуратура Житомирського гарнізону 10014, м. Житомир, вул.. А. Щасного, 20
- ,