Справа № 686/22950/16-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Подворного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого вказав, що постановою інспектора роти №1 батальйону УПП м.Хмельницького лейтенанта поліції Пиріжок В.В. серії ДР №079862 від 16.11.2016 року на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 16.11.2016 року о 05 год.25 хв. в м.Хмельницькому по проспекту Миру, 42/1 здійснив обгін ближче, ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті, чим порушив п.14.6 "в" ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП. З постановою він не згідний та вважає її незаконною. Він дійсно 16.11.2016 року о 05 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «Jeep Grand Cherokee» рухався по проспекту Миру, 42/1, проте вимог ПДР України не порушував, обгін розпочав та закінчив з дотриманням цих правил. Тому позивач просить позов задоволити та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення серії ДР №079862 від 16.11.2016 року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, суду пояснив, що він їхав за поліцейським автомобілем, який їхав зі швидкістю 30 км/год. та з увімкнутими проблисковими маячками, засліпивши його. Також тоді була негода і пішохідного переходу та забороняючих знаків він не бачив. Тому вважає, що обгін він здійснив не порушуючи правил дорожнього руху.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, суду пояснив, що при патрулюванні 16.11.2016 року близько 06 години в м.Хмельницькому по проспекту Миру було виявлено, що позивач здійснив обгін ближче, ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом, чим порушив п.14.6 "в" ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП. В той час світлофор, що розташований перед пішохідним переходом, працював в режимі жовтого мигаючого, що попереджає про пішохідний перехід, а з наданого відео вбачається, що обгін позивачем було здійснено ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом і закінчено практично на пішохідному переході.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судом встановлено, що 16.11.2016 року інспектором роти №1 батальйону УПП м.Хмельницького лейтенантом поліції Пиріжок В.В. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №079862, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно вказаної постанови 16 листопада 2016 року о 05 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee» д/н НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по проспекту Миру, 42/1 здійснив обгін ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті, чим порушив п.14.6 в) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Пунктом 14.6 в) Правил дорожнього руху України передбачено, що обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Пунктом 8.7.3 д) Правил дорожнього руху України визначено, що жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу.

Частиною 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до наданого представником відповідача відеозапису, слідує, що позивач, керуючи транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee» д/н НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по проспекту Миру, 42/1 порушив ПДР України та здійснив обгін ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом. При цьому, з наданого відеозапису вбачається, що маневр обгону позивач закінчував практично на пішохідному переході перед яким в режимі жовтого миготливого сигналу працював світлофор, що спростовує твердження позивача, що він не знав про наявність в тому місці пішохідного переходу.

Наявність по проспекту Миру, в місці скоєння позивачем адміністративного правопорушення, пішохідного переходу, перед яким встановлено світлофор, також підтверджується наданою представником відповідача дислокацією технічних засобів регулювання дорожнім рухом по проспекту Миру в м.Хмельницькому.

Вказаними доказами спростовуються доводи позивача, що він не здійснював обгін ближче, ніж за 50 метрів до пішохідного переходу. Всупереч ч.1 ст.71 КАС України будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів, та спростування наданих представником відповідача доказів, позивач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №079862 від 16.11.2016 року та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 221, 251, 287, 288, 289 КУпАП, ст.ст.2, 7, 70, 71, 159-163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серіїДР №079862 від 16.11.2016 року, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: