Справа № 815/4606/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4606/16

Справа № 815/4606/16

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову по справі № 815/4606/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Представником відповідача, через канцелярію суду, надано клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки державним виконавцем 08.09.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою скасовано оскаржувану постанову про накладення штрафу від 26.08.2016 року, таким чином відсутній предмет спору.

Представник позивача проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду заперечував та зазначив, що предметом спору є не тільки скасування постанови від 26.08.2016 року, а й визнання протиправними дій щодо винесення постанови про накладення штрафу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви; особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява; провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності; позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду, серед яких немає такої підстави, як відсутній предмет спору, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову по справі № 815/4606/16 в повному обсязі.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 грудня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук