Справа № 820/504/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/27901/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 у справі №820/504/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛАРЕ» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛАРЕ" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 17.10.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2016 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог частини п'ятої статті 213 цього Кодексу, зокрема, до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору, та надано відповідачу строк на усунення недоліків - до 21.11.2016.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.10.2016 скаржником направлено до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків, в якій податковим органом заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків, яке мотивовано відсутністю бюджетного фінансування, що унеможливлює своєчасну сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Разом з тим, розглянувши вказане клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Згідно частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки, на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.10.2016 відповідачем не виконано, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків касації скарги у справі №820/504/16.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 у справі №820/504/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛАРЕ» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

3.Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна