Справа № 567/649/16-а
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/649/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Д О Д А Т К О В А )

05.12.16 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, Острозької міської ради Рівненської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КЗ "Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради, про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів,

встановив:

в Острозький районний суду Рівненської області з позовом до виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, Острозької міської ради Рівненської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КЗ "Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради, про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів звернувся ОСОБА_1

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням винести по справі додаткову постанову про розподіл судових витрат, мотивуючи її тим, що постановою Острозького районного суду Рівненської області від 11 серпня 2016 року дане питання не вирішено.

В судовое засідання ОСОБА_1 та його представник не з'явилися подали суду заяву, в якій підтримав подану ним заяву і просив суд розподілити судові витрати у адміністративній справі №567/649/16-а.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просила заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат провадженням зупинити до вирішення справи у Вищому адміністративному суді, оскільки 03.11.2016р. відкрите касаційне провадження по цій справі.

Третя особа в зал судового засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, Острозької міської ради Рівненської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КЗ "Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради, про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів встановлено, що при зверненні до суду з даною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. за вимогу немайнового характеру, та 551,20 грн за вимогу майнового характеру.

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 11 серпня 2016 року, вимогу немайнового характеру було задоволено повністю, а вимогу майнового характеру - частково, так як позивач просив суд стягнути з Острозької міської ради Рівненської області 43 338,75 грн., а судом на його користь було стягнено - 40 478,75 грн., тобто майнова вимога була задоволена на 93,4 % від заявленого позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані. Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, під час прийняття постанови суд вирішує - як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова складається, крім іншого, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки, Острозьким районним судом Рівненської області при прийнятті постанови від 11 серпня 2016 року не було вирішено питання щодо судових витрат, тому з Острозької міської ради Рівненської області на корить ОСОБА_1 слід стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 1066,02 грн., що складаються з: 551,20 грн. - судовий збір сплачений за вимогу немайнового характеру, яка задоволена у повному обсязі, та 514,82 грн. розмір процентної складової судового збору, з урахуванням часткового задоволення позовної вимогу майнового характеру.

Представник відповідача подала заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з відкриттям касаційного провадження. Оскільки підстав представником відповідача про зупинення провадження за ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України не наведено, та за ч.2 п.4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленому судом, однак представником відповідача не обгрунтовані такі причини, то підстав для задоволення заяви про зупинення провадження не має.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 47, 49, 50, 51, 87, 94, 97, 98, 161, 163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, Острозької міської ради Рівненської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КЗ "Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради, про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Острозької міської ради Рівненської області () на користь ОСОБА_1 1066 (одна тисяча шістдесят шість) грн. 02 коп. понесених судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.