Справа № 803/1609/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1609/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 грудня 2016 року

Справа № 803/1609/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши матеріали адміністративного позову заяву Локачинського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області до Горохівського ливарно-механічного заводу про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Локачинське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося в суд із позовом про стягнення з Горохівського ливарно-механічного заводу заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 231 173 грн. 95 коп.

Ухвалою судді від 3 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху і встановлено строк до 17 листопада 2016 року для усунення недоліків.

У наданий судом строк, недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі судді від 3 листопада 2016 року, позивачем не усунуті.

17 листопада 2016 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 3 листопада 2016 року, у зв’язку із відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Ухвалою судді від 17 листопада 2016 року було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Локачинського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області до Горохівського ливарно-механічного заводу про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до 1 грудня 2016 року.

У наданий судом строк недоліки позовної заяви позивачем також не усунуті.

1 грудня 2016 року представником позивача повторно подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків у зв’язку із відсутністю фінансування коштів, призначених на сплату судового збору.

Повторне клопотання представника позивача про продовження процесуального строку не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк який встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому, клопотання про продовження процесуального строку має містити належне обґрунтування та мають бути вказані причини, через які особа не може виконати ті чи інші вимоги, у визначений строк.

Подане представником позивача клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви не містить обґрунтувань щодо неможливості виконання вимог ухвали судді, крім того, такі обставини не підтверджено належними доказами та не зазначено, коли перестануть існувати обставини, які стали перешкодою для виконання вимог ухвали судді у наданий для цього строк.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, передбачено, що Кабінету Міністрів України доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, суб’єкти владних повноважень, які з 1 вересня 2015 року позбавлені пільг щодо сплати судового збору, повинні бути забезпечені відповідним фінансуванням.

Як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»», якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Крім того, відповідно до частини п’ятнадцятої статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Відтак, позивач може звернутись із позовом про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за наявності фінансування для сплати судового збору.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і в зазначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Локачинського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про продовження процесуального строку відмовити.

Позовну заяву Локачинського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області до Горохівського ливарно-механічного заводу про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк