Справа № 810/3270/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3270/16 Головуючий у 1-й інстанції: Горобцова Я.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Горяйнова А.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі: Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа» до Головного управління ДФС України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СлаВа», звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС України у Київській області, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не розгляді ним по суті наданих ТОВ «СлаВа» 27 вересня 2016 року письмових заперечень вих. №187/Д від 26 вересня 2016 року на Акт №113/10-36-14-04/31292488 від 16.09.2016 про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2013 по 30.06.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 по 30.06.2016; зобов'язати відповідача розглянути по суті надані 27 вересня 2016 року ТОВ «СлаВа» письмові заперечення вих. №187/Д від 26 вересня 2016 року на Акт №113/10-36-14-04/31292488 від 16.09.2016 про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2013 по 30.06.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 по 30.06.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року адміністративний позов залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Підставою для залишення позову без руху слугували виявлені судом недоліки позовної заяви, а саме: позивачем не сплачено в повному розмірі судовий збір за подання позовної заяви, не подано документи, які підтверджують повноваження директора ТОВ «СлаВа» ОСОБА_3 та документи про правовий статус позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність процесуальних підстав для залишення позову без руху.

Стаття 106 КАС України стандартизує структуру позовної заяви - містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дотримання вимог статті 106 КАСУ до позовної заяви є обов'язковим.

Так, за вимогами відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Водночас, частиною 2 ст. 58 КАС України передбачено, зокрема, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч наведеній процесуальній нормі, позивачем не надано жодних документів, що підтверджують повноваження директора ТОВ «СлаВа» ОСОБА_3

Також, судом першої інстанції встановлено, що до позову не додано документів про правовий статус позивача, що позбавляє суд можливості перевірити його адміністративну процесуальну дієздатність під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальну заробітну плату у місячному розмірі на 1 січня 2016 року встановлено у сумі 1 378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії. Таким чином, позовна заява має дві вимоги немайнового характеру, тому сума судового збору становить 2756,00 грн. Натомість, позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 1378 грн.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа» - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Суддя А.М. Горяйнов

А.Г. Степанюк

Повний текст виготовлено 02.12.2016 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Степанюк А.Г.

Горяйнов А.М.