Справа № 636/1861/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2016 р. м. Київ К/800/16028/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Голяшкіна О.В. Єрьоміна А.В.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року

у справі №636/1861/15-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської

області

про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити пенсію, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року позивач, ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просила:

- визнати діяльність відповідача щодо ненадання вчасно належної допомоги при витребуванні документів при призначенні пенсії на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з втратою годувальника, ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та в не призначенні пенсії за період з 05.07.2013 року по 03.12.2014 року, незаконною та винною.

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 пенсію з дня, слідуючого, після смерті годувальника ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 05 липня 2013 року по 03 грудня 2014 року.

- судові витрати стягнути з відповідача.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2016 року по справі № 636/1861/15-а адміністративну позовну заяву ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити пенсію задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області щодо ненадання вчасно належної допомоги при витребуванні документів при призначенні пенсії на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з втратою годувальника, ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та в не призначенні пенсії за період з 05.07.2013 року по 03.12.2014 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 пенсію з дня слідуючого після смерті годувальника ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 05 липня 2013 року по 03 грудня 2014 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 суму судового збору у розмірі 74 (сімдесят чотири) грн. 00 коп.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області задоволено, постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2016 року по справі №636/1861/15-а скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року скасувати, а постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2016 року у справі №636/1861/15-а - залишити в силі.

Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області направило на адресу Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просило залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі №636/1861/15-а - без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер колишній чоловік ОСОБА_4, ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 201861, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 61.

Від даного шлюбу є сумісна дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 29.

В липні 2013 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області з заявою про призначення пенсії на утримання дитини у зв'язку з втратою годувальника, але офіційно заяву для призначення пенсії в неї взято не було, так як у ОСОБА_4 не було трудової книжки ОСОБА_6

В липні 2014 року позивач повторно звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області за призначенням вказаної пенсії на утримання дитини.

Разом із цим, 28.07.2014 року ОСОБА_4 було подано до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області скаргу.

В жовтні 2014 року позивач отримала відповідь на своє звернення, в якій їй було повідомлено, що Управлінням були направлені відповідні запити. Також позивач просила Управління детально розібратись в даному питанні та надати письмову інформацію, куди були направлені запити і які відповіді на сьогоднішній день були отримані, здійснити запит щодо служби ОСОБА_6 в армії та в центр зайнятості Липоводолинського району Сумської області щодо отримання даних про його трудову діяльність (він декілька разів стояв на обліку у центрі зайнятості) та в відповідні органи податкової служби щодо його доходів та вчинити інші необхідні дії щодо призначення пенсії на утримання дитини у зв'язку з втратою годувальника або надати офіційну відповідь щодо неможливості призначення пенсії, у зв'язку з відсутністю права на її отримання, а не через відсутність документів.

В 2014 році ОСОБА_4 отримала відповідь на своє чергове звернення, в якому їй було повідомлено, що Управлінням направлені відповідні запити ще в 2013 році.

З 03.12.2014 року позивачу була призначена пенсія по втраті годувальника в розмірі 949 грн., і почато виплати з 03 грудня 2014 року.

04 березня 2015 року позивач у письмовій формі знову звернулася до Управління з проханням детально розібратися у правильності визначення дати призначення пенсії та здійснити донарахування та виплату пенсії з 05 липня 2013 року по 03 грудня 2012 року.

У листі від 20 березня 2015 року ОСОБА_4 було відмовлено в донарахуванні та виплаті пенсії на зазначеній підставі з посиланням на невиконання вимог Порядку "Про надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Не погодившись із вищезазначеними діями відповідача, позивач для захисту своїх прав звернулася до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що через бездіяльність працівників Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області та відмову прийняти у ОСОБА_4 офіційно заяву на підставі відсутності документів, зволікання з направленням запитів, позивач недоотримала пенсію по втраті годувальника за період з 05 липня 2013 року по 03 грудня 2014 року, тобто пенсія ОСОБА_4 повинна сплачуватися з дня, що настає за днем смерті годувальника ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

При скасуванні рішення суду першої інстанції та ухваленні нового, суд апеляційної інстанції вказав на те, що позивач звернулася з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника поза межами строку, передбаченого підпунктом третім частини першої статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і доводи щодо зобов'язання поновлення строку в зв'язку з наявністю поважних причин колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки процедура поновлення такого строку чинним законодавством України не передбачено.

Переглядаючи судове рішення суду апеляційної інстанції, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Згідно приписів пункту 3 частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

Як зазначено апеляційним судом, позивач звернулася з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника поза межами вказаного строку, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Проте, судова колегія Вищого адміністративного суду України не погоджується із такими висновками суду апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач зверталася до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області із заявою про призначення пенсії на утримання дитини у зв'язку з втратою годувальника у 2013 році, тобто у межах строку визначеного п.3 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вказане також підтверджується листами Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, наданими у відповідь на звернення ОСОБА_4 (а.с.13-14,16-17).

Крім того, у матеріалах справи містяться запити Управління направленні у 2013 році до відповідних організацій щодо надання довідок, які підтверджують період навчання та роботи ОСОБА_6 (а.с.46, 47). У таких запитах вказано, що довідки потрібні для призначення пенсії по втраті годувальника.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області із заявою про призначення пенсії на утримання дитини у зв'язку з втратою годувальника у строк передбачений п.3 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому підстави для відмови у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника з дня, що настає за днем смерті годувальника у цьому випадку відсутні.

З огляду на наведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог, а доводи касаційної скарги спростовують висновки суду апеляційної інстанції, які зумовили постановлення рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до норм статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційним адміністративним судом скасоване вірне по суті рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі №636/1861/15-а - скасувати.

Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2016 року у справі №636/1861/15-а - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді