Справа № П/811/150/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2016 рокусправа № П/811/150/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Гімона М.М.

секретаря судового засідання: Трахт К.О.

за участі представника позивача Валявської О.О.

представника відповідача Данілова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 р. в справі № П/811/150/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Креатив» (далі - ПрАТ «Креатив») звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - Кіровоградська ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.09.2015 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 31950746 грн., з яких 21300497 грн. - основний платіж, 10650249 грн. - штрафні (фінансові) санкції. Позивач вказує, що висновок контролюючого органу про безтоварність операцій є безпідставним через підтвердження фактичного здійснення операцій належними первинними документами.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Апелянт вказує на ненадання судом першої інстанції правової оцінки наданим суду інформаційним довідкам та іншій податковій інформації, якими доводиться відсутність у контрагентів позивача ознак здійснення повноцінної та систематичної господарської діяльності. Наданими відповідачем в ході розгляду справи доказами доводиться відсутність у контрагентів позивача достатньої кількості працівників, адміністративних та складських приміщень; відсутність підприємств за місцезнаходженням.

Судом не враховано невідповідність умов договору позивача з ТОВ «Марлен-КД» щодо поставки 32 комплектів систем утримання откорму/4800 місць в частині вартості товару даним податкової накладної, а також відсутності відомостей в ЄРПН про придбання товару, в подальшому реалізованого позивачу; відсутність відомостей про придбання ТОВ «ТК «Інтех» товару, в подальшому проданого позивачу; не пов'язаність основного виду діяльності ТОВ «Реаль-Но» (діяльність у сфері бухгалтерського обліку і аудиту; консультування з питань оподаткування) з виробництвом або реалізацією соняшникової нерафінованої олії.

Крім того, судом першої інстанції проігнорована дефектність товарно-транспортних накладних.

Також судом не враховано пояснення директора ФГ «Мазури» ОСОБА_4 про непричетність до господарської діяльності підприємства, правовий висновок Верховного Суду України, викладений в постанові від 05.02.2012 р., а також наявність вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 р. в кримінальній справі № 638/3565/16-к щодо директора ТОВ «ТК «Інтех», яким спростовується придбання контрагентом позивача насіння соняшника у СПП «Чайка».

На думку апелянта, судом допущені порушення норм бюджетного законодавства, а також не дотримана правова позиція Верховного Суду України, викладена в постанові від 01.12.2015 р. в справі № 826/2689/14, в частині стягнення судових витрат з видатків бюджету, спрямованих на асигнування діяльності ДПІ.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Креатив» зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 06.10.2000 р., включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 31146251, перебуває на податковому обліку в Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, є платником податку на додану вартість.

Судом першої інстанції встановлено, що Кіровоградською ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ «Креатив» з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ФГ «Мазури» за період з 01.02.2015 р. по 28.02.2015 р., ТОВ «Марлен-Кд», ТОВ ТК «Інтех» та ТОВ «Реаль-но» за період з 01.03.2015 р. по 31.03.2015 р., за результатами якої складено акт № 114/11-23-22-04/31146251 від 21.08.2015 р., висновками якого встановлено порушення ПрАТ «Креатив» п. 198.6 ст. 198, п. 185.1 ст. 185, п. 193.1 ст. 193, п. 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого з урахуванням ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України завищено суму податкового кредиту на загальну суму податку на додану вартість 21 300 496,93 грн., у тому числі за лютий 2015 р. в розмірі 2 419 040,30 грн. та за березень 2015 р. в розмірі 18 881 456,63 грн.

На підставі акта перевірки Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № від 30.09.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 31 950 746,00 грн., у тому числі 21 300 497,00 грн. основного платежу та 10 650 249,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що на підставі договорів поставки №С14-02153 від 02.02.2015 р., №С14-02171 від 05.02.2015 р., №С14-02175 від 09.02.2015 р., №С14-02190 від 11.02.2015 р., №С14-02337 від 21.02.2015 р., №С14-02348 від 25.02.2015 р., №С14-02338 від 25.02.2015 р., №С14-02371 від 26.02.2015 р., №С14-02119 від 29.01.2015 р. ПрАТ «Креатив» у лютому 2015 р. придбало у ФГ «Мазури» насіння соняшнику врожаю 2014 р. на суму 14 514 241,70 грн., у тому числі податок на додану вартість - 2 419 040,32 грн., що підтверджується видатковими та податковими; оплату вартості товарів здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями. Транспортування придбаного товару підтверджено товарно-транспортними накладними.

Відповідно до договорів поставки №С14-02498 від 17.03.2015 р., №С14-02534 від 22.03.2015 р., №С14-02511 від 23.03.2015 р., №С14-02547 від 25.03.2015 р., №С14-02556 від 27.03.2015 р., №С14-02364 від 27.02.2015 р., №С14-02555 від 27.03.2015 р. ПрАТ «Креатив» у березні 2015 р. придбано у ТОВ ТК «Інтех» насіння соняшнику врожаю 2014 року на суму 4 860 074,73 грн., у тому числі податок на додану вартість - 810 012,47 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними. Оплату вартості товарів позивачем здійснено частково на суму 2 805 492,25 грн. Транспортування придбаного товару підтверджено товарно-транспортними накладними.

За договорами поставки №МТ15-0034 від 20.03.2015 р., №МТ15-0041 від 27.03.2015 р., №МТ15-0042 від 27.03.2015 р., №МТ15-0044 від 30.03.2015 р., №МТ15-0045 від 31.03.2015 р. ПрАТ «Креатив» у березні 2015 року придбано у ТОВ «Реаль-но» олію соняшникову нерафіновану на суму 4 722 157,00 грн., у тому числі податок на додану вартість - 787 026,17 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними. Оплату вартості товарів здійснено позивачем у безготівковому порядку. Транспортування придбаного товару підтверджено товарно-транспортними накладними.

Відповідно до договору поставки № 4852 від 25.03.2015 р. ПрАТ «Креатив» у березні 2015 р. придбано у ТОВ «Марлен-Кд» систему утримання откорму/4800 місць в кількості 31 штука на суму 103 706 508,46 грн., у тому числі податок на додану вартість - 17 284 418,08 грн., що підтверджується податковою накладною. Оплату вартості товарів, придбаних у ТОВ «Марлен-Кд», здійснено позивачем у безготівковому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з підтвердження фактичного здійснення позивачем спірних господарських операцій та правомірного формування податкового кредиту за цими господарськими операціями.

Колегія суддів вважає такий висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Кіровоградською ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість ПрАТ «Креатив» по взаємовідносинам з ФГ «Мазури» за період з 01.02.2015 р. по 28.02.2015 р., ТОВ «Марлен-Кд», ТОВ ТК «Інтех», ТОВ «Реаль-но» за період з 01.03.2015 р. по 31.03.2015 р., про що складено акт № 114/11-23-22-04/31146251 від 21.08.2015 р., яким встановлено порушення позивачем п. 185.1 ст. 185, п. 193.1 ст. 193, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в частині завищення податкового кредиту на загальну суму податку на додану вартість 21300 496,93 грн., в тому числі за лютий 2015 р. - на 2419040,3 грн., за березень 2015 р. - на 18881456,63 грн., в результаті чого занижено суму податкового зобов'язання на загальну суму податку на додану вартість 21300496,93 грн., в тому числі за лютий 2015 р. - на 2419040,3 грн., за березень 2015 р. - на 18881456,63 грн.,

На підставі цього акту перевірки Кіровоградською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 30.09.2015 р. № про збільшення ПрАТ «Креатив» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 31950746 грн., з яких 21300497 грн. - основний платіж, 10650249 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Підставою для висновку про порушення позивачем податкового законодавства є встановлення відповідачем, що господарські операції між позивачем і ФГ «Мазури», ТОВ «Марлен-Кд», ТОВ ТК «Інтех», ТОВ «Реаль-но» не проводились, на що вказує відсутність первинних документів по визначенню обсягів, змісту робіт, що не дає право на віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплаченого у ціні товару.

Судом апеляційної інстанції, крім того, встановлено, що ПрАТ «Креатив» як покупцем 22.03.2015 р. укладено з ТОВ «Технічна компанія «Інтех» як продавцем договір поставки № С14-02534, за умовами якого продавець зобов'язався поставити покупцю насіння соняшника врожаю 2014 р. (а.с. 191-193 т.1). Позивачем на підтвердження виконання цього договору надано видаткову накладну № РН-0000035 від 25.03.2015 р., податкову накладну № 12 від 25.03.2015 р. на суму поставки 192420 грн., в тому числі податок на додану вартість - 32070 грн.; видаткову накладну № РН-0000033 від 22.03.2015 р., податкову накладну № 10 від 22.03.2015 р. на суму поставки 68504,93 грн., в тому числі податок на додану вартість - 11417,49 грн.; видаткову накладну № РН-0000034 від 24.03.2015 р., податкову накладну № 11 від 24.03.2015 р. на суму поставки 313252,92 грн., в тому числі податок на додану вартість - 52208,82 грн. (а.с. 194, 196, 197, 199, 200, 202 т.1). На підтвердження перевезення товару позивачем надано товарно-транспортні накладні від 25.03.2015 р., від 22.03.2015 р., від 24.03.2015 р. (а.с. 195, 198, 201 т.1), з яких вбачається, що пунктом навантаження є смт. Слатіно Дергачівського району Харківської області.

ПрАТ «Креатив» як покупцем 25.03.2015 р. укладено з ТОВ «Технічна компанія «Інтех» як продавцем договір поставки № С14-02547, за умовами якого продавець зобов'язався поставити покупцю насіння соняшника врожаю 2014 р. (а.с. 203-205 т.1). Позивачем на підтвердження виконання цього договору надано видаткову накладну № РН-0000038 від 26.03.2015 р., податкову накладну № 15 від 26.03.2015 р. на суму поставки 466440 грн., в тому числі податок на додану вартість - 77740 грн.; видаткову накладну № РН-0000037 від 26.03.2015 р., податкову накладну № 14 від 26.03.2015 р. на суму поставки 330832 грн., в тому числі податок на додану вартість - 55138,67 грн.; видаткову накладну № РН-0000036 від 25.03.2015 р., податкову накладну № 13 від 25.03.2015 р. на суму поставки 336076 грн., в тому числі податок на додану вартість - 56012,67 грн. (а.с. 206, 209, 210, 212, 213, 215 т.1). На підтвердження перевезення товару позивачем надано товарно-транспортні накладні від 26.03.2015 р., від 25.03.2015 р., від 24.03.2015 р. (а.с. 207, 208, 211, 214 т.1), з яких вбачається, що пунктом навантаження є смт. Слатіно Дергачівського району Харківської області.

ПрАТ «Креатив» як покупцем 17.03.2015 р. укладено з ТОВ «Технічна компанія «Інтех» як продавцем договір поставки № С14-02498, за умовами якого продавець зобов'язався поставити покупцю насіння соняшника врожаю 2014 р. (а.с. 216-218 т.1). Позивачем на підтвердження виконання цього договору надано видаткову накладну № РН-0000031 від 19.03.2015 р., податкову накладну № 7 від 19.03.2015 р. на суму поставки 161552,55 грн., в тому числі податок на додану вартість - 26925,43 грн.; видаткову накладну № РН-0000030 від 18.03.2015 р., податкову накладну № 6 від 18.03.2015 р. на суму поставки 580608,84 грн., в тому числі податок на додану вартість - 96768,14 грн.; видаткову накладну № РН-0000029 від 17.03.2015 р., податкову накладну № 5 від 17.03.2015 р. на суму поставки 35280 грн., в тому числі податок на додану вартість - 5880 грн. (а.с. 219, 221, 222, 226, 227, 229 т.1). На підтвердження перевезення товару позивачем надано товарно-транспортні накладні від 18.03.2015 р., від 17.03.2015 р. (а.с. 220, 223-225, 228 т.1), з яких вбачається, що пунктом навантаження є смт. Слатіно Дергачівського району Харківської області.

ПрАТ «Креатив» як покупцем 23.03.2015 р. укладено з ТОВ «Технічна компанія «Інтех» як продавцем договір поставки № С14-02511, за умовами якого продавець зобов'язався поставити покупцю насіння соняшника врожаю 2014 р. (а.с. 230-232 т.1). Позивачем на підтвердження виконання цього договору надано видаткову накладну № РН-0000032 від 23.03.2015 р., податкову накладну № 8 від 23.03.2015 р. на суму поставки 320525,01 грн., в тому числі податок на додану вартість - 53420,83 грн. (а.с. 233, 235 т.1). На підтвердження перевезення товару позивачем надано товарно-транспортну накладну від 22.03.2015 р. (а.с. 234 т.1), з якої вбачається, що пунктом навантаження є смт. Слатіно Дергачівського району Харківської області.

ПрАТ «Креатив» як покупцем 27.03.2015 р. укладено з ТОВ «Технічна компанія «Інтех» як продавцем договір поставки № С14-02556, за умовами якого продавець зобов'язався поставити покупцю насіння соняшника врожаю 2014 р. (а.с. 236-238 т.1). Позивачем на підтвердження виконання цього договору надано видаткову накладну № РН-0000042 від 31.03.2015 р., податкову накладну № 19 від 31.03.2015 р. на суму поставки 269728,49 грн., в тому числі податок на додану вартість - 44954,75 грн.; видаткову накладну № РН-0000040 від 27.03.2015 р., податкову накладну № 17 від 27.03.2015 р. на суму поставки 480284,07 грн., в тому числі податок на додану вартість - 80047,35 грн. (а.с. 239, 242, 242, 245 т.1). На підтвердження перевезення товару позивачем надано товарно-транспортні накладні від 31.03.2015 р., від 26.03.2015 р. (а.с. 240, 243, 244 т.1), з яких вбачається, що пунктом навантаження є смт. Слатіно Дергачівського району Харківської області.

ПрАТ «Креатив» як покупцем 27.02.2015 р. укладено з ТОВ «Технічна компанія «Інтех» як продавцем договір поставки № С14-02364, за умовами якого продавець зобов'язався поставити покупцю насіння соняшника врожаю 2014 р. (а.с. 246-248 т.1). Позивачем на підтвердження виконання цього договору надано видаткову накладну № ТІ-0000028 від 02.03.2015 р., податкову накладну № 2 від 02.03.2015 р. на суму поставки 214314,03 грн., в тому числі податок на додану вартість - 35719,01 грн.; видаткову накладну №ТІ-0000027 від 01.03.2015 р., податкову накладну № 1 від 01.03.2015 р. на суму поставки 210215,78 грн., в тому числі податок на додану вартість - 35035,96 грн. (а.с. 249 т.1, 1, 2, 4 т.2). На підтвердження перевезення товару позивачем надано товарно-транспортні накладні від 02.03.2015 р., від 01.03.2015 р. (а.с. 250 т.1, 3 т.2), в одній з яких пунктом навантаження зазначено смт. Слатіно Дергачівського району Харківської області, а в іншій не зазначено пункт навантаження.

ПрАТ «Креатив» як покупцем 27.03.2015 р. укладено з ТОВ «Технічна компанія «Інтех» як продавцем договір поставки № С14-02555, за умовами якого продавець зобов'язався поставити покупцю насіння соняшника врожаю 2014 р. (а.с. 5-7 т.2). Позивачем на підтвердження виконання цього договору надано видаткову накладну № РН-0000041 від 28.03.2015 р., податкову накладну № 18 від 28.03.2015 р. на суму поставки 693355.63 грн., в тому числі податок на додану вартість - 115559,27 грн.; видаткову накладну № РН-0000039 від 27.03.2015 р., податкову накладну № 16 від 27.03.2015 р. на суму поставки 186684,48 грн., в тому числі податок на додану вартість - 31114,08 грн. (а.с. 8, 13, 14, 16 т.2). На підтвердження перевезення товару позивачем надано товарно-транспортні накладні від 28.03.2015 р., від 27.03.2015 р. (а.с. 9-12, 15 т.2).

Товарно-транспортні накладні, якими позивач підтверджує перевезення соняшника, не містять відомостей про вагу товару.

Позивачем із посиланням на вказані договори протягом березня 2015 р. перераховано постачальнику 2643939,70 грн. (а.с. 17-20 т.2).

Дослідженням первинних документів, якими позивач підтверджує фактичне здійснення господарських операцій з ТОВ «ТК «Інтех», встановлено, що товарно-транспортна накладна, якою позивач підтверджує транспортування товару за договором № С14-02511 від 23.03.2015 р. та на підставі видаткової накладної № РН-0000032 від 23.03.2015 р. (а.с. 230-233 т.1) датована 22.03.2015 р. (а.с. 234 т.1), тобто товар поставлено позивачу раніше, ніж укладено договір поставки та виписана видаткова накладна.

За договором № С14-02555 від 27.03.2015 р. та на підставі видаткової накладної № РН-0000041 від 28.03.2015 р. (а.с. 5-7, 8 т.2) транспортування товару позивач підтверджує товарно-транспортною накладною, яка датована 27.03.2015 р. (а.с. 11 т.2), тобто товар поставлено позивачу раніше, ніж виписана видаткова накладна.

ПрАТ «Креатив» як покупцем 31.03.2015 р. укладено з ТОВ «Реаль-но» як продавцем договір поставки № МТ15-0045, за умовами якого продавець зобов'язався поставити покупцю соняшникову нерафіновану олію у кількості 90 т (а.с. 21-22 т.2). Позивачем на підтвердження виконання цього договору надано видаткову накладну № РН-0000178 від 31.03.2015 р., податкову накладну № 28 від 31.03.2015 р. на поставку олії у кількості 29,070 т на суму 581400 грн., в тому числі податок на додану вартість - 96900 грн. (а.с. 23, 25 т.2). На підтвердження перевезення товару позивачем надано товарно-транспортну накладну від 31.03.2015 р. (а.с. 24 т.2).

ПрАТ «Креатив» як покупцем 20.03.2015 р. укладено з ТОВ «Реаль-но» як продавцем договір поставки № МТ15-0034, за умовами якого продавець зобов'язався поставити покупцю соняшникову нерафіновану олію у кількості 35 т (а.с. 26-27 т.2). Позивачем на підтвердження виконання цього договору надано видаткову накладну № РН-0000151 від 22.03.2015 р., податкову накладну № 1 від 22.03.2015 р. на поставку олії у кількості 37250 т на суму 726375 грн., в тому числі податок на додану вартість - 121062,5 грн. (а.с. 28, 30 т.2). На підтвердження перевезення товару позивачем надано товарно-транспортну накладну від 21.03.2015 р. (а.с. 29 т.2).

ПрАТ «Креатив» як покупцем 30.03.2015 р. укладено з ТОВ «Реаль-но» як продавцем договір поставки № МТ15-0044, за умовами якого продавець зобов'язався поставити покупцю соняшникову нерафіновану олію у кількості 29 т (а.с. 31-32 т.2). Позивачем на підтвердження виконання цього договору надано видаткову накладну № РН-0000174 від 30.03.2015 р., податкову накладну № 24 від 30.03.2015 р. на поставку 29,240 т олії на суму 584800 грн., в тому числі податок на додану вартість - 97466,67 грн. (а.с. 33, 35 т.2). На підтвердження перевезення товару позивачем надано товарно-транспортну накладну від 30.03.2015 р. (а.с. 34 т.2).

ПрАТ «Креатив» як покупцем 27.03.2015 р. укладено з ТОВ «Реаль-но» як продавцем договір поставки № МТ15-0041, за умовами якого продавець зобов'язався поставити покупцю соняшникову нерафіновану олію у кількості 46 т (а.с. 36-37 т.2). Позивачем на підтвердження виконання цього договору надано видаткову накладну № РН-0000160 від 28.03.2015 р., податкову накладну № 10 від 28.03.2015 р. на поставку 15,6 т олії на суму 280800 грн., в тому числі податок на додану вартість - 46800 грн.; видаткову накладну № РН-0000161 від 28.03.2015 р., податкову накладну № 11 від 28.03.2015 р. на поставку олії у кількості 31,170 т. на суму 561060 грн., в тому числі податок на додану вартість - 93510 грн. (а.с. 38, 40, 41, 43 т.2). На підтвердження перевезення товару позивачем надано товарно-транспортні накладні від 28.03.2015 р. та без зазначення дати (а.с. 39, 42 т.2).

ПрАТ «Креатив» як покупцем 27.03.2015 р. укладено з ТОВ «Реаль-но» як продавцем договір поставки № МТ15-0042, за умовами якого продавець зобов'язався поставити покупцю соняшникову нерафіновану олію у кількості 100 т (а.с. 44-45 т.2). Позивачем на підтвердження виконання цього договору надано видаткову накладну № РН-0000168 від 29.03.2015 р., податкову накладну № 18 від 29.03.2015 р. на поставку 35,060 т олії на суму 694188 грн., в тому числі податок на додану вартість - 115698 грн.; видаткову накладну № РН-0000169 від 29.03.2015 р., податкову накладну № 19 від 29.03.2015 р. на поставку 30,350 т олії на суму 600930 грн., в тому числі податок на додану вартість - 100155 грн.; видаткову накладну № РН-0000167 від 29.03.2015 р., податкову накладну № 17 від 29.03.2015 р. на поставку 34,980 т олії на суму 692604 грн., в тому числі податок на додану вартість - 115434 грн. (а.с. 46, 48, 49, 51, 52, 54 т.2). На підтвердження перевезення товару позивачем надано товарно-транспортні накладні від 28.03.2015 р. та від 29.03.2015 р. (а.с. 47, 50, 53 т.2).

Позивачем із посиланням на вказані договори протягом березня-травні 2015 р. перераховано постачальнику 6039357 грн. (а.с. 17-20 т.2).

Дослідженням первинних документів, якими позивач підтверджує фактичне здійснення господарських операцій з ТОВ «Реаль-но», встановлено, що за договором № МТ15-0034 від 20.03.2015 р. та на підставі видаткової накладної № РН-0000151 від 22.03.2015 р. (а.с. 26-28 т.2) транспортування товару здійснювалось на підставі товарно-транспортної накладної, датованої 21.03.2015 р. (а.с. 29 т.2), тобто товар поставлено позивачу раніше, ніж виписана видаткова накладна. Крім того, за умовами цього договору ТОВ «Реаль-но» повинно поставити позивачу 35 т олії, а видаткова накладна видана на поставку 37,250 т олії.

Крім того, за договором № МТ15-0042 від 27.03.2015 р. та на підставі видаткової накладної № РН-0000167 від 29.03.2015 р. (а.с. 44-45, 52 т.2) транспортування товару здійснено відповідно до товарно-транспортної накладної від 28.03.2015 р. (а.с. 53 т.2), тобто товар поставлено позивачу раніше, ніж виписана видаткова накладна.

25.02.2015 р. ПрАТ «Креатив» як покупцем укладено з фермерським господарством «Мазури» як продавцем договір поставки № С14-02328, за умовами якого продавець зобов'язався поставити покупцю насіння соняшника врожаю 2014 р. у загальній кількості 200 т; кількість товару визначається згідно з кількістю, вказаною у товарно-транспортних накладних на товар при розвантаженні на складі покупця (а.с. 62-64 т.2). Позивачем на підтвердження виконання цього договору надано видаткову накладну № РН-0000038 від 25.02.2015 р., податкову накладну № 51/2 від 25.02.2015 р. на поставку 50,29 т товару на суму 509932,25 грн., в тому числі податок на додану вартість - 84988,71 грн.; видаткову накладну № РН-0000039 від 25.02.2015 р., податкову накладну № 52/2 від 25.02.2015 р. на поставку 33 т товару на суму 330745,80 грн., в тому числі податок на додану вартість - 55124,30 грн. (а.с. 65, 70, 71, 73 т.2). На підтвердження перевезення товару позивачем надано товарно-транспортні накладні від 25.02.2015 р. (а.с. 66-69, 72 т.2), в яких не зазначено вагу товару.

02.02.2015 р. ПрАТ «Креатив» як покупцем укладено з фермерським господарством «Мазури» як продавцем договір поставки № С14-02153, за умовами якого продавець зобов'язався поставити покупцю насіння соняшника врожаю 2014 р. у загальній кількості 500 т; кількість товару визначається згідно з кількістю, вказаною у товарно-транспортних накладних на товар при розвантаженні на складі покупця (а.с. 74-76 т.2). Позивачем на підтвердження виконання цього договору надано видаткову накладну № РН-0000028 від 04.02.2015 р., податкову накладну № 4/2 від 04.02.2015 р. на поставку 42,110 т товару на суму 303494,85 грн., в тому числі податок на додану вартість - 50582,47 грн.; видаткову накладну № РН-0000027 від 03.02.2015 р., податкову накладну № 3/2 від 03.02.2015 р. на поставку 242,530 т товару на суму 1804257,30 грн., в тому числі податок на додану вартість - 300709,55 грн.; видаткову накладну № РН-0000024 від 02.02.2015 р., податкову накладну № 2/2 від 02.02.2015 р. на поставку 173,650 т товару на суму 1302012 грн., в тому числі податок на додану вартість - 217002 грн. (а.с. 77, 80, 81, 90, 91, 97 т.2). На підтвердження перевезення товару позивачем надано товарно-транспортні накладні від 04.02.2015 р., від 03.02.2015 р.. від 02.02.2015 р. (а.с. 78-79, 82-8, 92-96 т.2), в яких не зазначено вагу товару.

11.02.2015 р. ПрАТ «Креатив» як покупцем укладено з фермерським господарством «Мазури» як продавцем договір поставки № С14-02190, за умовами якого продавець зобов'язався поставити покупцю насіння соняшника врожаю 2014 р. у загальній кількості 600 т; кількість товару визначається згідно з кількістю, вказаною у товарно-транспортних накладних на товар при розвантаженні на складі покупця (а.с. 98-100 т.2). Позивачем на підтвердження виконання цього договору надано видаткову накладну № РН-0000035 від 11.02.2015 р., податкову накладну № 13/2 від 11.02.2015 р. на поставку 31,620 т товару на суму 261705,40 грн., в тому числі податок на додану вартість - 43617,57 грн. (а.с. 101 104 т.2). На підтвердження перевезення товару позивачем надано товарно-транспортну накладну від 11.02.2015 р. (а.с. 102-103 т.2), в якій не зазначено вагу товару.

05.02.2015 р. ПрАТ «Креатив» як покупцем укладено з фермерським господарством «Мазури» як продавцем договір поставки № С14-02171, за умовами якого продавець зобов'язався поставити покупцю насіння соняшника врожаю 2014 р. у загальній кількості 500 т; кількість товару визначається згідно з кількістю, вказаною у товарно-транспортних накладних на товар при розвантаженні на складі покупця (а.с. 105-107 т.2). Позивачем на підтвердження виконання цього договору надано видаткову накладну № РН-0000030 від 05.02.2015 р., податкову накладну № 5/2 від 05.02.2015 р. на поставку 27,030 т товару на суму 209358,16 грн., в тому числі податок на додану вартість - 34893,03 грн.; видаткову накладну № РН-0000031 від 06.02.2015 р., податкову накладну № 6/2 від 06.02.2015 р. на поставку 19,130 т товару на суму 143149,79 грн., в тому числі податок на додану вартість - 23858,31 грн.; видаткову накладну № РН-0000032 від 08.02.2015 р., податкову накладну № 7/2 від 08.02.2015 р. на поставку 14,300 т товару на суму 108193,80 грн., в тому числі податок на додану вартість - 18032,30 грн. (а.с. 108, 110, 111, 113, 114, 116 т.2). На підтвердження перевезення товару позивачем надано товарно-транспортні накладні від 05.02.2015 р., від 06.02.2015 р., від 08.02.2015 р. (а.с. 109, 112, 115 т.2), в яких не зазначено вагу товару.

09.02.2015 р. ПрАТ «Креатив» як покупцем укладено з фермерським господарством «Мазури» як продавцем договір поставки № С14-02175, за умовами якого продавець зобов'язався поставити покупцю насіння соняшника врожаю 2014 р. у загальній кількості 500 т; кількість товару визначається згідно з кількістю, вказаною у товарно-транспортних накладних на товар при розвантаженні на складі покупця (а.с. 117-119 т.2). Позивачем на підтвердження виконання цього договору надано видаткову накладну № РН-0000033 від 09.02.2015 р., податкову накладну № 10/2 від 09.02.2015 р. на поставку 66,330 т товару на суму 533431,73 грн., в тому числі податок на додану вартість - 88905,29 грн.; видаткову накладну № РН-0000034 від 10.02.2015 р., податкову накладну № 12/2 від 10.02.2015 р. на поставку 181,210 т товару на суму 1473072,26 грн., в тому числі податок на додану вартість - 245512,04 грн. (а.с. 120, 123, 124, 132 т.2). На підтвердження перевезення товару позивачем надано товарно-транспортні накладні від 09.02.2015 р., від 10.02.2015 р. (а.с. 121-122, 125-131 т.2), в яких не зазначено вагу товару.

26.02.2015 р. ПрАТ «Креатив» як покупцем укладено з фермерським господарством «Мазури» як продавцем договір поставки № С14-02371, за умовами якого продавець зобов'язався поставити покупцю насіння соняшника врожаю 2014 р. у загальній кількості 700 т; кількість товару визначається згідно з кількістю, вказаною у товарно-транспортних накладних на товар при розвантаженні на складі покупця (а.с. 133-135 т.2). Позивачем на підтвердження виконання цього договору надано видаткову накладну № РН-0000041 від 26.02.2015 р., податкову накладну № 56/2 від 26.02.2015 р. на поставку 9,170 т товару на суму 94869,15 грн., в тому числі податок на додану вартість - 15811,53 грн.; видаткову накладну № РН-0000043 від 27.02.2015 р., податкову накладну № 58/2 від 27.02.2015 р. на поставку 104,780 т товару на суму 1086758,74 грн., в тому числі податок на додану вартість - 181126,46 грн.; видаткову накладну № РН-0000042 від 26.02.2015 р., податкову накладну № 57/2 від 26.02.2015 р. на поставку 41,460 т товару на суму 423128,98 грн., в тому числі податок на додану вартість - 70521,50 грн. (а.с. 136, 138, 139, 144, 145, 148 т.2). На підтвердження перевезення товару позивачем надано товарно-транспортні накладні від 25.02.2015 р., від 27.02.2015 р., від 26.02.2015 р. (а.с. 137, 140-143, 146-147 т.2), в яких не зазначено вагу товару.

25.02.2015 р. ПрАТ «Креатив» як покупцем укладено з фермерським господарством «Мазури» як продавцем договір поставки № С14-02338, за умовами якого продавець зобов'язався поставити покупцю насіння соняшника врожаю 2014 р. у загальній кількості 200 т; кількість товару визначається згідно з кількістю, вказаною у товарно-транспортних накладних на товар при розвантаженні на складі покупця (а.с. 149-151 т.2). Позивачем на підтвердження виконання цього договору надано видаткову накладну № РН-0000040 від 26.02.2015 р., податкову накладну № 53/2 від 26.02.2015 р. на поставку 208,240 т товару на суму 2213151,28 грн., в тому числі податок на додану вартість - 368858,55 грн., актом здачі-приймання насіння соняшника № 1 від 26.02.2015 р. (а.с. 152, 153, 152 т.2). На підтвердження перевезення товару позивачем надано товарно-транспортні накладні від 10.02.2015 р. (а.с. 154-161 т.2), в яких не зазначено вагу товару.

21.02.2015 р. ПрАТ «Креатив» як покупцем укладено з фермерським господарством «Мазури» як продавцем договір поставки № С14-02337, за умовами якого продавець зобов'язався поставити покупцю насіння соняшника врожаю 2014 р. у загальній кількості 50 т; кількість товару визначається згідно з кількістю, вказаною у товарно-транспортних накладних на товар при розвантаженні на складі покупця (а.с. 163-165 т.2). Позивачем на підтвердження виконання цього договору надано видаткову накладну № РН-0000035 від 23.02.2015 р., податкову накладну № 49/2 від 23.02.2015 р. на поставку 6,450 т товару на суму 69381,36 грн., в тому числі податок на додану вартість - 11563,56 грн.; видаткову накладну № РН-0000037 від 24.02.2015 р., податкову накладну № 50/2 від 24.02.2015 р. на поставку 20,910 т товару на суму 221333,79 грн., в тому числі податок на додану вартість - 36888,97 грн.; видаткову накладну № РН-0000036 від 21.02.2015 р., податкову накладну № 54/2 від 21.02.2015 р. на поставку 22,070 т товару на суму 235019,02 грн., в тому числі податок на додану вартість - 39169,84 грн. (а.с. 166, 168, 169, 172, 173, 175 т.2). На підтвердження перевезення товару позивачем надано товарно-транспортні накладні від 23.02.2015 р., від 24.02.2015 р., від 21.02.2015 р. (а.с. 167, 170-171, 174 т.2), в яких не зазначено вагу товару.

29.01.2015 р. ПрАТ «Креатив» як покупцем укладено з фермерським господарством «Мазури» як продавцем договір поставки № С14-02119, за умовами якого продавець зобов'язався поставити покупцю насіння соняшника врожаю 2014 р. у загальній кількості 1000 т; кількість товару визначається згідно з кількістю, вказаною у товарно-транспортних накладних на товар при розвантаженні на складі покупця (а.с. 176-178 т.2). Позивачем на підтвердження виконання цього договору надано видаткову накладну № РН-0000026 від 01.02.2015 р., податкову накладну № 8/2 від 01.02.2015 р. на поставку 427,100 т товару на суму 3191246,04 грн., в тому числі податок на додану вартість - 531874,34 грн. (а.с. 179, 195 т.2). На підтвердження перевезення товару позивачем надано товарно-транспортні накладні від 01.02.2015 р., від 31.01.2015 р. (а.с. 180-194 т.2), в яких не зазначено вагу товару.

Позивачем із посиланням на вказані договори протягом лютого-березня 2015 р. перераховано постачальнику 18622354,6 грн. (а.с. 196-205 т.2).

Дослідженням первинних документів, якими позивач підтверджує фактичне здійснення господарських операцій з ФГ «Мазури», судовою колегією встановлено, що транспортування товару за договором № С14-02153 від 02.02.2015 р. та на підставі видаткової накладної № РН-0000027 від 03.02.2015 р. (а.с. 81 т.2) здійснено на підставі товарно-транспортних накладних, датованих 02.02.2015 р. (а.с. 87-88 т.2), тобто товар поставлено позивачу раніше, ніж виписана видаткова накладна.

За договором № С14-02371 від 26.02.2015 р. та на підставі видаткової накладної № РН-0000041 від 26.02.2015 р. (а.с. 136 т.2) транспортування товару здійснено на підставі товарно-транспортної накладної, датованої 25.02.2015 р. (а.с. 137 т.2), тобто товар поставлено позивачу раніше, ніж виписана видаткова накладна.

За договором № С14-02338 від 25.02.2015 р. та на підставі видаткової накладної № РН-0000040 від 26.02.2015 р. (а.с. 152 т.2) транспортування товару здійснено на підставі товарно-транспортних накладних від 10.02.2015 р. (а.с. 154-161 т.2), тобто товар поставлено позивачу раніше, ніж виписана видаткова накладна. При цьому акт здачі-прийняття насіння соняшника № 1 складено 26.02.2015 р.

За договором № С14-02119 від 29.01.2015 р. та на підставі видаткової накладної № РН-0000026 від 01.02.2015 р. (а.с. 179 т.2) транспортування товару здійснено на підставі товарно-транспортних накладних від 31.01.2015 р. (а.с. 192-194 т.2), тобто товар поставлено позивачу раніше, ніж виписана видаткова накладна.

Крім того, ПрАТ «Креатив» за податковою накладною № 1 від 31.03.2015 р., виданою ТОВ «Марлен-КД» на поставку системи утримання от корму/4800 місць на суму 103706508,46 грн., в тому числі податок на додану вартість - 17284418,08 грн., перераховано вказаному підприємству 103706508,46 грн. (а.с. 206-209 т.2).

ТОВ «Марлен-КД» не поставлено товар позивачу.

ПрАТ «Креатив» не надано до матеріалів справи договір з посиланням на його втрату.

Представником позивача не надано доказів проведення претензійної роботи з контрагентом щодо необхідності поставки товару.

Не є спірним питанням факт реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За приписами п. 198.2 ст. 198 цього кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 цієї ж статті визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, наведеними нормами матеріального права, визначено підстави для формування платником податків податкового кредиту з податку на додану вартість і до таких підстав віднесено: наявність господарської операції, сплата податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними, використанням придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пунктів 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи (на паперових і машино зчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форма), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складення первинного документа.

Згідно з Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом визнається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно зі ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Судом апеляційної інстанції, крім зазначеного вище, встановлено наступне.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 р. в справі № 638/3556/16-к директор ТОВ «ТК «Інтех» ОСОБА_5 визнаний винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 202 Кримінального кодексу України. Даним вироком встановлено, що директором ТОВ «ТК «Інтех» ОСОБА_5, всупереч Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України при складанні податкової звітності за листопад 2014 р. безпідставно відображено у складі податкового кредиту суми податку на додану вартість по операціям з придбання насіння соняшнику у СПП «Чайка», які не відбулись, фактичного постачання товару не здійснено.

В порушення ч. 4 ст. 72 КАС України, яка встановлює, що вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою, судом першої інстанції не врахована доведеність вчинення ОСОБА_5 незаконності формування податкового кредиту по операціям з придбання соняшнику у СПП «Чайка» через відсутність факту поставки товару. При цьому судова колегія зазначає, що відповідно до наданих контролюючим органом в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доказів (податкової звітності ТОВ «ТК «Інтех», СПП «Чайка») підтверджено, що ТОВ «ТК «Інтех» видано позивачу податкові накладні, видаткові накладні саме на той товар (соняшник), що не був поставлений СПП «Чайка» на адресу ТОВ «ТК «Інтех», що свідчить про безтоварність даних господарських операцій.

Факт доведеності відсутності факту поставки товару (соняшника) СПП «Чайка» на адресу ТОВ «ТК «Інтех», відсутність у товарно-транспортних накладних ваги транспортованого товару, а також встановлення оформлення товарно-транспортних накладних на транспортування товару раніше, ніж складено видаткові накладні, є підставою для висновку, що документи, видані ТОВ «ТК «Інтех» (видаткові накладі, податкові накладні) не підтверджують фактичного здійснення господарських операцій з поставки соняшника та не мають сили первинних документів.

Відтак, є правильним висновок контролюючого органу про не підтвердження фактичного здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «ТК «Інтех» належними первинними документами, відповідно, відсутності у позивача права на формування податкового кредиту за цими господарськими операціями.

Щодо правомірності формування позивачем податкового кредиту по господарським операціям з ТОВ «Реаль-но» колегія суддів зазначає наступне.

В матеріалах справи наявні відомості, що основним видом діяльності ТОВ «Реаль-но» є діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування.

З урахуванням того, що діяльність контрагента позивача ТОВ «Реаль-но» не пов'язана з виробництвом або реалізацією соняшникової олії (або неспеціалізованої оптової торгівлі), а також встановлення оформлення товарно-транспортних накладних на транспортування товару, який придбавався позивачем у ТОВ «Реаль-но», раніше, ніж складено видаткові накладні, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що документи, видані ТОВ «Реаль-но» (видаткові накладі, податкові накладні) не підтверджують фактичного здійснення господарських операцій з поставки соняшникової олії та не мають сили первинних документів.

Відтак, є правильним висновок контролюючого органу про не підтвердження фактичного здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Реаль-но» належними первинними документами, відповідно, відсутності у позивача права на формування податкового кредиту за цими господарськими операціями.

Стосовно правомірності формування позивачем податкового кредиту по господарським операціям з ФГ «Мазури» колегія суддів вказує на таке.

Як зазначено вище, судом апеляційної інстанції встановлена відсутність у товарно-транспортних накладних ваги транспортованого товару, встановлено оформлення товарно-транспортних накладних на транспортування товару раніше, ніж складено видаткові накладні.

Крім того, за наявною податковою інформацією протягом 2014 р. підприємство звітувало про відсутність господарської діяльності.

Вказані недоліки у своїй сукупності позбавляють документи, видані ФГ «Мазури» (видаткові накладі, податкові накладні), сили первинних документів, що підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Відтак, є правильним висновок контролюючого органу про не підтвердження фактичного здійснення господарських операцій позивача з ФГ «Мазури» належними первинними документами, відповідно, відсутності у позивача права на формування податкового кредиту за цими господарськими операціями.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Марлен-Кд» судом апеляційної інстанції зазначається наступне.

Як вбачається з обставин справи, ПрАТ «Креатив» за податковою накладною № 1 від 31.03.2015 р., виданою ТОВ «Марлен-Кд» на поставку системи утримання от корму/4800 місць на суму 103706508,46 грн., в тому числі податок на додану вартість - 17284418,08 грн., перераховано вказаному підприємству 103706508,46 грн. Проте ТОВ «Марлен-Кд» не поставлено товар позивачу до теперішнього часу, договір постачання до матеріалів справи не надано. Також позивачем не надано доказів проведення претензійної роботи щодо необхідності виконання ТОВ «Марлен-Кд» умов договору та поставки товару.

Доводи про те, що строк дії зазначеного договору - до 2018 року, позивачем не підтверджено належними доказами в силу відсутності договору.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи податкової інформації, аналізом бази даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Марлен-Кд» придбавалось тільки 1 шт. системи утримання от корму/4800 місць на загальну суму 3142235,5 грн., в тому числі податок на додану вартість - 523705,92 грн. Тобто, в даному випадку в ЄРПН відсутні відомості про придбання ТОВ «Марлен-Кд» товару, в подальшому реалізованого позивачу.

Позивачем не надано обґрунтувань виробничої необхідності придбання товару, а з урахуванням наданих відповідачем доказів щодо відсутності у ТОВ «Марлен-КД» трудових та матеріальних ресурсів, відсутності факту поставки товару, не проведення позивачем претензійної роботи, є правильним висновок контролюючого органу про відсутність підтвердження фактичного здійснення спірної господарської операції.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок контролюючого органу про непідтвердження фактичного здійснення господарських операцій, оскільки наявні в матеріалах справи документи не є достатнім доказом для підтвердження факту здійснення певної господарської операції і, як наслідок, правомірності віднесення позивачем сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Необґрунтованість формування податкового кредиту обумовлює правомірність збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість податковим повідомленням-рішенням № від 30.09.2015 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 31950746 грн., з яких 21300497 грн. - основний платіж, 10650249 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Доводи апелянта щодо безпідставності стягнення судового збору є необґрунтованими через чітке встановлення приписами процесуального законодавства, а також Законом України «Про судовий збір», розміру та порядку розподілу судових витрат.

З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Ухвалою судді-доповідача про відкриття апеляційного провадження у справі відстрочено апелянту сплату судового збору до вирішення справи по суті, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 88, 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 527187,30 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 р. в справі № П/811/150/16 задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 р. в справі № П/811/150/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Прийняти в справі № П/811/150/16 нову постанову.

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101; Код ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012) з бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39484-73, вул. Глинки, 2, м. Кіровоград, 25009) судовий збір у розмірі 527187 (п'ятсот двадцять сім тисяч сто вісімдесят сім) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 05.12.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: М.М.Гімон