overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3777/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р. м. Київ К/800/30314/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву Ліквідаційної комісії Харківського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Харківського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Ліквідаційної комісії Харківського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у цій справі.

Від Ліквідаційної комісії Харківського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надійшла заява про повернення судового збору в сумі 661,44 грн, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 03 листопада 2016 року №18.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки судовий збір за платіжним дорученням від 03 листопада 2016 року №18 зараховано до Державного бюджету України, заява Ліквідаційної комісії Харківського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Повернути на користь Ліквідаційної комісії Харківського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, р/р: 0007, код за , код банку: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві) 661,44 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 03 листопада 2016 року №18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 640/18708/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 року м.Київ К/800/8953/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Швед Е.Ю.,

секретар судового засідання - Зубенко Д.В.,

за участю представника відповідача - Борисової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа ОСОБА_4, про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року скасувати, постанову Київського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2015 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та порядку, передбачених ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.В.Голяшкін

О.Є.Донець

Е.Ю.Швед
Справа № 808/6982/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/20940/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізької області, Ленінського районного відділу Запорізького міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року постанову суду першої інстанції змінено.

У касаційній скарзі позивач посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року К/800/11921/16 (судя-доповідач Заїка М. М.) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, то у відкритті касаційного провадження на ці самі судові рішення необхідно відмовити за пунктом 4 частини п'ятої статті 214 КАС України.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізької області, Ленінського районного відділу Запорізького міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 804/1122/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р. К/800/28916/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року

у справі № 804/1122/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі № 804/1122/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 24 листопада 2016 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 січня 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків до 10 січня 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 820/93/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Київ К/800/24140/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 820/93/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 грудня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 2а-105/10
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ К/9991/78159/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012р. в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Калуші Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.12.2012р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Калуші Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 23 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.Московська,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 750/6379/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Київ Справа № К/800/32515/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання нарахувати та виплатити щорічну одноразову грошову допомоги до 5 травня за 2016 рік ,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобов'язання нарахувати та виплатити щорічну одноразову грошову допомоги до 5 травня за 2016 рік .

2. Витребувати справу № 750/6379/16-а з Деснянського районного суду м. Чернігова.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 грудня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 814/2941/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/31715/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року та ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року та ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року надіслана до суду 16 листопада 2016 року.
Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.
З наведеного вбачається, що касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.
Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року та ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 813/6978/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/12483/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Єрьоміна А.В., Кравцова О.В.,

секретарі судового засідання: Гуловій О.І.,

за участю представника позивача: Прійми А.В.,

представника відповідача: Піддубняка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд» до Львівської митниці ДФС про скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року,

керуючись статтями 159, 167, 221, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-Трейд» задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді А. В. Єрьомін

О. В. Кравцов
Справа № 814/540/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ К/800/32167/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У касаційній скарзі відповідач заявив клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 805/29/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Київ К/800/32532/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/29/16-а за позовом ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 грудня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський