Справа № 743/1043/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1043/16-а
Провадження №: 2-а/743/113/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарях НЕРУС Н.І., ВОЄДИЛО О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача КРАСКІВСЬКОГО О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської

області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити

певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду до Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області з розгляду його заяв про вирішення питання оренди приміщення та відшкодування витрат на його реконструкцію;

- зобов'язати Замглайську селищну раду Ріпкинського району Чернігівської області розглянути на пленарному засіданні, подані ним заяву, та конкретно заяву від 27.07.2016 року про незаконну передачу в оренду майна, що знаходиться в його користуванні в користування ОСОБА_3 та відшкодування понесених витрат на реконструкцію приміщення за адресою АДРЕСА_1 в строки та в порядку передбаченому Законом України "Про звернення громадян", Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", п. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 р. № 2269, та Постанову КМУ № 906 від 31.08.2011 р. та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України рішення.

Позов обґрунтовує тим, що рішенням виконкому Замглайської селищної ради від 21.12.2006 року №71 йому надано дозвіл на розміщення об'єкта торгівлі в приміщенні будинку АДРЕСА_1, яке ним, в подальшому, за власні кошти відремонтовано, до нього підведена електроенергія, газопостачання, облаштована прибудинкова територія. Не дивлячись на те, що договору оренди з ним ніхто не розривав, розпорядженням голови Замглайської селищної ради від 07.09.2015 року, на підставі заяви ОСОБА_3, останньому надано в користування приміщення, яке розташоване в будинку АДРЕСА_1. На неодноразові його заяви про роботу комісії з вирішення орендних відносин, відповідь йому не надана. Вважає, що головою Замглайської селищної ради порушені його права та гарантії, надані Конституцією України та законами України.

В судових засіданнях, які відбулись 22 вересня 2016 р., 5 жовтня 2016 р., 17 жовтня 2016 р. ОСОБА_1, до початку розгляду справи по суті, позовні вимоги не змінював, не доповнював. В судові засідання на 23 листопада 2016 р. та 30 листопада 2016 р. ФОП ОСОБА_1 не з'являвся, в заяві просив розглядати справу у його відсутність та допустити до участі в справі його представника ОСОБА_4.

Протокольною ухвалою суду від 23 листопада 2016 р. відмовлено в клопотанні ФОП ОСОБА_1 про допуск до участі в справі його представника ОСОБА_4, оскільки представлена довіреність не посвідчена уповноваженими особами.

Представник Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області Красківський О.С. в судових засіданнях заперечував проти задоволення адміністративного позову, з тих підстав, що неодноразові заяви ФОП ОСОБА_1 не відповідали вимогам Закону України «Про звернення громадян», оскільки містили вимоги про господарські та особисті відносини щодо підприємницької діяльності ОСОБА_1 в орендованому ньому приміщенні в АДРЕСА_1, а тому розглядались Замглайською селищною радою в загальному порядку ведення діловодства, а не відповідно до Закону України «Про звернення громадян». На заяву від 21 липня 2016 року відповідь була направлена виконавчим комітетом Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області - 19.08.2016 року. Додатково зазначив, що бездіяльність Замглайської селищної ради, яку просить визнати незаконною ФОП ОСОБА_1 відсутня, так як в ході розгляду даної справи, а саме 20 жовтня 2016 р., Замглайська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області вчинила активні дії та прийняла рішення про створення тимчасової контрольної комісії на предмет розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 на неправомірні дії Замглайської селищної ради та її виконавчого комітету. У зв'язку з чим, вважає, що ФОП ОСОБА_1 має право оскаржувати саме вказані дії.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача Красківського О.С, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

По справі встановлено, що:

- рішеннями виконавчого комітету Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 20.07.2006 року №33, від 21.12.2006 року №71, надавався ОСОБА_1 дозвіл на реконструкцію та газифікацію приміщення та дозвіл на розміщення об'єкта торгівлі (кафетерій) в приміщенні будинку АДРЕСА_1;

- 01.10.2006 року між Замглайською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області та ПП ОСОБА_1 укладено договір оренди №7 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, на підставі якого Замглайська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області, як орендодавець передала ПП ОСОБА_1 в строкове платне користування нежиле приміщення, площею 213,7 кв.м., розміщене за адресою АДРЕСА_1, з метою торгового обслуговування населення строком до 01.04.2010 року включно;

- 01.04.2011 року між Замглайською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області та ПП ОСОБА_1 укладено договір оренди №03/2011 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, на підставі якого Замглайська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області, як орендодавець передала ПП ОСОБА_1 в строкове платне користування нежиле приміщення, площею 65,7 кв.м., розміщене за адресою АДРЕСА_1, з метою торгового обслуговування населення строком до 31.03.2013 року включно. Вказане приміщення було передане відповідачу згідно акту № 1 прийому-передачі в оренду майна комунальної власності. При цьому, п. 10.6 договору містить положення про його пролонгацію, за відсутності заяв однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця;

- 01.09.2011 року між ПП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 в особі ОСОБА_3 укладено договір суборенди № 2, за умовами якого ОСОБА_1, як орендар надав ФОП ОСОБА_3, як суборендарю в тимчасове платне користування приміщення за адресою АДРЕСА_1, строком на 1 рік;

- відповідно до Розпорядження голови Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 07.09.2015 року, яке затверджено рішенням від 18 лютого 2016 р. виконавчим комітетом даної ради, за заявою ОСОБА_3 від 21.08.2015 р., вирішено укласти (заключити) з останнім тимчасовий договір на оренду приміщення комунального майна за адресою АДРЕСА_1, на період з 07.09.2015 року до оголошення результатів конкурсу на право оренди майна.

Оцінивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_1 оспорює дії Замглайської селищної ради та її виконавчого комітету з приводу незаконної передачі майна ФОП ОСОБА_3 частини приміщення комунальної власності за адресою АДРЕСА_1, в ремонт якого та в облаштування прибудинкової території він вклав особисті кошти, без відшкодування йому витрачених коштів та нарахування йому орендної плати.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 неодноразово звертався до виконавчого комітету Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області та до Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області з приводу незаконності їх дій.

Зокрема, ФОП ОСОБА_1 звертався 4 лютого 2016 року (а.с. 39), 23 травня 2016 р. (а.с. 54) та 21 липня 2016 р. (а.с. 45) /а не 27.07.2016 р., як помилково зазначено в позові/ до виконкому Замглайської селищної ради та голови Замглайської селищної ради на їх неправомірні дії із заявами аналогічного змісту, в яких:

- у відповідності до ст.ст. 48, 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР зі змінами та доповненнями просив створити Тимчасову комісію Ради з метою поновлення порушених його Конституційних прав та відшкодування шкоди заподіяної йому відповідно до ст. 77 цього закону та вирішення питань:

1. Чому приміщення, яке було в занедбаному стані і приведене ним до стану використання без акту прийому - передачі передано іншій особі?;

2. Хто і коли виплатить йому затрати понесені для ремонту приміщення і введення його в експлуатацію?;

3. Якщо виникають в депутатів сільської ради сумніви в понесених ним затратах з Вашої згоди залучити незалежного експерта, який надасть оцінку виконаних будівельних робіт?;

4. Чому головою селищної ради порушується вимоги ст.. 27 та ст. 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10 квітня 1992 року N 2269-ХІІ зі змінами та доповненнями?;

5. На яких підставах йому нараховується орендна плата, а приміщенням користується інша особа;

- у відповідності до ст. 40 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» просив надати відповідь на його заяву до виконавчого комітету у встановлений законом термін з посиланням на нормативні акти, якими селищним радам дозволено порушувати законодавство України.

На заяву від 4 лютого 2016 року, згідно листа виконавчого комітету Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 11.03.2016 р. № 03-14/61 надано відповідь саме виконавчим комітетом Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області.

Матеріали справи не містять даних про надання виконавчим комітетом Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області відповіді на заяву від 23.05.2016 р..

На заяву від 21 липня 2016 р., згідно листа виконавчого комітету Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 19.08.2016 р. № 03-14/200 надано відповідь саме виконавчим комітетом Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, згідно якої подані заяви ФОП ОСОБА_1 до виконкому були розглянуті та прийнято рішення № 30 від 19.05.2016 р.. Крім того, рекомендовано оскаржити їх дії в порядку господарського судочинства.

Згідно п. 26 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 48 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" тимчасові контрольні комісії ради є органами ради, які обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування. Контрольні комісії подають звіти і пропозиції на розгляд ради. Рішення про створення тимчасової контрольної комісії ради, її назву та завдання, персональний склад комісії та її голову вважається прийнятим, якщо за це проголосувало не менше однієї третини депутатів від загального складу ради.

За таких обставин, питання про утворення або про відмову в утворенні тимчасової контрольної комісії Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області повинно вирішуватись виключно на її пленарних засіданнях.

Судом однозначно встановлено, що на час подачі позову (02.09.2016 р.) права ФОП ОСОБА_1 на розгляд аналогічних за змістом заяв від 4 лютого 2016 р., від 23 травня 2016 р. та від 21 липня 2016 р. були дійсно порушені, так як ці заяви на сесії Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області дійсно не розглядалась.

В той же час, 20 жовтня 2016 р. Замглайська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області, на сьомій сесії сьомого скликання прийняла рішення про створення тимчасової контрольної комісії на предмет розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 на неправомірні дії Замглайської селищної ради та її виконавчого комітету.

З протоколу засідання тимчасової контрольної комісії Замглайської селищної ради від 24.10.2016 р. вбачається, що станом на 24.10.2016 року між Замглайською селищною радою та ФОП ОСОБА_1 діє договір від 01.04.2011 року № 03/2011 на оренду приміщення в будівлі по АДРЕСА_1, площею 65,7 кв.м., договір діє до 31.03.2017 року. Також між Замглайською селищною радою та ФОП ОСОБА_3 діє тимчасовий договір на оренду комунального майна №3/2015 від 07.09.2015 року в будівлі по АДРЕСА_1 до 69,3 кв.м. Загальна площа приміщення, розташованому на першому поверсі будівлі по АДРЕСА_1, облаштованого для ведення підприємницької діяльності складає 213 кв.м..

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод має на меті гарантію не теоретичних чи ілюзорних прав, а прав, які є практичними й ефективними (п. 24 рішення

Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1998 року у справі "Ейрі проти Ірландії").

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що такі засоби (способи) судового захисту, як: визнання бездіяльності з приводу не розгляду на сесії Замглайської селищної ради заяви ФОП ОСОБА_1 на неправомірні дії Замглайської селищної ради та її виконавчого комітету з приводу незаконної передачі майна, яке знаходилось в його оренді протиправною та зобов'язання розглянути таку заяву на пленарній сесії Замглайської селищної ради є неефективними, так як права позивача на розгляд його заяв аналогічного змісту від 4 лютого 2016 року, 23 травня 2016 р. та 21 липня 2016 р. вже поновлені Замглайською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області під час судового розгляду шляхом прийняття на сесії Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області 20.10.2016 р. рішення про створення тимчасової контрольної комісії на предмет розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 на неправомірні дії Замглайської селищної ради та її виконавчого комітету.

Слід зауважити. що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - (це) пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Прийняття рішення на сесії Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області 20.10.2016 р. рішення про створення тимчасової контрольної комісії на предмет розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 на неправомірні дії Замглайської селищної ради та її виконавчого комітету є активними діями суб'єкта владних повноважень і в разі незгоди ФОП ОСОБА_1 з рішенням Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 20.10.2016 р. "Про створення тимчасової контрольної комісії", останній має оскаржити його в судовому порядку.

Враховуючи наведене в сукупності, в задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 48 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 2, 3, 6-12, 69-71, 105, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий В.Б.Сташків