overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/162/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року К/800/27317/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 у справі № 816/162/16-а за позовом Фермерського господарства «Раббіт Лайф» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання договору про визнання електронних документів дійсним та визнання податкової декларації з податку на додану вартість поданою, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 у справі № 816/3305/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення наявних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як встановлено з наявних матеріалів, ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.10.2016 була направлена на адресу скаржнику та отримана ним 25.10.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 30.11.2016 вимоги ухвали від 18.10.2016 скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також не наведені поважні причини, а також не надані належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 18.10.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 808/8622/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/28942/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 р.

у справі № 808/8622/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Автомир»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 р. у справі № 808/8622/15 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.12.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 803/1996/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/28522/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 р.

у справі № 803/1996/15

за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213, Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтував тим, що рахунки відповідача заблоковані у зв'язку з безспірним списанням коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 р. у справі № 803/1996/15 задовольнити.

2. Продовжити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.12.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/4818/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/27725/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 р.

у справі № 826/4818/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Люкс Плюс»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтував тривалістю процедури в отриманні необхідної суми для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 р. у справі № 826/4818/16 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.12.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 805/907/16-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року К/800/29059/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016

у справі № 805/907/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжирінгова компанія «Металургмаш»

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області,

Державної фіскальної служби України

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі № 805/907/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2016 відмовлено в задоволенні клопотання органу ДФС про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 25.11.2016.

У встановлений ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2016 строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Проте, в межах наданого строку для усунення недоліків, Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про відкликання поданої касаційної скарги.

Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк вимоги ухвали від 31.10.2016 скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення вказаної касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі № 805/907/16-а повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній фіскальній службі України.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 816/501/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/28443/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 р.

у справі № 816/501/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта»

до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Полтавській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213, Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтував тим, що з підстав недостатнього фінансування податкового органу існує необхідність у перерахунку додаткових коштів на рахунок відповідача, що потребує додаткового часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 р. у справі № 816/501/16 задовольнити.

2. Продовжити Гадяцькій об'єднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.12.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 820/1196/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року К/800/32389/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016

у справі № 820/1196/16

за позовом ОСОБА_1

до Східної об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 у справі № 820/1196/16.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як встановлено з наявних матеріалів, у касаційній скарзі не зазначено вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції (зокрема, в частині наслідків розв'язання спору).

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення згаданих вище недоліків до 20.12.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 20.12.2016 для усунення вказаних недоліків шляхом зазначення наслідків розв'язання спору.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 826/21347/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/28179/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 р.

у справі № 826/21347/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентіс»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 р. у справі № 826/21347/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 01.12.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення від 21.10.2016 р. № 794, з якого вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 219,42 грн., тобто у розмірі меншому ніж встановлено Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько