Справа № 176/871/15-а(2-а/176/30/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2016 р. справа № 176/871/15-а(2-а/176/30/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року у справі № 176/871/15-а (2-а/176/30/16) за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Так, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції станом на момент звернення з апеляційною скаргою, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 19.03.2015 року, дорівнює 73,08 грн. за вимоги немайнового характеру , ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 80,40 грн. (73,08 грн. * 110% = 80,40 грн.).

Отже, заявник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен був сплатити судовий збір у розмірі 80,40 грн.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 187 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В той же час, з прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 не видається за можливе встановити, які дії просить апелянт вчинити суд за наслідками розгляду апеляційної скарги у відповідності до приписів ст. 198, 199 КАС України, адже фактично подана апеляційна скарга не містить відомостей щодо судового рішення, яке оскаржується та в якій саме частині.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова винесена Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 28 вересня 2016 року.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 було отримано копію оскаржуваної постанови 01 листопада 2016 року. Таким чином, десятиденний строк на подання апеляційної скарги сплинув 11 листопада 2016 року.

При цьому до суду першої інстанції апеляційна скарга ОСОБА_1 була направлена лише 17 листопада 2016 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції районного суду.

Позивачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, адже, на думку останньої, відповідний строк було пропущено нею з поважних причин, а саме у зв'язку з хворобою дитини ОСОБА_2 Тіграна, на підтвердження чого долучено довідку (а.с.42 Т.2).

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки зазначена довідка видана на ім'я ОСОБА_2, в той час, як позивачем по справі є ОСОБА_1 При цьому жодних доказів зміни позивачем прізвища матеріали справи не містять. Крім того, вищезазначена довідка виготовлена не на бланку медичного закладу, яким її видано, у зв'язку з чим не може сприйматися як належний доказ відсутності у позивача можливості подання апеляційної скарги у встановлені законом строки.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством, не конкретизовано вимоги апеляційної скарги та не наведено поважних причин пропуску строку на апеляцйне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 183-1 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року у справі № 176/871/15-а (2-а/176/30/16), наведені ОСОБА_1 у поданому нею клопотанні.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2016 року у справі № 176/871/15-а (2-а/176/30/16) залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є, та долученням належним чином оформлених доказів;

- належним чином оформленої апеляційної скарги із конкретизацією вимог до апеляційного суду у відповідності до приписів чинного законодавства;

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

- Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

- Рахунок отримувача: 1004;

- КБКД 22030101;

- Код з ЄРДПОУ: 37989274;

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області;

- Код банку отримувача (МФО): 805012.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов