Справа № 464/8717/16-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8717/16-а
про залишення позовної заяви без руху
01.12.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємтва «Львівдах» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про оскарження припису від 13.10.2016р. та постанови №07-вих.-2968/68 від 03.11.2016р., -
Представник позивача ПП «Львівдах» звернувся до суду із позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про усунення ПП «Львівдах» порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.10.2016р. та визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові № 07-вих-2968/68 від 03.11.2016р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з недотриманням вимог ст.106 КАС України виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Статтею 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від спати державного мита.
Згідно ч.1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов’язані між собою.
За вимогами ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, п. 3.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати (згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року - 1378,0 грн.).
Як вбачається із матеріалів справи, позивача звільнено від сплати судового збору згідно ст. 288 КУпАП України щодо вимоги про скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові № 07-вих-2968/68 від 03.11.2016р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Однак, при подачі вказаного адміністративного позову представником позивача не додано документу (квитанції), що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі та порядку за іншу вимогу немайнового характеру, а саме за вимогу щодо визнання протиправним та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про усунення ПП «Львівдах» порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.10.2016р.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати представнику позивача строк до 12 грудня 2016 року для усунення недоліків такої, шляхом сплати судового збору в порядку та розмірах визначених Законом України «Про судовий збір» з подальшим долученням оригіналів платіжних документів до матеріалів позову.
Керуючись ст.ст.106, 108, 158, 159, ч.4 ст. 160, 165 КАС України, суддя,-
позовну заяву Приватного підприємтва «Львівдах» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про оскарження припису від 13.10.2016р. та постанови №07-вих.-2968/68 від 03.11.2016р. – залишити без руху.
Про залишення позовної заяви без руху повідомити представника позивача та надати йому строк до 12 грудня 2016 року для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.