Справа № 816/784/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2016 р.Справа № 816/784/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року по справі № 816/784/16

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування рішень, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішень.

Копія вказаної постанови суду отримана ОСОБА_1 - 05.09.2016 року свідченням чого є відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 120).

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

16.09.2016 року, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, на зазначену постанову суду ОСОБА_1, засобами поштового зв'язку, подано апеляційну скаргу (а.с.128).

Питання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги апелянтом не порушено. Доводів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку не наведено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 року апеляційну скаргу позивача, відповідно до приписів ч. 4 ст. 189 КАС України залишено без руху з наданням терміну для усунення її недоліків - надання Харківському апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року по справі № 816/784/16 з зазначенням поважних причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 03.10.2016 року ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду.

У якості причин, що обумовили пропуск строку на оскарження судового рішення, заявниця з посиланням на положення Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» 31.10.2001 року № 445 зазначає, що листоношею був порушений порядок вручення поштового відправлення, оскільки оскаржувана постанова була залишена в її офісі 06.09.2016 року без її участі, повідомлення ф.22а листоноша не залишав. Відзначає, що про особисте неотримання копії оскаржуваної постанови свідчить відсутність її особистого підпису на повідомленні про вручення. Підтверджує, що оскаржувану постанову фактично отримала 06.09.2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на подачу апеляційної скарги, на які позивач посилається як на поважні, колегія суддів виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Доводи позивача про поважність причин, що зумовили пропуск процесуального строку на подачу апеляційної скарги, якій зводяться до посилання на факт отримання копії оскаржуваного судового рішення 06.09.2016 року спростовуються матеріалами справи (а.с. 120).

Доказів на підтвердження обставин визначених в заяві про поновлення строку скаржником не надано. При цьому, колегія суддів відзначає, що Порядок пересилання поштових відправлень, затверджений наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» 31.10.2001 року № 445 на який заявниця посилається в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження втратив чинність згідно з наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» № 211 від 12.05.2006 року.

Інших посилань на наявність причин, які унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги в межах строку визначеного ч. 2 ст. 189 КАС України ОСОБА_1 не наведено.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що обставини зазначені скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, свого підтвердження не знайшли, а отже в задоволенні клопотання слід відмовити.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 100-102, 167, 186 ч. 2, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року по справі № 816/784/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Донець Л.О. Бартош Н.С.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.12.2016 року