Справа № 595/1780/16-а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1780/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову інспектора Теребовлянського ВП Ліщинського В.А. від 23.08.2016 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що він одержав поштою з Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження про сплату штрафу в розмірі 850грн., згідно постанови від 23.08.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення норм ч.2 ст.122 КУпАП. Так, дійсно 23 серпня 2016 року, він, керуючи автомобілем Мерседес Бенц Спрінтер, д.н.з НОМЕР_1 на а/д Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, був зупинений інспектором відділу поліції, який пред'явив йому претензії, що він ніби-то з порушенням Правил дорожнього руху здійснив обгін попутнього транспортного засобу. Він не погодився з інспектором, а тому відмовився давати письмові пояснення та підписувати постанову.Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вказаного у постанові не визнає, а дії інспектора Теребовлянського ВП вважає необгрунтованими та незаконними, оскільки під час руху здійснив об'їзд транспортного засобу, а не обгін.

Представник відповідача - Головного управління національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, однак, згідно поданої заяви, позов заперечив, мотивуючи тим, що законно було винесено постанову про адміністративне правопорушення і на правопорушника накладено стягнення у виді штрафу. Постанову було винесено в присутності позивача 23 серпня 20016 року, однак він відмовився від підпису та отримання копії постанови, що прямо зазначено в постанові.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив, що 23.08.2016 року інспектором Теребовлянського ВП Ліщинським В.А. відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п.14.6 (г) Правил дорожнього руху винесено постанову про накладення адміністративного стягнення ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази та пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.ст.33,280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено ту обставину, що ОСОБА_1здійснив обгін попутного транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Суд приходить до переконання, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснено з дотриманням вимог закону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що при малозначності правопорушення порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 10,11,160,161,163,167 КАС України, ст.ст. 9,22, 280,293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2№179329 від 23 серпня 2016 року, винесену інспектором Теребовлянського ВП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 425 гривень штрафу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана Львівському адміністративному апеляційному суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук