Справа № 823/1692/16
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2016 року справа № 823/1692/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - не з'явились,

представника третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліна Костянтина Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліна Костянтина Михайловича, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Відповідач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, мотивоване прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг». Відповідач зазначає, що вказаний Закон надає право отримання гарантованої суми відшкодування фізичним особам, кошти яких були залучені як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк та зобов'язує Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ретельно вивчити документи кожної з наведених фізичних осіб з метою вирішення питання про відшкодування коштів за рахунок Фонду. Відповідач вважає, що наведені обставини мають суттєве значення для вирішення даного спору, а тому провадження у справі слід зупинити.

В судове засідання представники відповідачів та третьої особи не з'явились, хоча про дату час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач заперечив проти зупинення провадження у справі з тих підстав, що наведені відповідачем причини зупинення провадження у справі не є обґрунтованими та сприяють затягуванню розгляду справи.

Заслухавши думку позивача, розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши письмові матеріали справи та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі, суд враховує, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вирішуючи наведене клопотання, суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг» від 15 листопада 2016 року № 1736-VIII, який набрав чинності 19.11.2016р. розділ X «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 15 такого змісту: « 15. До вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ретельно вивчити документи щодо кожної фізичної особи, яку прирівняно до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу цим пунктом, і не пізніше 20 робочих днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" розпочати за рахунок коштів Фонду у межах суми відшкодування, визначеної частиною першою статті 26 цього Закону, виплату відшкодування коштів фізичним особам, які набули право на таке відшкодування у зв'язку з їх прирівнянням до вкладників».

Вказані положення Закону стосуються фізичних осіб, кошти яких були залучені як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк.

В той же час, даний спір виник з інших підстав та не стосується залучення позивачем коштів до небанківської фінансової установи через банк. Тобто, наведені відповідачем обставини не впливають на вирішення спору, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, про зупинення провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко