Справа № 804/5600/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2016 р. Справа №804/5600/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1питання та питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ" до Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 01.12.2016р. представники сторін не з'явилися.

Відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.

30.11.2016 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду повноважним представником ОСОБА_1, що підтверджується довіреністю від 17.11.2016 р. було подано клопотання про залучення до справи №804/5600/16 ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обґрунтоване наступним.

Предметом спору в даній справі є дії відповідача щодо проведення перевірки ТОВ "КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ", за результатами якої складено акт від 04.07.2016 р. №8/5.

При цьому, зазначена вище перевірка була здійснена на підставі звернень власників земельних ділянок, зокрема й ОСОБА_1, які використовуються ТОВ "КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ".

Оскільки, рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_1, повноважний представник останньої просить залучити до участі у справі ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, клопотання про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було розглянуто в порядку письмового провадження.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що рішення у справі, яке розглядається, може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1, оскільки земельна ділянка, яка використовуються ТОВ "КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ" перебуває у її власності отже, керуючись приписами ч.2 ст.53 КАС України, слід залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Так, відповідно до ч.2 ст.53 КАС України у разі якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. При цьому вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Разом з тим, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: завірені належним чином копії: 1). наказу про призначення перевірки ТОВ "КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ", за результатами якої складено акт №8/5 від 04.07.2016 р.; 2). направлення на проведення цієї перевірки; 3). докази повідомлення ТОВ "КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ" про проведення цієї перевірки; 4). документи складені за результатами цієї перевірки; 5). відомості відносно того чи видавався припис чи будь-які інші документи на підставі акта перевірки №8/5 від 04.07.2016 р.

Оскільки представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, суд розглянув питання про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування у відповідача вищевказаних додаткових доказів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Крім цього, з урахуванням часу, необхідного для сповіщення залученої третьої особи, часу для ознайомлення її з матеріалами справи та з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що розглядається, до 27 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 53, 69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №804/5600/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1.

Витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: завірені належним чином копії: 1). наказу про призначення перевірки ТОВ "КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ", за результатами якої складено акт №8/5 від 04.07.2016 р.; 2). направлення на проведення цієї перевірки; 3). докази повідомлення ТОВ "КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ" про проведення цієї перевірки; 4). документи складені за результатами цієї перевірки; 5). відомості відносно того чи видавався припис чи будь-які інші документи на підставі акта перевірки №8/5 від 04.07.2016 р.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5600/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ" до Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними до 27.12.2016 р.

Наступний розгляд справи призначити на 27.12.2016 р. о 13 год. 15 хвил.

Копію ухвали надіслати до виконання відповідачу, позивачу та третій особі - до відома.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова