Справа № 208/2210/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2210/16-а
№ провадження 2-а/208/99/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області Чимбарь Катерини Геннадіївни,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У своєму позові позивач просить суд визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська щодо виплати їй 85% призначеного розміру пенсії, стягнення податку на доходи фізичних осіб в розмірі 15% та 1,5% військового збору; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська здійснювати їй виплату в обсязі 100% призначеного розміру пенсії починаючи з березня 2016 року і в подальшому; стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська суму недоотриманої нею пенсії за період починаючи з березня 2016 року по дату вступу в дію рішення суду; судові витрати присудити відповідно до закону.

У своєму позові позивач посилалася на те, що вона перебуває на обліку у відповідача з 08 вересня 2001 року та отримує пенсію за віком та на даний час вона змушена працювати. 09 березня 2016 року на картку «ПриватБанк» їй була зачислена пенсія, після подачі заяви про порахунок. Пенсія зачислена в розмірі 85% призначеного розміру пенсії, з якої стягнуто податок на доходи фізичних осіб в розмірі 15% та 1,5% військового збору. Вважає, що зняття податку та військового збору порушує її права як пенсіонера. Обмеження її у правах як працюючого пенсіонера відносно непрацюючого суперечить Конституції України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить суд задовольнити свої позовні вимоги та визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська щодо виплати їй 85% призначеного розміру пенсії, стягнення податку на доходи фізичних осіб в розмірі 15% та 1,5% військового збору; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська здійснювати їй виплату в обсязі 100% призначеного розміру пенсії починаючи з березня 2016 року і в подальшому; стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська суму недоотриманої нею пенсії за період починаючи з березня 2016 року по дату вступу в дію рішення суду; судові витрати присудити відповідно до закону. У своїх поясненнях посилалася на обставини, які викладені в позові.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просить суд задовольнити вимоги позивача та визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська щодо виплати їй 85% призначеного розміру пенсії, стягнення податку на доходи фізичних осіб в розмірі 15% та 1,5% військового збору; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська здійснювати їй виплату в обсязі 100% призначеного розміру пенсії починаючи з березня 2016 року і в подальшому; стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська суму недоотриманої нею пенсії за період починаючи з березня 2016 року по дату вступу в дію рішення суду; судові витрати присудити відповідно до закону. У своїх поясненнях посилався на обставини, які викладені в позові.

У судовому засіданні представник відповідача Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області Чимбарь К.Г. надала суду заперечення, де просить суд відмовити в задоволені позову.

Заслухавши в судовому засіданні позивача та представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером та знаходиться на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, правонаступником якого є Дніпродзержинське об'єднане управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, з 08 вересня 2001 року та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що не заперечується представником відповідача та вбачається з наданого суду посвідчення.

Судом встановлено, що позивач з березня 2016 року отримує пенсію в розмірі 85 %, у зв'язку з відрахуванням податку на доходи фізичних осіб в розмірі 15% та 1,5% військового збору, а також відрахування в період роботи в розмірі 15%

Враховуючи вимоги Податкового Кодексу України відрахування ПДФО та військового збору проводиться з 01 лютого 2015 року, тобто на пенсійні виплати розмір, яких перевищує три мінімальні розміри заробітної плати встановлені Законом України «Про Державний бюджет на 2015 рік» та Про Державний бюджет на 2016 рік».

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 є працюючим пенсіонером

З 01 квітня 2015 року відповідно до Закону України від 02.03.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» ст.85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» доповнено, що у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на інших посадах/роботах пенсії, призначені відповідно до цього Закону, розмір яких перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Згідно до ст.163 ПК України, об'єктом оподаткування нерезидента є доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Відповідно до вимог ст.164 ПК України (яка діяла на час виплати пенсії) суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанови про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина, інших суб'єктів публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, в судовому засіданні порушень зі сторони відповідача Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо здійснення нарахування та виплати позивачу пенсії судом не встановлено, а тому підстави для визнання дії відповідача незаконним та зобов'язати здійснити дії відсутні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», Закону України від 02.03.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», ст. ст. 2, 8, 11, 159-163, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровській апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Похваліта С. М.