Справа № 803/464/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ К/800/32660/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісія Західного регіону № 2 про визнання протиправними дій, скасування рішень і наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року, позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо проведення атестації ОСОБА_1; визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом ОП №15.00003703.0019420 від 20 лютого 2016 року, про невідповідність позивача займаній посаді, звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність; визнано протиправним та скасовано рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, оформлене протоколом ОП №15.00004274.0019420 від 01 березня 2016 року, відносно ОСОБА_1 про відхилення скарги поліцейського; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 09 березня 2016 року №46о/с "По особовому складу" в частині звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію"; поновлено позивача на посаді інспектора роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції у Волинській області з 09 березня 2016 року та у спеціальному званні 2старший лейтенант поліції"; стягнуто з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 7840 грн.

Судами встановлено, що позивач в період з 31.10.2014 р. по 06.11.2015 р. проходив службу в органах внутрішніх справ України на різних посадах.

Наказом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 07.11.2015 р. № 1 о/с "По особовому складу" відповідно до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" позивача як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, призначено інспектором роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції у Волинській області з присвоєнням йому спеціального звання в порядку переатестування "старший лейтенант поліції".

На підставі наказу ГУНП у Волинській області від 22.01.2016 р. №85 призначено проведення атестування поліцейських ГУНП у Волинській області.

За результатами тестування на загальні навички позивач отримав 46 балів, професійного тестування - 24 бали. На підставі розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення Головою атестаційної комісії № 6 прийнято більшістю голосів рішення (за - 6, проти - 0), що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (протокол ОП № 15.00003703.0019420 від 20.02.2016 р.).

За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення, апеляційною атестаційною комісією Західного регіону № 2 прийнято рішення більшістю голосів ( за - 6, проти - 1) про відхилення скарги позивача, виходячи з наступного: під час співбесіди апелянт продемонстрував неналежний рівень теоретичних та практичних знань законодавчих та нормативно - правових актів, що регулюють діяльність на займаній посаді; відсутня мотивація для подальшої служби в поліції.

Наказом начальника ГУНП у Волинській області від 09 березня 2016 року № 46 о/с "По особовому складу" ОСОБА_1, інспектора роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції у Волинській області з 09.03.2016 р. звільнено зі служби в поліції, за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) на підставі висновку атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області від 20.02.2016 р. та висновку апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 01.03.2016 р.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки позивач прийнятий на роботу в поліцію як особа, яка виявила бажання проходити службу в поліції, шляхом видання наказу про призначення за його згодою на відповідну посаду, відповідно до пункту 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону "Про Національну поліцію", яким не передбачено винятків щодо атестування осіб, які були працівниками міліції та прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою у будь-якому органі (закладі, установі) поліції, тому на таких осіб поширюються загальні вимоги законодавства щодо підстав та порядку проведення атестування поліцейських.

Таким чином, проведення атестації без необхідних передумов і за відсутності підстав, передбачених частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", суперечить вимогам цього закону.

Крім того, атестаційний лист не містить негативної інформації стосовно позивача, зокрема, щодо результатів службової діяльності згідно з функціональними обов'язками, його дисциплінованості, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, прагнення до вдосконалення службової діяльності, стану здоров'я та фізичної підготовленості, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, тощо. За період проходження служби характеризується виключно із позитивної сторони, згідно із висновком прямого керівника - заступника начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області "займаній посаді відповідає". При цьому, атестаційною комісією характеристика, наведена в атестаційному листі, не була спростована належними та допустимими доказами. Зокрема, у протоколі атестаційної комісії не відображено хід проведення співбесіди, зміст питань, які ставилися позивачу, та відповіді на них, відсутнє посилання на конкретні матеріали, на підставі яких прийнято зазначене рішення.

За таких обставин, висновок атестаційної комісії про те, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність не ґрунтується на матеріалах, передбачених Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 р. № 1465 (далі - Інструкція № 1465).

В порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції №1465, у зазначених рішеннях атестаційної комісії не вказано, з яких підстав членами атестаційних комісій не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, та яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) зазначеної Інструкції, позивач не відповідає.

З урахуванням викладеного, з наведених підстав висновок атестаційної комісії є необґрунтованими та не може бути покладений в основу прийняття відповідачем оскаржуваного наказу про звільнення позивача зі служби в поліції.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції у Волинській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивач пройшов атестування у добровільному порядку з усіх трьох підстав, передбачених у статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісія Західного регіону № 2 про визнання протиправними дій, скасування рішень і наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак