overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 229/4181/16-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/110/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

05 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсіного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій Ясинуватського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсіного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій Ясинуватського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2016 року на 10:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Рагозіною С.О. одноособово.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання протокол призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/11074/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/325/2016
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судововму засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР№331287 від 25.08.2016 року.

22 листопада 2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування у Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Доепартаменту патрульної поліції, за умови, що такі є - відеоматеріал фіксації порушення правил дорожнього руху та/або дані понятих (свідків) зазначених інспектором.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, ознайомившись з клопотанням позивача та матеріалами позову, суд вважає необхідним витребувати у відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції за умови, що такий: відеоматеріал фіксації порушення правил дорожнього руху та/або дані понятих (свідків) зазначених інспектором.

Розгляд справи відкласти до14.12.2016 року 11-00 годин.

Витребувані документи надати до 14.12.2016 року 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 233/4087/16-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Наумик О.О.

за участі секретаря Козловської К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костянтинівка справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2, - про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Судовою ухвалою від 23.08.2016 р. було відкрите провадження у справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2, - про скасування рішення.

05.12.2016 р. представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 подана суду заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з відкликанням позивачем позову.

Статтею 155 КАС України передбачено залишення позовної заяви без розгляду в разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви (п.5 ч.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ч.1 п.5, ч.2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2, - про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАСУ: до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 263/15345/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/529/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

05 грудня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 грудня 2016 року на 08 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Зобовязати Управління патрульної служби у місті Маріуполі надати всі наявні матеріали щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 233/5842/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5842/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

06 грудня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, звільнити від сплати судового збору.

22 листопада 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

23 листопада 2016 року ухвалою судді зазначену позовну заяву залишену без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.106,108 КАС України.

05 грудня 2016 року позивачем ОСОБА_1 надано письмові пояснення на виконання вимог ухвали судді від 23 листопада 2016 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 год. 13 грудня 2016р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/15395/16-а
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/540/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо не проведення індексації пенсії неправомірними та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити суму індексації пенсії наростаючим підсумком за період з 02.06.2016 року.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2016 року о 08-55 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова
Справа № 234/11522/16-а
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

20 жовтня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Голованік М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01.20.2014 року №509, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження»,ст.ст.6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради №01-/08/9351 від 08.07.2016 рокупро відмову ОСОБА_1 у взятті на облік як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції»

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку про взяття на облік як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя А.М.Лутай
Справа № 263/14520/16-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/499/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності противоправною та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.99, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності противоправною та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 12 грудня 2016 року о 10-20 годині.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 233/5996/16-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5996/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

05 грудня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області «про порушення конституційних прав, свобод та інтересів»,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту Костянтинівської міськради, в якому просить:

- поновити пропущений строк подання адміністративного позову;

-визнати дій відповідача по виплаті йому разової грошової допомоги до 05.05.2016 р. у розмірі значно меншому за 7 мінімальних пенсій (2310 грн. замість 7910 грн.) як інваліду війни і як це визначено ст.13 Закону № 3551-ХІІ неправомірними та протиправними;

-зобовязати відповідача доплатити разову грошову допомогу до 05.05.2016 р. у розмірі 5600,00 грн., що буде відповідати 7-ми мінімальним пенсіям, як інваліду війни 3 групи, з урахуванням виплаченої суми 2310 грн.;

-визнати нанесену йому відповідачем моральну шкоду в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат у сумі 2900,00 грн. та зобовязати сплатити її на його користь.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ч.3 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області «про порушення конституційних прав, свобод та інтересів».

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/17369/16-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/395/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого - судді Пікаловій Н.М., при секретарі Каліберді А.О.,за участю позивачки ОСОБА_1,представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону УПП в містах Краматорськ та Словянськ ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти батальйону УПП в містах Краматорськ та Словянськ ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки в позовній заяві заявлені вимоги поза межами пропуску строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України, заяви про поновлення цього строку позивачем не надано, то суд залишає позов без розгляду в частині вимог, які перевищують строк звернення до суду з адміністративним позовом, відповідно до ст. 100 КАС України, а саме строк оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення складає 10 днів д дня винесення постанови. Постанова складена 5.11.2016 року, тобто останній день звернення до суду 15.11.2016 року, позивачка звернулась до суду 17.11.2016 року.

В судовому засіданні позивачка пояснила пропуск строку тим, що юридично необізнана , в її заяві було зазначено, що вона пропустила строк в звязку з виїздом на непідконтрольну Україні територію. В судовому засіданні поважність причин пропуску строку не привела.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону УПП в містах Краматорськ та Словянськ ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 234/17369/16-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/395/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Каліберді А.О., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону УПП в містах Краматорську та Словянську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться адміністративна справа ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону УПП в містах Краматорську та Словянську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1, 4 ст 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти до 02.12.2016 року о 09-45 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу, копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова