Справа № 760/20663/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/760/1901/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позовної заяви без руху/

01 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Климчука Віталія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії КИ № 008090 від 20.11.2016 винесену Климчуком Віталієм Олександровичем по притягненню позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 182 КпАП України.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

В порушення імперативних вимог ч. 3 ст.. 106 КАС України до позовної заяви додана її копія для відповідача, однак не подані копії всіх документів, що додаються до неї.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, на думку позивача, підставою для проведення ним будівельних робіт на будівельному майданчику за адресою: м. Київ, вул.. Липківського, 35, є дозвіл на виконання будівельних робіт № 44 від 12.12.2007, строк дії якого продовжений до 12.01.2011.

А тому, суду є незрозумілим на підтвердження яких саме обставин позивачем в якості доказу надано даний дозвіл № 44 від 12.12.2007, враховуючи, що строк його дії до 12.01.2011, а постанова відносно позивача складена 20.11.2016, і доказом чого саме він є.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що додана ним до адміністративного позову заява ІУ 39 є неповною, і незрозуміло доказом чого саме, на думку позивача, вона є.

Відтак суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що дотримання вимог ст. 106 КАС України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 9 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Климчука Віталія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С.Кицюк