Справа № 817/2145/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/2145/16

02 грудня 2016 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Сала А.Б., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В :

"02" грудня 2016 року Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з поданням стосовно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника.

Відповідно до ч. 5 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Так, спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 КАС України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту тощо.

Як встановлено з матеріалів подання, предметом спору є підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 застосованого рішенням податкового органу від 01.12.2016 №15406/17-16-13-03-10.

Суд встановив, що рішення начальника ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області від 01.12.2016 №15406/17-16-13-03-10 прийняте у результаті відмови платника податків від проведення планової виїзної документальної перевірки за наявності законних підстав на її проведення, від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до акта № 33/17-16-13-03 від 01.12.2016 уповноваженими особами ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області з метою виконання наказу № 407 від 18.11.2016 "Про проведення документальної планової перевірки ФОП ОСОБА_1", здійснено вихід за фактичною та юридичною адресою ФОП ОСОБА_1, однак останій відмовився допустити посадових осіб ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області до проведення перевірки.

За даними Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Рівненського окружного адміністративного суду до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу від 18.11.2016 №407 "Про проведення планової документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1"

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 відкрито провадження у справі №817/2044/16 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу від 18.11.2016 №407 "Про проведення планової документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1" .

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність між сторонами спору про право, що відповідно до ч. 5 ст. 183-3 КАС України є підставою для відмови у прийнятті подання, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Відповідно до ч.6 ст.183-3 КАС України відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті подання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту.

Ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сало А.Б.