Справа № 809/1555/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Справа № 809/1555/16

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-механічний завод «Спецприлад»

про стягнення заборгованості в сумі 5265,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 Калуська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі ТзОВ) «Ремонтно-механічний завод «Спецприлад» про стягнення заборгованості в сумі 5265,87 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у звязку з несплатою відповідачем податку на додану вартість, донарахованих Калуською ОДПІ згідно податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 29.10.2013, № НОМЕР_2 від 13.08.2014, № від 26.08.2014, № НОМЕР_3 від 13.10.2014, № НОМЕР_4 від 10.11.2014.

Таким чином, оскільки податковий борг в сумі 5265,87 грн відповідач добровільно не сплатив, тому останній потрібно стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Позов просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, поштове відправлення з повістками про виклик до суду у відповідності до приписів ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, направлене ТзОВ «Ремонтно-механічний завод «Спецприлад» за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак повернулося до суду без вручення із відміткою працівника Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». В такому випадку у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України вважається, що повістка вручена належним чином, так як поштове відправлення із даною повісткою повернене без вручення адресату з незалежних від суду причин. Наданим правом на подання заперечення проти позову відповідач не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

За таких обставин, на підставі приписів ч.4 ст.128 КАС України суд ухвалив здійснити розгляд даної адміністративної справи за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши в їх сукупності подані докази, судом встановлено наступне.

Згідно із частиною 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу ( далі-ПК) України податковим боргом є сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.09.2007 відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та взятий на облік ДПІ як платник податків.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами камеральних перевірок даних, задекларованих ТзОВ «Ремонтно-механічний завод «Спецприлад» у податковій звітності з податку на додану вартість, зафіксованими в актах № 11/220/35355813 від 28.10.2013, № 552/152/35355813 від 13.10.2014, № 414/220/35355813 від 26.08.2014, № 597/152/35355813 від 10.11.2014, № 353/152/35355813 від 13.08.2014 податковим органом встановлено, що підприємством у встановлений законодавством строк не подано податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2013 ( арк.. справи 20-21), серпень 2014 ( арк.справи 14-15), липень 2014 ( арк..справи 16-17), вересень 2014 ( арк.справи12-13), за травень-червень 2014 ( арк. 33-34).

На підставі вищезазначених актів перевірки ДПІ у м. Івано-Франківську прийняті податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.10.2013, згідно якого визначено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 170, 00 грн, № НОМЕР_2 від 13.08.2014, згідно якого донараховано 2040 грн податку на додану вартість, № від 26.08.2014, яким нараховано 1020, 00 грн податку на додану вартість, № НОМЕР_3 від 13.10.2014, яким нараховано 1020 грн податку на додану вартість, № НОМЕР_4 від 10.11.2014, згідно якого нараховано 1020,00 грн податку на додану вартість.

У відповідності з пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом у випадку, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію. (п.п.54.3.1 п.54.3 ст.54 ПК України), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень суду не подано, отже, останні вважаються узгодженими.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.

Так на підставі вищенаведеного, ТзОВ «Ремонтно-механічний завод «Спецприлад було надіслано податкову вимогу форми Ю № 163-25 від 14.02.2015 про сплату податкового боргу в сумі 5265,87 грн. ( арк. справи 9).

Таким чином, згідно довідки Калуської ОДПІ ( Рогатинське відділення) від 27.10.2016 за № 1291/10/09-10-17-10 /591 ( арк. справи 7) податковий борг ТзОВ «Ремонтно-механічний завод «Спецприлад становить 5265,87 гривень.

Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості судом не встановлено.

Наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростував, доказів сплати заборгованості суду не представив, чим фактично не заперечив суму заборгованості, яка є предметом спору в даній справі.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.(п.95.2 ст.95 ПК України).

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст.95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення коштів підставною, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст.158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод "Спецприлад" ( ) у банках та за рахунок належної відповідачу готівки в дохід державного бюджету України 5265 ( п'ять тисяч двісті шістдесят п'ять ) гривень 87 коп. податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова складена в повному обсязі 05.12.2016 року.