Справа № 756/17090/14-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа пр. №6-а/756/20/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що 09.02.2015 року постановою Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-а/756/45/15 адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено. Також 27.05.2015 року Оболонським районним судом м. Києва було винесено додаткову постанову

Заявник вказала, що в березні 2016 року на підставі постанови КМУ №1055 від 16.12.2015 року УПФУ в Оболонському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття в Центральне об'єднане УПФ України в м. Києві. 01.04.2016 року юридичну особу - УПФУ в Оболонському районі м. Києва припинено.

З цих підстав заявник просила суд замінити у виконавчому провадженні стягувача УПФУ в Оболонському районі м. Києва на Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Зважаючи на положення ч.2 ст.264 КАС України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2015 року постановою Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-а/756/45/15 адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено. Також 27.05.2015 року Оболонським районним судом м. Києва було винесено додаткову постанову (а.с.34-40,75-76).

Згадані постанови суду набрали законної сили, а тому 22.01.2016 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-а/756/45/15 про зобов'язання УПФУ в Оболонському районі м. Києва провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, починаючи з 03.12.2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки, грошової винагороди та індексації з урахуванням проведених виплат.

Після отримання зазначеного виконавчого документа головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 02.12.2010 року було відкрито виконавче провадження із виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року у справі №2-а/756/45/15.

28.03.2016 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року юридичну особу УПФУ в Оболонському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття в Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.04.2016 року юридичну особу УПФУ в Оболонському районі м. Києва припинено.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, замінити боржника УПФУ в Оболонському районі м. Києва у виконавчому проваджені його правонаступником Центральним об'єднаним Управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

За таких обставин, керуючись ст.264 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва його правонаступником Центральним об'єднаним Управління Пенсійного фонду України в м. Києві у виконавчому провадженні ВП №50019620 з виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2015 року у справі №2-а/756/45/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Великохацька