Справа № 808/3743/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 грудня 2016 року Справа № 808/3743/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

про: застосування заходів реагування,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі - відповідач), в якому позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді заборони експлуатації 59 машин і механізмів, які відповідач використовує у власній господарській діяльності.

Позивачем не додержано вимог ст. 106 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єкт владних повноважень, юридична особа або фізична особа-підприємець сплачує 1 розмір мінімальної заробітної плати. Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи кількість заявлених самостійних позовних вимог, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 79 924,00 грн. (1 378,00 (1 розмір мінімальної заробітної плати) * 59 (кількість позовних вимог) = 81 302,00 грн.). Однак, ним до позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору на суму 1 378,00 грн. Отже, позивач має додатково сплатити судовий збір у розмірі 79 924,00 грн. (81 302,00 грн. - 1 378,00 грн. = 79 924,00 грн.).

Також, за приписами ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Так, позивачем у дані справі є Головне управління Держпраці у Запорізькій області, а не посадова особа центрального органу виконавчої влади - Державної служби України з питань праці. Доказів зворотнього позивачем не надано.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, позовну заяву підписано першим заступником позивача ОСОБА_1 На підтвердження повноважень першого заступника позивача ОСОБА_1 позивач додав до позовної заяви наказ Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 15.10.2015 № 158/1-к «Про розподіл обов'язків між керівництвом Головного управління Держпраці у Запорізькій області».

Згідно з даним наказом перший заступник позивача здійснює координацію роботи структурних підрозділів, вносить пропозиції щодо вдосконалення роботи; вносить пропозиції щодо дисциплінарних стягнень; вносить пропозиції щодо пріоритетів роботи і шляхів виконання покладених завдань; підписує накази про проведення перевірок підконтрольними структурними підрозділами; приймає участь у колегії і комісіях згідно з наказами; організовує роботу Управління нагляду в промиловості і на об'єктах підвищеної небезпеки, відділ гірничого нагляду, відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг, сектору розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму, сектору звернення громадян та доступу до публічної інформації, головного спеціаліста з режимно-секретної роботи; забезпечує взаємодію з районними адміністраціями м. Запоріжжя та місцевими органами виконавчої влади; здійснює керівництво Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області в разі тимчасової відсутності начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області.

Отже, наказом Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 15.10.2015 № 158/1-к «Про розподіл обов'язків між керівництвом Головного управління Держпраці у Запорізькій області» перший заступник позивача не наділений повноваженнями підписувати позовну заяву. Доказів тимчасової відсутності начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області позивачем також не надано.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, за приписами ч. 2 ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом було встановлено, що станом на 05.12.2016 судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., сплачений за дану позовну заяву відповідно до платіжного доручення від 05.12.2016 № 694, не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про застосування заходів реагування.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 січня 2017 року .

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати: документ про сплату судового збору у розмірі 79 924,00 грн.; докази на підтвердження повноважень Головного управління Держпраці у Запорізькій області діяти від імені посадової особи центрального органу виконавчої влади та звертатися до суду з відповідним позовом; докази на підтвердження повноважень першого заступника Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_1 підписувати дану позовну заяву; докази зарахування сплаченого відповідно до платіжного доручення від 05.12.2016 № 694 судового збору у розмірі 1 378,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус