Справа № 408/7181/16-а
Суддя: Булгакова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/7181/16-а
Провадження № 2-а/408/48/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови посилаючись на наступне.

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 17.04.2014 були задоволені вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в м.Свердловську Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 08.04.2016 замінено сторону - боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області на правонаступника Броварське об'єднане УПФУ Київської області та постановою державного виконавця відділу від 27.05.2016 відкрито виконавче провадження. У зв'язку з невиконанням рішення суду, державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафів на боржника та направлено подання до Броварського ГУНП України в Київській області про притягнення винних посадових осіб Броварського об'єднаного УПФУ Київської області до відповідальності за невиконання рішення суду, та 18 липня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Не погоджуючись з винесеною постановою, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 18.07.2016 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області Гопцієм Романом Олександровичем про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 427/7459/13-а, виданого 12.10.2015 р. Біловодським районним судом Луганської області про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганській області в частини перерахунку пенсії ОСОБА_1, та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганській області зробити перерахунок й виплатити пенсію з 01 травня 2012 року згідно довідки про заробітну плату, розрахованої на підставі наказу директора ВП «Шахта «Должанская-Капитальная» ДП «Свердловантрацит» № 329 від 22.03.2004 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, просив суд розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши до суду заперечення проти позову. Просив справу розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів(посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень, та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами,прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» (який діяв на час винесення оскаржуваної постанови) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів визначених цим Законом.

Відповідно до постанови Свердловського міського суду Луганської області від 17.04.2014 позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в м.Свердловську Луганської області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії були задоволені /а.с.09-11/.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга УПФУ в м.Свердловську Луганської області залишена без задоволення, постанова Свердловського міського суду була залишена без змін /а.с. 12-13/.

Відповідно до постанови ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ВП №50082103 від 11.05.2016 було замінено сторону - боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області на правонаступника Броварське об'єднане УПФУ Київської області /а.с.-15/.

Постановою державного виконавця ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ВП №51232970 від 27.05.2016 відкрито виконавче провадження. Згідно постанови боржнику надано семиденний термін для самостійного виконання рішення суду /а.с.-16/.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначені загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Так, відповідно до пункту 1 даної статті після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 25 цього Закону визначає йому строк для добровільного виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк для виконання.

Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 89 вказаного Закону, після чого виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду або іншого органу, який видав виконавчий документ.

Відповідно до статті 89 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та призначає новий строк для виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує перед судом клопотання про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

Судом встановлено, що державним виконавцем, за невиконання рішення суду, 11.07.2016 накладено на боржника штраф у розмірі 680.00 грн. та зобов'язано виконати рішення суду в повному обсязі. 18.07.2016 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в подвійному розмірі в сумі 1360,00 грн. та, оскільки рішення суду боржником не виконано, штрафи не сплачено, 18.07.2016 державним виконавцем направлено подання до Броварського ГУНП України в Київській області про притягнення винних посадових осіб Броварського об'єднаного УПФУ Київської області до відповідальності.

18 липня 2016 року державним виконавцем ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову ВП №51232970 про закінчення виконавчого провадження /а.с.05/.

Суд вважає, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження є правомірними, відповідають вимогам чинного на той час законодавства, а тому вимоги позивача щодо її скасування є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 17,18,99,105,106,107,181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, але не була присутня під час проголошення постанови, - з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова