Справа № 807/1187/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1187/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В., суддів Луцович М.М., Гаврилко С.Є.,

при секретарі судових засідань: Стенавській А.М.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт" Ужгород - представник Бахтин В.В.,

відповідача: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України- представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт" Ужгород" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт" Ужгород" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу.

30 листопада 2016 року, Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення питання щодо витребування доказів відповідача, а саме подання СБУ вих. від 29.04.2016 року №8/3/5-3913, вх. від 06.05.2016 року №05/949ДСК.

Представник позивача в судовому засіданні вважає за необхідне витребувати такі докази.

Зважаючи на обставини справи, письмові докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуваний позивачем Наказ про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності України №860 від 23 травня 2016 року(а.с.17-18) прийнятий на підставі подань Служби безпеки України, зокрема як вбачається з додатку до наказу (а.с.19) в частині застосування спеціальної санкції - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт" Ужгород прийнятий на підставі подання Служби безпеки України вих. від 29.04.2016 року №8/3/5-3913, вх. від 06.05.2016 року №05/949ДСК.

Вказане подання відсутнє в матеріалах справи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно частин 1 та 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки, в матеріалах справи відсутнє подання на підставі якого відповідач виніс оскаржуваний наказ (Наказ про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності України №860 від 23 травня 2016 року), то суд вважає, що для правильного та об'єктивного розгляду даної справи необхідно витребувати такі докази від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 69, 70,71, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подання СБУ вих. від 29.04.2016 року №8/3/5-3913, вх. від 06.05.2016 року №05/949ДСК та інші докази на підставі яких винесено Наказ про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності України №860 від 23 травня 2016 року в частині застосування спеціальної санкції до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт" Ужгород".

2. Зобов'язати відповідача надіслати на адресу суду витребувані судом докази до 15 грудня 2016 року (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Ухвалу про витребування доказів невідкладно надіслати на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ), - для відома та виконання, та сторонам по справі - для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуюча суддя Т.В. Скраль

Судді С.Є. Гаврилко

М.М. Луцович