Справа № 750/9259/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9259/16-а
Провадження № 2-а/750/891/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції ОСОБА_2, інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції ОСОБА_2, інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомо.

Від представника відповідача до початку розгляду справи через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала, у задоволенні позову просила відмовити.

Позивач у судове засідання призначене на 31.10.2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та у встановленому законом порядку (а.с. 10). На адресу дуду повернувся конверт із зазначенням причини повернення за незапитом (а.с. 17).

31.10.2016 року протокольною ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 02.12.2016 року.

02.12.2016 року позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та у встановленому законом порядку (а.с. 23).

В судове засідання призначене на 02.12.2016 року позивач повторно не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та у встановленому законом порядку.

Заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України у разі неявки позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або без повідомлення ним про причину неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції ОСОБА_2, інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя