Справа № 821/1265/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1265/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ляшука С.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, Начальника Бердянського прикордонного загону про визнання протиправним та скасування наказу № 68вв від 07.02.2016 р., поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, Начальника Бердянського прикордонного загону про визнання протиправним та скасування наказу № 68 вв від 07.02.2016 р., поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди.

В ході розгляду справи представником відповідача - 1 заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що 07 лютого 2016 року позивача було притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби за контрактом за службовою невідповідальністю. Вказав, що у висновку службового розслідування наявний підпис позивача від 07 лютого 2016 року. На підставі вказаного вважає, що місячний термін звернення до суду позивачем порушено.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Заперечення обґрунтовано тим, що щодо ОСОБА_3 тривало адміністративне провадження за ст. 172-12 КУаАП, відносно подій за які до нього застосовані дисциплінарні заходи. Так, 10 травня 2016 року Генічеським районним судом Херсонської області винесено постанову, яку оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області та 29 червня 2016 року винесено постанову.

Заслухавши клопотання представника відповідача, правову позицію позивача, суд приходить до наступного: ч. 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Частиною 3 статті 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, суд, приходить до висновку, щодо відмови в задоволенні клопотання, оскільки по закінченню місячного терміну щодо ОСОБА_3 тривало адміністративне провадження за ст. 172-12 КУаП, відносно подій за які до нього застосовані дисциплінарні заходи. Так, 10 травня 2016 року Генічеським районним судом Херсонської області винесено постанову, яку оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області та 29 червня 2016 року винесено постанову. Відповідачем не надано до суду будь - яких належних та допустимих доказів на підтвердження порушення строку звернення позивачем до суду.

Попри перелічене суд враховує юридичну необізнаність позивача про строки звернення до суду та виходить з принципу верховенства права, щодо гарантованого Конституцією України права на звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини.

З огляду на таке, суд приходить до висновку про надуманість та відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 99, 100, 133 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05 грудня 2016 року.

Суддя Василяка Д.К.