Справа № 814/1661/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1661/16

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Стас Л.В.
Турецької І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі за позовом Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 115298,29 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Баштанська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулася до суду першої інстанції з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_4 заборгованість з податку на додану вартість в сумі 115 298, 28 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 08.06.2016 року за ОСОБА_4 рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість у сумі 115 298, 28 грн., яка у строки, визначені законодавством, у добровільному порядку нею не сплачена, що стало підставою для звернення податкового органу до суду з відповідним адміністративним позовом.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що заявлена позивачем до стягнення сума грошового зобов'язання визначена податковим органом на підставі податкових повідомлень-рішень № від 12.01.2015 року та №448/1700 від 25.09.2014 року, які оскаржувались відповідачем в судовому порядку. Так, ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року у справі №814/3388/14 та від 22.12.2015 року у справі №814/1837/15 встановлені обставини протиправності висновків податкового органу щодо виявлених за позивачем порушень приписів Податкового кодексу України. Враховуючи, що у відповідності до приписів ст. 72 КАС України, встановлені судовим рішенням обставини не підлягають доказуванню, суд першої інстанції безпідставно стягнув з ОСОБА_4 заборгованість з податку на додану вартість.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів п. 2 ч.1 ст. 197 КАС України, враховуючи достатність доказів для її вирішення.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення податкового органу до суду з даним адміністративним позовом став наявний за відповідачем податковий борг, який утворився внаслідок несплати ФОП ОСОБА_4 визначеного контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях № від 12.01.2015 року та №448/1700 від 25.09.2014 року сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки податкові повідомлення-рішення, які стали підставою для нарахування платнику податків грошових зобов'язань з податку на додану вартість є чинними, несплачена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в судовому поряду.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, та підтверджено матеріалами справи за результатами проведених податковим органом у 2014 році позапланових перевірок Баштанською ОДПІ складені акти перевірок, на підставі яких прийняті податкові повідомлення-рішення № від 12.01.2015 року та №448/1700 від 25.09.2014 року про нарахування ФОП ОСОБА_4 грошових зобов'язань з податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржувала рішення податкового органу в судовому порядку.

Постановами Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2015 року у справі №814/3388/14 та від 03.09.2015 року у справі №814/1837/15 зазначені податкові повідомлення-рішення визнані протиправними та скасовані, проте, ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року у справі №814/3388/14 та від 22.12.2015 року у справі №814/1837/15 постанови суду першої інстанції визнані не чинними та провадження у справі закриті на підставі ч.2 ст. 203 КАС України, у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4

Ознайомившись зі змістом відповідних судових рішень, колегією суддів встановлено, що в рішеннях суду апеляційної інстанції надано оцінку діям та висновкам податкового органу щодо встановлених за ФОП ОСОБА_4 порушень.

Так, зокрема у рішенні апеляційного суду у справі №814/3388/14, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідачем необґрунтовано збільшено ФОП ОСОБА_4 суму грошового зобов'язання з ПДВ по взаємовідносинам з «Нафто-Сервіс плюс» і ТОВ «Константа-Імпекс» за перевіряємий період, в зв'язку із чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення Баштанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області від 25.09.2014р. №448/1700 підлягає скасуванню.

Також, в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року у справі №814/1837/15, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про реальність та товарність укладених ФОП ОСОБА_4 господарських угод у перевіряємий період з його контрагентом, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, які складені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Таким чином, відповідними судовими рішеннями встановлено, що податкові повідомлення-рішення на підставі яких податковий орган просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість, є незаконними, а відтак вимоги Баштанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області щодо стягнення з ОСОБА_4 грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 115 298, 28 грн. є безпідставними.

Враховуючи, що при прийнятті рішення по справі судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, які мають значення у справі, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по адміністративній справі за позовом Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 115298,29 грн. скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою у задоволенні позову Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В.Стас

І.О.Турецька