Справа № 750/8580/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/8580/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Троян Н.М.,

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа: ПАТ «Чернігівське автотранспортне підприємство 17462» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа: ПАТ «Чернігівське автотранспортне підприємство 17462», в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України щодо відмови у переході з пенсії по інвалідності, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на пенсію із зменшенням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 31.07.2015 року; зобов'язати Чернігівське об'єднане управління пенсійного фонду України перевести позивача із пенсії по інвалідності на пенсію із зменшенням пенсійного віку, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з дня подачі такої заяви.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2016 року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову, якою у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 виданим 15.04.1991 року. Згідно копії Наказу від 23.07.1986 року № 170-ок по Автомобільній колоні № 2236 позивача було відряджено до м. Чорнобиль для перевезення вантажів.

У відповідності до копії особового рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_2, в липні 1986 року позивач отримав доплату. Так в рахунку міститься запис про виплату заробітної плати в двохкратному розмірі 21,70 грн., однак як доплата за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження не зазначена.

При цьому, згідно копії довідки Чернігівського автотранспортного підприємства № 17462 від 13.01.1993 року № 48 позивачу виплачувалась підвищена заробітна плата у подвійному розмірі.

Так, 02.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про перехід із пенсію по інвалідності на пенсію із зменшенням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Проте, протоколом від 31.07.2015 року Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України позивачу відмовлено у задоволені такої заяви, у зв'язку з відсутністю первинних документів, які б підтвердили факт залучення позивача до робіт, пов'язаних із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

В подальшому, 23.05.2016 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про перехід із пенсію по інвалідності на пенсію із зменшенням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Листом № 11630/05 від 30.05.2016 року Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України позивачу відмовлено у задоволені такої заяви, оскільки довідка форми № 122, видана на підставі наказу про відрядження № 17-ок від 23.07.1986 року та особового рахунку за липень 1986 року де сума нарахувань 21,70 грн., не розшифрована як робота по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження, а інших первинних документів не надано.

Вказані обставини стали підставою звернення ОСОБА_3. до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено належними засобами доказування правомірності своїх рішень та дій щодо відмови позивачу у переведенні з одного виду пенсії на інший, натомість позовні вимоги позивача є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Умови та порядок пенсійного забезпечення учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС визначено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Так, право на пільгову пенсію із зменшенням пенсійного віку на 5 років, відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» мають учасники ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які працювали з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року у зоні відчуження від 1 до 5 календарних днів.

Відповідно до абз. 4 ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями.

Основним документом, що визначає час виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження є довідка ф.122, затверджена постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань №122 від 09.03.1988 року, що видається на підставі первинних документів лише тими підприємствами, установами, організаціями, у складі яких працівник безпосередньо виконував роботи з ліквідації аварії.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивачем до суду надано усі належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 23.07.1986 року по 24.07.1986 року в м. Чорнобилі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що дії Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України щодо відмови у переході з пенсії по інвалідності, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію із зменшенням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є протиправними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2, в частині зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України перевести позивача із пенсії по інвалідності на пенсію із зменшенням пенсійного віку, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з дня подачі такої заяви, тобто з 23.05.2016 року - підлягають до задоволення.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

Таким чином, апелянтом не було надано доказів на підтвердження заявлених ним вимог, а тому доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 1007, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді А.М. Горяйнов

Н.М. Троян

Повний текст складено 02.12.16 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Троян Н.М.