Справа № 826/10906/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 листопада 2016 року м. Київ № 826/10906/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., розглянувши клопотання про повернення судового збору у справі

за позовом 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс» 2) приватного акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком» 3) товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «МЖКбуд» 4) товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада»
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування приписів та постанов,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс», приватне акціонерне товариство «Київська будівельна компанія «Київбудком», товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «МЖКбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада» звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якій просить суд:

1) визнати неправомірними дії відповідача щодо призначення та проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на Об'єкті будівництва: «Будівництво мікрорайонів І, II, І п.к. III, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва» від 13.05.2016;

2) визнати такими, що відсутні порушення на Об'єкті будівництва: «Будівництво мікрорайонів І, II, І п.к. III, І п.к. VI у багатофункціональному житловому районі на вул. Маршала Гречка та просп. Правди (просп. Правди навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва», які відображені в Протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.06.2016;

3) визнати неправомірними та скасувати постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №159/16/10/26-41/1706/02/2 від 17.06.2016, №157/16/10/26-39/1706/02/2 від 17.06.2016, №156/16/10/26-38/1706/02/2 від 17.06.2016, №155/16/10/26-37/1706/02/2 від 17.06.2016, №182/16/10/26-36/0707/02/2 від 07.07.2016, №173/16/10/26-9/0707/02/2 від 07.07.2016, № 179/16/10/26-23/0707/02/2 від 07.07.2016, №174/16/10/26-16/0707/02/2 від 07.07.2016;

4) визнати неправомірними та скасувати приписи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства від 06 червня 2016 року та від 24 червня 2016 року, що видані товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс», товариству з обмеженою відповідальністю «БМК ТРІАДА», приватному акціонерному товариству «Київська будівельна компанія «КИЇВБУДКОМ», товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «МЖКбуд».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2016 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс», приватного акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «МЖКбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада» повернуто.

21.09.2016 від товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс» надійшло клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Вирішуючи питання про повернення суми сплаченого товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс» судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з частини першої статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Суд встановив, що при зверненні до адміністративного суду товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс» сплатило судовий збір у розмірі 13780,00 грн., на підтвердження чого надало платіжне доручення від 14.07.2016 №627.

Згідно даних програми «Діловодства спеціалізованого суду» від органів Державної казначейської служби надійшли відомості про зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс» суми судового збору у повному розмірі 13780,00 грн.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс» () судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення від 14.07.2016 № 627 на суму 13780,00 грн. шляхом стягнення з Державного бюджету України через відповідний орган Державної казначейської служби України у загальній сумі 13780,00 грн. (тринадцять тисяч триста вісімдесят гривень 00 коп.).

3. Повернути позивачу оригінал платіжного доручення від 14.07.2016 № 627.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський