Справа № 638/16924/16-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/625/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій державного виконавця протиправними та зняття арешту з майна,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 24.10.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії державного виконавця державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова. Зняти арешт, який було накладено відділом державної виконавчої служби Дзержинського району м. Харкова від 16.05.2003 р. на все майно яке належить їй, ОСОБА_2 на праві власності, а саме квартиру АДРЕСА_1 (колишня проспект Леніна) у місті Харкові, гараж № 333 ГК «Ювілейний» по проспекту Науки 75 (колишня проспект Леніна) у місті Харкові та садовий будинок № 122 Садівниче товариство «Дружба колективів» по пр.. Науки 65 (колишня проспект Леніна) у місті Харкові.

В листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-152/0/4-13 від 28 березня 2013 року про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі зазначено, що юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

У порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383 ЦПК).

Як вбачається зі змісту позову та суті позовних вимог що виконанню підлягало рішення суду про стягнення заборгованості винесене в порядку цивільного судочинства.

Тому, вважаю, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вказане вище та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій державного виконавця протиправними та зняття арешту з майна, в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: