Справа № 825/1766/16
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/1766/16
Провадження № 2-а/744/87/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, предявив адміністративний позов до відповідача, голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3, в якому позивач просить: визнати протиправною відмову голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області - начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у наданні письмової інформації (довідки) за інформаційним запитом пенсіонера органів внутрішніх справ України ОСОБА_2; зобовязати голову ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області - начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати письмову довідку з повною реальною інформацією за інформаційним запитом ОСОБА_2 від 31 серпня 2016 року. В обґрунтування позовних вимог у адміністративному позові ОСОБА_2 зазначив про те, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ України, якому пенсія призначена відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому відповідно до ч. 3 ст. 63 цього Закону він має право на перерахунок пенсії із урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Однак, на своє звернення щодо надання інформації (довідки) щодо стану грошового забезпечення, позивач отримав від відповідача безпідставну відмову, викладену в листі відповідача від 06 вересня 2016 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, направив в суд свого повноважного представника, адвоката ОСОБА_1.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1, у судовому засіданні адміністративний позов підтримав повністю та пояснив суду про те, що, на його погляд, існують усі правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Представник відповідача, за довіреністю ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, подала суду письмові відомості про необхідність розгляду справи за відсутності представника відповідача, а також заперечення на адміністративний позов, де зауважила, що відповідачем позов не визнається повністю, адже, на погляд представника відповідача, основи для задоволення адміністративного позову відсутні.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне вирішити адміністративний позов за наступних зясованих судом обставин.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, з 1990 року по 30 грудня 2008 року позивач проходив службу в підрозділі органів внутрішніх справ України, на правовідносини з колишніми службовцями якого розповсюджується компетенція відповідача.

У звязку з підвищенням посадових окладів поліцейських в органах Національної поліції, утворених за місцем колишньої роботи позивача, останній 31 серпня 2016 року звернувся до відповідача за видачею йому інформації (довідки) щодо грошового забезпечення поліцейських у співвідношенні з його посадовим окладом як колишнього працівника органів внутрішніх справ України для перерахунку пенсії, однак відповідачем позивачеві у видачі згаданої інформації (довідки) було відмовлено з посиланням на ряд вимог законодавства щодо нібито відсутності підстав для проведення перерахунку пенсії, що викладено у листі № 24/К-361 від 06 вересня 2016 року (копія на а.с. 10).

За таких обставин, суд убачає за потрібне адміністративний позов задовольнити, адже є очевидним, що відповідач не вправі порушувати конституційні права позивача як громадянина на належну відповідь на звернення, обґрунтовуючи відмову у видачі інформації (довідки) здебільшого законодавством про можливість чи не можливість здійснення подальшого перерахунку пенсії на підставі згаданої інформації (довідки), проведення котрого явно не входить до безпосередніх повноважень відповідача.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також приписів ст. 40 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», ст. 5 Закону України «Про інформацію», у справі адміністративний позов слід задовольнити повністю із зобовязанням відповідача видати позивачеві інформацію (довідку) із даними за запитуваними позивачем параметрами.

Зазначені вище письмові доводи представника відповідача про незгоду з адміністративним позовом аніяким чином не спростовують вказані норми чинного законодавства про звернення громадян, а тому судом при прийнятті цієї постанови відхиляються.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову голови ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області - начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у наданні письмової інформації (довідки) за інформаційним запитом пенсіонера органів внутрішніх справ України ОСОБА_2.

Зобов'язати голову ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області - начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати письмову довідку з повною реальною інформацією за інформаційним запитом ОСОБА_2 від 31 серпня 2016 року.

Покласти на відповідача, голову ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області - начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3, обовязок виконати постанову негайно.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Надіслати сторонам рекомендованим листом із повідомленням копії даної постанови не пізніше наступного дня з часу її прийняття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. У разі подання в цей строк апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. І. Гнип