overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4845/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4845/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейн-Полтава» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 по справі № 816/4845/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейн-Полтава» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 30.06.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейн-Полтава» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 по справі № 816/4845/15.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейн-Полтава» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 по справі № 816/4845/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 825/1016/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.11.2016 м. Київ К/800/30894/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віанна групп" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 у справі №825/1016/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віанна групп"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віанна групп" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віанна групп" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 у справі № 825/1016/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віанна групп" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/1016/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/466/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/27607/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржником зазначена ухвала була отримана 28 жовтня 2016 року.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-8856/10/1270
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/9991/18821/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.01.2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2011 року по справі № 2а-8856/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Восток» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними щодо неприйняття податкової звітності,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.01.2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2011 року по справі № 2а-8856/10/1270 та витребувано вказану справу з Луганського окружного адміністративного суду .

Станом на момент постановлення вказаної ухвали адміністративна справа №2а-8856/10/1270 до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-8856/10/1270 з Луганського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Луганським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И Л А:

1. Витребувати справу № 2а-8856/10/1270 з Луганського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 2а-8856/10/1270 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.

Помічник судді
Справа № 816/244/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/15479/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 по справі № 816/244/16 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 05.09.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 по справі № 816/244/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 по справі № 816/244/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 221/3120/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/32665/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 27 липня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла дана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши доводи зазначеної заяви та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 27 липня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Волноваського районного суду Донецької області справу № 221/3120/16-а (2а/221/48/16) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 813/3553/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3553/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 по справі №813/3553/13-а за позовом Державної податкової інспекції в Сокальському районі Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення коштів, ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 08.11.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 по справі №813/3553/13-а.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 по справі №813/3553/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 814/1282/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/27250/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Іноземного підприємства "Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржником зазначена ухвала була отримана 27 жовтня 2016 року.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Іноземного підприємства "Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр" про стягнення коштів, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/3277/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/26032/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перемога" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржником зазначена ухвала була отримана 25 жовтня 2016 року.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства "Насінницький радгосп "Перемога" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а/0570/806/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/9991/27363/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 року по справі №2а/0570/806/2011 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 року по справі № 2а/0570/806/2011 та витребувано вказану справу з Донецького окружного адміністративного суду .

Станом на момент постановлення вказаної ухвали адміністративна справа №2а/0570/806/2011 до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а/0570/806/2011 з Донецького окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Донецьким окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И Л А:

1. Витребувати справу № 2а/0570/806/2011 з Донецького окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 2а/0570/806/2011 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 826/4049/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4049/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 по справі № 826/4049/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інститут сталевих конструкцій ім. В.М. Шимановського» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві третя особа Міністерство доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення, ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 31.07.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 по справі № 826/4049/14.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 по справі № 826/4049/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна