Справа № 826/7445/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2016 року м. Київ № 826/7445/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича про залишення без розгляду адміністративного позову

ОСОБА_2
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемко Р.А. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ»
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича (далі відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач-2) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні з урахуванням положень частини 6 статті 128 судом ухвалено про розгляд справи в порядку письмового провадження.

17.06.2016 року представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича подано клопотання про застосування наслідків пропущення строку звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача вказував, що виплати Фондом гарантування вкладів фізичних осіб здійснювались по 31.12.2014 року включно про що вкладники були належним чином повідомлені. Проте, до суду позивач звернувся через 17 місяців з дня коли позивач дізнався про нездійснення на його користь відповідних виплат, а тому представник відповідача просив задовольнити заявлене у клопотання та залишити адміністративний без розгляду.

Здійснюючи розгляд справи в порядку письмового провадження, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи це наступним.

Зі штемпелю вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва вбачається, що адміністративний позов подано 16.05.2016.

Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи слідує, що позовні вимоги позивача зводяться до визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) № 43419 від 01.07.2014, укладеного між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (далі - ПАТ «КБ «Український фінансовий світ»), оформлене наказом № 6 від 18.11.2014, та зобов'язання відповідача-1 подати до відповідача-2 додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок відповідача-2, та зобов'язання відповідача-2 включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в «Український фінансовий світ» за рахунок відповідача-2.

Судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 14.08.2014 № 491 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк "Український фінансовий світ".

Згідно із рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.08.2014 № 69 у ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, а саме Гончарова Сергія Івановича строком на 3 місяці з 15.08.2014 по 15.11.2014.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 13.11.2014 № 119 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк "Український фінансовий світ" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 13.11.2014 та призначено Гончарова С.І. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ "Український фінансовий світ".

Разом з тим, Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 02.11.2015 № 198 було змінено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. на провідного юрисконсульта відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Оберемка Романа Анатолійовича.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.08.2014 на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено оголошення, що відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 14.08.2014 № 491 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк "Український фінансовий світ".

20.11.2014 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено оголошення, що у зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13.11.2014 рішення № 119 про початок ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Фонд з 21.11.2014 розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачу було відомо, що для отримання коштів вкладники ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» з 21.11.2014 по 31.12.2014 включно могли звертатись до установ банку-агента Фонду ПАТ "Альфа-Банк".

Серед іншого, в матеріалах справи відповідачем-1 зазначено, що 03.12.2014 позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича про розблокування вкладу та внесення до переліку вкладників.

Однак, позивачем у позовній заяві зазначено, що 30.11.2015 йому в телефонному режимі повідомили, що кошти за вкладом ОСОБА_2 відшкодуванню не підлягають у зв'язку з тим, що договір депозиту є нікчемним в силу ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст. 228 ЦК України.

Тобто, аналіз викладеного свідчить, що позивачу було відомо про наявну бездіяльність відповідача 1 щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду після грудня 2014 року.

Позивач у грудні 2014 був обізнаний про відсутність його в переліку вкладників.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивачем явно пропущено шестимісячний строк звернення до суду, а саме з моменту коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів - грудень 2014 року до моменту подання адміністративного позову - 16.05.2016 минуло 1 рік 5 місяців 13 днів.

Згідно із пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивачем не надано пояснень та доказів, які б вказували на існування поважних причин пропуску строку до суду, а судом таких обставин та причин не встановлено.

З огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про доцільність застосування наслідків пропуску строку звернення до суду - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича про залишення адміністративного позову без розгляду.

2. Позовну заяву ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда