overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/15561/16-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 у своєму позові просить визнати дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, положенням ч. 3 якої встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Позивачем вказані вимоги не виконано та не надано додатків до позову для відповідача.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, для подання копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява бути вважатись неподаною та повернута йому разом усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя -
Справа № 569/15831/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Судове засідання провести 23 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/12937/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії звернулась ОСОБА_1

Під час розгляду справи позивач та представник позивача заявили клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що позивач має намір подати до суду позов про визнання дій головного управління статистики у Рівненській області неправомірними.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечила проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, таким, що підлягає до задоволення, а провадження по даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії до вирішення іншої справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/12797/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Першко О.О.

за участю секретаря Корнійчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Вінниці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №057069 від 21 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 02 грудня 2016 року сторони не зявилися.

В матеріалах справи наявні докази вручення судової повістки сторонам.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №569/12797/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Вінниці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №057069 від 21 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, у звязку із першою неявкою належним чином повідомленого позивача, на 22 грудня 2016 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/10174/16-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у наданні їй дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води, викладену в листі № 31 від 27 липня 2016 року, та зобовязати відповідача надати їй дозвіл на відключення квартири від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води.

В судовому засіданні повноважний представник позивача клопоче залишити адміністративний позов без розгляду.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви представника позивача та залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя :
Справа № 571/1017/16-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1017/16-а
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю позивача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання рішення протиправним та його скасування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Згідно заяви позивач ОСОБА_2 просить визнати рішення сесії Старосільської сільської ради Рокитнівського району №1599 від 22.05.2016 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 площею 0,25 га в с.Дроздинь по вул.Відінська за рахунок земель запасу протиправним та скасувати.

Відповідно до ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши позивача, суд прийшов до висновку, що є підстави для залучення ОСОБА_3 якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права і обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Залучити у справі № 8571/1017/16-а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, жительку с.Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області.

Ухвалу та копію позовної заяви надіслати ОСОБА_3 для відома.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 690/561/16-а
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/561/16-а
Провадження № 2-а/690/10/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Здоровило В.А., розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

дана справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Адміністративний позов поданий до суду та оформлений в порядку встановленому КАС України. Даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 158, 160, 171-2 КАС України

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу по справі пропонується в строк до 07 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 691/877/16-а
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 691/877/16-а
провадження № 2-а/691/60/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі, Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі, Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Ознайомитися та отримати повний текст постанови сторони можуть 07.12.2016 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 691/898/16-а
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 691/898/16-а
провадження № 2-а/691/63/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі, Черкаської області про визнання дії неправомірною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі, Черкаської області про визнання дії неправомірною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Ознайомитися та отримати повний текст постанови сторони можуть 07.12.2016 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 695/3378/16-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3378/16-а
номер провадження 2-а/695/94/16
УХВАЛА
02 грудня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій щодо не направлення документів щодо призначення та виплати одноразової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності до Міністерства оборони України протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме направити документи щодо призначення та виплати одноразової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності до Міністерства оборони України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про передачу справи до Черкаського окружного адміністративного суду, оскільки відповідачем є Черкаський обласний військовий комісаріат.

Позивач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ст. 21 КАС України Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги, одна з яких підсудна місцевому загальному суду як адміністративному (зобов`язати направити документи щодо призначення та виплати одноразової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності до Міністерства оборони України), а інша (визнати дії протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ) підсудна окружному адміністративному суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: … відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
За вказаних обставин справу слід передати до Черкаського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 21, 22 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій щодо не направлення документів щодо призначення та виплати одноразової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності до Міністерства оборони України протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме направити документи щодо призначення та виплати одноразової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності до Міністерства оборони України, для розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.

Справу передати після після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя: С.І. Орел
Справа № 695/3489/16-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3489/16-а
номер провадження 2-а/695/100/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Золотоніського обєднаного управління пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського обєднаного управління пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовцябуло відкрито скорочене провадження.

Згідно заперечення наданого Золотоніського обєднаного управління пенсійного фонду України у Черкаській області, відповідач просив справу розглядати за загальними правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Так як за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд не може ухвалити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому приходить до висновку про розгляд зазначеної справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст. 111,52,19 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського обєднаного управління пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,проводити за загальними правилами КАС України.

З метою підготовки справи до судового розгляду призначити до судового розгляду на 28 грудня 2016 року на 12-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел