Справа № 825/1926/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1926/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового засідання, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантуванн вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ''ВіЕйБі Банк'' Славкіної Марини Анатоліївни до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантуванн вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ''ВіЕйБі Банк'' Славкіної Марини Анатоліївни (надалі-позивач) звернулося з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (надалі-відповідач) про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо вилученння з реєстрів запису про обтяження №4469625 щодо об'єкта: нежитлові примішення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, загальна площа 389,10 кв.м., адреса: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 37), яке виникло на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 25201585, виданої 17.03.2011 Підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначив, що наявні обтяження, арешти майна, що знаходиться у власності позивача перешкоджають процедурі виведення неплатоспроможного банку з ринку, у зв'язку з чим гальмується процес реалізації майна, що в свою чергу несе додаткове навантаження на бюджет України.

30.11.2016 судом замінено неналежного відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, на належного - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області.

Представник позивача надіслав до суду заву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача надіслав до суду заперечення в яких зазначив, що 30.11.2012 виконавче провадження №25201585 закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, дане виконавче провадження знищено згідно акту вилучення виконавчих проваджень для знищення від 29.02.2016, а тому вчинення будь-яких виконавчих дій щодо нього не можливо. Враховуючи викладене, відповідач вирішення питань викладених у позові покладає на розсуд суду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 року № 35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 20 березня 2015 року (включно).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 до 19.03.2016 включно (а.с.7).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної Марини Анатоліївни строком на два роки до 19.03.2018 включно (а.с.8).

20.10.2016 позивач звернувся до начальника підрозділу примусового виконання рішень Відділу державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з заявою № 22/3-50646 про вчинення дій, в якій просить терміново вчинити дії щодо вилучення запису про обтяження №4469625 з Державного реєстру та щодо зняття арешту з об'єкта нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, яке належить на праві власності ПАТ «ВіЕйБі Банк» загальною площею 389,1 кв.м., яке розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Рокосовського, буд. 37; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01 (номер запису про обтяження 4469625) (а.с.9-10).

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна підставою виникнення обтяження, номер запису про обтяження 4469625, є постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 25201585, виданий 17.03.2011, видавник: Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державно виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області державний виконавець Петренко С.В. (а.с.11-15).

30.11.2012 виконавче провадження №25201585 закінчено на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.с.65-69).

Дане виконавче провадження знищено згідно акту вилучення виконавчих проваджень для знищення від 29.02.2016 (а.с.62-64).

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного нормативного регулювання спірних правовідносин.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (далі - Закон №606-XIV).

Відповідно до статті 1 Закону №606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно частини першої статті 57 Закону №606-XIV арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Пунктом 16 частини першої статті 2 Закону України ,,Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до пункту 6 частини першої статті 2 зазначеного Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються спеціальними нормами Закону України ,,Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Відповідно до частини п'ятої статті 36 Закону України ,,Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; 4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; 5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами суд виходить з того, що згідно з вимогами ст. 182 Цивільного кодексу України право власності на інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України від 01.07.2014 №1952-ІV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Згідно частини першої статті 10 Закону державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Повноваження державного реєстратора закріплені в Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Частиною третьої статті 10 даного Закону, зокрема, передбачено, що державний реєстратор відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до нього записи про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Тобто, інформацію про зняття заборони вчинення дій повинен внести орган державної реєстрації прав, яким є Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області.

Отже, державний виконавць Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області є державним реєстратором у розумінні норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та уповноважений вносити до Державного реєстру прав записи про речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача щодо вилученння з реєстрів запису про обтяження №4469625 щодо об'єкта: нежитлові примішення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, загальна площа 389,10 кв.м., адреса: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 37), яке виникло на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 25201585, виданої 17.03.2011 Підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області вчинити дії щодо вилученння з реєстрів запису про обтяження №4469625 щодо об'єкта: нежитлові приміщення (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, загальна площа 389,10 кв.м., адреса: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 37), яке виникло на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 25201585, виданої 17.03.2011 Підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Поліщук