Справа № 813/4239/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2016 року № 813/4239/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Радехівської місцевої прокуратури, Прокуратури Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Радехівської місцевої прокуратури, Прокуратури Львівської області, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року (справа № 813/7744/14), яка набрала законної сили відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 року щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 від 18.10.2014 року та зобов'язати Генеральну прокуратуру України виконати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року (справа № 813/7744/14) та надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 18.10.2014 року за правилами ст. 19 Закону України "Про звернення громадян";

- визнати протиправною відповідь Радехівської місцевої прокуратури від 26.08.2016 року № 05-3/2р-16, якою заява ОСОБА_1 від 12.08.2016 року була повернена назад до Червоноградської місцевої прокуратури;

- зобов'язати Радехівську місцеву прокуратуру невідкладно рекомендованим поштовим відправленням надати обґрунтовану та вичерпну відповідь ОСОБА_1 на заяву від 12.08.2016 року за правилами ст. 19 Закону України "Про звернення громадян";

- визнати протиправною відповідь Прокуратури Львівської області від 25.10.2016 року № 19-7221-15, в якій міститься неправдива інформація про строки надходження заяви ОСОБА_1 від 12.08.2016 року до Радехівської місцевої прокуратури, та якою порушено строки надання відповіді на дане звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 551,20 грн.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 вищевказаного Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, її резолютивна частина містить чотири вимоги немайнового характеру, відтак позивачу слід сплатити судовий збір за кожну з них.

Оглянувши матеріали адміністративного позову, суддя зазначає, що позивачем не подано до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору, однак, в резолютивній частині позовної заяви заявлено клопотання про його звільнення від сплати судового збору.

З цього приводу суддя зазначає, що покликання позивача на відсутність коштів для сплати судового збору, не може бути достатньою підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевказане, а також те, що позивач не належить до категорій осіб, звільнених від сплати судового збору, що визначені ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя дійшла висновку відмовити позивачу у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем в порушення вимог вищевказаного Закону, не сплачено судового збору, тому суддя вважає за необхідне у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України залишити позовну заяву без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків шляхом долучення доказів сплати судового збору за чотири вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк до 14 грудня 2016 року для усунення вказаного в мотивувальній частині ухвали недоліку шляхом долучення до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Роз'яснити, що у випадку не усунення в установлений термін недоліку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Потабенко В.А.