Справа № 826/12599/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Справа № 826/12599/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія-ВР» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 05 грудня 2016 року.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного і всебічного встановлення обставин даної справи та перевірки доводів апелянта необхідним є витребувати у сторін додаткові докази у справі, а саме:

- у позивача: 1) належним чином завірену копію договору від 16.08.2013 р. № 1130816, укладеного з ТОВ «Трансекспресбуд», а також всіх первинних документів, складених за результатами операцій позивача з вказаним контрагентом; 2) належним чином завірені копії всіх первинних документів, складених за результатами операцій позивача з ТОВ «Треона Союз», і письмові пояснення щодо підстави виникнення правовідносин між позивачем і даним контрагентом; 3) оригінали і належним чином завірені копії первинних документів, підтверджуючих факт переміщення товару від ПВКП «Калькутта» до позивача на підставі договору від 17.10.2014 р. № 002-1710; 5) оригінали і належним чином завірені копії договору від 04.06.2014 р. № 04/06/14, укладеного між позивачем і ТОВ «Буд Транс», та докази здійснення розрахунків між позивачем і зазначеним контрагентом;

- у відповідача: детальний розрахунок податкових зобов'язань, нарахованих позивачу у податкових повідомленнях-рішеннях від 10.06.2015 р. №№ , , , із зазначенням їх складових по правовідносинам позивача з кожним із контрагентів.

При цьому, частиною 2 статті 69 КАС України та частиною 5 статті 71 КАС України регламентовано повноваження суду збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Колегія суддів також враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини у рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами або за їхньою ініціативою, а й доказів, зібраних судом з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та викладені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у сторін вищезазначені докази.

Крім того, представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази у справі, які за об'єктивних причин не були подані до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, доводи заявника клопотання та проаналізувавши наведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у сторін додаткові докази, встановити строк для їх подання, задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити апеляційне провадження до 21.12.2016 р.

Керуючись ст. ст. 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія-ВР»:

1) належним чином завірену копію договору від 16.08.2013 р. № 1130816, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія-ВР» і товариством з обмеженою відповідальністю «Трансекспресбуд», а також всіх первинних документів, складених за результатами операцій позивача з вказаним контрагентом;

2) належним чином завірені копії всіх первинних документів, складених за результатами операцій позивача з ТОВ «Треона Союз», і письмові пояснення щодо підстави виникнення правовідносин між позивачем і даним контрагентом;

3) оригінали і належним чином завірені копії первинних документів, підтверджуючих факт переміщення товару від ПВКП «Калькутта» до позивача на підставі договору від 17.10.2014 р. № 002-1710;

4) оригінали і належним чином завірені копії договору від 04.06.2014 р. № 04/06/14, укладеного між позивачем і ТОВ «Буд Транс», та докази здійснення розрахунків між позивачем і зазначеним контрагентом.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві детальний розрахунок податкових зобов'язань, нарахованих позивачу у податкових повідомленнях-рішеннях від 10.06.2015 р. №№ , , , із зазначенням їх складових по правовідносинам позивача з кожним із контрагентів.

Встановити строк для подання копій витребуваних доказів до 15.12.2016 р. та зобов'язати відповідача подати їх оригінали в наступне судове засідання 21.12.2016 р.

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія-ВР» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до 21.12.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення апеляційного провадження протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: