Справа № 826/27744/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Справа № 826/27744/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича (далі - відповідач-1), Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу від 17.11.2015 р. № 1465 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських», який зареєстрований Міністерством юстиції України 18.11.2015 р. за № 1445/27890.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позову в повному обсязі, так як, на його думку, оскаржуване судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України є всеукраїнською добровільною неприбутковою самоврядною громадською організацією, члени якої пов'язані спільними інтересами за родом їхньої професійної діяльності, створеною за територіальною та галузевими ознаками з метою представництва та здійснення захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів Профспілки.

Зазначена Профспілка, у відповідності до її Статуту станом на листопад 2015 року, об'єднувала атестованих працівників органів, підрозділів внутрішніх справ, організацій, підприємств, установ, навчальних закладів, інших субєктів, які входять до сфери управління МВС України, осіб, які проходили службу на атестованих посадах та звільнилися із зазначених суб'єктів у зв'язку із виходом на пенсію, а також державних службовців, атестованих працівників органів внутрішніх справ, організацій, підприємств, установ, навчальних закладів, інших суб'єктів, які входять до сфери управління МВС України.

Відповідно до п.3.1. Галузевої Угоди між МВС України та Професійною спілкою атестованих працівників органів внутрішніх справ України і Професійною спілкою працівників державних установ України на 2012-2014 роки, положення Угоди діють безпосередньо і є обов'язковими для всіх суб'єктів, що перебувають у сфері дії Сторін, та поширюються на всіх працівників, державних службовців, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, у тому числі на працівників, яких прийнято на роботу в установи, організації та на підприємства на умовах цивільного найму за трудовим договором або контрактом. Згідно з п. 3.2. Угоди Сторони визнають, що норми і положення цієї Угоди є обов'язковими для виконання всіма посадовими особами і працівниками МВС та профспілковими органами всіх рівнів.

02.07.2015 р. Верховна Рада України прийняла Закон України «Про Національну поліцію», який набрав чинності 07.11.2015 р. Та в п. 5 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з 07.11.2015 р. втратив чинність Закон України «Про міліцію».

17.11.2015 р. Міністерством внутрішніх справ України видано наказ № 1465 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських», який підписано Міністром внутрішніх справ України Аваковим А.Б.

18.11.2015 р. зазначений наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 1445/27890 та 20.11.2015 р. - опубліковано в Офіційному віснику України, 2015, № 90.

Наказ набув чинності 20.11.2015 р.

Рішенням Ради Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України від 21.04.2016 р. було внесено зміни до Статуту Профспілки, зокрема, щодо членства поліцейських Національної поліції України.

Позивач, вважаючи, що наказ від 17.11.2015 р. № 1465 є неправомірним, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Судова колегія встановила, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржуваний наказ, Міністр внутрішніх справ діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених чинним законодавством, зокрема із дотриманням процедури його прийняття.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законами України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15.09.1999 р. № 1045-XIV (далі - Закон № 1045-XIV), «Про соціальний діалог в Україні» від 23.12.2010 р. № 2862-VI (далі - Закон № 2862-VI), «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VIII, Порядком надання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2005 р. № 34/5 (далі - Порядок № 34/5), Положенням «Про Міністерство внутрішніх справ», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 р. № 878 (далі - Положення № 878).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 1, 13 Закону № 580-VIII Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

У п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону № 580-VIII передбачено, що Міністр внутрішніх справ України забезпечує нормативно-правове регулювання діяльності поліції, погоджує та подає на розгляд Кабінету Міністрів України розроблені поліцією та Міністерством внутрішніх справ України проекти законів, актів Кабінету Міністрів України з питань діяльності поліції.

Частинами 1, 5 статті 57 Закону № 580-VIII визначено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

У п. 11 Положення № 878 закріплено, що Міністр в процесі своєї діяльності видає накази та розпорядження.

Згідно з ч. 11 ст. 62 Закону № 580-VIII в органах (закладах, установах) поліції з метою захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів поліцейських відповідно до вимог законодавства можуть утворюватися професійні спілки. Обмеження прав професійних спілок поліцейських порівняно з іншими професійними спілками не допускається.

Статтею 104 Закону № 580-VIII передбачено, що для захисту своїх прав та законних інтересів працівники поліції можуть утворювати професійні об'єднання та професійні спілки відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

У ч. 3 ст. 36 Конституції України визначено, що громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об'єднують громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Професійні спілки утворюються без попереднього дозволу на основі вільного вибору їх членів. Усі професійні спілки мають рівні права. Обмеження щодо членства у професійних спілках встановлюються виключно цією Конституцією і законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону № 1045-XIV професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

У ст. 14 Закону № 1045-XIV закріплено, що профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів.

Частиною 1 статті 19 Закону № 1045-XIV передбачено, що профспілки, їх об'єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об'єднаннями громадян.

Відповідно до ст. 21 Закону № 1045-XIV проекти нормативно-правових актів, які стосуються регулювання трудових, соціальних, економічних відносин, розглядаються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з урахуванням думки відповідних профспілок, об'єднань профспілок.

Профспілки, їх об'єднання мають право вносити пропозиції суб'єктам права законодавчої ініціативи і відповідним державним органам про прийняття або внесення змін до законів і інших нормативно-правових актів з питань формування та реалізації державної соціальної та економічної політики, регулювання трудових, соціальних, економічних відносин.

Профспілки, їх об'єднання мають право брати участь у розгляді органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, а також роботодавцями, їх об'єднаннями, іншими об'єднаннями громадян своїх пропозицій.

Згідно з п. 2.38 Порядку № 34/5 проекти нормативно-правових актів, які стосуються регулювання трудових, соціальних, економічних відносин, розглядаються органами виконавчої влади з урахуванням позиції сторін соціального діалогу.

Відповідно до ст.ст. 4 та 6 Закону України «Про соціальний діалог» до сторін соціального діалогу на галузевому рівні належать профспілкова сторона, суб'єктами якої є всеукраїнські профспілки та їх об'єднання, що діють у межах певного виду або кількох видів економічної діяльності, сторона роботодавців, суб'єктами якої є всеукраїнські об'єднання організацій роботодавців, що діють у межах певного виду або кількох видів економічної діяльності, та сторона органів виконавчої влади, суб'єктами якої є відповідні центральні органи виконавчої влади.

Склад суб'єктів профспілкової сторони та сторони роботодавців визначається критеріями репрезентативності.

На галузевому рівні для участі у колективних переговорах з укладення галузевих (міжгалузевих) угод та для делегування представників до органів соціального діалогу на відповідному рівні репрезентативними є професійні спілки та їх об'єднання, які зареєстровані відповідно до закону та є всеукраїнськими профспілками, членами яких є не менш як три відсотки працівників, зайнятих у відповідній галузі.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави вважати, що затвердження Порядку проведення атестування поліцейських належить до повноважень Міністра внутрішніх справ України, які ним реалізуються шляхом прийняття відповідного наказу.

При цьому, з викладених правових норм вбачається, що такий акт повинен бути погоджений з профспілковим органом, який представляє безпосередньо інтереси працівників Нацполіції.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуваний наказ від 17.11.2015 р. № 1465, Міністр внутрішніх справ України діяв у спосіб, на підставі та в межах, наданих йому повноважень, та у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме ст. 57 Закону № 580-VIII та Положення № 878, і Порядок, затверджений таким наказом та безпосередньо сам наказ стосуються виключно працівників поліції, а тому він не потребував погодження із Професійною спілкою атестованих працівників органів внутрішніх справ України, оскільки станом на листопад 2015 року вона не була наділена правом виступати від імені трудового колективу Нацполіції.

Доводи апелянта про те, що Нацполіція належить до сфери управління МВС України, а на момент прийняття оскаржуваного наказу Профспілка, у відповідності до п.1.1.1 її Статуту, об'єднувала всіх працівників суб'єктів, що входять до управління МВС України, колегія суддів вважає такими, що не можуть бути прийняті до уваги, з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 1 Закону № 580-VIII діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України.

Водночас, поняття управління та координації і спрямування діяльності не є тотожними. Управління є набагато ширшим поняттям і обумовлює можливість впливу на суб'єкт в усіх аспектах його діяльності, а координація та спрямування - лише визначення окремих питань.

Більш того, повноваження спрямовувати і координувати діяльність Нацполіції законодавством покладено на КМУ через Міністра внутрішніх справ України, а не на МВС України.

Тож, як було правильно встановлено судом першої інстанції, Нацполіція не належить до органів внутрішніх справ, не входить до сфери управління МВС України, а є самостійним центральним органом виконавчої влади.

Посилання апелянта на те, що деякі працівники Нацполіції станом на листопад 2015 року та до теперішнього часу перебувають на обліку в Профспілці працівників ОВС, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки з наведених вище правових норм вбачається, що вступ до профспілки є правом громадян, однак кожна профспілка створюється і діє з метою представлення інтересів працівників конкретної сфери, що закріплюється в її статутних документах у порядку,визначеному законодавством, і в даному випадку, як було встановлено вище, на момент прийняття відповідачем оскаржуваного наказу апелянт не був уповноважений на представництво інтересів саме працівників поліції.

Твердження апелянта про те, що МВС України було зобов'язано направити йому проект наказу для його погодження, судова колегія вважає необґрунтованими і голослівними з підстав, зазначених вище.

Доводи апелянта про те, що на теперішній час до його Статуту внесені зміни, згідно з яким він представляє інтереси працівників поліції, не впливають на спірні правовідносини, так як зазначені зміни були внесені лише на підставі рішення Ради Профспілки від 21.04.2016 р., тобто після прийняття відповідачем оскаржуваного наказу від 17.11.2016 р. № 1465.

Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх такими, що не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладені обставини та докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлено обставини справи, а рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, згідно з вимогами ст. 159 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, апеляційна скарга Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 06 грудня 2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.