Справа № 818/1591/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1591/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху клопотання про забезпечення позову у справі

"28" листопада 2016 р. Справа № 818/1591/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову Державного навчального закладу "Охтирський центр професійно-технічної освіти" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року позивач, Державний навчальний заклад "Охтирський центр професійно-технічної освіти" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Пунктом 5 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються: у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (ч.3 ст.106 КАС України).

В позовній заяві серед іншого поставлено питання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адмністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 цього ж Закону).

Як вбачається з платіжного доручення №326 від 22.11.2016р., судовий збір за подання адміністративного позову, сплачено, проте, в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір» за подання клопотання про забезпечення позову – не сплачено.

Оскільки клопотання про забезпечення позову подано без додержання законних вимог, то воно залишається без руху, і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення позову у справі Державного навчального закладу "Охтирський центр професійно-технічної освіти"до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви до 16.12.2016 р.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.О. Осіпова