overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/12785/16-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 5 батальйону УПП в м. Харкові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора роти № 5 батальйону УПП в м. Харкові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 КАСУ у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Вказані вимоги закону ОСОБА_1 не додержані, оскільки у адресі позивача та відповідача не зазначено поштових індексів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 залишити без руху, оскільки його подано з порушенням ч. 1 ст. 106 КАСУ.

Керуючись ст. 106, 108 КАСУ, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 5 батальйону УПП в м. Харкові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: пять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 727/9329/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9329/16-а
Провадження № 2-а/727/319/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

25 листопада 2016 року м . Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 105, 106 КАС України матеріали по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Чернівці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В суд з позовною заявою звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м.Чернівці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява, після усунення недоліків за ухвалою суду від 12.07.2016 року про залишення позовної заяви без руху, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у строк, установлений законом; інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження, провести підготовку справи до судового розгляду в порядку ст.110 КАС України, з дотриманням вимог передбачених ст. 171 2 КАС України, вжити заходів до повідомлення сторін по справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 17, 107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Чернівці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по даній справі судове засідання на 16.30 год. 19 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача - представника ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Чернівці.

Копію цієї ухвали з інформацією про права і обовязки направити сторонам у справі, явка яких в засідання є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/9504/16-а
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9504/16-а
Провадження № 2-а/727/330/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г... розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекторів роти №4 Управління патрульної поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 086555 від 04.11.2016 року , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів в якому простить про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 086555 від 04.11.2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекторів роти №4 Управління патрульної поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 086555 від 04.11.2016 року.

Призначити попереднє судове засідання на 09 грудня 2016 року на 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 727/9318/16-а
Суддя: Волошин С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9318/16-а
Провадження № 2-а/727/316/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши у письмову провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління статистки у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання видати довідку про заробітну плату, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 управління статистики у Чернівецькій області, який є державним органом, про визнання дій протиправними та зобовязання видати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії.

Відповідно до вимог ст.18 ч.2 п.1) КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією із сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, обласна рада, Київська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ст. 22 ч.1 п. 2 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Приймаючи до уваги, що позовну заяву прийнято з порушенням правил предметної підсудності, тому справа підлягає направленню за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 ч. 2 п.1, ст. 22 ч.1 п. 2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління статистки у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання видати довідку про заробітну плату, передати за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ: С.О.Волошин
Справа № 709/2520/16-а
Суддя: Левченко В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/2520/16-а
У х в а л а

про відкриття провадження

02 грудня 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.ст.17-20 КАС України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити до судового засідання о 09:00 на 20 грудня 2016 року, зал суду №3.

Відповідачу в строк до 19 грудня 2016 року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обовязки сторін та копію позовної заяви та додані до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Левченко
Справа № 727/9270/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9270/16-а
Провадження № 2-а/727/312/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2016 року м . Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 105, 106 КАС України матеріали по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання неправомірними дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання неправомірними дії.

Обставини, зазначені в позові вказують на наявність публічно правового спору.

Згідно ст. 17 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі не вбачається.

А, тому, вважаю, що по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання в попередньому судовому засіданні, із викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 17, 107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання неправомірними дії та призначити по даній справі попереднє судове засідання на 16.30 год. 13 грудня 2016 року.

В попереднє судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача - представника ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали з інформацією про права і обовязки направити сторонам у справі, явка яких в засідання є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 761/41696/16-а
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/605/2016
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-106, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення в тій частині, що стосуються їхніх інтересів, одержувати копії судових рішень, знімати копії з матеріалів справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 761/5724/16-а
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5724/16-а
Провадження № 2-а/761/143/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Рибака М.А.

при секретарі: Сівоха І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним адміністративним позовом.

01 грудня 2016 року представник позивача подала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155, 158, 165, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А.Рибак
Справа № 140/2278/14-а
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2278/14-а
№6-а/140/49/14
УХВАЛА

09.09.2014 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Царапора О.П., при секретарі Євтодієвій Н.М. розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-3527/2011року,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з поданням про встановлення способу та порядку виконання постанови суду у справі за виконавчим листом 2-а-35272011року, виданий Немирівським районним судом, Вінницької області 20.05.2014року.

Подання мотивоване тим, що постанова суду, якою постановлено зобовязати УПФУ у Немирівському районі Вінницької області перерахуват и та виплатити ОСОБА_2підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та виплати різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією. Постанову суду звернуто до негайного виконання. Однак, в звязку з відсутністю коштів державного бюджету, постанова суду, яку допущено до негайного виконання, залишається невиконаною.

В звязку з цим просить встановити спосіб і порядок виконання рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12.08.2011року у справі 2-а-3527/2011року.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, подання підтримує просить його задовольнити.

Представник УПФУ у Немирівському районі Вінницької області, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Стягувач ОСОБА_2в судове засідання не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином був повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Виконання судових рішень в адміністративних справах повинно здійснюватись відповідно до порядку, встановленого ст.ст.257-258 КАСУ.

Окрім цього, ст.ст. 25 - 32, 42 Закону України Про виконавче провадження регламентований примусовий порядок виконання судових рішень., в тому числі й щодо стягнення із боржника грошових сум - ст.42 цього закону.

Встановлення іншого способу чи порядку виконання постанови суду в адміністративній справі, ніж визначеного у вказаних законодавчих актах неможливе.

Керуючись ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 137/1914/14-а
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1914/14-а
У Х В А Л А

09.09.2014

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши матеріали адміністартивного позову у якому позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень.
09.09.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому позовної заяви.
Згідно ч.3 п.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Дослідивши матеріали позову, взявши до уваги те, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що заява про відкликання позову не суперечить законодавству та непорушує нічиїх прав та інтересів, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: Білик Н.В.
Справа № 2-а-4516/11
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В АЛ А

І М Я М У К Р А Ї Н И

14.02.2012 рокуСуддя Немирівського райсуду ОСОБА_1 при секретарі Максименко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Тульчин старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектор ДАІ незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_2 був двічі належним чином повідомлений про дату слухання справи, про що свідчать поштові зворотні повідомлення у матеріалах справи, але у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.128 ч.3, п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 40, 122, 128 ч.3, 155 ч.1 п.4 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Тульчин старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: