Справа № 806/1326/16
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" листопада 2016 р. Справа № 806/1326/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника позивача Тенецького М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області, у якому просив визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про проведення фактичної перевірки № 252 від 18.07.2016.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Приватне підприємство "Укрпалетсистем" указувало, що спірний наказ суперечить пп. 80.2.2 та пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, оскільки ПП "Укрпалетсистем" не отримувало жодних повідомлень про будь - які порушення податкового законодавства на АЗС, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Кінчеш, автошлях Кінчеш - Розівка, 9 км, від будь - яких органів виконавчої влади та місцевого самоврядування. Ними дотримуються вимоги Закону, тому підстав для винесення наказу про проведення перевірки у відповідача не було.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління ДФС у Закарпатській області від 18 липня 2016 року № 252.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь Приватного підприємства "Укрпалетсистем" 1378 грн, сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі зазначив про законність винесеного Головним управлінням ДФС у Закарпатській області наказу № 252 від 18.07.2016 про проведення фактичної перевірки ПП "Укрпалетсистем".

Представник позивача апеляційну скаргу не визнав. Вважає судове рішення таким, що винесено у відповідності до вимог Закону. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач, ПП "Укрпалетсистем" є платником різних видів податку, а також здійснює торгівлю підакцизними товарами, зокрема паливно-мастильними матеріалами.

18 липня 2016 року начальником Головного управління ДФС у Закарпатській області, у зв'язку з отриманням інформації про можливі порушення законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС, з метою належної організації заходів по контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання норм чинного законодавства у сфері трудових відносин, на підставі п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, прийнято наказ № 252 "Про проведення фактичної перевірки". Цим наказом вирішено провести фактичну перевірку ПП "Укрпалетсистем", починаючи з 19.07.2016, терміном 10 діб, за період діяльності з 17.07.2013 по 19.05.2016, за адресами:

- Закарпатська обл., Тячівський р-н, м. Тячів, вул. Армійська, 125/А;

- Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Кінчеш, Автошлях Кінчеш - Розівка, 9;

- Закарпатська обл., Тячівський р-н, с. Нижня Анша, вул. Борнюка, 154;

- Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Косонь, вул. Лайоша Кошута, 151/Б;

- Закарпатська обл., Хустський р-н, с. Іза, вул. Центральна;

- Закарпатська обл., Іршавський р-н, с. Ільниця, вул. Радянська, 3/А.

19.07.2016 Головним управлінням ДФС у Закарпатській області складено направлення за №№ 742/14-03, 743/14-03, 744/14-03.

19 липня 2016 року, на виконання наказу № 252 від 18.07.2016, посадовими особами ГУ ДФС у Закарпатській області здійснено виїзд за адресою Закарпатська обл., Ужгородський р-н, автошлях Кінчеш - Розівка, 9, на АЗС № 54 ПП "Укрпалетсистем", але останні не були допущені до проведення фактичної перевірки, про що складно акт про відмову від 19.07.2016 № 5/14-03.

Не погоджуючись з наказом відповідача про проведення фактичної перевірки, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольнив позов. Такого висновку суд дійшов, виходячи з того, що інформація у документах, які стали підставою для винесення оспорюваного наказу, не підпадає під визначення достатніх обставин за наявності яких може бути проведена фактична перевірка на підставі пп. 80.2.2 і пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, а також, що вказана інформація в доповідних записках не відноситься до інформації державного органу або органу місцевого самоврядування, що дає підстави для проведення такої перевірки.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України), контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Абзацом першим пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом пп. 75.1.3 п. 75.1 вказаної статті ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначено у статті 80 ПК України.

Так, в силу приписів пункту 80.2 статті 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема:

- у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (пп. 80.2.2);

- у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (пп. 80.2.5).

Згідно зі п. 80.7 ст. 80 ПК України, фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Отже, фактична перевірка може бути проведена лише з підстав, передбачених у пункті 80.2. ст. 80 ПК України, а підставою для проведення такої перевірки є оформлення відповідного наказу.

Встановлено, що підставою для прийняття наказу № 252 від 18.07.2016 була доповідна записка в.о. начальника відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом від 13.07.2016, в якій зазначено про необхідність проведення фактичної перевірки на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України щодо товарно - супровідних документів (ТТН, накладних, сертифікатів відповідності, паспортів якості тощо) та зняття залишків паливно - мастильних матеріалів, встановлення видів палива, що знаходиться на АЗС для реалізації.

Відповідно до доповідної було встановлено порушення ПП "Укрпалетсистем" вимог податкового законодавства, зокрема встановлено, що позивач реалізовував суб"єктам господарської діяльності Закарпатської області паливно-мастильні матеріали, які ним не придбавалися.

Підставою для зазначеної доповідної записки також слугували лист Державної фіскальної служби України "Для відповідного реагування" від 05.07.16, адресований начальникам ГУ ДФС в областях, міста Києва та МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП (а.с. 35), доповідна записка Директора Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом на ім'я Голови Державної фіскальної служби України "Про виявлення схем ухилення від оподаткування" від 16.06.2016 (а.с.39-40), доручення начальника Головного управління ДФС у Закарпатській області № 99/16-00-03 від 07.07.16 про вжиття заходів щодо проведення фактичних перевірок АЗС ПП "Укрпалетсистем" на території Закарпатської області (а.с.36-37), які були відповідачем надані в судове засідання.

З зазначених документів видно, що за наслідками проведеного аналізу фінансово - господарської діяльності ПП "Укрпалетсистем" встановлено факти, що свідчать про можливі порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС.

Колегія суддів вважає, що Відділ боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Департамент боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДФС України, є тими державними органами, які підпадають під визначення державних органів, що передбачено п.п. 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, а надана ними інформація про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів та інформації про порушення вимог законодавства в частині обліку пального, дає відповідно до п.п. 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, правові підстави для призначення фактичної перевірки ПП "Укрпалетсистем".

Відтак, у Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області були правові підстави для винесення наказу № 252 від 18.07.2016 про проведення фактичної перевірки ПП "Укрпатесистем".

Колегія суддів зазначає, що оспорюваний наказ видано з дотриманням вимог Закону.

Суд першої інстанції не врахував зазначених вище вимог Закону та безпідставно скасував наказ № 942.

Відповідач відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України довів правомірність прийнятого ним рішення про проведення фактичної перевірки Приватного підприємства "Укрпалетсистем".

Порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи відповідно до статті 202 КАС України, є підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р. скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ПП "Укрпалетсистем" відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" грудня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Укрпалетсистем" вул.Березюка,15,с.Ушомир,Коростенський район, Житомирська область,11571

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області вул.Волошина,52,м.Ужгород,Закарпатська область,88000

- ,