Справа № 805/1354/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Т.О.
Суддя-доповідач - Ханова Раїса Федорівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року справа №805/1354/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

судді: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

при секретарі судового

засідання: Томах О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю від 06.05.2016 року

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Дружківського міського відділу Головного управління

Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 09 червня 2016 року

по адміністративній

справі № 805/1354/16-а

за позовом ОСОБА_5

до Дружківського міського відділу Головного управління

Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про стягнення невиплаченої частки одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 53 900,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач) про стягнення невиплаченої частки одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 53 900,00 грн. (а. с. 5)

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року позовні вимоги задоволені, стягнуто з відповідача (ідентифікаційний код 08671478, 84200, Донецька обл., м. Дружківка, вул. О. Кошового, буд. 6а) на користь ОСОБА_5 невиплачену частку одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 53 900 (п'ятдесят три тисяч дев'ятсот) гривень 00 копійок з урахуванням податків, зборів та інших обов'язкових платежів (а. с. 66-70).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що для розрахунку одноразової грошової допомоги необхідно брати два останні місяці роботи, які передували звільненню, а саме, червень та липень 2014 року, оскільки в період з 28 серпня 2014 року та по 06 листопада 2015 року позивач фактично не працював.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у позовних вимогах в повному обсязі (а. с. 79-82).

В апеляційній скарзі відповідач наголошує, що судом першої інстанції при розрахунку суми одноразової грошової допомоги при звільненні неправильно взято середньомісячне грошове забезпечення за останні два місяці служби, визначене постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 808/9223/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року, оскільки це рішення взагалі не стосується даного періоду та не повинно було враховуватися судом.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача в суді апеляційної інстанції доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, судове рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення залишити без змін.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідач - Дружківський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області (ідентифікаційний код 08671478) зареєстрований як юридична особа 18 жовтня 1995 року, про що 31 серпня 2007 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис за номером 1 000615.

З 10 листопада 2015 року відповідач перебуває в стані припинення.

На час судового розгляду запис про державну реєстрацію припинення Дружківського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесений (а. с. 28-30).

Позивач - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20 жовтня 1993 року по 06 листопада 2015 року перебував на службі в органах внутрішніх справ, що підтверджено даними паспорту громадянина України та трудової книжки (а. с. 6-10).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 808/9223/14 (ДО/808/1256/14), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року, позов ОСОБА_5 до МВС України, ГУМВС України в Донецькій області, Дружківського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області - задоволений частково, визнано протиправним та скасовано наказ МВС України № 865 від 07 серпня 2014 року в частині притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України; визнано протиправним та скасовано наказ МВС України № 1680 о/с від 27 серпня 2014 року «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ України у запас на підставі п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ підполковника міліції ОСОБА_5 (М-007953), заступника начальника Дружківського міського відділу - начальника кримінальної міліції ГУМВС України в Донецькій області; поновлено підполковника міліції ОСОБА_5 на посаді заступника начальника Дружківського міського відділу - начальника кримінальної міліції ГУМВС в області з 28 серпня 2014 року; стягнуто з Дружківського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 28 серпня 2014 по 21 травня 2015 у розмірі 61 279,17 грн.; у задоволенні решти вимог відмовлено (а. с. 11-18).

Головним управлінням МВС України в Донецькій області 03 листопада 2015 року виданий наказ № 331о/с «По особовому складу», яким підполковника міліції ОСОБА_5 (М-007953) поновлено на посаді заступника начальника міського відділу начальника кримінальної міліції Дружківського міського відділу з 28 серпня 2014 року. Позивач ознайомлений з даним наказом 05 листопада 2015 року, про що свідчить власноручно зроблений ним запис (а. с. 19).

Наказом ГУМВС України в Донецькій області від 06 листопада 2015 року № 354о/с «По особовому складу» згідно з п. 9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про порядок проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ підполковника міліції ОСОБА_5 (М-007953), заступника начальника міського відділу - начальника кримінальної міліції Дружківського міського відділу, звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) за п. 64 «а» (за віком) з 06 листопада 2015 року (а. с. 20).

Наказом ГУМВС України в Донецькій області від 07 грудня 2015 року № 6 о/слк «По особовому складу» внесені зміни до наказу від 06 листопада 2015 року № 354 о/с у частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_5 - заступника начальника міського відділу - начальника кримінальної міліції Дружківського міського відділу. Вважати вислугу років на 06 листопада 2015 року у календарному обчисленні та для виплати грошової допомоги - 25 років 05 місяців 06 днів, у пільговому обчисленні - 31 рік 10 місяців 01 день, без встановлення премії за листопад 2015 року (а. с. 21).

Позивачу нарахована одноразова грошова допомога у сумі 33 600,00 грн. із розрахунку: календарна вислуга років - 25 років, відсоток для нарахування одноразової грошової допомоги відповідно до статті звільнення - 50%, грошове забезпечення 2 688,00 грн., (в тому числі посадовий оклад 1 150,00 грн., надбавка за вислугу років 40% - 512,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 896,00 грн.) (а. с. 40-41, 59-60).

Листом від 06 травня 2016 року № 292/203/06-2016 відповідач повідомив позивача, що йому нарахована грошова допомога при звільненні у сумі 33 600,00 грн., яка виплачена в повному обсязі 14 квітня 2016 року (а. с. 25).

Спірними питаннями у справі є правомірність та правильність нарахування відповідачем одноразової грошової допомоги при звільненні.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262), особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби, зокрема, за віком виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за наявності вислуги 10 років і більше.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10 Постанова КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (далі - Постанова № 393), військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної інспекції техногенної безпеки, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, які звільняються із служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Пунктом 106 розділу 9.9 Методичних рекомендацій про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затверджених Наказом МВС від 30.06.2005 № 501 «Про скасування окремих наказів МВС України з питань грошового забезпечення та заробітної плати» встановлено, що особам рядового і начальницького складу, які звільняються з органів внутрішніх справ, у встановлених випадках виплачується грошова допомога у відповідному відсотку місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. При цьому в розрахунок включається посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років та додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, премії тощо) у розмірах, що були їм встановлені наказами керівників органу на день звільнення зі служби.

Як зазначалось вище, наказом ГУМВС України в Донецькій області від 07 грудня 2015 року № 6 о/слк «По особовому складу» внесені зміни до наказу від 06 листопада 2015 року № 354 о/с та встановлено вислугу років на 06 листопада 2015 року у календарному обчисленні та для виплати грошової допомоги - 25 років 05 місяців 06 днів, у пільговому обчисленні - 31 рік 10 місяців 01 день, без встановлення премії за листопад 2015 року

В Наказі № 331 о/с від 03.11.2015 року щодо поновлення позивача, йому не було встановлено конкретного розміру окладів, надбавок, доплат, преміювання тощо.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» від 31 грудня 2007 року № 499, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 року за № 205/14896, затверджена Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - Інструкція № 499).

В межах спірних правовідносин не є спірним право позивача на одноразову грошову допомогу, проблемним питанням є визначення періоду, розмір грошового забезпечення за який має враховуватися при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок № 100), який застосовується у випадках, зокрема, при виплаті вихідної допомоги.

Пунктом 2 цього Порядку встановлено, що у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Згідно пункту 4 Порядку № 100, в інших випадках, коли нарахування проводяться виходячи із середньої заробітної плати, працівник не мав заробітку не з вини працівника, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

При розрахунку одноразової грошової допомоги відповідач виходив з суми грошового забезпечення - 2688,00 грн., розрахованої відповідно до абз. 4 п.2 Порядку № 100, посадового окладу позивача, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, які затверджені Наказом МВС України № 499 від 31.12.2007 року.

Оскільки на день звільнення 06.11.2015 року позивачу не встановлено конкретного розміру окладів, надбавок, доплат, преміювання, колегія суддів вважає правомірними дії відповідача щодо застосування при обчисленні цього виду грошової допомоги лише розмірів посадового окладу позивача, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, які затверджені Наказом МВС України № 499 від 31.12.2007 року, з огляду на що наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до статті 202 КАС України суд апеляційної інстанції задовольняє апеляційну скаргу, постанову суду першої інстанції скасовує, з огляду на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, але ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст. 24, ст. 41, ст. 167, ст. 184, ч.1 ст. 195, ст. 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі № 805/1354/16-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі № 805/1354/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення невиплаченої частки одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 53 900,00 грн. - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 грудня 2016 року. Повний текст постанови складений та підписаний 06 грудня 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар