overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/5798/16-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-ар/759/20/16
ун. № 759/5798/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої, судді: Т.О. Величко

при секретарі: А.В. Нечипорук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року ( а.с.32-34), яке набуло чинності, позов задоволено. Визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві та зобов'язано Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум зазначених у довідці від 12.04.2016 року №05-212, а саме: сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати у розмірі 80% від усіх сум заробітку, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві - залишено без задоволення, постанову Святошинського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії - залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Як вбачається із позовних вимог - позивач у заявлених позовних вимогах не вказувала дату від якої необхідно здійснити перерахунок, а тому така позовна вимога судом не розглядалась, а тому у цій частині рішення суду роз»ясненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п»яти днів з часу отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 760/17773/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до заступника директора Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Солом'янського районного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про виплату компенсації.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст. 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому підсудінсть справ за адміністративними позовами громадян щодо оскарження ними дій або бездіяльнотсі посадових осіб у сфері реалізації громадянами прав, предебачених Законом України "Про звернення громадян", не віднесена Кодексом до місцевих загальних судів, у зв'язку з чим позов підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається Позивачеві, якщо права не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 108, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до заступника директора Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про визнання дій незаконними повернути Позивачам, роз'яснивши їм право на звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/19902/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1777/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 28 лютого 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 760/20509/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 29.11.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 01.12.2016.

До відкриття провадження у справі 01.12.2016 позивач направив до суду заяву про повернення позову, яка була передана безпосередньо судді 02.12.2016.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 686/22305/16-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в

адміністративній справі

15 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, які передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Дана справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати заперечення проти позову до загальної канцелярії Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 102). У разі неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 686/19380/16-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницький, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальністю «Завод «Адвіс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницький, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальністю «Завод «Адвіс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій.

Таким чином поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 КАС України відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.24, 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 686/19380/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницький, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальністю «Завод «Адвіс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, пов. 1, каб. 3) 31 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути місцевим адміністративним судом Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в складі судді одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Колієв
Справа № 2а-0870/6029/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 липня 2011 року Справа № 2а-0870/6029/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до: Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач більше одного року ухиляється від подачі в органи державної податкової служби, передбачених діючим законодавством, документів податкової звітності, чим порушує законні інтереси держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

За правилами п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України справи щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 2а-0870/6029/11 за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком М.С. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко
Справа № 2а/0470/9419/11
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.08.2011 < копія >
У Х В А Л А

23 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9419/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

Проте, вказаний адміністративний позов було подано з пропуском строку звернення до суду. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2011 року було поновлено строк звернення до суду.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/9419/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.09.11 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 13.

Позивачу надати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2010 року у справі №2-3575/10 для огляду в судовому заіданні.

Зобов'язати відповідача у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження в строк до 07.09.2011 року.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Серьогіна О.В.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмово провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя < (підпис) > ОСОБА_2
< для копій > < для копій > < для копій >
Справа № 3061/12/2170
Суддя: Горшков В.М.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 р. Справа № 2-а-3061/12/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Горшков В.М., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про захист порушеного конституційного права,,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить захистити порушене конституційне право, шляхом заборони примушувати брати участь у діяльності неприбуткової самоврядної організації Пенсійний фонд, скасуванням вимоги від 13.07.2012р. за № Ф - 340 щодо сплати внесків.

Із позовної заяви вбачається, що ухвалою суду від 20.07.2012 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків до 06.08.2012 року.

01.08.2012 року позивачем на виконання ухвали від 20.07.2012 р. було направлено до суду пояснення, в якому ОСОБА_1 посилається на те що, вимога про сплату членських (страхових) внесків, хоча і носить фінансовий характер, в зазначеному позові позиціонується позивачем як спосіб змушення до участі у діяльності цих організацій і не оцінюється позивачем як порушення майнового права. Тому скасування вимоги не пов'язане з захистом майнових прав.

Подані пояснення не можуть бути прийняті судом до уваги, недоліки позову, який залишено без руху не усунуто, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про захист порушеного конституційного права повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.