overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/8196/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/252/2016
Справа № 331/8196/16-а
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням вимог ч.2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»; зобов»язати УПФУ перерахувати йому пенсію за віком з 28 вересня 2016 року відповідно до ч.2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки , що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2013-2015 рр.) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

В порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України, ст. 4, ст. 6 Закону України Про судовий збір в редакції Закону від 01.09.2015 року, до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі (сплачено 551,20 гривень).

При цьому , ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, однак в порушення вищевказаної норми закону, позивачем зважаючи на заявлення двох позовних вимог , сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, тобто недоплата складає 551,20 гривень .

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву на підставі ч.1 ст. 108 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України ст. 4, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк до 20 грудня 2016 року для усунення недоліків.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку визначеному ч.3 ст. 186 КАС України .

Суддя:

06.12.2016
Справа № 333/6129/16-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6129/16-а
Пр. № 2-а/333/283/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09.11.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України.

Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд справи на 06.12.2016 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 7, каб. 31.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_2Боровікова
Справа № 333/5881/16-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5881/16-а
Пр. № 2-а/333/271/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02.11.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції міста ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції міста ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України.

Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції міста ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд справи на 29.11.2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 7, каб. 31.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_3Боровікова
Справа № 333/6789/16-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/6789/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

02.12.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши у м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України оскільки:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п/п 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551 грн. 20 коп.

Позивачем до позовної заяви додано копію довідки до акта огляду МСЕК, згідно якого вона є інвалідом ІІІ групи.

Проте, згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інваліді, а тому, оскільки позивач є інвалідом третьої групи від сплати судового збору він не звільнений.

Враховуючи те, що до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.106 та ч.1 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 319/1550/16-а
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1550/16-а
Провадження №2-а/319/40/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

06 грудня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Куйбишевського об'єднаного управляння пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом до суду, в якому прохає зобов'язати Куйбишевське об'єднанео управляння пенсійного фонду України в Запорізькій області провести обчислення її пенмії за віком у відповідності до ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників , зайнятих у галузях економіки Україні для призначення пенсії за три календарні роки , що передують року звернення за призначенням пенсії з 06 жовтня 2016 року, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Оскільки позовна заява подана до суду у відповідності з вимогами, встановленими законом, тому є підстави для відкриття скороченого провадження у справі за вищевказаним предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись стст.17,18,107,1832 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куйбишевського об'єднаного управляння пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001 Запорізька область, смт.Більмак, вул.Центральна, 26А.

У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута судом у скороченому провадженні не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, з дотриманням вимог, передбачених частиною 4 статті 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься у скороченому провадженні суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: В.О. Мальований
Справа № 333/5881/16-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5881/16-а
Провадження № 2-а/333/271/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06.12.2016 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до патрульного поліції батальону №3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції капрала поліції Алексеєнко Сергія Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 334/7576/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.12.2016
Справа № 334/7576/16-а
Провадження № 2-а/334/418/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2016 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом про визнання дій незаконними та зобов?язання вчинити певні дії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії,

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-00 годину 24 січня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.01.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 320/6241/16-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.12.2016
Справа № 320/6241/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС ГУНП у Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора РДПС ГУНП у Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 27.10.2016 не зявився позивач з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання, призначене на 05.12.2016 повторно не зявився позивач з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, з урахуванням неявки сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки, від нього не надходила заява про розгляд справи в його відсутності, позовну заяву треба залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 41, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора РДПС ГУНП у Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушеннязалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 320/7903/16-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.12.2016
Справа №320/7903/16-а
Провадження №2а/320/294/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурній, 90 в м. Мелітополі на 22 грудня 2016 року о 09год.00хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 2-а-10099/11
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.12.2016
Провадження № 6-а/334/99/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

01.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

При вирішенні питання про прийняття в провадження заяви, перевіривши відповідність її вимогам закону, суд приходить до висновку про те, що заява не може бути прийнято до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що в заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, повинні бути зазначені причини пропуску такого строку, в заяві наданій заявником ОСОБА_1 такі причини не вказані.

Також у вказаній справі, в якості заінтересованої особи повинно бути залучене УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позивною заявою.

На підставі ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання з а л и ш и т и б е з р у х у, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде визнана не поданою і повернута заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 320/6450/16-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.12.2016
Справа № 320/6450/16-а
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін судового процесу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, відкласти на 16 грудня 2016 року на 14год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко