Справа № 573/2395/16-а
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №573/2395/16-а
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2016 року до Білопільського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання вчинити дії.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року 1 378 грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір ставки судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з даним адміністративним позовом становить 551 грн. 20 коп.

В порушення наведених вище норм позивач не сплатив судовий збір за подання до суду адміністративного позову.

Одночасно з поданням адміністративного позову ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що пенсія це єдине джерело його доходів, у звязку з чим він є малозабезпеченим.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначена норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України, відповідно до ч. 1 якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз вищевказаних норм діючого законодавства дає підстави вважати, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

На підтвердження своїх доводів про незадовільний матеріальний стан ОСОБА_1 надав довідку з УПФУ в Білопільському районі про розмір пенсії, яка не є безумовним доказом неможливості сплати позивачем судового збору у зазначеному вище розмірі.

Таким чином, заявлене клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Наведені вище недоліки адміністративного позову мають бути усунуті шляхом подачі до Білопільського районного суду оригіналу документу про сплату судового збору за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УДКСУ у Білопільському районі;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38020201;

банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області;

код банку отримувача (МФО) 837013;

рахунок отримувача 0037

призначення платежу: судовий збір, пункт 1.1 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для їх усунення.

Таким чином, приходжу до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та розяснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: