Справа № 2а-0770/1377/12
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2016 рокум. Ужгород№ 2a-0770/1377/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявами ОСОБА_1 по об'єднаному провадженню за нововиявленими обставинами за заявами ОСОБА_1 від 07.05.2014 року, 09.07.2014 року та 01.12.2014 року про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за № 2а-0770/1377/12 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Закарпатській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання рішень та дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 16 березня 2016 року.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявами від 07.05.2014 року, 09.07.2014 року та 01.12.2014 року про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за № 2а-0770/1377/12 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання рішень та дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення сум.

Ухвалою головуючого - судді Шешені О.М. від 02 квітня 2015 року обєднано в одне провадження за нововиявленими обставинами заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали і постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року в адміністративній справі № 2a-0770/1377/12 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління ДСАТ ДПС України у Закарпатській області, правонаступником якого було Головне управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання незаконним, недійсним, протиправним, нечинним рішення (наказу) із зобов'язанням його скасувати, поновлення ОСОБА_1 на роботі (на посаді на публічній службі), визнання дій, бездіяльності - протиправними, відшкодування на її користь завданих їй матеріальних збитків і моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, скасувати їх та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги повністю або частково задовольнити.

Ухвалою судді від 19 червня 2015 року задоволено заяву про самовідвід головуючого - судді Шешеня О.М. та справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.05.2015 року було подано до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, якою просить суд:

- розглянути заявлені у цій заяві клопотання та задовольнити;

- прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 25.05.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали і постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року, якими, відповідно, закрито провадження в частині позовних вимог та відмовлено в задоволенні позову до Регіонального управління ДСАТ ДПС України у Закарпатській області з питань трудового (публічно-правового) спору в адміністративній справі № 2а-0770/1377/12 та задовольнити;

- відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 від 25.05.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали і постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року, якими, відповідно, закрито провадження в частині позовних вимог та відмовлено у задоволенні позову до Регіонального управління ДСАТ ДПС України в Закарпатській області з питань трудового (публічно-правового) спору в адміністративній справі № 2а-0770/1377/12;

- переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу і постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року, якими, відповідно, закрито провадження в частині позовних вимог та відмовлено в задоволенні позову до Регіонального управління ДСАТ ДПС України у Закарпатській області з питань трудового (публічно-правового) спору в адміністративній справі № 2а-0770/1377/12, які скасувати, прийняти законне обгрунтоване справедливе судове рішення, яким захистити та поновити грубо порушені права, свободи і охоронювані законом інтереси.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року (справа № 2а-0770/1377/12 номер провадження н/807/10/14, головуючий - суддя Гаврилко С.Є.) було відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали та постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального управління ДСАТ ДПС України у Закарпатській області, третьої особи - виконувача обов'язків начальника Регіонального управління ДСАТ ДПС України у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на посаді на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, завданих матеріальних збитків і моральної шкоди.

У відповідності до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З аналізу ст. 116 КАС України вбачається, що з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку та пришвидшення провадження, суду надано право обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних позовів.

Відтак, позовні вимоги можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, як вбачається з поданих до Закарпатського окружного адміністративного суду заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, а саме: від 07.05.2014 року та від 25.05.2015 року ОСОБА_1 просить про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали і постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року в адміністративній справі № 2a-0770/1377/12 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління ДСАТ ДПС України у Закарпатській області, правонаступником якого було Головне управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання незаконним, недійсним, протиправним, нечинним рішення (наказу) із зобов'язанням його скасувати, поновлення ОСОБА_1 на роботі (на посаді на публічній службі), визнання дій, бездіяльності - протиправними, відшкодування на її користь завданих їй матеріальних збитків і моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, скасувати їх та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги повністю або частково задовольнити

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 Лонідівної про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали і постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року в адміністративній справі №2a-0770/1377/12 у справах, що перебувають на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду, а саме: № 2a-0770/1377/12 номер провадження н/807/6/14 та № 2a-0770/1377/12 номер провадження н/807/10/14 є однорідними, від одного й того ж позивача до одного й того ж відповідача та такими, які нерозривно пов'язані між собою.

Отже, суд приходить до висновку, що вказані вимоги про перегляд ухвали і постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року в адміністративній справі № 2a-0770/1377/12 за нововиявленими обставинами слід обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер № 2a-0770/1377/12 номер провадження н/807/6/14, оскільки провадження у зазначеній справі відкрито раніше.

Керуючись ст.ст. 9, 116, 160, 165, 250, 252 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати в одне провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за № 2а-0770/1377/12 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Закарпатській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання рішень та дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення сум.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3