overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4080/11
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4080/11
У Х В А Л А

15.08.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницькій області про зобов"язання вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, -

встановив :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом про зобов"язання вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Однак, всупереч ст. 106 КАС України, в заяві не зрозуміло викладено позовні вимоги (за який період необхідно здійснити перерахунок).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, ст. 108 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницькій області про зобов"язання вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 29.08.2011 р., інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2316/11
Суддя: Ліщишина М. Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2316/11
У Х В А Л А

"07" вересня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання дій відповідача щодо невиплати надбавки до основної та додаткової пенсії, як потерпілому від аварії на ЧАЕС відповідно до ст. ст. 39, 49, 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити державну та додаткову пенсії як потерпілому 4 категорії від наслідків аварії на ЧАЕС з врахуванням вимог ст. ст. 39, 49, 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду від 22.07.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково .

В резолютивній частині постанови помилково зазначено період з «04.01.2011 р. по 18.06.2011 р.»замість « з 16.02.2011 р. по 18.06.2011 р ».

Наявність описки стверджується матеріалами справи .

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечують проти виправлення описки.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку . .

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ухвалив :

В резолютивній частині постанови Тиврівського районного суду від 22 липня 2011 року ( справа № 2-а-2316/11 ) ) слова і цифри «період з 04.01.2011 р. по 18.06.2011 р.»замінити словами і цифрами «період з 16.02.2011 р. по 18.06.2011 р ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 800/42/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВРЮ про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 13 вересня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Вищого адміністративного суду України.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено порушені норми, здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для вирішення спору; виготовлено доповідь..

До Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від

7 липня 2016 року до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 13 грудня 2016 року на 10 00 годину.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 569/14820/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б.., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 квітня та 8 червня 2016 року у справі за його позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику війни, за 2015 рік,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 квітня та 8 червня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 24 жовтня 2016 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 21 листопада 2016 року для їх усунення.

18 листопада 2016 року на виконання цієї ухвали, ОСОБА_1 надіслав копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

При цьому заявник не усунув недоліки заяви, оскільки відсутні обґрунтування заяви щодо підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС, а також відсутні копії судових рішень суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права, у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, що суперечить вимогам пункту 3 частини другої статті 2391 КАС.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і заявник не усунув недоліки у повному обсязі, протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 квітня та 8 червня 2016 року повернути заявнику разом із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 822/503/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ОСОБА_1, третя особа - Хмельницька митниця, про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 24 травня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з Хмельницького окружного адміністративного суду.

27 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ОСОБА_1, третя особа - Хмельницька митниця, про стягнення податкового боргу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 13 грудня 2016 року на 10 00 годину.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 295/5045/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Кривенди О.В., Самсіна І.Л.,-
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року скасовано постанову Богунського районного суду міста Житомира від 10 травня 2016 року та прийнято нове рішення яким у задоволенні позову відмовлено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 серпня 2016 року у відкритті касаційного провадження відмовив.

Не погоджуючись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Із змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що вони прийнятті на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії не відбувся, то і відсутні підстави для допуску її до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235 -240 КАС , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді:О.В. Кривенда
І.Л. Самсін
Справа № 607/12366/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати справу з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Копії цієї ухвали надіслати Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/4275/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Національного банку України (далі - НБУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НБУ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Союз», про визнання протиправними, скасування постанови та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 вересня 2016 року постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у вищезгаданій справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, НБУ звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239, 239-1 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів НБУ надав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2012 року та 16 липня 2015 року (№№ К/9991/19230/11; К/800/15389/15, К/800/15168/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Союз», про визнання протиправними, скасування постанови та рішення, зобов'язання вчинити певні дії для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року.

Витребувати матеріали справи з окружного адміністративного суду міста Києва.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у зазначеній справі.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 26 грудня 2016 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копії цієї ухвали надіслати окружному адміністративному суду міста Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 816/4455/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу з Полтавського окружного адміністративного суду, а Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження (К/800/21001/16).

Копії цієї ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду, Вищому адміністративному суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № К/800/21751/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до суддів Кіровоградського районного суду м. Кіровограда Петрова Романа Івановича, Бурка Руслана Володимировича, Іванової Наталії Юріївни, третя особа - Державне казначейство України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла з Вищого адміністративного суду України заява ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 236 КАС право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права є формальним - у заяві не наведено обґрунтування таких підстав, до заяви не долучено копії різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (оскільки заява подається з таких підстав).

Вимога заявників про те, яке рішення має за їх заявою прийняти Верховний Суд України, повинна бути викладена з урахуванням вимог статті 243 КАС.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявникам згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 236, 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без руху, про що повідомити заявників і надати їм строк для усунення зазначених недоліків до 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/10933/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Люкс реклама» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 серпня 2016 року касаційну скаргу ДПІ залишив без задоволення.

ДПІ не погодилась з ухвалою суду касаційної інстанції та звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додана постанова Верховного Суду України № 21-3788а15 від 1 грудня 2015 року.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Люкс реклама» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2016 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, Окружному адміністративному суду міста Києва.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін