Справа № 672/1208/16-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/1208/16-а
Провадження №2-а/672/31/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Терещук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою старшого інспектора з ДН Ярмолинецького ВП ПС2 №053542 від 07.102016 року його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що він 07.10.16 року о 17 год. 55 хв., на автодорозі Ярмолинці-Сатанів 3 км і 100 поза населеним пунктом, керував автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.9.8 Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає, що дана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню оскільки у його діях відсутні ознаки порушення правил дорожнього руху. Враховуючи відсутність в конструкції транспортного засобу денних ходових вогнів, порушення було негайно усунуто на місці шляхом увімкнення ближнього світла фар, а тому мотивація старшого інспектора ДН Ярмолинецького ВП щодо притягнення його до адміністративної відповідальності суперечить дійсним обставинам справи. Тому просить задовольнити позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, тощо).

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження. (ст. 283 КУпАП).

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України, суд може прийняти іншу постанову, крім тих, які зазначені в цій частині статті, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що постановою старшого інспектора з ДН Ярмолинецького ВП ПС2 №053542 від 07.102016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що він 07.10.16 року о 17 год. 55 хв., на автодорозі Ярмолинці-Сатанів 3 км і 100 поза населеним пунктом, керував автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.9.8 Правил дорожнього руху України.

Так, інспектор, описуючи у даній постанові обставини вчиненого правопорушення, установленого при розгляді справи, не зазначив за якою статтею КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови, відповідачем допущено порушення вимог ст.283 КУпАП, що є прямим порушенням діючого законодавства, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 161, 162, 163, 186 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю

Скасувати постанову старшого інспектора з ДН Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області серії ПС 2 № 053542 від 07.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя