Справа № 823/1810/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог

м. Черкаси

28 листопада 2016 року Справа № 823/1810/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову, поданого ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Смілянського районного відділу управління державної міграційної служби в Черкаській області про визнання неправомірними дій, визнання недійсним паспорту та операцій, стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати оформлення та видачу паспорта серії НЕ №767606 21 листопада 2015 року Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області на імя ОСОБА_2, вчиненим з порушеннями вимог чинного законодавства;

- визнати недійсним паспорт серії НЕ №767606, виданий 21 листопада 2015 року Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області на імя ОСОБА_2;

- визнати незаконними операції з використанням паспорта серії НЕ №767606, виданого 21 листопада 2015 року Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області на імя ОСОБА_2;

- витрати, повязані з виготовлення нового паспорта серії НЕ №767606, виданого 21 листопада 2015 року Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області на імя ОСОБА_2, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає, що дану позовну заяву в частині позовних вимог про визнання недійним паспорта серії НЕ №767606, виданого 21 листопада 2015 року Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області на імя ОСОБА_2; та визнання незаконними операцій з використанням паспорта серії НЕ №767606, виданого 21 листопада 2015 року Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області на імя ОСОБА_2, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поряд з цим, частиною 4 статті 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Частиною 5 вищезгаданої статті передбачено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Як зазначено в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 27.07.2010 №1145/11/13-10, обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Відповідно до п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України N 2503-XII від 26.06.1992, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт дійсний для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Суддя вважає, що сам по собі паспорт громадянина України не породжує ніяких правових наслідків для позивача та не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Суддя зауважує, що згідно з п. 10.4 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.04.2012 №320, погашаються, уважаються недійсними та знищуються паспорти: оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України.

Позовні вимоги про визнання незаконними операцій з використанням паспорта серії НЕ №767606, виданого 21 листопада 2015 року Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області на імя ОСОБА_2, за своїм змістом є спором про визнання недійними правочинів, вчинених з використанням вказаного паспорта.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спір щодо визнання недійними правочинів, вчинених з використанням спірного паспорта, не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції.

Оскільки, Кодексом адміністративного судочинства України, при розгляді адміністративних справ, суд не наділений повноваженням вирішення питань недійсності (нікчемності) правочину, тому суд приходить висновку, що вказана позовна вимога не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання недійсним паспорта серії НЕ №767606, виданого 21 листопада 2015 року Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області на імя ОСОБА_2; та визнання незаконними операцій з використанням паспорта серії НЕ №767606, виданого 21 листопада 2015 року Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області на імя ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко