Справа № 819/1399/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1399/16

17 листопада 2016 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Данилевич Н.А.

при секретарі судового засідання Стасюк А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа - Атестаційна комісія Головного управління поліції в Тернопільській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа - Атестаційна комісія Головного управління поліції в Тернопільській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області По особовому складу від 04 жовтня 2016 року № 224 о/с в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1, слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) ОСОБА_4 України Про Національну поліцію з 05 жовтня 2016 року.

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 05 жовтня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 в період з 21 січня 2014 року по 06 листопада 2015 року проходила службу в органах внутрішніх справ на різних посадах.

Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.11.2015 року №39 о/с По особовому складу у відповідності до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України Про Національну поліцію ОСОБА_1, яка мала спеціальне звання лейтенант поліції, призначено інспектором Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області з присвоєнням спеціального звання лейтенант поліції. З липня 2016 року позивач перебувала на посаді слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 12.02.2016 року № 221 прийнято рішення про проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями, починаючи з 15.02.2016 року, в подальшому затверджено склади атестаційних комісій. Позивач пройшла таке атестування.

12.09.2016 року атестаційна комісія № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області прийняла рішення щодо позивача про те, що вона займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

На підставі висновку про звільнення та атестаційного листа від 12.09.2016 року Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 04.10.2016 року № 224 о/с По особовому складу лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ.

На думку позивача відповідач протиправно, за відсутності підстав, визначених статтею 57 ОСОБА_4 України Про Національну поліцію, включив позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та вчинив дії щодо проведення атестування. ОСОБА_4 України Про Національну поліцію не передбачають проведення атестування чи переатестування працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, та прийняті на службу в поліцію на постійні посади.

При проведенні атестування порушена процедура, оскільки атестаційна комісія № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області при прийнятті рішення відносно позивача не врахувала критеріїв, визначених пунктом 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, та не з'ясовувала відповідність її особи таким критеріям, не врахувала відомостей атестаційного листа, позитивної характеристики та висновку безпосереднього керівника. Протокол атестаційної комісії не містить обґрунтування та мотивів прийнятого рішення.

Оскільки, матеріали атестування позивача будь-яких даних, що відносно ОСОБА_1 вирішувалося питання про призначення на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу, про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність чи питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність не містять, тому позивач вважає, що наказ про звільнення її зі служби в органах поліції є незаконним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судовому засіданні позов не визнала, про що подала до суду письмові заперечення та зазначила, що атестування позивача проведено на підставі і в порядку, що передбачені ОСОБА_4 України Про Національну поліцію та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465. Головне управління Національної поліції в Тернопільській області у відповідності до вимог вищезазначених законодавчих актів створило атестаційні комісії та визначило персональний склад атестаційних комісій. Подальші дії стосовно атестування позивача проводилися без участі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Крім того, представник відповідача пояснила, що позивач була ознайомлена з проведенням атестування та добровільно погодилась на його проходження, для чого зареєструвалась та реалізувала усі необхідні дії щодо проходження атестаціі. За результатами пройденого позивачем атестування, наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 04.10.2016 року № 224 о/с По особовому складу на підставі висновку атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, який є обов'язковим для виконання керівником, лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) ОСОБА_4 України Про Національну поліцію.

Представник третьої особи - атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка голова атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 суду пояснив, що при прийняті рішення стосовно поліцейського атестаційна комісія керувалася критеріями, визначеними пунктом 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465.

За результатами тестування позивач набрала дуже низькі бали за тестом на загальні здібності та навички, та за тестом на професійні знання. На запитання щодо знання законодавства та на запитання, що стосуються виконання безпосередніх обов"язків позивач показала надто низький рівень знань. Всі питання і відповіді надані поліцейській ОСОБА_1 членами атестаційної комісії достовірно відображені в додатку до протоколу атестаційної комісії. Рішення атестаційної комісії щодо позивача прийнято одноголосно.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідка, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства суд встановив наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 в період з 21 січня 2014 року по 06 листопада 2015 року проходила службу в органах внутрішніх справ України на різних посадах.

Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.11.2015 року №39 о/с По особовому складу у відповідності до пунктів 9, 12 розділу ХІ Закону України Про Національну поліцію ОСОБА_1, що прибула з Міністерства внутрішніх справ, з 07 листопада 2015 року, призначено на посаду інспектора Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області з присвоєнням спеціального звання лейтенант поліції. З липня 2016 року позивач перебувала на посаді слідчого Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

В подальшому, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у Тернопільській області від 12.02.2016 № 221 Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 ОСОБА_4 України Про Національну поліцію та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 № 1465, наказано, зокрема, провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Тернопільській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями ГУНП, починаючи з 15 лютого 2016 року (пункт 1), створити атестаційні комісії ГУНП №№ 1-7 (пункт 2), погодити з керівництвом Національної поліції України їх персональний склад та подати на затвердження (пункт 3), а керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів Головного управління Національної поліції у Тернопільській області наказано скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню, підготувати атестаційні листи на поліцейських, які підлягають атестуванню, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності (пункт 5).

Атестування щодо позивача було проведено 28.07.2016. року, що підтверджує відповідний атестаційний лист, в якому зазначені відомості про результати тестування. За результатами тестування позивач набрала 27 балів за тестом на загальні здібності та навички, та 14 балів за тестом на професійні знання.

В довідці результатів підсумкової перевірки з професійної підготовки, зазначено, що за результатами складання підсумкових заліків у травні 2015 року позивач отримала наступні оцінки: тактико-спеціальна-підготовка - 3 задовільно, функціональна підготовка 3 задовільно, вогнева підготовка 3 задовільно, фізична підготовка 3 задовільно.

Згідно з довідкою про результати перевірки, передбаченої ОСОБА_4 України Про очищення влади, вартість майна, указаного позивачем в Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, набутого нею за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 ОСОБА_4 України Про очищення влади, відповідає наявній податковій інформації про доходи, які отримані позивачем із законних джерел.

12.09.2016 року атестаційна комісія № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області провела співбесіду із ОСОБА_1, про що складено протокол ОП № 15.00035079.0077347 (а.с.12).

Як вбачається з протоколу ОП № 15.00035079.0077347 від 12.09.2016 року, членами атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області під час проведення атестування позивача було досліджено наступні документи: атестаційний лист; декларацію про доходи; послужний список (Форма 1); інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 ОСОБА_4 України Про очищення влади; інформацію з відкритих джерел.

З додатку № 1 до протоколу ОП № 15.00035079.0077347 від 12.09.2016 року слідує, що членами атестаційної комісії позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. ОСОБА_1 на поставлені питання, що стосувалися законодавства, не надала жодної відповіді. В протоколі також зазначено, що: На запитання - чи хочете Ви далі працювати на посаді яку займаєте в органах внутрішніх справ?, позивач відповіла Ні.

12.09.2016 року за результатами розгляду вказаних матеріалів та проведеної співбесіди атестаційною комісією № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Результати голосування: за-5, проти-0.

В подальшому, наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 04.10.2016 року № 224 о/с По особовому складу лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у зв'язку з службовою невідповідністю згідно з пунктом 5 частини 1 ст. 77 ОСОБА_4 України Про Національну поліцію . В даному наказі зазначено, що підставою його прийняття є висновок про звільнення та атестаційний лист від 12.09.2016 року.

Не погоджуючись із наказом про звільнення зі служби в поліції, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

02.07.2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про Національну поліцію» №580-VIII (опублікований 06.08.2015 року та набрав чинності 07.11.2015 року), який, відповідно до преамбули, визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. Утворено Національну поліцію України - центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до частини першої статті 17 ОСОБА_4 України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Пунктом 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» ОСОБА_4 України «Про Національну поліцію» передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим ОСОБА_4, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього ОСОБА_4 можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

У свою чергу, для визначення їх відповідності таким вимогам ОСОБА_4 України «Про Національну поліцію» передбачено інститут атестування.

Згідно з ч.5 ст. 57 ОСОБА_4 України «Про Національну поліцію» порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 17.11.2015 року № 1465 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за № 1445/27890 (далі - Інструкція № 1465), якою було встановлено такий порядок.

Слід зазначити, що Інструкція була затверджена 17 листопада 2015 року, тобто після прийняття позивача на службу в поліцію. Згідно преамбули цього наказу, метою затвердження Інструкції визначена оцінка ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри. Крім того, частиною 2 статті 57 ОСОБА_4 України «Про Національну поліцію» визначені підстави для проведення атестування. Ними є: призначення на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу (п.1); вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність (п.2); для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність (п.3). Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Отже, законодавець наділив керівника поліції повноваженнями по прийняттю рішення про проведення атестування поліцейських, у тому числі, для вирішення питання про звільнення зі служби через службову невідповідність. При цьому, ані Закон України № 580-VIII, ані Інструкція № 1465 не містять особливих умов або обмежень по прийняттю керівником такого рішення, а також періоду часу між атестаціями.

У звязку з чим, керівником Головного управління Національної поліції у Тернопільській області було прийнято рішення про проведення атестування всіх працівників Національної поліції у вигляді наказу від 12.02.2016 № 221 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Тернопільській області».

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що призначення позивача на посаду 07.11.2015 року та присвоєння їй спеціального звання «лейтенант поліції» не свідчило, станом на вказану дату, про її відповідність займаній посаді у розрізі вимог до поліцейських, встановлених ОСОБА_4 України «Про Національну поліцію», не звільняло позивача від обовязку проходження атестації в подальшому, та не є підставою для визнання протиправним включення позивача до списку поліцейських, які підлягали атестації, і проведення відносно неї такої атестації згідно з наказом Головного управління Національної поліції у Тернопільській області від 12.02.2016 № 221 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Тернопільській області».

Зважаючи на те, що наказ Головного управління Національної поліції у Тернопільській області від 12.02.2016 № 221 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Тернопільській області», яким прийнято рішення про атестування, у встановленому законом порядку не визнаний протиправним, суд вважає, що атестування позивача, як поліцейського, після призначення її на посаду інспектора Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області не суперечить положенням статті 57 ОСОБА_4 України «Про Національну поліцію».

Разом з тим, суд звертає увагу на те що, позивач була ознайомлена про проведення атестування та добровільно погодилась пройти таке атестування. Усі дії щодо проходження атестування є реалізованими.

З приводу рішення атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, викладеному в протоколі ОП № 15.00035079.0077347 від 12.09.2016 року про те, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 57 ОСОБА_4 №580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.

Пунктом 16 розділу ІV Інструкції визначено, що атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Отже, висновок атестаційної комісії про відповідність чи не відповідність поліцейського займаній посаді приймається за результатами розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, у тому числі: результати тестування за професійним тестом та тестом на загальні здібності та навички; атестаційний лист; матеріали співбесіди; документи, що надійшли на запити атестаційної комісії, результати тестування на поліграфі та матеріали особової справи поліцейського, з яких можна встановити повноту виконання функціональних обов'язків, показники службової діяльності, наявність заохочень та дисциплінарних стягнень.

Дослідженням атестаційного листа позивача судом встановлено, що вона за період служби в органах поліції з листопада 2015 року зарекомендувала себе з позитивної сторони, за висновками безпосереднього керівника займаній посаді відповідає. Зміст атестаційний листа містить показники службової діяльності.

Щодо рівня професійних знань та теоретичних якостей, то суд звертає увагу, що атестаційна комісія за результатами питань-відповідей на знання законодавства при співбесіді з поліцейським дійшла висновку про їх дуже низький рівень. З додатку №1 до протоколу атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОП № 15.00035079.0077347 від 12.09.2016 року слідує, що позивач не надала відповіді на жодне з питань на знання законодавства та діяльності слідчого, поставлених членами атестаційної комісії. Такі відомості про поліцейського узгоджуються і з результатами тестування на знання законодавчої бази (професійний тест), за якими позивач набрала 14 балів з 60 можливих.

Згідно з пунктом 10 Розділу ІV Інструкції № 1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

З матеріалів справи слідує, що позивач проходила тестування, за його результатами за тестом на загальні здібності та навички позивач отримала 27 балів із 60 можливих та за тестом на знання законодавчої бази (професійний тест) 14 балів з 60 можливих. Набрання за тестом на загальні здібності та навички і тестом на знання законодавчої бази кількості балів, меншої за мінімальний бал, передбачений Інструкцією № 1465, є підтвердженням недостатнього рівня теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості.

Матеріали адміністративної справи містять інформацію, що позивач за період проходження служби в органах внутрішніх справ та поліції, притягувалась до дисциплінарної відповідальності 2 рази. При цьому, за час служби в органах внутрішніх справ та поліції позивач не заохочувалась. Суд звертає увагу, що наявність дисциплінарних стягнень та заохочень є критеріями, що враховується атестаційною комісією при прийнятті рішення стосовно поліцейського.

Також суд бере до уваги той факт, що рівень професійної і фізичної підготовки позивача- задовільний, про що свідчать підсумкові оцінки перевірки з професійної підготовки, зазначені вище, що також є одним з критеріїв оцінки поліцейського атестаційною комісією під час проходження атестування.

Згідно з пунктом 15 розділу ІV Інструкції № 1465 атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-23 цього розділу IV Інструкції № 1465 усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування, серед іншого, зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

В ході розгляду справи встановлено, що атестаційною комісією під час атестування позивача було враховано не тільки результати проведеної співбесіди з позивачем, але у сукупності всі документи з відомостями стосовно позивача, атестаційний лист з характеристикою та показниками службової діяльності, відомості про проходження служби позивачем, інформаційні довідки про наявність заохочень та стягнень, рівень теоретичних знань, професійної та фізичної підготовки, результати тестування, враховано ділові, професійні та особисті якості поліцейського.

Отже, негативний висновок стосовно особи позивача атестаційна комісія зробила на підставі всебічного розгляду та аналізу всіх наявних у комісії матеріалів та результатів проведеної з ним співбесіди, у зв'язку з чим прийняла в межах наданих їй повноважень рішення, яке відповідає положенням пункту 15 розділу ІV Інструкції № 1465.

Відтак, суд не погоджується із твердженням позивача про неврахування атестаційними комісіями всіх критеріїв, зазначених в пункті 16 розділу IV Інструкції № 1465.

Суд вважає, що атестування позивача було проведене атестаційною комісією у відповідності до вимог законодавства та на підставі наданих повноважень. Наведені позивачем твердження про порушення її прав під час прийняття оскаржуваних рішень не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до пункту 4 розділу ІІІ Інструкції № 1465 позивач не скористалась своїм правом та перед проведенням співбесіди не заявила про відвід голові та членам атестаційної комісії, оскільки, як стверджує в позовній заяві проведення атестації є незаконним, або були наявні обставини, що викликали сумнів у безсторонності та упередженості членів комісії, а тому такі обставини свідчать, що позивач на момент проведення атестації не ставила під сумнів законність її проведення, а також, про відсутність у складі атестаційної комісії осіб, які могли б не об'єктивно та упереджено прийняти стосовно неї рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, викладене в протоколі ОП № 15.00035079.0077347 від 12.09.2016 року про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських та прийняте атестаційною комісією з урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Відповідно до пункту 24 розділу IV Інструкції № 1465 за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Згідно з пунктом 28 розділу IV Інструкції № 1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

На підставі вказаних норм права, начальником Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в межах повноважень був виданий наказ від 04.10.2016 року № 224 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 ОСОБА_4 України Про Національну поліцію (через службову невідповідність). Підставою його видання став висновок (рішення) атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 12.09.2016 року.

Оскільки, судом встановлено дотримання атестаційною комісію № 8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області законодавства під час прийняття висновку, який оформлений протоколом ОП № 15.00035079.0077347 від 12.09.2016 року, що слугував єдиною підставою для винесення наказу Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області № 224 о/с від 04.10.2016 року про звільнення позивача зі служби в поліції, тому зазначений наказ є правомірним, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа - Атестаційна комісія Головного управління поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.