Справа № 808/570/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Справа № 808/570/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Комунальної установи "Центр фінансового та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів" Токмацької районної ради Запорізької області до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 Комунальна установа "Центр фінансового та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів" Токмацької районної ради Запорізької області (далі - позивач, КУ «ЦФМТЗОЗ» ТРРЗО) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач, Токмацька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.11.2015 № на суму 201957,38 грн., пеня - 15136,02 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2016 позовну заяву було залишено без руху до 03.03.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/570/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 22.03.2016.

Ухвалою суду від 12.04.2016 провадження у справі зупинене до винесення Запорізьким окружним адміністративним судом судового рішення у справі №808/1067/16 та набрання ним законної сили.

28.11.2016 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що незважаючи на неправильне заповнення поля "Призначення платежу" в платіжних дорученнях за лютий 2015 року, такі платіжні доручення повинні були бути прийняті до виконання відповідачем та кошти повинні зараховуватися як сплата податків і зборів (єдиного внеску) (код 101). Однак, відповідач протиправно не враховував кошти, сплачені позивачем в лютому 2015 року як сплату єдиного внеску, що, в свою чергу, призвело до неправильного зарахування коштів, сплачених в наступних місяцях (березень - серпень 2015 року включно). Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення позову заперечує з підстав, зазначених у письмових запереченнях від 22.03.2016, що містяться в матеріалах справи. Зокрема зазначає, що код ЄДРПОУ позивача 39609737. В платіжних дорученнях за лютий 2015 року в графі "Призначення платежу" позивач вказував , який є кодом відділу освіти Токмацької районної державної адміністрації. А тому, кошти, сплачені позивачем в лютому 2015 року, були зараховані як сплата єдиного внеску відділом освіти Токмацької районної державної адміністрації, а не позивачем. Відтак вважає, що протиправності в діях відповідача стосовно застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.11.2015 №№ на загальну суму 217093,40 грн. (штраф - 201957,38 грн., пеня - 15136,02 грн.) не було, оскільки саме позивачем була допущена помилка в графі "Призначення платежу" платіжних доручень за лютий 2015 року. З урахуванням вищезазначеного просить в задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

За приписами ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку та їх скасування є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним (його скасування) є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.

Як свідчать матеріали справи, КУ «ЦФМТЗОЗ» ТРРЗО створена як юридична особа з 01.02.2015 (відповідно до рішень Токмацької районної ради від 11.12.2014 №1 та від 30.12.2014 №18) з метою забезпечення ведення бухгалтерського обліку та звітності щодо виконання кошторису видатків установ та закладів освіти, які знаходяться у спільній власності територіальних громад, сіл, м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області та є правонаступником всіх юридичних, фінансових, майнових зобов'язань централізованої бухгалтерії відділу освіти Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області (а.с.156-157).

Відповідно до рішення Токмацької ОДПІ від 06.02.2015 № 2/15 про внесення до Реєстру неприбуткових установ та організацій, КУ «ЦФМТЗОЗ» ТРРЗО присвоєно ознаку неприбуткової установи (організації) - 0004 (установи, організації, створені органами місцевого самоврядування, що утримуються за рахунок коштів відповідних бюджетів) (а.с.10).

В лютому 2015 року (перший місяць роботи КУ «ЦФМТЗОЗ» ТРРЗО) при перерахуванні єдиних внесків в платіжних дорученнях була допущена помилка, а саме: в рядку "призначення платежу" вказаний відділу освіти. Всі реквізити платника податку в платіжних дорученнях вірні, зокрема, в розділі "Платник" вказана КУ «ЦФМТЗОЗ» ТРРЗО, КУ «ЦФМТЗОЗ» ТРРЗО, "ДЕБЕТ Рах. № " правильно вказаний рахунок закладу, з якого йде оплата, та всі інші позиції у всіх полях та рядках вказані вірно.

Відтак, за поясненнями відповідача, сплачені єдині внески за лютий 2015 року не були зараховані позивачу, а подальші сплачені кошти зараховувались за попередній місяць із затримками.

Судом встановлено, що 14.05.2015 до Токмацької ОДПІ надійшов лист КУ «ЦФМТЗОЗ» ТРРЗО» за № 57 (а.с.179) та лист КУ «РМК» ТРРЗО за № 15 (а.с.174) відповідно до яких установи просили суми помилково перерахованих внесків з коду зарахувати на код за . В результаті відбулося часткове перерахування суми єдиного внеску у розмірі 285177,37 грн. на КУ «ЦФМТЗОЗ» ТРРЗО».

30.06.2015 до відповідача надійшов лист головного розпорядника коштів - відділу освіти Токмацької районної державної адміністрації з проханням повернути переплату по Відділу освіти, як помилкову, на розрахунковий рахунок відділу освіти. У листі також було зазначено, що після повернення коштів, КУ «ЦФМТЗОЗ» ТРРЗО» здійснять погашення недоїмки.

Як свідчать матеріали справи, повернення коштів з відділу освіти та погашення недоїмки по КУ «ЦФМТЗОЗ» ТРРЗО» відбулося 11.08.2015, після надання правильної заяви КУ «ЦФМТЗОЗ» ТРРЗО» від 27.07.2015 № 83 так, як оплата в лютому проводилася з розрахункового рахунку КУ «ЦФМТЗОЗ» ТРРЗО» (а.с.181).

За актом проведення звірення розрахунків платника єдиного внеску від 11.09.2015 №892-20 станом на 11.09.2015 недоїмка по сплаті єдиного внеску по позивачу відсутня (а.с.11).

Рішенням відповідача № від 04.11.2015 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на підставі ч.10 та п.2 ч.11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» вирішено застосувати до позивача за період з 24.03.2015 по 11.08.2015 штрафні санкції у розмірі 201957,38 грн., а також пеню у розмірі 15136,02 грн. (а.с.14-15).

18.11.2015 позивач звернувся до Головного управління ДФС у Запорізькій області із скаргою №153 на рішення відповідача від 04.11.2015 (а.с.16-17).

Рішенням Головного управління ДФС у Запорізькій області від 09.12.2015 №4536/10/08-01-10-04-13 скарга позивача залишена без задоволення (а.с.18-22).

17.12.2015 позивач звернувся до ДФС України зі скаргою №176 на рішення відповідача від 04.11.2015 (а.с.23-24).

Рішенням ДФС України від 14.01.2016 №466/6/99-99-10-01-07-25 рішення відповідача про застосування штрафних санкцій від 04.11.2015 № та рішення з розгляду скарги ГУ ДФС у Запорізькій області від 09.12.2015, а також скарга позивача від 17.12.2015 №176 - залишені без задоволення (а.с.25-27).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2016 по справі №808/1067/16 було задоволено позовні вимоги КУ «ЦФМТЗОЗ» ТРРЗО до Токмацької ОДПІ, визнано протиправними дії Токмацької ОДПІ щодо невірного зарахування коштів єдиного внеску, які надійшли від позивача за період з лютого по серпень 2015 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2016 у справі № 808/1067/16 скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову. Як зазначено в постанові, на думку колегії суддів, позивач має захищати порушене право шляхом оскарження прийнятого рішення про визначення санкцій та пені, а не обраним способом захисту, визнаючи протиправними дії відповідача щодо невірного зарахування коштів єдиного внеску, що надійшли від позивача, починаючи з лютого 2015 року по серпень 2015 року.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон України №2464-VI).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України №2464-VI платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України №2464-VI встановлено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з ч. 8 ст.9 Закону України №2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

В зв'язку із знесенням змін до Закону України №2464-VI, зокрема, з 01.10.2013 адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюється органами доходів і зборів України.

Так, п.3 ч. 1 ст. 14 Закону України №2464-VI передбачено, що органи доходів і зборів зобов'язані здійснювати контроль за дотриманням платниками єдиного внеску вимог цього Закону.

Станом на лютий 2015 року був чинним Порядок заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затверджений Наказом Міністерства доходів і зборів України від 22.10.2013 № 609 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 5 листопада 2013 р. за № 1878/24410 (далі - Порядок № 609).

Відповідно до п. 1 Порядку № 609, при сплаті (стягненні) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), здійсненні бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поверненні помилково або надміру зарахованих коштів поле "Призначення платежу" розрахункового документа заповнюється таким чином:

поле № 1: друкується службовий код (знак) "*" (ознака платежу);

поле № 2: друкується розділовий знак ";"; друкується код виду сплати (формат ссс - тризначне число);

поле № 3: друкується розділовий знак ";"; друкується один з нижченаведених реквізитів:

а) код клієнта за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);

б) реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів) і має відповідну відмітку у паспорті;

в) реєстраційний (обліковий) номер платника податків, який присвоюється Міндоходів (завжди має 9 цифр);

поле № 4: друкується розділовий знак ";"; друкується роз'яснювальна інформація про призначення платежу в довільній формі. Кількість знаків, ураховуючи зазначені вище поля і розділові знаки, обмежена довжиною поля "Призначення платежу" електронного розрахункового документа системи електронних платежів Національного банку України, при цьому використання символу ";" не допускається; у разі сплати платежу до бюджету в іноземній валюті обов'язково вказується код класифікації доходів бюджету.

Суд зазначає, що у разі, коли платіжні документи на перерахування податків і зборів мають значні дефекти щодо їх складання, то вони не приймаються, а повертаються платникові. Приписами п.8 Порядку № 609 передбачено, що у разі заповнення поля "Призначення платежу" з порушенням вимог, визначених у цьому Порядку, документ на переказ береться до виконання. При цьому вважається, що платник податків сплачує грошове зобов'язання (код виду сплати "101"). За Порядком № 609 код "101" - це сплата суми податків і зборів (єдиного внеску), що власне і сплатив позивач у лютому 2015 року.

Крім того суд зазначає, що дійсно, відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону України №2464-VI, за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. Однак, зарахування сум, що надходять від платника єдиного внеску, в рахунок погашення суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення можливе лише у випадку наявності таких сум недоїмки, штрафних санкцій та пені. В даному ж випадку позивач в повному обсязі сплатив єдиний внесок за лютий 2015 року, а тому дії відповідача щодо зарахування коштів єдиного внеску, що сплачувалися позивачем протягом березня-серпня 2015 року, в рахунок погашення недоїмки за попередні періоди, є протиправними.

Також відповідно до ч.5 ст. 45 Бюджетного кодексу України, податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Відтак, суд вважає, що здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання до державного бюджету в строк, встановлений законом, має кваліфікуватись як дія, хоча й помилкова. А тому дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті грошового зобов'язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного суду України в постанові від 16.06.2015 по справі №21-377а15.

З підстав того, що сплачені суми єдиного внеску зараховуються на єдиний казначейський рахунок, то помилка в рядку «призначення платежу», на думку суду, не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату суми узгодженого грошового зобов'язання, а відтак і для застосування штрафних санкцій, оскільки п.8 Порядку № 609 визначає, що в такому випадку кошти повинні були бути зараховані як сплата позивачем грошового зобов'язання (код виду сплати "101").

Окрім того, матеріали справи містять копії платіжних доручень за період лютий-серпень 2015 року, які підтверджують сплату позивачем єдиного внеску (а.с.28-101).

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунальної установи "Центр фінансового та матеріального забезпечення освітніх закладів" Токмацької районної ради Запорізької області є доведеними та обґрунтованими, у зв`язку з чим такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи зменшені податкові вигоди, контролюючий орган має доводити недобросовісність платника податків.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності своїх дій та нарахування штрафних санкцій і пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску згідно рішення від 04.11.2015 № .

Як зазначено у ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Комунальної установи "Центр фінансового та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів" Токмацької районної ради Запорізької області до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.11.2015 №, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.11.2015 № на суму штрафу -201957,38 грн. та пені - 15136,02 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, буд. 230, ) на користь Комунальної установи "Центр фінансового та матеріального-технічного забезпечення освітніх закладів" Токмацької районної ради Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Революційна, буд.27, код ЄДРОПУ 39609737) судовий збір у розмірі 3256 (три тисячі двісті п'ятдесят шість) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий