overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/5522/16-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари Справа № 361/5522/16-а
Провадження № 2-а/361/410/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Срібній Ю.О., Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №072007 від 15 вересня 2016 року.

В судові засідання, призначені на 31 жовтня 2016 року, 05 грудня 2016 року позивач не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином ( а.с. 23, 27), заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про його проведення повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що позивач двічі не зявився в судове засідання, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надав, відтак позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 165 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №072007 від 15 вересня 2016 року, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 362/5337/16-а
Суддя: Грибанова Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5337/16-а
Провадження № 2-а/362/183/16
У Х В А Л А

31.10.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Васильківського об»єднаного Управління ПФУ Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківського об»єднаного Управління ПФУ Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити певні дії.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 01 грудня 2016 року на 12-00 годин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, каб. № 304.

У судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Л. Грибанова
Справа № 363/4606/16-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"02" грудня 2016 р. Справа № 363/4606/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 грудня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та призначити судове засідання на 20 січня 2017 року о 09 - 00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 363/4647/16-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"05" грудня 2016 р. Справа № 363/4647/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

5 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко, перевіривши виконання статтей 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вишгородського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними.

Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року, викликавши сторони.

Відповідач до судового розгляду вправі надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 364/1236/16-а
Суддя: Моргун Г. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні, смт Володарка, справу № 2-а/364/21/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Песійного фонду України у місті Біла Церква

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФСУ Київської області

про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФСУ Київської області ,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву, якою просив попереднє судове засідання за його позовом проводити за його відсутності.

Представник відповідача на попереднє судове засідання не з'явився, направив до суду свої заперечення проти позову.

Представник третьої особи Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФСУ Київської області в попереднє судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що містяться докази в матеріалах справи. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до суду не надавав.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 26.12.2016 р., на 16:30 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду.

Суддя: Г. Л. Моргун
Справа № 366/2488/16-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
№ 366/2488/16-а провадження №2-а/366/92/16
26 жовтня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1
про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб*єкта владних повноважень
В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити провадження у справі № 366/2488/16-а .
2. Призначити судове засідання 31 жовтня 2016 року на 110 год.
3. В судове засідання викликати сторони.
4. Відповідачу та третій особі пропонується у строк до 31 жовтня 2016 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду.
5. Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.
Суддя:
Справа № 366/2843/16-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Є.У.№366/2843/16-а;
Пр. №2-а/366/79/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(коротка)

28 листопада 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача- Прокопчук З.П.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області щодо відмови у призначенні їй пенсії по інвалідності 2 групи за роботу в зоні відчуження ЧАЕС- в м.Прип»ять та с.Луб»янка,згідно з Табелем виходу на роботу та довідки СТОВ »Прогрес» с. Діброва.

У зв»язку зі складністю справи, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, слід винести коротке рішення та надати сторонам право ознайомитися з мотивованою постановою 02 грудня 2016 року.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд протягом 10 днів з часу отримання копії мотивованої постанови.

Постанова набирає чинності протягом 10 днів, якщо у вказаний термін на неї не буде подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 367/6638/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6638/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/272/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Ірпінського міського центру зайнятості про визнання неправомірним рішення Ірпінського міського центру зайнятості, його скасування та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 26.10.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 26.10.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1903/15-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1903/15-а
Провадження по справі № 2-аво/367/11/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

з участю секретаря Токач М.С.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області питання виправлення описки в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 11.01.2016р., -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові від 11.01.2016р. по справі №367/1903/15-а за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області та міського голови м. Ірпеня ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Ірпінської міської ради Київської області та виділення земельної ділянки, а саме в тексті постанови замінити адресу замість «в м. Ірпінь, по вул. Північній, 79-6» виправити на вірне «в м. Ірпінь, по вул. Північній, 79-б».

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України, «Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.»

Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2016 року було винесено постанову, якою задоволено позовні вимоги позивача. При написанні даної постанови було враховано текст позовної заяви та допущені описки у тексті постанови, а саме в резолютивній частині постанови замість «в м. Ірпінь, по вул. Північній, 79-6» виправити на вірне «в м. Ірпінь, по вул. Північній, 79-б»

Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у тексті постанови Ірпінського міського суду Київської області від 11.01.2016р. по справі №367/1903/15-а за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області та міського голови м. Ірпеня ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Ірпінської міської ради Київської області та виділення земельної ділянки.

Виправити у тексті постанови від 11.01.2016р. описки у тексті постанови, а саме:

в резолютивній частині постанови замість «в м. Ірпінь, по вул. Північній, 79-6» виправити на вірне «в м. Ірпінь, по вул. Північній, 79-б».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/8430/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8430/16-а
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування Постанови, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування Постанови.

Згідно ухвали суду від 17.11.2016 року позивачу було надано термін для усунення недоліків. У звязку з цим позивачу було надано строк для усунення недоліків до 30.11.2016 року. Судом встановлено, що ухвалу про залишення заяви без руху позивач отримав 25.11.2016 року, але на даний час недоліки ними не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування Постанови повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом пяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/5691/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5691/16-а
Провадження № 2-а/369/509/16
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А. Я. ,

за участю секретаря Раситюк М.П. ,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського управління патрульної поліції Національної поліції України капрал поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Поліцейського управління патрульної поліції Національної поліції України капрал поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 23.06.2016 було відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 11 год. 15 хв. 13.09.2016 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

У звязку із надходженням до суду письмової заяви всіх осіб, які беруть участь у справі, про початок судового розгляду в день закінчення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе розпочати судовий розгляд в цей день.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до Поліцейського управління патрульної поліції Національної поліції України капрал поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 02.11.2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 369/10643/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/645/16
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2016 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про скасування постанови від 03 листопада 2016 року серії АА № 098848 про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, звернувся до суду із скаргою про скасування постанови від 03 листопада 2016 року серії АА № 098848 про накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, ОСОБА_1 звернувся до суду не в порядку адміністративного судочинства, що передбачає право звернення особи до суду із адміністративним позовом відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а шляхом подання адміністративної скарги з посиланням виключно на норми Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 заявлені з інших правовідносин.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про скасування постанови від 03 листопада 2016 року серії АА № 098848 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/9089/16-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9089/16-а
Провадження № 2-а/369/605/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участі секретаря Кузьменко П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Боярського міського Голови ОСОБА_5 та виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

У жовтні 2016 року позивачі звернулись з позовом до суду.

Для виготовлення мотивувальної частини постанови, з огляду на складність справи, необхідний певний час, тому суд, керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

проголосити вступну та резолютивну частини постанови у такій редакції:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.Д. Усатов