Справа № 821/1870/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1870/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1870/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення пені та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

зобов'язати Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Херсонській області висновок із зазначенням суми у розмірі 1742917,30 грн., що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта";

стягнути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спельта" пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за порушення строків бюджетного відшкодування за період з 17.12.2013 р. по 30.11.2016 р. у розмірі 400785,26 грн.

Позовна заява об'єднує дві вимоги майнового характеру, перша на суму 1742917,30 грн., друга - 400785,26 грн., всього ціна позову складає 2143702,56 грн.

Розміри ставок судового збору за подання адміністративного позову до адміністративного суду встановлені Законом України "Про судовий збір" та відповідно до ч. 1, пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього Закону складають за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За приписами ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви має додаватись документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Оскільки доказів сплати судового збору за всі заявлені вимоги позивачем не надано, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме надання документу про сплату судового збору за всі вимоги (за вирахуванням вже сплаченої суми коштів).

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 грудня 2016 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1870/16 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.