overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/2865/16-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/389/91/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління поліції м.Знамянки про притягнення до відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління поліції м.Знамянки, в якому просить негайно притягнути до відповідальності вбивць ОСОБА_2 по Закону України.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.11.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків до 17.11.2016, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Ухвалу від 07.11.2016 направлено позивачу для виконання 08.11.2016, але конверт 17.11.2016 повернуто на адресу суду з довідкою, в якій причиною повернення вказано «за не запитом». У звязку з цим, 18.11.2016 ухвалу від 07.11.2016 повторно направлено для виконання та вручено позивачу 26.11.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління поліції м.Знамянки про притягнення до відповідальності, повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/1510/16-а
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1510/16-а
Провадження №2-а/390/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2016 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарях: Магомедовій А.С., Слюсар І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача за довіреністю ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та ОСОБА_6 про визнання неправомірним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду пов'язану з потребою обґрунтування доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 71, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та ОСОБА_6 про визнання неправомірним і скасування рішення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 05.12.2016 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 404/6787/16-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6787/16-а
Номер провадження 2-а/404/1313/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону УПП в м. Кропивницьку лейтенанта поліції Задорожного Валентина Євгеновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону УПП в м. Кропивницьку лейтенанта поліції Задорожного Валентина Євгеновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора батальйону УПП в м. Кропивницьку лейтенанта поліції Задорожного Валентина Євгеновича по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 328662 від 15.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/7785/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7785/16-а
Номер провадження 2-а/404/1419/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ПАТ « Пересувна механізована колона 140» та В. о. директора ПАТ « Пересувна механізована колона 140» ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме прохальна частина позову містить вимоги майнового та немайнового характеру, сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. за вимогу не майнового характеру.

Відповідно до ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази про звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн. за вимогу майнового характеру на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів- УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ПАТ « Пересувна механізована колона 140» та В. о. директора ПАТ « Пересувна механізована колона 140» ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ПАТ « Пересувна механізована колона 140» та В. о. директора ПАТ « Пересувна механізована колона 140» ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, залишити без руху до 20.12.2016 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме: необхідно надати докази про звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн. за вимогу майнового характеру на відповідний рахунок суду та надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

Після усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважається поданим в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/7780/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7780/16-а
Номер провадження 2-а/404/1418/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ПАТ « Пересувна механізована колона 140» та В. о. директора ПАТ « Пересувна механізована колона 140» ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме прохальна частина позову містить вимоги майнового та немайнового характеру, сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. за вимогу не майнового характеру.

Відповідно до ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази про звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн. за вимогу майнового характеру на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів- УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ПАТ « Пересувна механізована колона 140» та В. о. директора ПАТ « Пересувна механізована колона 140» ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ПАТ « Пересувна механізована колона 140» та В. о. директора ПАТ « Пересувна механізована колона 140» ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, залишити без руху до 20.12.2016 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме: необхідно надати докази про звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн. за вимогу майнового характеру на відповідний рахунок суду та надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

Після усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважається поданим в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/5731/16-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5731/16-а
Номер провадження 2-а/404/1182/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому справу за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідки державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів» та зобовязання відповідача зробити такий перерахунок.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.10.2016 року провадження в адміністративній справі № 404/5731/16-а, номер провадження 2-а/404/1182/16 зупинено до 05.12.2016 року (а.с. 41).

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що сплив термін, встановлений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд з власної ініціативи на підставі частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись частиною пятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити у судове засідання на 31.01.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 404/3949/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3949/16-а
Номер провадження 2-асз/404/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов по заяві ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області третя особа Кіровоградський обласний військовий комісаріат про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області третя особа Кіровоградський обласний військовий комісаріат про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій.

В обґрунтування заяви зазначено, що при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 1102,40 грн., замість 551,20 грн., а тому просить повернути 551,20 грн. як зайво сплачені.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 1102,40 грн. замість 551,20 грн.

Згідно до ч. 2 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, переплаченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст.. 89 КАС України, судовий збір сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено за законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про повернення зайво сплаченого судового збору в сумі 551,20 грн., оскільки позовна заява місить вимоги не майнового характеру.

Керуючись ч. 2 ст. 89 КАС України, ч. 2 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору, задовольнити .

УДК у м.Кіровограді повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку розрахункового рахунку 0003 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Код банку отримувача (МФО)-823016 , Код класифікації доходів бюджету22030001, Отримувач коштів- УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001 - сплачений судовий збір в сумі 551, 20 грн. , відповідно до квитанції №ПН86610 від 23.06.2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 409/2452/16-а
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/409/29/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі про визнання неправомірності та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі про визнання неправомірності та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 17.10.2016 року на 14:00 годину у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідач - субєкт владних повноважень- зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 409/2452/16-а
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2-а/409/29/16
Справа №409/2452/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі про визнання неправомірності та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана адміністративна справа. Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи. Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.111 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі про визнання неправомірності та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на 17 листопада 2016 року на 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2.Третяк
Справа № 409/2809/16-а
Суддя: Полєно В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/409/37/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління соціального захисту населення Білокуракинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана адміністративна справа.

21.11.2016 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку до 28.11.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 21.11.2016 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління соціального захисту населення Білокуракинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2