Справа № 537/5374/16-а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5374/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до капрала поліції 4-ї роти Управління патрульної поліції міста Кременчука ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення адміністративним позовом, де просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ПС2 №672199 від 22 червня 2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення пропущеного ним процесуального строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постанова серії ПС2 №672199 від 22 червня 2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення вже оскаржувалася ним в судовому порядку, внаслідок чого рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2016 року його позовні вимоги про скасування зазначеної постанови задоволено. Однак, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Підставою відмови стало подання позову до неналежної особи, яка повинна та може бути належним відповідачем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги щодо поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення підтримав. Посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 звертався до суду із позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС2 №672199 від 22 червня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внаслідок чого рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Підставою відмови стало подання позову до неналежної особи, яка повинна та може бути належним відповідачем.

Як вбачається зі змісту постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, правова оцінка щодо наявності або відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення судом не надана.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, про що постановляється ухвала, яка може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, а також той факт, що, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, процесуальний строк на оскарження постанови пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних причин, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та поновити йому процесуальний строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ПС2 №672199 від 22 червня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна