Справа № 635/6906/16-а
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6906/16-а
Провадження по справі № 2а/635/154/2016
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, інспектора роти №6 батальйону №3 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП серії ДР №133483 від 12 вересня 2016 року, винесену інспектором роти №6 батальйону №3 УПП у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_3 та закрити провадження по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Окремою заявою позивач просить витребувати з Управління патрульної поліції у м. Харкові належним чином завірені копії документів, які додані відповідачем до постанови про адміністративне правопорушення серії ДР №133483, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, фото- та відео- фіксацію.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви про витребування доказів за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи ту обставину, що відповідачами по справі не надані жодні документи, які можуть бути використані як докази у справі, з метою забезпечення доказів у вказаній адміністративній справі та враховуючи, що позивач не має можливості самостійно отримати зазначені документи, суд вважає необхідним витребувати з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР №133483 від 12 вересня 2016 року або належним чином завірені копії всіх документів, які були складені у звязку винесенням зазначеної постанови, а також відеозапис з поліцейської камери подій, які відбувалися на місці скоєння вищевказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР №133483 від 12 вересня 2016 року або належним чином завірені копії всіх документів, які були складені у звязку винесенням зазначеної постанови, а також відеозапис з поліцейської камери подій, які відбувалися на місці скоєння вищевказаного адміністративного правопорушення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Бобко Т.В.