Справа № 589/3876/16-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3876/16-а
Провадження № 2-а/589/101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О.

секретаря судового засідання - Заєць Л.Д.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області суб'єкт владних повноважень, що виніс постанову - Іспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенант поліції Скрипченко Дмитро Юрійович про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 498036 від 19.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 19 вересня 2016 р. о 07 год. 30 хв. позивач керував автомобілем «Шевролет Авео» та по вул. Небережна р. Стрілки був зупинений інспектором патрульної поліції Скрипченко Д.Ю . який сказав йому, що позивач неначе б то порушив Правила дорожнього руху, а саме здійснив зупинку у місці де це заборонено. На пояснення позивача, що він ніяких порушень не допускав він не відреагував та виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. У вказаній постанові зазначено, що позивач керуючи транспортним засобом «Шевролет Авео» номерний знак НОМЕР_1 19.09.2016 року, о 07 год. 30 хв. в м. Суми, по вул. Набережна р. Стрілки, 1 здійснив зупинку на смузі для руху маршрутних транспортних засобів позначеній дорожнім знаком 5.11, чим порушив п. 17.1 Правил дорожнього руху.

Позивач вважає винесену Постанову незаконною, необгрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню. Позивач зазначим, що він дійсно, у вказаний день керуючи автомобілем «Шевролет Авео» рухався по вказаній вулиці. Йому необхідно було висадити пасажира і тому він мав намір повернути направо, заїхати у двір та висадити там пасажира. Для цього він включив правий поворот, перетнув смугу для руху маршрутних транспортних засобів, що була відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки та виїхав до заїзду у двори, однак побачив, що у двір не зможе заїхати, тому як попереду стоїть вантажний автомобіль. Після цього позивач зупинився біля правого краю проїзної частини, висадив пасажира та відразу почав рух, маючи намір виїхати на дорогу.

Відповідно до п. 17.1. Правил дорожнього руху України, на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Однак, п. 17.2. Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення проти позову в якому зазначив, що із постанови ПС 2 № 498036 убачається, що Відповідачем при притягненні до адміністративної відповідальності Позивача за ч. З ст, 122 КУпАП виконано та дотримано вимога ст. 33 КУпАП, яка передбачає загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, про що свідчить розмір штрафу» що складає 510 гривень: він є у межах санкції ч, З ст, 122 КУпАП. Також відповідач додав, що він вважає, що під час виявлення адміністративного правопорушення, а також накладення адміністративного стягнення на Позивача Відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами, обгрунтовано, сумлінно, своєчасно, з дотриманням принципу рівності перед законом, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч 2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У судовому засіданні встановлено, що постановою серії ПС2 № 49803 від 19.09.2016 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Позивач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 3 ст.122 КУпАП, яка полягала в порушенні п. 17.1 Правил дорожнього руху, зупинку на смузі для руху маршрутних транспортних засобів позначеній дорожнім знаком 5.11. Постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Стаття 69 ч. 2 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи вищевказані норми законодавства та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови від 19.09.2016 р. серії ПС2 № 498036 в справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинного законодавства, доказів вини позивача відповідачем суду не надано,а з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, хто міг підтвердити факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, тобто, вина позивача у вчиненні правопорушення належним чином не доведена. Отже, відсутні дані, на підставі яких можна дійти переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП правопорушення.

Згідно доданих фотографій вбачається, що місце де здійснено переїзд не є лінією відокремленою не переривчастою, а тому тимчасова зупинка не створила перешкоди для інших учасників руху і не є наслідком порушення правил дорожнього руху.

За таких встановлених судом обставин постанова від 19.09.2016 р., серія ПС2 № 498036 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП - підлягає скасуванню.

Керучись ст. 6, 18, 102, 166 КАС України, ст.ст. 287, 288 КпАП України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції Скрипченко Дмитра Юрійовича по накладенню на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - протиправними

Скасувати Постанову серії ПС 2 № 498036 від 19.09.2016 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. З ст. 122 КУпАП в розмірі 510 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу такого правопорушення

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особам, які не були присутніми під час проголошення постанови суду, протягом цього строку з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур