Справа № 808/8329/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Справа № 808/8329/14 СН/808/39/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача 2 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профавіа»

до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

до Запорізької митниці ДФС

про зобовязання скласти та надати висновок про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість у сумі 22351 гр. 13 коп. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької митниці Міндоходів, (далі відповідач 2, Запорізька митниця), Головного управління Державної казначейської служби у України Запорізькій області (далі відповідач 1), в якому позивач просить стягнути з Державного бюджету України на свою користь надмірно сплачені митні платежі у сумі 22351,13 грн. Далі 20.10.2016 позивач звернувся до суду з уточнюючим позовом, в якому просить зобовязати Запорізьку митницю ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області про повернення ТОВ «Профавіа» надмірно сплаченого податку на додану вартість у сумі 22351 гр. 13 коп. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зокрема зазначив, що відповідач 2 виніс рішення про коригування митної вартості товару. Позивач оплатив митні збори виходячи з коригованої митної вартості та товар випущений у вільних обіг. Проте, рішення про коригування митної вартості позивач оскаржив до суду. Постановою суду, яка набрала законної сили, рішення митного органу про коригування митної вартості, скасоване. У звязку із цим, позивач звернувся до відповідача 2 із заявою про повернення надмірно сплачених коштів. Проте, відповідач 2 відмовив, із посиланням на те, що питання повернення митних платежів не було предметом розглядом судової справи про скасування рішення про коригування митної вартості. Позивач вважає, що ним надмірно сплачені суми митних платежів, які виникли внаслідок неправомірного рішення митного органу про коригування митної вартості. З урахуванням викладеного, просить позов задовольнити.

Представник відповідача 2 проти позову заперечив та надав пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях на позов. Зокрема зазначив, що постановою суду скасоване рішення митного органу про коригування митної вартості, проте, ними було встановлено, що позивачем до податкового кредиту включено суму ПДВ в розмірі 31074 гр. 71 коп., сплаченої за митною декларацією від 20.06.2013 № 112020001/2013/000784, що виключає повернення позивачу помилково або надміру сплачених платежів. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача 1 у судове засідання не прибув, надіслав до суду пояснення на позов. У поясненнях вказано, що оскільки на адресу казначейства не надходив висновок митного органу щодо повернення позивачу надмірно сплачених коштів, то підстави для перерахування коштів у відповідача 1 відсутні. Просив розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов позивача таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом з матеріалів справи та пояснень сторін, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2013 року позов ТОВ Профавіа задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів від 14.06.2013 року № 112020001/2013/000020/1.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року зазначена постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2013 залишена без змін.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року у позові ТОВ «Профавіа» до відповідачів про стягнення надмірно сплачених митних платежів у сумі 22351 гр. 13 коп. було відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачені митні платежі у розмірі 22351 гр. 13 коп.

01 жовтня 2014 року позивач звернувся до відповідача 2 із заявою про повернення надмірно сплачених сум грошових зобовязань, а саме, просив повернути 22 351,13грн. Суму, яка підлягає поверненню позивач розрахував наступним чином: 30228,91грн. (податки, сплачені згідно з коригованою митною вартістю) 7937,78грн. (податки, сплачені згідно митної вартості, визначеною позивачем) = 22351,13 (надмірно сплачені митні платежі).

09.10.2014 відповідач 2 у листі №4913/24/08-70-52-02-02 відмовив позивачу у повернені надмірно сплачених митних платежів та зазначив, що відповідно до постанови суду від 23.10.2013 у справі №808/7341/13-а рішення від 14.06.2013 №112020001/2013/000020/1 про коригування митної вартості підлягає скасуванню, проте питання щодо повернення надмірно сплачених митних платежів не було предметом розгляду справи №808/7341/14. А тому указане рішення суду не є підставою для повернення надмірно сплачених митних платежів.

Вважаючи, що позивач надмірно сплатив митні платежі та грошові кошти мають бути йому повернені, товариство звернулось до суду із цим позовом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року у позові ТОВ «Профавіа» до відповідачів про стягнення надмірно сплачених митних платежів у сумі 22351 гр. 13 коп. було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачені митні платежі у розмірі 22351 гр. 13 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 301 Митного кодексу України (далі МК України), повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобовязаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів (ч.2 ст.301 МК України).

Згідно із ч.3 ст.301 МК України, помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Частиною 5 ст.301 МК України встановлено, що повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо:

1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом;

2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим;

3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі;

4) митну декларацію змінено або визнано недійсною;

5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу;

6) платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Згідно ч.6 ст.301 МК України, повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною пятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Судом встановлено, що позивач надав до відповідача 2 заяву про повернення надмірно сплачених митних платежів, проте митний орган відмовив у задоволенні указаної заяви.

Зі справи вбачається, що позивач сплатив митні платежі на підставі рішення митниці про коригування митної вартості товару, у розмірі 30228,91грн.

Як вже встановлено судом, рішення відповідача 2 від 14.06.2013 №112020001/2013/000020/1, яким митну вартість товару визначено за резервним методом, скасоване постановою суду від 23.10.2013 у справі №808/7341/13-а, що є підставою для зобов»язання відповідача 2 скласти та надати висновок до відповідача 1 про повернення позивачу надмірно сплачених ним митних платежів.

Проте, судом встановлено із наданих відповідачем 2 доказів, та підтверджено представником позивача, що до податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Профавіа» відносило суму податку на додану вартість за митними деклараціями, які були оформлені після винесення Запорізькою митницею ДФС Рішення про коригування митної вартості товару. Водночас, ті ж самі суми податку на додану вартість становлять предмет спору у цій справі, що тягне за собою подвійне відшкодування ПДВ з державного бюджету: - перше за заявою про повернення суми бюджетного відшкодування, друге за цим позовом позивача до Запорізької митниці ДФС.

Положеннями пункту 43.1. статті 43 ПК України передбачено, що, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Крім того, згідно пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Так, відповідно пункту 187.8 статті 187 ПК України при ввезенні товарів на митну територію України датою виникнення податкових зобов'язань є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Пунктом 201.12 статті 201 ПК України визначено, що у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

Згідно з пунктом 187.8 статті 187 ПК України для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями.

Виходячи зі змісту наведених норм, у позивача виникло право на віднесення спірних сум податку на додану вартість до податкового кредиту з моменту оформлення митних декларацій.

Відповідно до листа Токмацької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області від 26.06.2015 № 2746/10/15-113, згідно наданих позивачем податкових декларацій за 4 квартал 2013 року від 29.01.2014 за № НОМЕР_1 та реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2013 року від 21.10.2013 за № НОМЕР_2 до податкового кредиту позивачем включено суму ПДВ в розмірі 31074 гр. 71 коп., сплаченої за митною декларацією від 20.06.2013 року № 112020001/2013/000784.

Таким чином, у звязку із викладеним вище, підстави для задоволення позову позивача у суду відсутні, позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160- 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Профавіа» до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Запорізької митниці ДФС про зобовязання скласти та надати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко