Справа № 826/16301/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2016 року м. Київ № 826/16301/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГАРД» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАГАРД» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2016 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 4134,00 грн із зазначенням в призначенні платежу «за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГАРД»…».

В матеріалах справи міститься розписка, якою підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 07.11.2016 року.

08.11.2016 року до суду на виконання вимог вказаної вище ухвали надана квитанція №ПН23534 про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн та квитанція №0.0.647389958.1 про сплату судового збору у розмірі 2756,00 грн.

При цьому, в графі «призначення» даної квитанції зазначено, що «судовий збір сплачено за позовом ОСОБА_1».

Водночас, суд зазначає, що необхідним є зазначення в призначенні платежу ПІБ чи назви установи, організації саме позивача, а не представника позивача, що має місце в даному випадку.

При цьому, суд звертає увагу, що про це зазначалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, однак позивачем не враховано вимоги ухвали суду та, відповідно, не виконано.

Таким чином, квитанція №ПН23534 про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн та квитанція №0.0.647389958.1 про сплату судового збору у розмірі 2756,00 грн не є належним доказом сплати судового збору за подання товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАГАРД» позову у даній справі.

З огляду на викладене, позивачем в порушення положень частини третьої статті 106 КАС України не додано до адміністративного позову належних доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України за кожну заявлену вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГАРД» до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов