Справа № 826/2607/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ № 826/2607/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Кузьменка В.А., Арсірія Р.О., розглянувши заяву Національного банку України про роз'яснення та встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Національного банку України;

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

3) Головного територіального управління юстиції у м. Києві

третя особа 1) Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум"

про визнання протиправними та скасування постанови № 68/БТ від 10.02.2016 та

рішення № 134 від 10.02.2016, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум" про визнання протиправними та скасування постанови № 68/БТ від 10.02.2016 та рішення № 134 від 10.02.2016, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України № 68/БТ від 10.02.2016 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум". Зобов'язано Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, ідентифікаційний код 00032106) повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Преміум" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 1/36, ідентифікаційний код 35264721) Банківську ліцензію № 236 від 03.11.2011 та Генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій № 236-3 від 23.03.2015 (з додатками). Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 134 від 10.02.2016 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ"ПРЕМІУМ" та делегування повноважень ліквідатора банку". Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 33-Б, ідентифікаційний код 21708016) повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Преміум" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 1/36, ідентифікаційний код 35264721) Свідоцтво учасника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 189 від 22.11.2012. Зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у м. Києві скасувати записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 11.02.2016 №4029015 щодо знаходження Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" у стані припинення та від 11.02.2016 №5029015 про зміну керівника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум".

04.04.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/2607/16, роз'яснення законного способу і законного порядку виконання даного судового рішення.

Також,04.04.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016 та адміністративна справа №826/2607/16 було скеровано до Київського апеляційного адміністративного суду, у зв'язку з чим не вбачалось можливим розглянути заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз'яснення вказаної постанови, роз'яснення законного способу і законного порядку виконання даного судового рішення.

30.06.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/2607/16, роз'яснення законного способу і законного порядку виконання даного судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 призначене судове засідання щодо вирішення заяви про роз'яснення судового рішення, встановлення законного способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 826/2607/16 на 22.07.2016.

Судове засідання призначене на 22.07.2016 не відбулося та справа була знята з розгляду у зв'язку з тим, що на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016 № 826/2607/16 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла касаційна скарга та адміністративна справа була скерована до Вищого адміністративного суду України.

15.11.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016 № 826/2607/16, встановлення способу і порядку законного виконання даного судового рішення.

24.11.2016 адміністративна справа № 826/2607/16 повернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо вирішення заяв відповідача-2 та третьої особи про роз'яснення судового рішення, встановлення законного способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 826/2607/16 на 15 грудня 2016 року о 11:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Питання розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко