Справа № 815/3659/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3659/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови №170 від 29.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області при проведенні позапланової перевірки, складанню акту від 23.06.2016 року, протоколу від 23.06.2016 року та по винесенню припису від 23.06.2016 року, визнання протиправною та скасування постанови №170 від 29.06.2016 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем, в порушення вимог Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ №553 від 23.05.2011 року, проведено перевірку об'єкту будівництва: багатоповерхової житлової будівлі (буд. №4) з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом (буд. 4-А) в м. Одесі, мкр. «В» житлового району ім. Таірова, в межах вул. Костанді, вул. 14 Лінія та вул. 15 Лінія з корегування проекту будівництва першого пускового комплексу другої черги в частині збільшення поверховості до 16 поверхів у секціях №4 та №5 та прийнято оскаржувані рішення, оскільки перевірка об'єкту інспектором Департаменту ДАБІ фактично не проводилась, захід здійснено за відсутності представника позивача, без належного його повідомлення про проведення перевірки та вручення відповідного направлення та за відсутності належних підстав на проведення перевірки. Так, висновки Акту перевірки не відповідають дійсності, оскільки станом на 23.06.2016 року задекларовані підготовчі роботи не проводились, а здійснювалась розбір відповідно до договору будівель, які зносяться власниками вказаних будівель. Так, порушення в акті перевірки зафіксовано оглядово і в матеріалах існує посилання на фото фіксацію, яка взагалі відсутня у додатках до акту перевірки, а також в акті та протоколі відсутні докази виконання підготовчих робіт позивачем. Листом від 09.06.2016 року №1015-05/1-8476 відповідач повідомив позивача, що Департаментом ДАБІ в Одеській області триває позапланова перевірка достовірності даних у поданій декларації про початок виконання підготовчих робіт і зауважено про необхідність прибути до відповідача у триденний термін з моменту отримання даного листа, у зв'язку з чим та виходячи із норм п.7 Порядку №553 станом на 23.06.2016 року строк перевірки мав закінчитись, а тому жодних повноважень на здійснення перевірки - виїзду на об'єкт та складання відповідно акту у відповідача не існувало. Також, в порушення норм Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, ані акт, ані припис, ані протокол позивачу не надавались та були отримані останнім поштою після проведення заходу лише 08.07.2016 року, чим порушено права позивача та позбавлено можливості останнього надати пояснення, заперечення, докази та інші документи, оскільки саме в акті перевірки відповідачем зазначено про не пред'явлення позивачем проекту на підготовчі роботи, наслідком чого став висновок відповідача про порушення позивачем п.3 ч.2 ст.35 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Отже, з урахуванням наведеного, дії відповідача по складанню акту, протоколу та припису є протиправними, а постанова №170 від 29.06.2016 року, прийнята на підставі дій відповідача, які порушують вимоги діючого законодавства, є протиправною та підлягає скасуванню.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за відсутності представника КП «КМБ».

Від відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надійшли заперечення, відповідно до яких останній заперечував проти позову (а.с.81-83) та пояснив, що в матеріалах справи позивачем надано всі матеріали, які були підставою для прийняття оскаржуваних рішень та проведення перевірки, які свідчать про правомірність дій відповідача при проведенні перевірки та прийнятті за наслідком встановлених правопорушень припису та постанови, оскільки Інспекцією ДАБК в Одеській області, на підставі наказу ДАБІ України №976 від 16.12.2015 року та перевірки достовірності даних в поданій декларації про початок виконання підготовчих робіт від 01.06.2016 року вх. №4594/16, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво», а саме об'єкта будівництва: багатоповерхової житлової будівлі (буд. №4) з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом (буд. 4-А) в м. Одесі, мкр. «В» житлового району ім. Таірова, в межах вул. Костанді, вул. 14 Лінія та вул. 15 Лінія з корегування проекту будівництва першого пускового комплексу другої черги в частині збільшення поверховості до 16 поверхів у секціях №4 та №5, у присутності начальника виробничо-технічного відділу КП «ИКБ» ОСОБА_1, під час якої встановлено початок позивачем підготовчих робіт для будівництва без дозвільного документу, що є порушенням п.3 ч.2 ст.35 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», про що складено акт, протокол та припис, які вручені вказаною особою позивача ОСОБА_2 У зв'язку з встановленими порушеннями, відповідачем видано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.06.2016 року та 29.06.2016 року прийнято Постанову №170, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених п.3 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на останнього штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 29000,00 грн. З урахуванням наведеного, відповідач просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову, оскільки Департаментом, у межах повноважень та у спосіб, передбачений діючим законодавством, були здійснені відповідні заходи.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, справу вирішено розглянути в порядку ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

01.06.2016 року Комунальним підприємством «Міське комунальне будівництво» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подано декларацію про початок виконання підготовчих робіт від 01.06.2016 року вх. №4594/16 на об'єкті будівництва: багатоповерхової житлової будівлі (буд. №4) з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом (буд. 4-А) в м. Одесі, мкр. «В» житлового району ім. Таірова, в межах вул. Костанді, вул. 14 Лінія та вул. 15 Лінія з корегування проекту будівництва першого пускового комплексу другої черги в частині збільшення поверховості до 16 поверхів у секціях №4 та №5 (а.с.86-87).

В подальшому, 09.06.2016 року відповідачем направлено на адресу Комунального підприємства «Міське комунальне будівництво» повідомлення №1015-05/1-8476, яким останнього повідомлено, що Департаментом ДАБІ в Одеській області триває позапланова перевірка достовірності даних у поданій декларації про початок виконання підготовчих робіт, у зв'язку з чим відповідач просив надати доступ до об'єкту та всю необхідну документацію, а також наголошено про необхідність прибути до відповідача у триденний термін з моменту отримання даного листа із зауваженням про відповідальність, передбачену ст.188-42 КУпАП, в разі невиконання законних вимог посадових осіб Департаменту ДАБІ в Одеській області (а.с.45).

Як вбачається з матеріалів справи, вказане повідомлення отримано позивачем 17.06.2016 року за вх.№271/2 (а.с.45).

Відповідно до Наказу №18/П від 20.06.2016 року «Про призначення відповідального представника по проведенню перевірки», у зв'язку з проведенням позапланової перевірки ОСОБА_1 начальника виробничо-технічого відділу КП «МКБ» призначено відповідальним по проведенню позапланової перевірки відповідачем на об'єкті будівництва: багатоповерхової житлової будівлі (буд. №4) з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом (буд. 4-А) в м. Одесі, мкр. «В» житлового району ім. Таірова, в межах вул. Костанді, вул. 14 Лінія та вул. 15 Лінія з корегування проекту будівництва першого пускового комплексу другої черги в частині збільшення поверховості до 16 поверхів у секціях №4 та №5 (а.с.89).

Листом від 21.06.2016 року №271/2 позивач надав відповідачу копії наступних документів: договір оренди землі, містобудівні умови, експертний звіт, накази про ведення авторського та технічного нагляду, кваліфікаційні сертифікати архітектора та технічного нагляду, договір підряду, договір на проектування, наказ про затвердження проекту, будівельна ліцензія, альбом ППР, альбом ГП, АР, які отримано відповідачем 22.06.2016 року (а.с.88).

09.06.2016 року заступником директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 складено направлення для проведення позапланової перевірки від 09.06.2016 року №1097, відповідно до якого головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Якименко Марія Михайлівна направляється на здійснення позапланової перевірки на об'єкт будівництва багатоповерхової житлової будівлі (буд. №4) з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом (буд. 4-А) в м. Одесі, мкр. «В» житлового району ім. Таірова, в межах вул. Костанді, вул. 14 Лінія та вул. 15 Лінія з корегування проекту будівництва першого пускового комплексу другої черги в частині збільшення поверховості до 16 поверхів у секціях №4 та №5, підстава проведення перевірки - наказ (розпорядження) ДАБІ України від 16.12.2015 року №976 та перевірка достовірності даних в поданій декларації про початок виконання підготовчих робіт від 01.06.2016 року вх. №4594/16 (а.с.85).

23.06.2016 року посадовою особою Департаменту проведена перевірка дотримання законодавства на об'єкті будівництва багатоповерхової житлової будівлі (буд. №4) з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом (буд. 4-А) в м. Одесі, мкр. «В» житлового району ім. Таірова, в межах вул. Костанді, вул. 14 Лінія та вул. 15 Лінія з корегування проекту будівництва першого пускового комплексу другої черги в частині збільшення поверховості до 16 поверхів у секціях №4 та №5, за результатами якої складно акт (а.с.10-12) та під час якої встановлено, що позивачем не подано та не пред'явлено проекту на підготовчі роботи, виїздом на місце по вищевказаному адресу встановлено: будівельний майданчик відведено та огороджено парканом по всій території будівельного майданчика, видалення зелених насаджень, вже завезено і розміщено будівельний матеріал, розташовані вагончики для перебування робітників та складування інвентарю, також працює механізована техніка із зняття ґрунтового покриву та складування його у спеціально відведене місце, про що свідчить фото фіксація (до суду не надано), у зв'язку з чим перевіряючим зроблено відповідний висновок про те, що КП «МКБ» розпочато підготовчі роботи для будівництва вказаного об'єкту без дозвільного документу, що є порушенням вимог п.3 ч.2 ст.35 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Матеріали перевірки підписані посадовою особою позивача, призначеною відповідальним по проведенню позапланової перевірки, а саме ОСОБА_1 - начальником виробничо-технічого відділу КП «МКБ», із зауваженнями щодо не проведення на час перевірки задекларованих підготовчих робіт, а здійснення розбору будівель, які зносяться, самими власниками вказаних будівель (а.с.12).

Також, 23.06.2016 року перевіряючим складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.06.2016 року та призначено справу до розгляду на 29.06.2016 року о 12 год. 00 хв. (а.с.13-16) та видано припис про усунення виявлених порушень законодавства від 23.06.2016 року (а.с.21-23), які отримані вказаним уповноваженим представником позивача 23.06.2016 року.

29 червня 2016 року, у зв'язку з встановленням під час проведення перевірки порушень, а саме: розпочато підготовчі роботи для будівництва вказаного об'єкту без дозвільного документу, що є порушенням вимог п.3 ч.2 ст.35 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», головним інспектором будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області Якименко М.М. за результатами розгляду справи по матеріалам перевірки, прийнято постанову №170 від 29.06.2016 року (а.с.17-20), якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених п.3 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», притягнуто до адміністративно-господарської відповідальності та накладено штраф в розмірі 29000,00 грн.

Не погоджуючись з діями відповідача та прийнятими за наслідком таких дій рішеннями, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно Указу Президента України від 08.04.2011р. №439/2011 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Держархбудінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, цим Положенням, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.

Основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури; внесення Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України пропозицій щодо формування політики із відповідних питань.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" та відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначає Закон України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Державна архітектурно-будівельна інспекція забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області утворена згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 23.05.2011р. №549.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 16.07.2014 року №164 введено в дію структуру апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, одиницею якої, зокрема, є Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 9 Порядку, Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктом 7 Порядку встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Судом встановлено, що підставою для проведення перевірки позивача слугувала необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт.

Частиною 9 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно ч. 13 Порядку №553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

З акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.06.2016 вбачається що позапланову перевірку проведено в присутності суб'єкта будівництва, призначеного відповідальним по проведенню позапланової перевірки, а саме ОСОБА_1 - начальником виробничо-технічого відділу КП «МКБ».

Отже посадовою особою Департаменту ДАБІ в Одеській області проведено перевірку у присутності належного представника суб'єкта містобудування, що також підтверджується відповідними запереченнями в акті, протоколі та приписі від 23.06.2016 року вказаною особою.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.35 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», після набуття права на земельну ділянку замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підготовчі роботи з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень замовник здійснює на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт.

Виконання підготовчих робіт, у тому числі з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, може здійснюватися на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт.

Виконання підготовчих робіт з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень без реєстрації зазначеної декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

Зареєстрована декларація про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт здійснює орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня отримання декларації.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт (направлення повідомлення до органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті) отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником інших документів дозвільного характеру для виконання підготовчих робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання підготовчих робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання підготовчих робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), або щодо осіб, відповідальних за проведення технічного нагляду, та осіб, які розробили проект виконання підготовчих робіт, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Отже, оскільки декларацію про початок виконання підготовчих робіт подано позивачем 01.06.2016 року за вх. №4594/16 01.06.2016 та така декларація не повернута для усунення недоліків Департаментом ДАБІ в Одеській області протягом п'яти робочих днів з дня її отримання, 08.06.2016 року відповідач зобов'язаний був здійснити реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт, однак листом від 09.06.2016 року відповідач повідомив підприємство про триваючу перевірку поданої декларації та про необхідність надання всієї необхідної документації.

Поряд з цим, 09.06.2016 року заступником директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 складено направлення для проведення позапланової перевірки від 09.06.2016 року №1097, строк дії якого визначено з 16.06.2016 року по 23.06.2016 року (а.с.85).

Тобто, не повернувши та не зареєструвавши декларацію про початок виконання підготовчих робіт у встановлений законодавством 5-ти денний строк, відповідач незаконно призначив проведення позапланової перевірки з підстав необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених в декларації про початок виконання підготовчих робіт, оскільки така декларація не була зареєстрована Департаментом ДАБІ в Одеській області, а строк на її повернення сплив 08.06.2016 року.

Частиною 3 статті 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.Доступ користувачів до даних реєстру здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Отже, судом встановлено, що у зв'язку з протиправною бездіяльністю відповідача щодо не реєстрації та не повернення декларації, строк на перевірку даних, викладених у декларації, було продовжено шляхом призначення позапланової перевірки, що є неприпустимим, оскільки вказаний документ не був внесений до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також не був повернутий для усунення недоліків, що і зумовило можливість перевіряючому зробити висновок про початок підготовчих робіт для будівництва об'єкту без дозвільного документу та порушення позивачем вимог п.3 ч.2 ст.35 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Суд вважає за необхідне зазначити, що з аналізу вказаних норм також вбачається, що Порядок № 553 обмежує термін можливості перевірки відповідачем достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, строком в три місяці.

При цьому, строк на вирішення питання щодо реєстрації декларації встановлено ч.4 ст.35 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», якою передбачено, що реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт здійснює орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня отримання декларації.

Наведене підтверджує, що очевидними є ознаки протиправності бездіяльності та дій суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд вважає, що бездіяльність відповідача щодо реєстрації декларації та дії посадової особи Департаменту, що полягають у проведенні позапланової перевірки без законних підстав та мають очевидні ознаки протиправності, а тому наявні підстави для задоволення позову шляхом визнання протиправною та скасування постанови, прийнятої за наслідком протиправних дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки.

При цьому суд зазначає, що виявити будь - які порушення законодавства у сфері будівництва та встановити факт наявності або відсутності порушень відповідачем вимог містобудівного законодавства та здійснення державно-архітектурного контролю позивачем у встановлений законом спосіб без фактичного та доцільного обстеження земельної ділянки за вказаною адресою та без законних підстав є неможливим.

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин, що свідчать про невідповідність дій посадових осіб вимогам діючого законодавства при складенні акту та протоколу, рішення, прийняте за результатами розгляду наведених документів державного нагляду (контролю), є протиправним та підлягає скасуванню.

Проаналізувавши норми діючого законодавства до спірних правовідносин та відповідність їх виконання, суд прийшов до висновку, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області при прийнятті оскаржуваних рішень діяв не в межах повноважень та не у спосіб, встановлений чинним законодавством, а тому такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови №170 від 29.06.2016 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області при проведенні позапланової перевірки, складанню акту від 23.06.2016 року, протоколу від 23.06.2016 року та по винесенню припису від 23.06.2016 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №170 від 29.06.2016 року.

Стягнути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» () судовий збір у розмірі 2756 /дві тисячі сімсот п'ятдесят шість/ грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин