Справа № 569/14263/16-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м.Рiвне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону УПП в місті Рівне ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись з позовом до суду, просить суд скасувати постанову серії АР № 122541 по справі про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2016 року, винесену інспектором роти №2 батальйону УПП в місті Рівне ДПП ОСОБА_3 (далі інспектор), про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.121 та ч.6 ст.121 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позивач ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2016 року інспектором виніс постанову серії АР № 122541 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_2, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 та ч.6 ст.121 КУпАП та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 3 ст.121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частиною 6 ст.121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, -

Як зазначено в оскаржуваній постанові, позивач ОСОБА_2 керував автомобілем «Рено» номерний знак НОМЕР_1, в якому не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби та без протоколу обов'язкового технічного контролю.

З висновком про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху суд погодитися не може, оскільки вважає його недоведеним та необґрунтованим.

Суд визнає, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, не містить достатніх даних, які б свідчили про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог п.30.2. Правил дорожнього руху на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 жовтня 2016 року порушень Правил дорожнього руху не допускав, перед початком руху номерний знак його автомобіля був належним чином освітлений, а його автомобіль не підлягає обовязковому технічному контролю, оскільки відноситься до легкових автомобілів.

Будь-яких спростувань чи заперечень обставинам, зазначеним позивачем як у позовній заяві, оскаржувана постанова не містить, а тому пояснення позивача щодо обставин події приймаються судом до уваги.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_2 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.121 та ч.6 ст.121 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення ним вимог Правил дорожнього руху належним чином не доведений і не встановлений.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд визнає, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.121 та ч.6 ст.121 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На підставі ч.3 ст.121, ч.6 ст.121, п.1 ст.247, ст.258, ст.283, ст.284, ст.288 ст.289, ст.293 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АР № 122541 по справі про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2016 року, винесену інспектором роти №2 батальйону УПП в місті Рівне ДПП ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.121 та ч.6 ст.121 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.121 та ч.6 ст.121 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: