Справа № 817/1299/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Р і в н е №817/1299/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Никитюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів від 12.07.2016 №1333, від 20.07.2016№165о/с, зобов'язання вчинення дій щодо поновлення на посаді інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 20.07.2016, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20.07.2016 по даний час.

Судом встановлено, що звільнення ОСОБА_1 відбулося за результатами службового розслідування, яке проводилось з врахуванням відеозапису події, з нагрудного відео реєстратора ВК-00046, за наслідками якої складено матеріали адміністративного правопорушення, оформленого протоколом від 06.07.2016 АП2№210262.

29 вересня 2016 року ухвалою суду для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи витребувано в Управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції у строк до 28 жовтня 2016 р. відеозапис обставин складання на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2016 АП2№210262 (нагрудний відео реєстратор ВК-00046).

На виконання ухвали від 29.09.2016 Управлінням патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції 06 жовтня 2016 року суду надіслано відеозапис обставин складання на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2016 АП2№210262 (нагрудний відеореєстратор ВК-00046) на двох оптичних дисках:

- файл № ;

- файл № ;

- файл № ;

- файл № ;

- файл № ;

- файл № ;

- файл № .

У судовому засіданні 23.11.2016 під час дослідження наданих відеоносіїв встановлено, що відеозапис з нагрудного відеореєстратора ВК-00046 від 06.07.2016 містить часові прогалини, а тому не відображає в повному обсязі події, які стали підставою для проведення службового розслідування, та подальшого звільнення ОСОБА_1

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2016 АП2№210262 позивача зупинено о 00 год. 25 хв., сам протокол складений о 04 год. 01 хв.

Наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016року №100 затверджено Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер працівниками патрульної поліції та доступ до відеозапиписів з них.

Згідно п.3.5 Наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 № 100 після активації нагрудної відеокамери все спілкування повинно бути записано безперервно.

Отже, загальний час оформлення протоколу складає 03 години 36 хвилин, який відповідно до вимог Наказу повинен відображатися на записі нагрудного відеореєстратора інспектора патрульної поліції у повному обсязі.

Проте, загальна тривалість наданого відеозапису складає 1 годину 07 хвилин.

Відповідно, між наданими фрагментами відеозаписів наявні часові прогалини, які в загальному складають 2 години 29 хвилин.

Згідно частини 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Частиною 6 Розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З наданого Управлінням патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції відеозапису неможливо повно, всебічно та об'єктивно встановити всі обставини справи, оскільки відео не містить всіх обставин оформлення протоколу, зокрема події його складення за участі свідків у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Крім того, суд враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини у рішенні від 09.06.2011 по справі "Желтяков проти України", в якому суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами або за їхньою ініціативою, а й доказів, зібраних судом з власної ініціативи.

За таких обставин суд з власної ініціативи витребовує додаткові докази.

Керуючись ст.ст.69, 71, 79, 150, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції у строк до 23 грудня 2016 року:

- відеозапис обставин складання на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2016 АП2№210262 (нагрудний відео реєстратор ВК-00046) у повному обсязі, а в разі його відсутності письмові пояснення щодо наявності часових прогалин у відеозаписі з нагрудного відеореєстратора ВК-00046 обставин складання на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2016 АП2№210262.

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду адміністративної справи №817/1299/16 до 23 грудня 2016 року до 10:00.

Копію ухвали надіслати до Управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції (вул.Степана Бандери, 14а, м.Рівне, 33028), для виконання.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гломб Ю.О.