Справа № 638/9427/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/27931/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 квітня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, зобов`язання повернути військовий квиток,

в с т а н о в и в :
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 квітня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Скасовано постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 травня 2015 року№1/39П. У решті в задоволенні позову відмовлено.
Ставиться вимога про скасування судових рішень в частині відмови в задоволені позовних вимог. Вказується на незаконність дій відповідача щодо способу вручення повісток адвокату у судовому засіданні, а не за місцем реєстрації чи місцем роботи. Просить повернути військовий квиток.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.
Частиною першою статті 39 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон № 2232-XII) передбачено, що призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі Закон - № 3543-XII).
Громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини (частина десята статті 1 Закону № 2232-XII).
Статтею 22 Закону № 3543-XII передбачено, що громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до військових комісаріатів (військовозобов`язані Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час.
Як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, оскаржувані дії відповідача щодо вручення йому повістки є виконанням службовими особами своїх повноважень, наданих чинним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Тобто на позивача теж покладається обов`язок у доведенні обставин, на яких ґрунтуються його вимоги чи заперечення, тому суд апеляційної інстанції правомірно зазначив, що ОСОБА_1 не надав належних доказів на підтвердження того, що відповідачем вилучено його військовий квиток.
Керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 квітня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за його позовом до Дзержинського районного військового комісаріату про скасування постанови про адміністративне правопорушення, зобов`язання повернути військовий квиток.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко