Справа № 644/2825/16-а
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/2825/16-а
Провадження № 2-а/644/100/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого : судді Глібко О.В., при секретарі Семеренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації, Управління у справах сімї та молоді Департаменту у справах сімї , молоді та спорту Харківської міської ради, Департаменту у справах сімї, молоді та спорту Харківської міської ради визнання дій незаконними та протиправними та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом..

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з Управління у справах сімї та молоді Департаменту у справах сімї, молоді та спорту Харківської міської ради наступних документів розрахунку кожної цифри кількості наданих путівок по районним комітетам у справах сімї , молоді та спорту Департаменту у справах сімї , молоді та спорту Харківської міської ради для оздоровлення та відпочинку дітей м. Харкова в ДП УДУ «Молода гвардія» у 2015 році, відповідно розподілу путівок на I ХIII зміну згідно наказів Управління у справах сімї та молоді Департаменту у справах сімї , молоді та спорту Харківської міської ради від 09.02.2015 року №1-0; від 30.03.2015 року №2-0; від 20.04.2015 року №3-0; 28.05.2015 року №8-0; від 22.06.2015 року №16-0; від 15.07.2015 року №31-0; від 07.08.2015 року №34-0, від 03.09.2015 №35-0; від 25.09.2015 року №36-0; від 11.11.2015 року №37-0; від 04.12.2015 року №38-0. Також, позивач просив звільнити його від сплати судового збору у звязку із складним матеріальним становищем в сімї.

Представники відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували та просив суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі та з урахуванням доказів у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З аналізу викладених вище норм суд приходить до висновку, що підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення доказів є наявність підстав вважати, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Суд зазначає, що позивач ні в клопотанні про забезпечення доказів, ні в судовому засіданні не зазначив з яких підстав вважає, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Більш того, станом на час розгляду даного клопотання по суті справа судом не розглядається, суд перебуває на стадії розгляду клопотань сторін, та раніше, позивач неодноразово звертався із аналогічним клопотанням в порядку ст. 69 КАС України і йому було відмовлено у витребуванні даних доказів у звязку із передчасністю заявленого клопотання. Також, в судовому засіданні позивач пояснив суду, що існує рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 року по справі 644/1827/16-а , яким вже зобовязано надати відповідні документи позивачеві, саме з приводу яких і заявлено клопотання в даному судовому засіданні. А тому, фактично, позивачем в клопотанні не наведено доказів неможливості отримання відповідних доказів та відомостей у позасудовому порядку, в звязку із чим суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення доказів. При цьому, в звязку із відмовою в задоволенні вищевказаної заяви суд не розглядає питання про звільнення від сплати судового збору за подачі вказаної заяви.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 73, 75, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації, Управління у справах сімї та молоді Деправтаменту у справах сімї , молоді та спорту Харківської міської ріди, Департаменту у справах сімї, молоді та спорту Харківської міської ради визнання дій незаконними та протиправними та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя : Глібко О.В.