Справа № 809/833/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Справа № 876/7996/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мікули О.І.,

суддів Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Відкритого акціонерного товариства "Оріана" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

в с т а н о в и в :

Позивач - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося в суд з позовом до відповідача - ВАТ "Оріана", в якому просив (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони експлуатації складських приміщень у підвалі будівлі та адміністративно - побутових приміщеннях в окремому крилі на третьому поверсі інженерного корпусу ВАТ Оріана за адресою: вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківської області, окрім виконання робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що на даний час продовжують існувати порушення законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоровю людей, які встановлені за результатами перевірки в приміщеннях інженерного корпусу відповідача, відтак вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки не усунені. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, представник відповідача подав заперечення на апеляційну скаргу, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу Управління ДСНС в Івано-Франківській області від 26 травня 2016 року №14 проведено планову перевірку додержання вимог законодавства з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту інженерного корпусу ВАТ "Оріана" за адресою: вул. Євшана,9, м.Калуш, Івано-Франківської області.

Перевіркою встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, в тому числі, Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, зокрема:

1. Складські приміщення в підвалі будівлі та адміністративно побутові приміщення в окремому крилі на третьому поверсі, в яких перебувають працівники Відкритого акціонерного товариства "Оріана", не обладнані системами протипожежного захисту (п. 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 р. № 1417) (пункт 1 Припису);

2. Працівники об'єкту не пройшли навчання з питань пожежної безпеки (п. 16 розділу II Наказу МВС від 30.12.2014 №1417) (пункт 2 Припису);

3. Приміщення інженерного корпусу не укомплектовано первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), згідно норм належності (п. 3.6, розділу V Наказ МВС від 30.12.2014 № 1417) (пункт 3 Припису);

4. Непроведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) (п. 3.17, розділу V Наказу МВС № 1417 від 30.12.2014 .) (пункт 4 Припису);

5. Пожежні крани не укомплектовані згідно вимог. Не проведено технічного обслуговування пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією в спеціальному журналі (п.п. 3, 10 п. 2.2 розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 №1417) (пункт 7 Припису);

6. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 № 1417) (пункт 9 Припису).

За результатами перевірки складено Акт №174 від 14 червня 2016 року.

29 червня 2016 року на підставі вказаного акта Управління ДСНС в Івано-Франківській області винесло припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яким відповідачу запропоновано вжити заходи щодо усунення порушень виявлених перевіркою.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на виконання вимог припису ВАТ Оріана вжито ряд заходів щодо усунення порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що підтверджується відповідним актом, а порушення, що не усунені, зобов'язувалося усунути в термін наданий самим приписом, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема, належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Ст.64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Ч.4 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачає, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з абз.1 ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно з ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 16.01.2013 № 20/2013, зазначає, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України, одним з основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що забезпечується безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Згідно з п.п.1,11,12,14,18 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, крім іншого:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 Кодексу;

- складання актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- складення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян, винних у порушенні законів та інших нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, крім іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Таким чином, позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі, повноваженнями застосування до суб'єктів господарювання певних заходів реагування.

Захід реагування у виді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства та його відвідувачів від можливої небезпеки.

Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень.

Як вбачається з матеріалів справи, проведеною перевіркою встановлено ряд порушень чинного законодавства України у сфері пожежної безпеки.

Разом з тим, на виконання припису ВАТ "Оріана" вжито ряд заходів щодо усунення порушень, виявлених перевіркою, а саме: працівники відповідача пройшли навчання з питань пожежної безпеки (а.с 113); придбано пять нових та сертифікованих вогнегасників ВП-2, які поставлені на бухгалтерський облік, оформлено журнал обліку вогнегасників (а.с. 107 - 112); пожежні крани укомплектовані згідно вимог, укладено договір на проведення робіт з технічного обслуговування пожежних кран - комплектів (а.с 114 117, 120- 121); підвальні приміщення приведені у відповідність з вимогами припису ; в фойє будівлі розміщений оновлений стенд з наглядовою агітацією з правилами пожежної безпеки; укладено договір на проведення з вимірювання та випробовування електроустановок (а.с.118-119); здійснюється цілодобове чергування, так як у період санації відповідача неможливо негайно встановити протипожежну сигналізацію.

Вказані обставини підтверджується Актом від 29 липня 2016 року (а.с.38).

Крім того, як на підставу для спростування доводів апеляційної скарги відповідач долучив до заперечень на апеляційної скарги Акт 01-09-16 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року, Акт №178 здачі-прийомки виконаних робіт (послуг), протокол №580 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування від 23 листопада 2016 року.

Отже, у процесі розгляду справи судом встановлено, що обставини, які стали підставою для звернення з позовом до суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті, що підтверджується відповідними доказами, копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином, відповідач, частково усунувши виявлені порушення на даний час не порушує вимоги законодавства і діяльність його не становить реальної загрози життю та здоров'ю людей, а тому не має підстав для заборони експлуатації складських приміщень у підвалі будівлі та адміністративно - побутових приміщеннях в окремому крилі на третьому поверсі інженерного корпусу ВАТ Оріана за адресою: вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківської області.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на момент прийняття даного рішення відповідач усунув порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а порушення, що не усунені, зобов'язався усунути в термін наданий самим приписом.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі № 809/833/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

ОСОБА_1