Справа № 821/1252/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1252/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника позивача Салтан Р.В., представника відповідача Хуснутдіновой Н.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Р-Групп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 388 від 30.08.2016 р. про призначення позапланової виїзної перевірки,

встановив:

Приватне підприємство "Р-Групп" (далі по тексту - позивач або ПП "Р-Групп") звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Херсонській області або відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу № 388 від 30.08.2016 р. про призначення позапланової виїзної перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі наказу №388 відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Р-Групп" (код 39465476) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств за 2015 рік, півріччя 2016 року по взаємовідносинам з платниками податків ПП "Гарде-Плюс" (код 39012097) за червень 2015 року, ПП "Комір груп" (код 39613437) за липень 2015 року, ПП "Авалон - 2" (код 39525849) за листопад 2015 року, ПП "Фебрус" (код 39613421) за липень, серпень, вересень, жовтень 2015 року, ПП "Ставр і К" (код 39336375) за січень, березень 2016 року, ПП "Терра-Прайс" (код 39733811) за лютий 2016 року, ПП "Вега-Ремстрой" (код 39076564) за березень 2016 року; ПП "Пайола" (код 40027892) за березень, квітень 2016 року; TOB "Конектіс" (код 39179457) за квітень 2016 року; ПП "Фанді Бей" (код 40033555) за травень 2016 року; TOB ТК "Кассіопея" (код 40090236) за травень 2016 року, та подальшого використання (реалізації) придбаних у контрагентів-постачальників товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), відображення фінансово-господарських операцій у податковій звітності.

Позивач вважає проведення перевірки протиправним у зв'язку з тим, що наказ винесено за результатами аналізу зібраної податкової інформації якою виявлено факти внесення недостовірних даних до податкових декларацій з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, травень 2016 року, що свідчить про порушення ПП "Р-Групп" (код 39465476) податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з контрагентами та у зв'язку з відсутністю документів щодо подальшого використання (реалізації) товару, який придбаний у контрагентів-постачальників на запити ГУ ДФС у Херсонській області від 08.06.2016 №1099/10/21-22-14-06-19, від 01.07.2016 №1200/10/21-22-14-06-19. При цьому зазначив, що на адресу підприємства надійшов запит від 08.06.2016р. №1099/10/21-22-14-06-19 про надання інформації та її документального підтвердження по господарських відносинах ПП "Р-Групп" з контрагентом-постачальником ПП "Пайола" (код 40027892) за березень, квітень 2016 року, та запит ГУ ДФС у Херсонській області від 01.07.2016р. №1200/10/21-22-14-06-19 про надання інформації та її документального підтвердження по господарських відносинах ПП "Р-Групп" з контрагентами-постачальниками: ПП "Фебрус" (код 39613421) за липень, серпень, вересень, жовтень 2015 року, ПП "Ставр і К" (код 39336375) за січень, березень 2016 року, ПП "Терра-Прайс" (код 39733811) за лютий 2016 року, ПП "Вега-Ремстрой" (код 39076564) за березень 2016 року; TOB "Конектіс" (код 39179457) за квітень 2016 року; ПП "Фанді Бей" (код 40033555) за травень 2016 року; TOB ТК "Кассіопея" (код 40090236) за травень 2016 року.

У встановлений законом термін позивачем було надано необхідні документи щодо підтвердження господарських відносин ПП "Р-Групп" з контрагентами-постачальниками, вказаними в вищезазначених запитах. При цьому, позивач не отримував запитів щодо надання інформації по взаємовідносинам з платниками податків ПП "Гарде-Плюс" (код 39012097) за червень 2015 року, ПП "Комір груп" (код 39613437) за липень 2015 року, ПП "Авалон - 2" (код 39525849) за листопад 2015 року. Вказав, що від податкового органу не надходило зауважень щодо внесення недостовірних даних до податкових декларацій.

На підставі вказаного просить визнати незаконним та скасувати наказ від 30.08.2016 року № 388 про проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Р-Групп".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заперечення, які обґрунтовано тим, що з метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств за 2015 рік по взаємовідносинам з платниками податків ПП "Гарде-Плюс" (код 39012097) за червень 2015 року, ПП "Комір груп" (код 39613437) за липень 2015 року, ПП "Авалон - 2" (код 39525849) за листопад 2015 року, ПП "Фебрус" (код 39613421) за липень, серпень, вересень, жовтень 2015 року, ПП "Ставр і К" (код 39336375) за січень, березень 2016 року, ПП "Тера-Прайс" (код 39733811) за лютий 2016 року, ПП "Вега-Ремстрой" (код 39076564) за березень 2016 року, ПП "Пайола" (код 40027892) за березень, квітень 2016 року, TOB "Конектіс" (код 39179457) за квітень 2016 року, ПП "Фанді Бей" (код 40033555) за травень 2016 року, TOB "ТК "Касіопея" (код 40090236) за травень 2016 року та подальшого використання (реалізації) придбаних у контрагентів-постачальників товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) і відображення фінансово - господарських операцій у податковій звітності, Головним управлінням ДФС у Херсонській області було видано наказ від 30.08.2016 №388 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Р-Групп".

Підставою для прийняття рішення про проведення позапланової документальної перевірки платника податків є ненадання документів на запити Головного управління ДФС у Херсонській області.

При виході за податковою адресою ПП "Р-Групп" перевірку проведено не було. Директор відчиняти офіс відмовився, крім того, відмовився від ознайомлення з наказом від 30.08.2016 №388 та направлення на перевірку від 30.08.2016 №255.

Представник позивача пояснив, що 01.08.2016 працівником ГУ ДФС у Херсонській області також було здійснено вихід за податковою адресою ПП "Р-Групп" для проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Директор був відсутній, у зв'язку з чим було складено акт про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Р-Групп" від 01.08.2016 №62/21-22-14-06/39465476. 02 серпня 2016 року директором позивача Корчинським О.В. було надано лист з проханням перенести термін проведення перевірки до його виходу з відпустки.

У зв'язку з відмовою директора ПП "Р-Групп" (код 39465476) у допуску до проведення перевірки 30.08.2016 о 13.24 складено акт "Про відмову у допуску посадових осіб до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Р-Групп" (код 39465476).

Також відповідач вказав, що наказ податкового органу про призначення перевірки є правовим актом індивідуальної дії, який не виконаний та вичерпав свою дію в часі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечення підтримав та просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи, заслухавши позицію представника позивача, представника відповідача, дослідивши адміністративний позов та документи покладені в його основу, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, суд приходить до наступного: пп.20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі по тексту - ПК України), передбачено, що контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Судом встановлено, що основною передумовою винесення оспорюваного наказу стало те, що 30 серпня 2016 року Головним управлінням державної фіскальної служби у Херсонській області за результатами аналізу зібраної податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти внесення недостовірних даних до податкових декларацій з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2015 року, січень,лютий,березень, квітень, травень 2016 року, які свідчать про порушення ПП "Р-Групп" (код 39465476) податкового законодавства при здійсненні взаємовідносин з платниками податків ПП "Гарде-Плюс" (код 39012097) за червень 2015 року, ПП "Комір груп" (код 39613437) за липень 2015 року, ПП "Авалон - 2" (код 39525849) за листопад 2015 року, ПП "Фебрус" (код 39613421) за липень, серпень, вересень, жовтень 2015 року, ПП "Ставр і К" (код 39336375) за січень, березень 2016 року, ПП "Терра-Прайс" (код 39733811) за лютий 2016 року, ПП "Вега-Ремстрой" (код 39076564) за березень 2016 року; ПП "Пайола" (код 40027892) за березень, квітень 2016 року; TOB "Конектіс" (код 39179457) за квітень 2016 року; ПП "Фанді Бей" (код 40033555) за травень 2016 року; TOB ТК "Кассіопея" (код 40090236) за травень 2016 року, та у зв'язку з відсутністю документів щодо подальшого використання (реалізації) товару, який придбаний у вищевказаних контрагентів-постачальників на запити ГУ ДФС у Херсонській області від 08.06.2016 №1099/10/21-22-14-06-19, від 01.07.2016 №1200/10/21-22-14-06-19, керуючись ст. 20, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями) винесено наказ № 388 "Про проведення документальної позапланової перевірки ПП "Р-Груп" (код 39465476).

Відповідно до ч.1 п. 75.1 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п. 75.1.2 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок та їх підстави передбачені статтею 78 ПК України.

Підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, може бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом (пп.1 п. 78.4 ст. 78 ПК України).

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ про проведення перевірки № 388 від 30.08.2016 р. винесено з посиланням на ст. 20, ст. 75, п.п. 78.1.4 ст. 78 Податкового кодексу України.

Так, запитом ГУ ДФС в Херсонській області від 08 червня 2016 року "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)" у ПП "Р-Груп" витребовувалась інформації по взаємовідносинах з контрагентом - постачальником ПП "Пайола" за березень - квітень 2016 року. надіслано запит

ПП "Р-Груп" на зазначений запит надано інформацію відповіддю за вих. № 3006/02 від 30.06.2016 р.

01 липня 2016 року відповідачем сформовано запит до позивача "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)" № 1200/10/21-22-14-06-19.

За вих. № 75 від 18 липня 2016 року позивачем частково надано відповідь на запит. Крім того, у вказаній відповіді ПП "Р-Груп" просить продовжити термін для надання документів.

01 серпня 2016 року ГУ ДФС в Херсонській області сформовано запит "Про надання інформації (пояснень та документальних підтверджень)" № 1426/10/21-22-14-06-19 щодо взаємовідносин з контрагентами - постачальниками ПП "Гарде-Плюс" (код 39012097) за червень 2015 року, ПП "Авалон-2" (код 39525849) за листопад 2015 року та подальшого використання товару, придбаного у вказаних постачальників.

Вказаний запит отримано уповноваженим представником позивача "Підпалою", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 73 3.

Крім того, запитом відповідача від 10 серпня 2016 року № 1511/10/21-22-14-06-19 у ПП "Р-Груп" витребувалась інформація по взаємовідносинах з контрагентом - постачальником ПП "Комір груп" за липень 2015 року, на який за вих. № 1/11від 22.09.2016 р. надано відповідь.

Зважаючи на встановлене вище, суд не приймає посилання позивача що ним надано всі витребувані запитами документи, оскільки відсутні підтвердження надання відповіді на запит від 01 серпня 2016 року, який отриманий представником ПП "Р-Груп".

Щодо посилання позивача на неотримання копії наказу про проведення перевірки та направлення на її проведення, як на підставу для визнання неправомірності наказу № 388 суд зазначає, відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Так, 30 серпня 2016 року ГУ ДФС у Херсонській області складено акт "Про відмову у допуску посадових осіб до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Р-Груп" ( код 39465476), яким зафіксовано відмову у допуску представників відповідача до проведення перевірки та відмову від ознайомлення з наказом від 30.08.2016 р. № 388 та направлення на проведення перевірки від 30.08.2016 р. № 255.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем дотримано порядок проведення перевірки, який передбачено Податковим кодексом України.

Крім того, суд зазначає, що рішення про призначення перевірки, яке викладається у формі наказу, є правовим актом індивідуальної дії, який розрахований на певне коло осіб та вичерпує свою дію виконанням. Так, в наказі від 30.08.2016 №388 встановлений строк для проведення перевірки, оскільки у даний строк перевірка проведена не була, а отже наказ №388 від 30.08.2016 вичерпав свою дію в часі.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що в даному випадку відповідачем надано достатньо належних та допустимих доказів правомірності своїх дій.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги приватного підприємства "Р-Групп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 388 від 30.08.2016 р. про призначення позапланової виїзної перевірки не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 грудня 2016 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8