Справа № 308/7757/16-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 308/7757/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ст. серж. поліцейського взводу з обслуговування доріг державного значення роти ДПС УПД в Закарпатській області Сливич Петра Йосиповича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ст. серж. поліцейського взводу з обслуговування доріг державного значення роти ДПС УПД в Закарпатській області Сливич П.Й. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 26.07.2016 року поліцейським роти взводу обслуговування доріг державного значення роти ДПС УПД ГУНП в Закарпатській області Сливич П.Й. винесено постанову Серії ПС2 №700254 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. Оскільки факт порушення ПДР у вигляді порушення дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» відсутній, просить суд задовольнити його позовні вимоги, та винести постанову, якою скасувати Постанову Серії ПС2 №700254 від 26.07.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходиться до переконання, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Серії ПС2 №700254 від 26.07.2016 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Із вказаної вище постанови вбачається, 26.07.2016 року о 17год. 15хв. ОСОБА_1, в м. Перечин, на автодорозі Київ - Чоп, керуючи автомобілем марки «Форд», д/н КІЕ278, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. З вищенаведеного вбачається, що при провадженні справи не були дотримані такі завдання як всебічність, повнота і об'єктивність з'ясування обставин справи.

У відповідності до ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, перевіривши доводи позивача та наявні в матеріалах справи докази, вбачає достатність обґрунтування позову та підстави для його задоволення.

За таких обставин, Серії ПС2 №700254 від 26.07.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, підлягає до скасування, як така, що винесена при недотриманні встановленого законом порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 245, 251, 256, 268, 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ст. серж. поліцейського взводу з обслуговування доріг державного значення роти ДПС УПД в Закарпатській області Сливич Петра Йосиповича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову Серії ПС2 №700254 від 26.07.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу - скасувати.

Провадження адміністративної справи відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання через суд першої інстанції протягом десяти днів апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду i набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко