Справа № 826/308/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/308/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

25 листопада 2016 року 08:40 справа №826/308/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування”

до

Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації

про

визнання дій протиправними

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Укргазвидобування” (далі по тексту - позивач, ПАТ “Укргазвидобування”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові листом від 06 жовтня 2015 року №04.01-20-6171 розглядати документи, отримані 10 квітня 2015 року, у видачі дозволу на спеціальне водокористування, безпосереднім користувачем, якого є Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ “Укргазвидобування”; 2) визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зобов’язанні позивача листом від 06 жовтня 2015 року №04.01-20-6171 надати до центру надання адміністративних послуг заяву та документи для одержання дозволу на спеціальне водокористування для безпосереднього користувача – Шебелинського відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ “Укргазвидобування”.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/308/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 13 червня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач свого представника до суду не направив, у зв’язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Листом від 06 жовтня 2015 року №04.01-20-6171 відповідач відмовив позивачу у видачі дозволу на спеціальне водокористування, у зв’язку з тим, що позивач не надав до центру надання адміністративних послуг заяву та документи для одержання дозволу на спеціальне водокористування для безпосереднього користувача – Шебелинського відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ “Укргазвидобування”.

Позивач вважає, що вищезазначена відмова відповідача у видачі дозволу на спеціальне водокористування є протиправною, оскільки у відповідача був повний пакет документів для розгляду заяви для одержання дозволу на спеціальне водокористування, як наслідок, вимоги надання нового пакету документів є неправомірними.

Відповідач у письмовому запереченні проти адміністративного позову повністю підтримав мотиви оскаржуваної відмови та зазначив, що до відповідача не надходило жодного документа, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1992 р. №459” від 13 березня 2002 року №321 (далі по тексту – Порядок №321), підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру згідно пункту 5 статті 41 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарювання” є подання неповного пакету документів, як наслідок, прийняте рішення є логічним та обґрунтованим.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред’явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Матеріали справи підтверджують, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі №820/5829/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року, адміністративний позов ПАТ “Укргазвидобування” до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними задоволено частково, визнано протиправними дії Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, які полягали у відмові листом від 17 квітня 2015 року №04.01-20-2415 у видачі дозволу ПАТ “Укргазвидобування” на спеціальне водокористування, безпосереднім користувачем, якого є Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування”, зобов’язано Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації розглянути повторно заяву ПАТ “Укргазвидобування” на спеціальне водокористування, безпосереднім користувачем, якого є Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ “Укргазвидобування”, з урахуванням висновків суду про визнання протиправною відмови у видачі дозволу листом від 17 квітня 2015 року №04.01-20-2415.

З вищезазначеної постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі №820/5829/16 вбачається, що 09 квітня 2015 року позивач звернувся із заявою про надання дозволу на спеціальне водокористування до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації.

Листом від 17 квітня 2015 року №04.01-20-2415 відповідачем повторно відмовлено позивачу в наданні дозволу на спеціальне водокористування на підставі надання недостовірних недостовірної інформації, а саме: не вірне зазначення коду юридичної особи.

Харківський окружний адміністративний суд у постанові від 13 липня 2015 року у справі №820/5829/15 дійшов висновку про те, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу в наданні дозволу на спеціальне водокористування, з підстав невірно зазначеного коду ЄДРПОУ.

Листом від 03 серпня 2015 року №04.01-15-4918 відповідач повідомив позивачу про те, що для повторного і об’єктивного розгляду заяви на видачу дозволу на спеціальне водокористування необхідно надати наступні документи: діючі положення про роботу Шебелинського відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ “Укргазвидобування”; довіреність, за якою діє керівник відокремленого підрозділу Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ “Укргазвидобування”; витяг з ЄДРПОУ про реєстрацію ПАТ “Укргазвидобування” та закріпленого за ним відокремленого підрозділу Шебелинського відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ “Укргазвидобування”.

Позивач листом від 21 серпня 2015 року №05-01-3857-5 повідомив відповідача про те, що всі необхідні документи надавалися відповідачу разом із заявою від 09 квітня 2015 року.

Листом від 06 жовтня 2015 року №04.01-20-6171 відповідач відмовив позивачу у видачі дозволу на спеціальне водокористування.

Вищезазначена відмова мотивована тим, що позивачу необхідно надати до центру надання адміністративних послуг заяву та документи для одержання дозволу на спеціальне водокористування для безпосереднього користувача – Шебелинського відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ “Укргазвидобування”.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами ПАТ “Укргазвидобування”, виходячи з наступних підстав.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначає Закон України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 41 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” прийняття від суб’єкта господарювання або уповноваженої ним особи заяви про одержання (переоформлення, одержання дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру здійснюється адміністратором у центрі надання адміністративних послуг.

Кабінет Міністрів України має право визначити адміністративні послуги, які за вибором суб’єкта господарювання можуть отримуватися у центрі надання адміністративних послуг, дозвільному органі.

Заява про одержання (переоформлення, одержання дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру, що оформляється дозвільними органами, або декларація подається суб’єктом господарювання в паперовій формі - особисто, через уповноважену ним особу, надсилається поштою або у випадках, передбачених законом, - в електронній формі за допомогою засобів телекомунікацій (електронною поштою або через Єдиний державний портал адміністративних послуг).

Вимоги до змісту заяви визначаються Кабінетом Міністрів України.

Законом можуть бути встановлені інші вимоги до заяви.

Згідно частин першої – третьої статті 7 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” (в редакції, що діяла на момент подачі позивачем заяви від 09 квітня 2015 року) видача (переоформлення, видача дублікатів, анулювання) документів дозвільного характеру, оформлених дозвільними органами, зазначеними в абзаці одинадцятому частини першої статті 1 цього Закону, та реєстрація декларацій здійснюються через дозвільний центр за принципом організаційної єдності.

Прийняття від суб’єкта господарювання або уповноваженої ним особи заяви про одержання (переоформлення, одержання дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру здійснюється державним адміністратором виключно в дозвільному центрі.

Заява про одержання (переоформлення, одержання дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру, що оформляється дозвільними органами, або декларація подається суб’єктом господарювання в паперовій формі - особисто, через уповноважену ним особу, надсилається поштою або у випадках, передбачених законом, - в електронній формі за допомогою засобів телекомунікацій (електронною поштою або через Єдиний державний портал адміністративних послуг).

У заяві зазначаються: найменування дозвільного органу, уповноваженого здійснювати видачу документа дозвільного характеру; назва документа дозвільного характеру; об’єкт, на який видається документ дозвільного характеру, та його місцезнаходження (адреса); вид господарської діяльності (згідно з класифікатором видів економічної діяльності); повне найменування юридичної особи/ім’я, по батькові та прізвище фізичної особи - підприємця; ідентифікаційний код (для юридичної особи)/реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичної особи - підприємця); місцезнаходження юридичної особи/місце проживання фізичної особи - підприємця та їх контактні дані (адреса електронної поштової скриньки, номери телефону, факсу - за наявності); інформація щодо надання згоди заявником на обробку, використання та зберігання його персональних даних; ім’я, по батькові та прізвище керівника юридичної особи; дата складання заяви; перелік документів, що додаються до заяви; спосіб одержання дозволу особисто/поштою/за допомогою засобів телекомунікацій (електронною поштою або через Єдиний державний портал адміністративних послуг).

Законом можуть бути встановлені інші вимоги до заяви.

До заяви додаються документи, необхідні для видачі документа дозвільного характеру, передбачені законом, яким регулюються відносини щодо одержання такого документа.

Забороняється вимагати від суб’єкта господарювання для одержання документа дозвільного характеру документи, не передбачені законом.

Заява та документи, що додаються до неї, можуть бути подані особисто суб’єктом господарювання або уповноваженою ним особою, надіслані поштою рекомендованим листом з описом вкладення або у випадках, передбачених законом, - в електронній формі за допомогою засобів телекомунікацій.

Частиною п’ятою статті 41 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” встановлено, що підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб’єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб’єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Письмове повідомлення дозвільного органу про відмову у видачі документа дозвільного характеру надається суб’єкту господарювання особисто або надсилається поштовим відправленням з описом вкладення або у випадках, передбачених законом, - в електронній формі за допомогою засобів телекомунікацій із зазначенням передбачених законом підстав для такої відмови у строк, встановлений для видачі документа дозвільного характеру.

Матеріали справи підтверджують, що 09 квітня 2015 року позивач звернувся із заявою про надання дозволу на спеціальне водокористування до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації.

Опис документів, що надано державному адміністратору для проведення реєстрації у реєстрі документів дозвільного характеру від 09 квітня 2015 року підтверджує, що позивачем подавалася заява і клопотання про погодження умов і отримання дозволу на спеціальне водокористування з обґрунтуванням потреби у воді, які сформовано у реєстраційну справу №3_480_117581_90.

Листом від 24 березня 2016 року №02-271 Управління адміністративних послуг Департаменту підприємництва та споживчого ринку повідомило позивача про те, що на заяву від 09 квітня 2015 року позивачу надано лише повідомлення про відмову у видачі документа дозвільного характеру.

Отже, заява позивача від 09 квітня 2015 року та додані до неї документи залишилися у центрі надання адміністративних послуг.

Окрім того, Рішенням 16 сесії Харківської міської ради 6 скликання “Про оптимізацію надання адміністративних послуг в м. Харкові” від 22 червня 2012 року №763/12 затверджено Регламент роботи Центру надання адміністративних послуг м. Харкова (далі по тексту - Регламент).

Відповідно до пункту 45 Регламенту передача вихідного пакету документів від суб’єктів надання адміністративних послуг до ЦНАП у паперовій формі здійснюється за актом прийому-передачі результатів надання адміністративних послуг (та/або супровідним листом справи).

Згідно пункту 51 Регламенту всі матеріали справи зберігаються у суб’єкта надання адміністративних послуг.

Вищезазначене підтверджує, що позивачеві після розгляду заяви від 09 квітня 2015 року надано лише відмову у видачі дозволу, проте, усі документи, які подавалися позивачем разом із заявою від 09 квітня 2015 року, як і сама заява, залишилися у центрі надання адміністративних послуг, що свідчить про наявність можливості у відповідача розглянути заяву від 09 квітня 2015 року потворно.

Як уже зазначалося вище, Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року зобов’язано Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації розглянути повторно заяву ПАТ “Укргазвидобування” на спеціальне водокористування, безпосереднім користувачем, якого є Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ “Укргазвидобування”, з урахуванням висновків суду про визнання протиправною відмови у видачі дозволу листом від 17 квітня 2015 року № 04.01-20-2415.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі №820/5829/15, якою залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі №820/5829/15, встановлено, що доводи апелянта про те, що із постанови не зрозуміло, чи повинен відповідач розглянути повторно заяву позивача від 09 квітня 2015 року разом із поданими документами колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки позивачу відмовлено у видачі дозволу на спеціальне водокористування листом від 17 квітня 2015 року №04.01-20-2415 за результатами розгляду заяви від 09 квітня 2015 року, яка надійшла до відповідача 10 квітня 2015 року.

Отже, Харківським апеляційним адміністративним судом чітко встановлено, що відповідач зобов’язаний повторно розглянути саме заяву позивача від 09 квітня 2015 року.

Відповідно до абзацу восьмого частини п’ятої статті 41 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” у разі усунення суб’єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п’яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб’єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, Закон України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” передбачає повторне подання заяви суб’єкта господарювання лише у випадку усунення суб’єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Як наслідок, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивач для повторного розгляду заяви від 09 квітня 2015 року на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі №820/5829/15 не повинен подавати відповідачеві нову заяву на отримання документа дозвільного характеру з відповідними додатками.

Відповідач у письмовому запереченні проти адміністративного позову зазначив, що підставою відмови стало не подання позивачем документів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1992 р. №459” від 13 березня 2002 року №321.

Згідно пункту 3 Порядку №321 видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на спеціальне водокористування здійснюється відповідно до Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”.

Дозволи видаються на підставі заявки юридичної або фізичної особи з обґрунтуванням потреби у воді.

Опис від 09 квітня 2015 року підтверджує, що позивачем надавалося разом із заявою від 09 квітня 2015 року клопотання про погодження умов і отримання дозволу на спеціальне водокористування з обґрунтуванням потреби у воді.

Перелік інших документів Порядком №321 не передбачено.

Окрім того, згідно абзацу дев’ятого частини п’ятої статті 41 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” при повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику (за винятком неусунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови).

З урахуванням вищевикладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу в наданні дозволу на спеціальне водокористування з підстав неподання заяви та документів для одержання дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність відмови розглядати документи за заявою позивача з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов ПАТ “Укргазвидобування” підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування” задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, які полягають у відмові розглядати документи, отримані 10 квітня 2015 року, у видачі дозволу позивачу на спеціальне водокористування, безпосереднім користувачем, якого є Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування”, про що викладено у листі від 06 жовтня 2015 року №04.01-20-6171.

3. Визнати протиправними дії Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, які полягають у зобов’язанні надати до центру надання адміністративних послуг заяву та документи для одержання дозволу на спеціальне водокористування для безпосереднього користувача – Шебелинського відділення з переробки газового конденсату і нафти Управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування”, про що викладено у листі від 06 жовтня 2015 року №04.01-20-6171.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування” понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко