Справа № 1806/2-а-7922/11
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/2-а-7922/11
Провадження №2-а/1806/8271/11
УХВАЛА

01.12.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відповідача у частині виконання постанови від 06.09.2011 року по справі №1806/2-а-7922/11, в порядку ст. 267 КАС України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яку мотивує тим, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2011 року по справі №2-а-7922/11 було задоволено його позовні вимоги до УПФ України в Ковпаківському районі м. Суми, зобовязано відповідача вчинити дії по перерахунку основної та додаткової пенсії, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, однак судове рішення до цього часу не виконано, тому ОСОБА_1 просить суд зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Сумах в особі правонаступника Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на протязі 30 днів подати звіт про виконання резолютивної частини постанови від 06.09.2011 року по справі №1806/2-а-7922/11.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі)

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відповідача у частині виконання постанови від 06.09.2011 року по справі №1806/2-а-7922/11, в порядку ст. 267 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8, 9, 109, 165, 267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відповідача у частині виконання постанови від 06.09.2011 року по справі №1806/2-а-7922/11, в порядку ст. 267 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко