overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/811/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. м. Київ К/800/26021/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України (далі - МОУ) про повернення судового збору за касаційною скаргою МОУ на судові рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 6 червня 2016 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до МОУ, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності, зобов`язання виплатити зазначеної допомоги,

в с т а н о в и в:
23 листопада 2016 року від представника МОУ надійшло клопотання про повернення судового збору, перерахованого за платіжним дорученням від 20 вересня 2016 року №248/1073 сплаченого представником МОУ.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З платіжного доручення від 20 вересня 2016 року № 248/1073 вбачається, що представником МОУ при зверненні до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд судових рішень сплачено 661,44 грн.

Ухвалою судді від 4 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, тому є всі підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України сплачений судовий збір у розмірі 661,44 грн., що внесений ним згідно з платіжним дорученням від 20 вересня 2016 року №248/1073 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Київ, , код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду
України М.М. Олексієнко
Справа № 826/5375/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Київ К/800/32045/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 серпня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за його позовом до Ради адвокатів України про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/5375/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 215/2628/16-а(2а/215/81/16)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Київ К/800/23400/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року у справі за його позовом до Держави Україна про визнання діянь протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції повернуто до Вищого адміністративного суду України у зв'язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою УДППЗ «Укрпошта».

13 жовтня 2016 року копію зазначеної ухвали було направлено повторно на адресу заявника, вказану в касаційній скарзі.

22 листопада 2016 року рекомендоване поштове відправлення повернулось до Вищого адміністративного суду України без вручення із відміткою відділення поштового зв'язку «За закінченням терміну зберігання».

За правилами частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 28 листопада 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2016 року, у встановлений строк позивачем не усунуті.

Виходячи з наведеного, касаційна скарга підлягає поверненню з підстав, передбачених частино третьої статті 108 КАС України.

Керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 815/497/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Київ К/800/28901/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - ГУ НП в Одеській області) на судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ГУ НП в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказ, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник ГУ НП в Одеській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, представник відповідача звернувся із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Проте, виходячи з матеріалів, доданих до касаційної скарги, підстав для зупинення виконання судового рішення немає.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Одеській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 450/936/16-а,2-а/450/70/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Київ К/800/32453/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним рішення

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у даній справі.

Відповідно до частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07. 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII, за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1 378 грн.

Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зважаючи на необгрунтованість клопотання не підлягає задоволенню.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним рішення залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області строк для усунення недоліків до 12 грудня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: ,

розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/26336/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Київ К/800/30038/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС) на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до МВС про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник МВС звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу представника Міністерства внутрішніх справ України та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 826/26336/15 Окружного адміністративного суду м. Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 193/876/16-а(2-а/193/13/16)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Київ К/800/29171/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 193/876/16-а (2-а/193/13/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 193/876/16-а (2-а/193/13/16) залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 18 листопада 2016 року.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 11 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 193/876/16-а (2-а/193/13/16) повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 215/45/16-а(2-а/215/19/16)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Київ К/800/23391/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року у справі за його позовом до Держави Україна в особі Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції повернуто до Вищого адміністративного суду України у зв'язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою УДППЗ «Укрпошта».

13 жовтня 2016 року копію зазначеної ухвали було направлено повторно на адресу заявника, вказану в касаційній скарзі.

22 листопада 2016 року рекомендоване поштове відправлення повернулось до Вищого адміністративного суду України без вручення із відміткою відділення поштового зв'язку «За закінченням терміну зберігання».

За правилами частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 28 листопада 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2016 року, у встановлений строк позивачем не усунуті.

Виходячи з наведеного, касаційна скарга підлягає поверненню з підстав, передбачених частино третьої статті 108 КАС України.

Керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/3862/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Київ К/800/32217/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта - Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта - Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу 826/3862/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк