overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/516/16-а2-а/504/67/16
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/516/16-а
Про відкриття провадження у справі.
24 лютого 2016 року смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтернівське комунальне господарство» до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення,
18.02.2016 року ТОВ «Комінтернівське комунальне господарство» звернулось до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, відповідно до ст..ст. 18, 19 КАС України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст..ст. 18, 19, 106, 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтернівське комунальне господарство» до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 20 квітня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов’язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.
Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 520/13025/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/655/16
УХВАЛА

05.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/13025/16-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

до судового розгляду на «24» січня 2017 року на 14 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 504/516/16-а2-а/504/67/16
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/516/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.09.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Доброслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комінтернівське комунальне господарство» до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із даним позовом до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи в судове засідання 20 квітня 2016 р. та 22 червня 2016 року не з'явився. Про поважність причин своєї не явки суду не повідомив. Із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду також не звертався.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача належним чином повідомленого без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки, у судове засідання 29 вересня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комінтернівське комунальне господарство» повторно не зявилися та про причини неявки суд не повідомили, відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що причина повторної неявки заявника не є поважною і у всякому випадку заявники не були позбавлені можливості надати заяву про розгляд справи у їх відсутність, або ж забезпечити явку у судове засідання представника.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комінтернівське комунальне господарство» до Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області суд шляхом подачі на протязі пяти днів апеляційної скарги, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, особою, яка її подає.

Суддя : Н.В. Вінська
Справа № 520/13979/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/688/16
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

05.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області про визнання дій незаконними та скасування постанови, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 73 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з ГУНП в Одеській області /м. Одеса, вул. Єврейська, 12/ відеозаписи з нагрудних камер інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 та інших інспекторів, які були присутніми під час складання постанови серії АР № 098376 від 24.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також записи відео регістратора машини патрульної поліції.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 520/13979/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/688/16
УХВАЛА

про витребування доказів

05.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області про визнання дій незаконними та скасування постанови, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконними дії інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та складання постанови серії АР № 098376 від 24.10.2016 року; скасувати постанову інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 серії АР № 098376 від 24.10.2016 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у розмірі 425,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з ГУНП в Одеській області відеозаписи з нагрудних камер інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 та інших співробітників поліції, які перебували на патрулюванні під час складання постанови серії АР № 098376 від 24.10.2016 року, а також записи відео регістратора, що встановлений у поліцейській машині, на якій вони здійснювали патрулювання. Мотивуючи клопотання тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення позивача, а також з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. 73 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з ГУНП в Одеській області /м. Одеса, вул. Єврейська, 12/ відеозаписи з нагрудних камер інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 та інших інспекторів, які були присутніми під час складання постанови серії АР № 098376 від 24.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також записи відео регістратора машини патрульної поліції.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 521/20420/16-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/20420/16-а

провадження № 2а/521/425/16

05 грудня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління Патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 00 хвилин на 13 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 нрудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

"05" грудня 2016 р.
Справа № 521/19374/16-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_______
Пр.№2-а/521/409/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови,

встановила:

У грудні 2016р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 КАС України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на «14» грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до «14» липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 509/4506/16-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4506/16-а
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до положень п. 2 ст. 1832 КАС України справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та документи на обґрунтування заперечення ( у яких обовязково повідомити чи звертався позивач із заявою щодо видачі довідки та перерахунку пенсії; якщо да, то коли) або заяву про визнання позову. У випадку не подання заперечення проти позову справу буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/4500/16-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4500/16-а
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до положень п. 2 ст. 1832 КАС України справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та документи на обґрунтування заперечення ( у яких обовязково повідомити чи звертався позивач із заявою щодо видачі довідки та перерахунку пенсії; якщо да, то коли) або заяву про визнання позову. У випадку не подання заперечення проти позову справу буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 521/18713/16-а
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/395/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0559/50000/16 від 19.10.2016 року.

Одночасно з поданням адміністративного позову позивач просить поновити йому строк звернення до суду з вказаним позовом, мотивуючи її тим, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а саме через несвоєчасне вручення оскаржуваної постанови позивачу, яка спочатку була передана співмешканці позивача ОСОБА_2, а потім остання передала постанову позивачу.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 09.11.2016 року позивачу надано строк на усунення недоліків. Дані недоліки усунено.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що оскаржувану постанову винесено без участі позивача або його представника, копію оскаржуваної постанови отримано ним 29.10.2016 року, позов подано до суду 07.11.2016 року.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про поважність причини пропуску позивачем строку звернення з відповідним позовом до адміністративного суду й вважає за можливе поновити його.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106 КАС України, справа підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 17-19, 100, 106, 107 КАС України, ст. 289 КпАП України, суддя -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0559/50000/16 від 19.10.2016 року.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0559/50000/16 від 19.10.2016 року.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «10» січня 2017 року о 14:30 годин в залі судових засідань № 205 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурзенко М.В.
Справа № 508/758/16-а
Суддя: Парій І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 508/758/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"30" серпня 2016 р.

30 серпня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову в здійснені перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Березівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову в здійснені перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову в здійснені перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 26 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі, явку яких визнати обовязковою.

Суддя :
Справа № 522/23341/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1150/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 годину 45 хвилин 14 грудня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 14 грудня 2016 року (в каб. №121 в приміщенні суду).

Суддя: А. Ю. Бойчук