Справа № 803/1319/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 803/1319/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни до Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєва Анна Миколаївна звернулась в суд з адміністративним позовом до Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року, провадження у справі №803/1319/16 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни до Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження зупинено до отримання судом письмових доказів.

Розгляд питання про поновлення провадження та розгляду справи по суті призначено на 10:00 год. 12.12.2016 року.

На адресу суду 05.12.2016 року надійшло клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» в якому він просить суд винести ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Печерському районному суді м. Києва. Клопотання обґрунтовано тим, що ПАТ «Радикал Банк» в стадії ліквідації і не має фінансової можливості направити своїх представників до Волинського окружного адміністративного суду.

Вивчивши матеріали клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що чинний Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь, зокрема: - перебування особи за кордоном; - перебування у місцях позбавлення волі; - значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; - зменшення судових витрат, пов'язаних з прибуттям особи до суду, у разі, якщо прибуття до суду потребує витрачання значних коштів.

Однак заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні, та не надано доказів, які б свідчили про наявність таких причин.

З спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.01.2016 року, вбачається що юридична особа - Спільне українське-швейцарське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Шопена, 22а/54, враховуючи незначну відстань від місця знаходження позивача до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького 3), відсутність судових витрат, пов'язаних з прибуттям позивача до суду, суд приходить до висновку про відсутність причин для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Також, слід зазначити, що відповідно до частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суду є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Разом з тим, суд зазначає, що адміністративний позов та всі клопотання по справі підписані Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвою Анною Миколаївною, а не представником за довіреністю. Це означає, що уповноважена особа має можливість самостійно прибути у судове засідання для захисту інтересів, або уповноважити будь-яку іншу службову особу.

Оскільки представник позивача не довів суду наявності виняткових обставин, які унеможливлюють прибуття представника уповноваженої особи у судове засідання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд в режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни до Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Ф. Костюкевич