Справа № 810/3890/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2016 року № 810/3890/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 до Баришівського селищного голови Київської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду звернувся адвокат ОСОБА_1 до Баришівського селищного голови Київської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність посадової особи місцевого самоврядування Баришівського селищного голови Київської області ОСОБА_2, яка полягає у ненаданні запитуваної інформації на адвокатські запити позивача від 24.10.2016 № 78, від 01.11.2016 № 86 та від 01.11.2016 № 87.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що даний позов не підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду з огляду на таке: як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі є посадова особа місцевого самоврядування Баришівський селищний голова Київської області ОСОБА_2

Частиною 1 ст. 10 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (зі змінами та доповненнями) встановлено, що сільські, селищні, міські, районні у містах ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Зі змісту ч. 1 ст. 12 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 18 КАСУ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАСУ, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому, в силу положень ч. 3 ст. 18 КАСУ, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Тобто, альтернативна підсудність за вибором позивача можлива лише за умови оскарження дій чи бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Як вже зазначалося вище, відповідачем в даній справі є Баришівський селищний голова Київської області ОСОБА_2, який відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» є посадовою особою місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи приписи вказаних правових норм, даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що виключає можливість розгляду цієї справи ОСОБА_3 окружним адміністративним судом.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 до Баришівського селищного голови Київської області ОСОБА_2, слід повернути позивачу, як непідсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Проте, повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до відповідного місцевого загального суду як адміністративного у встановленому ч. 2 ст. 19 КАСУ порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 18, 19, 107, 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката ОСОБА_1 до Баришівського селищного голови Київської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.