Справа № 462/4479/16-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/4479/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Хоми Миколи Олеговича Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, посилаючись на те, що постановою старшого сержанта поліції Хоми М.О. від 09 серпня 2016 року на нього накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом марки «Вольцваген Шаран», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перенхресті. Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності достатніх доказів, оскільки він аби не створювати аварійної ситуації, здійснив перестроювання транспортного засобу в русі із однієї смуги в іншу та об'їхав автомобіль який був попереду при вільній смузі зустрічного руху. Просить позов задовольнити, постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, зазначив, що справді здійснив обгін автомобіля, однак зазначив, що на місці обгону перехрестя не було, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.128 КАС України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №653915 від 09 серпня 2016 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. за те, що ОСОБА_1 09 серпня 2016 року о 01.25 год. у с. Дуліби, керувавши транспортним засобом марки «Вольцваген Шаран», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перенхресті. /а.с. 7/

Згідно ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Однак суд вважає, що позивачем не доведено відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підтвердження пояснень щодо незаконності, неправомірності та необґрунтованості оскаржуваної постанови, позивачем не представлено жодних доказів.

Крім того, при складанні оспорюваної постанови позивачем не надано жодних додаткових пояснень, зауважень, заперечень щодо такої постанови та самого правопорушення, а тому суд переконаний, що заперечення факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, яке не підтверджено жодними належними та допустимими доказами зумовлено виключно бажанням позивача ОСОБА_1 уникнути передбаченої законом відповідальності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Хоми Миколи Олеговича Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш