Справа № 826/26286/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Справа: № 826/26286/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання постанови протиправною та нечинною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання постанови протиправною та нечинною.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного і всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг докази, які підтверджують або спростовують те, що затвердження постановою від 18.06.2015 р. № 1786 Порядку формування тарифів на транспортування аміаку магістральними трубопроводами не призводить до встановлення подвійних тарифів.

Разом з тим, у ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі та наведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі і встановити строк для їх подання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг докази, які підтверджують або спростовують те, що затвердження постановою від 18.06.2015 р. № 1786 Порядку формування тарифів на транспортування аміаку магістральними трубопроводами не призводить до встановлення подвійних тарифів.

Встановити строк для подання копій витребуваних доказів до 09.12.2016 р. та зобов'язати відповідача подати їх оригінали в наступне судове засідання 14.12.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.