Справа № 193/1762/16-а (2-а/193/20/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2016 р. справа № 193/1762/16-а (2-а/193/20/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року у справі №193/1762/16-а (2-а/193/20/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено повністю.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 08 листопада 2016 року, відповідач 21 листопада 2016 року через засоби поштового звязку подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено у звязку з надходженням 08 листопада 2016 року на адресу управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції копії оскаржуваної постанови. Крім того, вказує на неналежне повідомлення відповідача судом першої інстанції про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, рекомендований лист із вмістом копії постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року відповідач отримав 08 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27).

З офіційного сайту ДД УДППЗ «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua) вбачається, що поштове відправлення (штрихкодовий номер 943) було вручено адресату особисто 08 листопада 2016 року 20:00.

Враховуючи дату отримання відповідачем копії постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року 08 листопада 2016 року, останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою на цю постанову було 18 листопада 2016 року пятниця.

Оскільки відповідачем апеляційну скаргу подано 21 листопада 2016 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо пропуску відповідачем десятиденного строку встановленого законом на оскарження постанови суду.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованими твердження відповідача щодо пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою у зв'язку з тим, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 09 листопада 2016 року, оскільки вказані твердження спростовуються інформацією наданоюДД УДППЗ «Укрпошта».

Між тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити й те, що відбиток штемпеля управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції із зазначенням дати отримання копії оскаржуваної постанови 09 листопада 2016 року не може бути доказом отримання відповідачем цієї постанови саме 09 листопада 2016 року, оскільки дата зазначена на відбитку штемпеля свідчить про дату реєстрації цього поштового відправлення самим відповідачем та свідчить виключно про організацію роботи відповідача з реєстрації вхідної кореспонденції.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу відповідача на те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення розпочинається з дати його отримання, а не з дати реєстрації вхідної кореспонденції.

Слід зазначити й про безпідставність тверджень відповідача як підстави для поновлення строку апеляційного оскарження на неналежне повідомлення відповідача судом першої інстанції про день, час та місце розгляду справи, оскільки вказані обставини не впливають на перебіг строку апеляційного оскарження постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Приймаючи до уваги, що відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху запропоновувати заявнику апеляційної скарги звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 102, 186, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року у справі №193/1762/16-а (2-а/193/20/16) - залишити без руху та запропонувати звернутися до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.Є. Чередниченко