Справа № 450/2374/15-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2374/15-а Провадження № 2-а/450/112/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про визнання неправомірним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

23.09. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про визнання неправомірним та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення. У позовній заяві позивач просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сокільницької сільської ради Пустомитівського району від 14 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 152-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (306 грн).

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

14.08. 2015 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області було прийнято постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152-1 КУпАП. Згідно вказаної постанови на позивача було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 18 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зазначена постанова була прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 000361 від 22.07. 2015 р. уповноваженою особою ЛКП «Львівавтодор» паркувальником ОСОБА_2. Із рішенням (постановою) адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сокільницької сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області від 14.08. 2015р. про накладення адміністративного стягнення позивач не згідний повністю, оскільки вважає таке рішення неправомірним, таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, прийняте із порушенням норм Закону, без належних на те доказів, оскільки оскаржуване рішення прийнято на підставі протоколу серії АА №000361 від 22.07. 2015 р., згідно якого вбачається, що 10.06. 2015р. водієм транспортного засобу «Рено» р.н. НОМЕР_1 при паркуванні на майданчику для паркування на вул. Гнатюка в м. Львові, розміщено на місці для інвалідів без відповідних на те пільг за період з 09.00 до 10.00 год. Зазначене твердження взагалі являється абсурдним, оскільки у вказаний день та час позивач не перебував в м. Львові, а знаходився за місцем свого проживання, що в свою чергу може підтвердити ряд свідків. Окрім цього, залишається невідомим яким чином було встановлено паркувальником відсутність чи наявність пільг у водія при відсутності самого водія та не отримання в нього пояснень та не з'ясувавши його особу. Також, сам протокол був складений лише 22.07.2015р., а порушення ніби то мало місце 10.06. 2015р., при цьому в протоколі зазначено свідків правопорушення, які бачили порушення 10.06.2015р., що в свою чергу викликає сумніви про наявність даних свідків та свідчить про фальсифікацію даного документу.

Враховуючи наведене позивач змушений звернутись до суду за захистом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити.

Представники відповідачів, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні. Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

відповідно до Постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 14.08. 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 -1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 306 грн. Диспозиція ч. 2 ст. 152 -1 КУпАП передбачає паркування транспортних засобів на місцях, призначених для безоплатного паркування транспортних засобів, особами, які не мають відповідних пільг.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Оскаржувана постанова не відповідає вимогам зазначених норм закону, оскільки така не містить ознак об'єктивної сторони правопорушення, а саме часу та місця вчинення адміністративного правопорушення. Що свідчить про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 -1 КУпАП.

Зазначені вище обставини свідчать про незаконність оскаржуваної постанови, тому така підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8 - 12, 17, ч. 1 ст. 41, 69 - 71, ч. 6 ст. 128, 159 - 163, 167 КАС України, суд,-

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сокільницької сільської ради Пустомитівського району від 14 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (306 грн).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЄ. О. Данилів