Справа № 818/481/16
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2016р. по справі по справі № 818/481/16

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни

третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27656353 від 29 грудня 2015 року про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд.58 "В", кв.141, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга була подана до Сумського окружного адміністративного суду, через засоби поштового зв'язку 28.07.2016 року. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору та оригіналу або засвідченої копії довіреності на представництво інтересів особою яка підписала апеляційну скаргу - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

11.10.2016 року до Сумського окружного адміністративного суду, через засоби поштового зв'язку Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 27.10.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, та наданий строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до суду засвідченої у встановленому законом порядку копії довіреності на представництво інтересів особи яка підписала апеляційну скаргу.

Згідно поштового повідомлення Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.11.2016р. Таким чином, останній день для усунення недоліків, поданої нею апеляційної скарги - 07.11.2016р..

09.11.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду, тобто з пропуском строку на усунення недоліків апеляційної скарги, через засоби поштового зв'язку надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до заяви додане клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наявність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та одночасно клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги колегія суддів вважає за доцільне їх вирішувати одночасно у відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В клопотанні про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги апелянт посилається на те, що 02 листопада 2016 року на адресу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» надійшла копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду № 818/481/16 від 27 жовтня 2016 року (надалі-Ухвала), з якої стало відомо, що апеляційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 року у справі №818/481/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М. третя особа - ТОВ «Кей-Колект» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернуто залишено без руху, в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи належно завіреної копії довіреності представника апелянта, та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії Ухвали. Однак, з огляду на надмірне навантаження відділу обробки кореспонденції, дана ухвала була передана відповідальному працівникові 08.11.2016 року, тобто коли процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, виходячи з дати отрмання ухвали, минув. Тому, посилаючись на зазначені обставини, ТОВ «Кей-Колект» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 року по справі №818/481/16 подає клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В зв'язку з чим, просять суд, вважати зазначені підстави достатніми для продовження пропущеного строку та не позбавляти товариство права оскаржити рішення суду першої інстанції. Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зазначають, що відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права. Так, у справі Delcourt v. Belgsum Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Веllet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду; Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права». Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень доступу до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи. У ст. 102 КАС України вказано, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 55 Конституції України, ст 6, 102, та 186 КАС України просять суд розглянути дане клопотання та визнати пропущений строк на усунення недоліків апеляційної скарги поважним; продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, по справі №818/481/16. До клопотання додають належним чином завірену копію довіреності представника.

Також Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" було подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено, постанова Сумського окружного адміністративного суду від 29.06. 2016 року була виготовлена у повному обсязі 04.07.2016 року. 13.07.2016 р. копію постанови було направлено апелянту за визначеною ним адресою. Згідно поштового відправлення копію постанови Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" отримало 18.07.16 року (а.с 168) .

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 28.07. 2016 р.

Апеляційна скарга була подана до Сумського окружного адміністративного суду, через засоби поштового зв'язку 28.07.2016 року. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

11.10.2016 року до Сумського окружного адміністративного суду, через засоби поштового зв'язку Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій заявник вказує , що 29 вересня 2016 року на адресу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» надійшов лист Харківськогойного адміністративного суду з якого стало відомо, що апеляційну скаргу ТОВ Кей-Колект» повернуто апелянту, проте вказано, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду . 01 вересня року на адресу ТОВ "Кей-Колект" надійшла копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду № 818/481/16 від 25 серпня 2016 року (надалі-Ухвала), з якої стало відомо, що апеляційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 року у справі №818/481/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М. третя особа - ТОВ «Кей-Колект» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернуто заявнику, в зв'язку з пропуском строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Проте, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду № 818/481/16 від 08 серпня 2016 року, якою суд залишив апеляційну скаргу без руху та надав апелянту строк на усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали № 818/481/16 від 08 серпня 2016 року, ТОВ «Кей-Колект» отримало 12.08.2016 року (докази додають). Згідно ч. ч. 1 та 9 ст. 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Зазначають, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку. Заяву про усунення недоліків у справі № 818/481/16 ТОВ «Кей-Колект», направило до Харківського апеляційного адміністративного суду 22.08.2016 року (докази додаються), отже відповідно до КАС України зазначені в ухвалі недоліки були усунені в строк встановлений Харківським апеляційним адміністративним судом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процес, строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Керуючись ст. 87, 106, 102, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», - просять прийняти та приєднати до матеріалів справи заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про поновлення строків на апеляційне оскарження та надані документи, поновити строк на апеляційне оскарження у справі № 818/481/16. Вищезазначене підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначене, направленість дій апелянта щодо оскарження рішення суду, термін пропуску строку, фактичне усунення недоліків колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови .

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2016р. по справі № 818/481/16 задовольнити.

Процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги продовжити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 р. по справі № 818/481/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Тацій Л.В. Подобайло З.Г.