Справа № 183/4981/16
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4981/16
№ 2-а/183/166/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області: в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., секретаря Драної В.О., за участю представника відповідача - Маслак Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданнів залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області, в якому просив суд:

-визнати неправомірними дії Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2;

-зобов'язати Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії) з урахуванням складових заробітної плати, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 грудня 2015 року зі збереженням відсотку вже призначеної пенсії, на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії за № 11-35 від 19 серпня 2016 року, виданої Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області.

В обґрунтування позову зазначивши, що вона перебуває на пенсійному обліку відповідача. Звернувшись до пенсійного фонду з заявою про перерахунок розміру її пенсії з 01 грудня 2015 року, тому як з 01 грудня 2015 року держінспекції КРУ в Дніпропетровській області підвищено розмір посадових окладів, листом-відповіддю № 3819/02/15 від 25 серпня 2016 року - отримала відмову, яку вважає незаконною, а тому вимушена звернутися до суду з позовом.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримала свій позов та, посилаючись на ті ж підстави, просила суд задовольнити його. В останнє судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, щовідповідно до п. 5 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VII від 02 березня 2015 року у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначається відповідно до ЗУ «Про державну службу». А відповідно із набранням чинності ЗУ «Про державну службу» від 0 грудня 2015 року статтю 37 Закону - скасовано. Тому просили суд відмовити позивачу в задоволенні позову. Зазначив також, що дійсно згідно акту перевірки достовірності довідки, поданої позивачем, встановлено, що первинні документи - достовірні. Однак у зв'язку з відсутністю механізму перерахунку, на даний час, пенсійний фонд не може здійснити перерахунок пенсії позивача.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи та пенсійної справи та в їх сукупності, приходить до наступних висновків, а саме:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з 26липня 2011 року перебуває на обліку в Новомосковському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за станом здоров'я.

Згідно розпорядження № 144378 від 16 серпня 2011 з 01 липня 2011 рокупозивач отримує пенсію державного службовця.

22 серпня 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної їй пенсії, на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії за № № 11-35 від 19 серпня 2016 року, виданої Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області.

Відповідач листом-відповіддю за № 3819/02/15 від 25серпня 2016 року відмовило позивачу у перерахунку пенсії посилаючись на те, що відповідно до п. 5 прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213 з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах відповідно до ЗУ «Про державну службу» не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.А відповідно із набранням чинності ЗУ «Про державну службу» від 0 грудня 2015 року статтю 37 Закону - скасовано.

Відповідно достатті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII(у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 37-1Закону України «Про державну службу»у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеної пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно зістаттею 33 Закону України «Про державну службу»заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавок за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Посадові оклади державних службовців установлюються залежно від складності та рівня відповідальності виконуваних службових обов'язків. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці», структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що в структуру заробітної плати входить також додаткова заробітна плата, яка визначена як винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Відповідно до ч.1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно доЗакону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IVвизначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Зазначені обставини узгоджуються з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у постанові від 20.02.2012 року у справ № 21-430а11, яка відповідно до ст.. 244-2 КАС України, є обов'язковим для усіх судів України.

Суд не може погодитись з позицією відповідача викладеною в запереченні, що відповідно п.5 Прикінцевих положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 - у разі неприйняття до 1 червня 2015 року Закону, щодо призначення всіх пенсій, в тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідноЗаконів України …, «Про державну службу»… Виходячи з чого робиться висновок, що з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вище вказаними законами не призначаються, раніше призначені не перераховуються; оскільки відповідно до ч.2ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановленихКонституцієюмежах і відповідно до законів України.

Згідно ч.1ст.8Конституції України, в редакції 2015 року, яка не скасована і діє,Конституція Українимає найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основіКонституції Україниі повинні відповідати їй.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно ч.2 ст.22Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 64 Конституції Українивстановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбаченихКонституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч.3ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Що повністю узгоджується з:

П.19Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 13.06.2007 р. «Про незалежність судової влади» яким роз'яснено, що не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, що скасовують конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановленихКонституцією України і чинними законами прав і свобод.

Практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, справа «Кечко проти України», «Бурдов проти Росії», № 59498/00, пар. 35, ECHR 2002-ІІІ (mutatismutandis), справа YvonnevanDuyn v. Home Office (Case 41/74 vanDuyn v. Home Office; справа про принцип юридичної визначеності), YvonnevanDuyn v. Home Office (Case 41/74 vanDuyn v. Home Office).

Згідно ч.1 ст.5КАС України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно доКонституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.1ст.8КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У відповідності до ч.4ст.9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового актаКонституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Згідно п.1, п. 2 ч. 2ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладені обставини та норми права, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст.94 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіщодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії) з урахуванням складових заробітної плати, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 грудня 2015 року зі збереженням відсотку вже призначеної пенсії, на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії за № 11-35 від 19 серпня 2016 року, виданої Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області.

Стягнути з Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.Г.Дубовенко