overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1112/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1112/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

05 грудня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1112/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, третя особа - ТОВ "Херсонбуд" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень–рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 16.11.16 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника третьої особи до 05.12.2016 р. о 09:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1112/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, третя особа - ТОВ "Херсонбуд" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень–рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 823/1680/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1680/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2016 року справа № 823/1680/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 11.11.2016 позовну заяву залишено без руху. Однак у строк, наданий позивачу, недоліків позовної заяви не усунено.

Суддя врахувала, що вказану ухвалу позивач отримав 14.11.2016, а отже до часу, наданого судом, мав можливість усунути недоліки позову. Тому суддя дійшла висновку про наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

П.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено обов’язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки процесуальні строки відповідно до ч.1 ст.102 КАС України можуть продовжуватися за клопотанням особи, що бере участь у справі, і повторно таке клопотання суду не надано, а у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позову, суддя дійшла висновку повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Зважаючи, що позивач не надав доказів сплати судового збору за подання цього позову, у суду відсутні підстави для його повернення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 822/2364/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2364/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полонському районі до Полонського підприємства теплових мереж про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полонському районі до Полонського підприємства теплових мереж про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 16.12.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірені копії документів на підставі яких прийнято рішення про ліквідацію.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/935/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/935/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Хмельницького окружного адміністративного надійшло подання відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 822/935/16.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд подання відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на 16.12.2016 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 823/1845/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 грудня 2016 року справа № 823/1845/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" про стягнення заборгованості,

встановив:

Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подало позов, в якому просить стягнути з приватного підприємства готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" заборгованість по страхових коштах в розмірі 9419 грн 50 коп. на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, р/р № 1548 в ГУ ДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код 21355026.

Ухвалою судді від 05.12.2016 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 13 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 822/2431/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2431/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінтек" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінтек" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних наказів Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.11.2016 року: - №1841 в частині застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності до ТОВ "Компанія Укрінтек"; - №1842 в частині застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності до фірми "Arman Cotton Pvt Limited", до винесення судом рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні поданого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінтек" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінтек" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказів, на 06.12.2016 р. о 16:30 год. в колегіальному складі суду - Ковальчук А.М. (головуючий), суддів Лабань Г.В., Козачок І.С.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 825/2035/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2035/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

17.11.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується за результатом річного декларування у розмірі 21 243,51 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.12.2016 о 09:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали та докази, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/2069/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2069/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Житняк Л.О.,

суддів Клопота С.Л.,Лобана Д.В.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту Управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича про закінчення виконавчого провадження ВП № 52183581 з виконання виконавчого листа №825/525/16, виданого 12.09.2016 Чернігівським окружним адміністративним судом.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, через канцелярію суду надав заяву, в якій з метою повного та всебічного розгляду справи, просив зупинити провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження, в порядку ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Так, в силу п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом. Зважаючи, що розгляд та вирішення адміністративної справи обмежений десятиденним терміном з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 825/2069/16 із встановленням терміну до 13.12.2016 та призначити розгляд справи на 14.12.2016 о 10:00.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/2069/16 із встановленням терміну до 13.12.2016 та призначити розгляд справи на 14.12.2016 о 10:00.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.О. Житняк

Судді С.Л. Клопот

Д.В. Лобан
Справа № 825/2065/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2065/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2065/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д’яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-587-23 від 05.09.2016 на суму 2 856 715,21 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду 24 листопада 2016 року, проте, на даний час її вимоги не виконав та не подав до суду належного доказу сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, в установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 22 листопада 2016 року, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/1933/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/1933/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "Вольниця" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 06.12.2016 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Агрофірма «Вольниця» (код 31396332) податковий борг:

з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 21486,69 грн. на р/р 0215, одержувач УК у Коропськ. Р-ні/с. Жовтневе/18010600, код 38053750, МФО 853592;

з податку на додану вартість в сумі 2003,52 грн. на р/р 0207, одержувач УК у Коропськ. Р-ні/Коропський р-н/14010100, код 38053750, МФО 853592

з рахунків в установах банку

р/р № 2561 ФЧЕРНІГІВСЬКЕ ОБЛАС АТОЩАД М. ЧЕРНІГІВ, МФО 353553;

р/р № 4226 ФЧЕРНІГІВСЬКЕ ОБЛАС АТОЩАД М. ЧЕРНІГІВ, МФО 353553;

р/р № 2561 ФЧЕРНІГІВСЬКЕ ОБЛАС АТОЩАД М. ЧЕРНІГІВ, МФО 353553;

р/р № 2561 ФЧЕРНІГІВСЬКЕ ОБЛАС АТОЩАД М. ЧЕРНІГІВ, МФО 353553.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур