Справа № 2-а-3308/11
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3308/11
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 16-29-12/42-05 від 13 липня 2011 року мотивуючи свій адміністративний позов наступним.

13 липня 2011 року щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 16-29-12/42-05. Згідно даної постанови ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки при її винесенні мали місце грубі порушення норм законодавства України з боку інспектора Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області. Відповідно зазначеної постанови ОСОБА_2, будучи директором ДП Жовтневий спиртовий заводне виконав законної вимоги посадових осіб органів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю щодо погашення заборгованості із заробітної плати перед звільненими працівниками, а саме: п. 4 припису № 16-12-66/23-22 від 19.04.2011 року, таким чином на підприємстві продовжують порушуватися ст. 15 Закону України Про оплату праціта ст. 97 Кодексу законів про працю України.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, позивач заперечив проти нього та вказав, що на займаній посаді він перебуває з жовтня місяця 2009 року, а заборгованість із виплати заробітної плати працівникам підприємства утворилася ще раніше. На момент призначення його виконуючим обовязки директора ДП Жовтневий спиртовий заводборг по зарплаті становив 1450000,00 гривень. Крім того підприємство не здійснювало виробничої діяльності і внаслідок цього не отримувало доходів, а тому у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення справу просив закрити. Проте, не зважаючи на його заперечення та невизнання вини у вчиненні правопорушення, працівниками Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області було складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

А тому, ОСОБА_2 з метою захисту своїх порушених прав змушений звернутися до суду та просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 16-29-12/42-05 від 13 липня 2011 року .

Позивач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначається, що він повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак від нього надійшло повідомлення про причини неявки. Разом з тим від нього надійшло заперечення згідно якого він позову не визнає та просить суд відмовити в його задоволенні, а також просить справу розглядати без його участі.

А тому суд, вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності із п. 1 ст. 247 КУпАП є обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: відсутність події та складу правопорушення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був призначений виконуючим обовязки директора ДП Жовтневий спиртовий заводз 14 листопада 2009 року згідно наказу № 184-К. В судовому засіданні встановлено, що ДП Жовтневий спиртовий заводпротягом тривалого часу не працює, в тому числі і після призначення ОСОБА_2 виконуючим обовязки директора даного підприємства, тобто з листопада 2009 року. Протягом цього часу наряди на відвантаження спирту департаментом САТ ДПА України не виділялися, відповідно була відсутня реалізація продукції заводу і коштів на рахунку підприємства не було. Інших джерел надходження коштів, крім оплати за виготовлену продукцію, завод не має. Тому підприємство не мало змоги виконувати всі свої грошові зобовязання, в тому числі і щодо виплати заробітної плати працівникам. За таких обставин суд вважає, що в діяннях ОСОБА_2 відсутня субєктивна сторона інкримінованого йому правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 16-29-12/42-05 від 13 липня 2011 року, а провадження по даній справі закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ст. ст. 71, 128, 159, 160, 1712 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 16-29-12/42-05 від 13 липня 2011 року та закрити провадження по даній справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець