Справа № 804/4715/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 р. Справа № 804/4715/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест» про накладення арешту на кошти, -
17.05.2016 року Чернівецька обєднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач станом на 25.04.2016 має податковий борг перед бюджетом у розмірі 5 294 723,11 грн., який на момент звернення до суду з позовом є непогашеним. Відповідач немає будь-якого майна, на яке він би мав права власності, ніяких угод, повязаних з придбанням або відчуженням рухомого і нерухомого майна не складав. Тому, застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключного на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду, у цьому разі рішення керівника податкового органу або його заступника не приймається. За таких обставин, позивач просив суд:
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року справу було передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 року дану справу було прийнято до провадження.
Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином.
Відповідач в судове засідання свого представника також не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно із ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, станом на 25.04.2016 року у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 5 294 723,11 грн.
Відповідно до п.57.1. ст.57 ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст.36 ПК України податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обовязок виникає у платника за кожним податком та збором.
При несплаті зобовязання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до 14.1.175. ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.
В силу п.п.14.1.162. п.14.1. ст.14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобовязань, не сплачених у встановлені законодавством строки.
Відповідно до ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобовязань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З метою погашення податкового боргу відповідачу податковим органом направлено податкову вимогу від 01.04.2016 року за № 78-17, конверт з відправленою вимогою повернувся на адресу Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області 21.04.2016 із поміткою «організація не зареєстрована».
Таким чином, відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України податкова вимога вважається врученою 21.04.2016 року.
Згідно із п.п.95.1.-95.3. ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Так, відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Згідно із п.87.2. ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до пп.20.1.33. п.20.1. ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав вбачається про відсутність у відповідача нерухомого майна.
Таким чином, встановлено, що боржник немає будь-якого майна, на яке він би мав право власності, ніяких угод, повязаних з придбанням або відчуженням рухомого і нерухомого майна не складав.
Згідно абз.2 п.п.94.6.2. ст.94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.
Відповідачем у Чернівецькій ОДПІ зареєстровані розрахункові рахунки:
- № 260493109 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.
За таких обставин, застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключного на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду, у цьому разі рішення керівника податкового органу або його заступника не приймається.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з викладених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест» про накладення арешту на кошти - задовольнити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 14.11.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2