Справа № 825/1143/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/1143/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко Марини Борисівни про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 825/1143/15-а

за позовом ОСОБА_1

до 1. Військової частини

НОМЕР_1 . Чернігівського обласного військового комісаріату

про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко Марина Борисівна (далі державний виконавець) звернулась до суду з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі № 825/1143/15-а на підставі якого було видано виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 нараховану грошову компенсацію в сумі 6131,76 грн.

Обґрунтовуючи своє подання, державний виконавець зазначив, що у випадку зміни способу та порядку виконання постанови суду по адміністративній справі № 825/1143/15-а шляхом стягнення грошової компенсації, вона буде гарантовано виконана, оскільки на момент звернення з поданням, встановлений постановою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2016 спосіб порушеного права позивача в частині зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію у сумі 6131,76 грн. унеможливлює виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/1143/15-а.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення, в резолютивній частині подання просив розглянути подання без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання повідомлені належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути подання державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 825/1143/15-а позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано неправомірною бездіяльність Чернігівського ОВК стосовно незарахування ОСОБА_1 на продовольче забезпечення з 18.03.2014 по 30.11.2014 до в/ч НОМЕР_2 та несвоєчасне подання документів на виплату грошової компенсації замість встановлених норм харчування до в/ч НОМЕР_2 . Визнано неправомірною бездіяльність в/ч НОМЕР_2 стосовно невиплати ОСОБА_1 нарахованої згідно наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.12.2014 № 575 за період з 18.03.2014 по 30.11.2014, від 02.01.2015 № 02 за грудень 2014 року, від 04.02.2015 № 90 за січень 2015 року, від 04.03.2015 № 169 за лютий 2015 року грошової компенсації замість встановлених норм харчування в сумі 6131,76 грн. Стягнуто з в/ч НОМЕР_2 нараховану грошову компенсацію в сумі 6131,76 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 825/1143/15-а, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 задоволено. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 825/1143/15-а, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року. Змінено постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року в частині визначення способу захисту порушеного права ОСОБА_1 . Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію замість встановлених норм харчування згідно наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10 грудня 2014 року № 575 за період з 18 березня по 30 листопада 2014 року, від 2 січня 2015 року № 2 за грудень 2014 року, від 4 лютого 2015 року № 90 за січень 2015 року, від 4 березня 2015 року № 169 за лютий 2015 року. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У свою чергу, 03.10.2016 Чернігівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 825/1143/15-а.

11.10.2016 державним виконавцем на підставі ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам до відома та виконання.

Згідно листа № 69/909 від 25.10.2016 Військова частина НОМЕР_2 повідомила, що виконати рішення суду щодо нарахування та виплати грошової компенсації ОСОБА_1 Військова частина НОМЕР_2 не може, у зв`язку з відсутністю даних про добову вартість норм харчування військовослужбовців Збройних сил України.

01.11.2016 на боржника за невиконання рішення суду накладено штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому необхідно зауважити, що суд, змінюючи порядок виконання постанови, не може змінювати суті прийнятого рішення, а запропонований державним виконавцем у поданні спосіб і порядок виконання судового рішення фактично змінює суть прийнятої Вищим адміністративним судом України постанови від 07 вересня 2016 року по даній адміністративні справі.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки підставою для зміни Вищим адміністративним судом України постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 825/1143/15-а в частині визначення способу захисту порушеного права ОСОБА_1 стало те, що відповідно до положень, викладених у пункті 4 частини четвертої статті 105, пункті 4 частини другої статті 162 КАС України, при вирішенні справи по суті, суд може задовольнити вимоги про стягнення коштів із суб`єкта владних повноважень у випадку відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, дією або бездіяльністю цього суб`єкта. Встановивши, що відповідачем, в особі в/ч НОМЕР_2 , порушені права ОСОБА_1 на отримання компенсації замість належних норм харчування, адміністративний суд повинен був визнати такі дії (бездіяльність) незаконними і зобов`язати нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Саме до такого висновку зводиться правова позиція, викладена Верховним Судом України у постанові від 28 жовтня 2008 року (ЄДРСР № 3399603).

Крім того, дослідивши матеріали справи та документи додані заявником до матеріалів справи, суд прийшов до висновку про відсутність обставин для зміни способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 825/1143/15-а у зв`язку з відсутністю обставин, передбачених ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, що ускладнюють виконання даного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко Марини Борисівни про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 825/1143/15-а.

Керуючись статтями 41, 158-160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко Марини Борисівни про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі № 825/1143/15-а відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб