Справа № 808/2816/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2016 року Справа № 808/2816/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

до Центральна атестаційна комісія Національної поліції України №1

до Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Національної поліції України (далі - відповідач 1), до Центральна атестаційна комісія Національної поліції України №1 (далі - відповідач 2), Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України (далі - відповідач 3) в якому просить суд:

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо проведення атестування позивача;

визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) відповідача 2, оформлене протоколом ОП№15.00025418.0043665 від 19.08.2016 та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно позивача.

В попереднє судове засідання представник першого відповідача не з'явився, проте 01.12.2016 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 34354) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте ознайомившись з клопотанням не заперечив проти його задоволення.

Представники другого відповідача в попереднє судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник третього відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, проте 29.11.2016 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 34067) про розгляд справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.2 ст. 122-1 КАС України У клопотанні про участь у режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за міс днів до дня проведення судового засідання, в якому відбувається така участь.

Приймаючи до уваги що клопотання представника третього відповідача надійшло на адресу суду 29.11.2016 розгляд справи в режимі відео конференції не здійснювався.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника першого відповідача задовольнити, провадження у справі №808/2816/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральна атестаційна комісія Національної поліції України №1, Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) зупинити до 18 січня 2017 року до 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак