overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/20247/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1835/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до командира роти №5 батальйону №2, командира роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Києва капітана поліції Козоріза Віталія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, у позовній заяві потрібно вказати ім'я позивача, ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, яка склала оскаржувану постанову, її індекс, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому позивачу потрібно додати до позовної заяви документ про оплату судового збору у розмірі 551,20 грн. кожну вимогу немайнового характеру, з урахуванням суми сплаченого судового збору - 551,20 грн.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до командира роти №5 батальйону №2, командира роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Києва капітана поліції Козоріза Віталія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/20172/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-1824/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про виплату допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про виплату допомоги - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/19795/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1700/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання здійснити виплату,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання здійснити виплату.

24.11.2016 року позивачем було подано до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій останній просив суд відкликати вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до положення пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та вважає можливим повернути останньому матеріали адміністративної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання здійснити виплату, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 760/19799/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1704/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання здійснити виплату,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання здійснити виплату.

24.11.2016 року позивачем було подано до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій останній просив суд відкликати вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до положення пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та вважає можливим повернути останньому матеріали адміністративної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання здійснити виплату, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 760/19831/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1733/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання здійснити виплату,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання здійснити виплату.

24.11.2016 року позивачем було подано до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій останній просив суд відкликати вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до положення пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та вважає можливим повернути останньому матеріали адміністративної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання здійснити виплату, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 760/19811/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1713/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання здійснити виплату,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання здійснити виплату.

24.11.2016 року позивачем було подано до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій останній просив суд відкликати вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до положення пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та вважає можливим повернути останньому матеріали адміністративної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання здійснити виплату, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 760/19820/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1722/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дій державного виконавця незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дій державного виконавця незаконними.

24.11.2016 року позивачем було подано до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій останній просив суд відкликати вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до положення пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та вважає можливим повернути останньому матеріали адміністративної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дій державного виконавця незаконними, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 761/4300/16-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4300/16-а
Провадження № 2-а/761/130/2016
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії; стягнення суми недоотриманої пенсії, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2016р. до Шевченківського районного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії; стягнення суми недоотриманої пенсії.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір із розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем ставляться вимоги як майнового, так і декілька вимог немайнового характеру, при цьому сплачено судовий збір у розмірі 24,36 грн., що не відповідає зазначеним вище ставкам судового збору.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір згідно встановлених Законом України «Про судовий збір» ставок судового збору та надати суду докази його доплати.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії; стягнення суми недоотриманої пенсії - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 01 березня 2016 року, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позов буде вважатися неподаним та підлягатиме поверненню.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/35889/16-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/542/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу № 1 ГУ в м. Києві Державної міграційної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Ухвалою судді від 17.10.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31.10.2016 року, а саме : сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, викласти обставини, якими обґрунтовуються вимоги, надати докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, та надати суду копію позовної заяви з додатками для відповідача..

Як вбачається з матеріалів справи на адресу позивача надсилалася ухвала суду від 17.10.2016 року, проте, повернулася без вручення позивачу, з зазначенням працівника поштового відділення - за закінченням встановленого строку зберігання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Проте, станом на 01.12.2016 року позивач викладені в ухвалі суду від 17.10.2016 року недоліки не усунув, до суду не з'явився, провадженням його справи не цікавиться, а тому відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 248, 108, 165, 186 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу № 1 ГУ в м. Києві Державної міграційної служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/15321/16-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/242/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Малинникова О.Ф.

при секретарях - Данилевській Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу 2-а/761/242/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції Департаменту Патрульної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ІПГІ УПП ДГІП м. Києва 5 роти 2 батальйону Баленко Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 05 грудня 2016 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції Департаменту Патрульної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ІПГІ УПП ДГІП м. Києва 5 роти 2 батальйону Баленко Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ПС2 № 843051 від 12.04.2016 року, винесену лейтенантом поліції ІПГІ УПП ДГІП м. Києва 5 роти 2 батальйону Баленко Олександра Анатолійовича, відносно ОСОБА_1 про застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 та ч. 3 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 757/55313/16-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі зазначеним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві, третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просить: поновити строк для оскарження постанови інспектора патрульної поліції серії ПЗС № 010940 від 01 квітня 2016 року, позов задовольнити, скасувати вказану постанову.

Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Немає інших підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Справа має розглядатися у загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105, 106, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ Хрестовий провулок, 4 на 07 грудня 2016 року на 14 год. 45 хв..

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачеві надати оригінали доказів і документів, доданих до адміністративного позову на які вона посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачеві - копію адміністративного позову з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя