Справа № 263/12441/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

05 грудня 2016 року Справа № 263/12441/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області,

Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій

області

про визнання незаконними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити

певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із адміністративним позовом до Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області, в якому містяться вимоги про:

- визнання незаконними дій відповідачів та скасування рішень у вигляді відмов у декларуванні та реєстрації транспортного засобу - автомобіля Тойота RAV-4, кузов НОМЕР_1, що належить позивачу;

- зобов'язання відповідачів провести огляд та реєстрацію автомобіля Тойота RAV-4, кузов НОМЕР_1, що належить позивачу, з видачею номерних знаків на місці його перебування КПП "Новотроїцьке", з метою виїзду на підконтрольну територію України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 6 жовтня 2016 року провадження у справі за даним позовом відкрито (а.с. 18).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 жовтня 2016 року справа передана до Донецького окружного адміністративного суду (а.с. 39).

16 листопада 2016 року справа № 263/12441/16-а надійшла до Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями адміністративна справа передана на розгляд судді Волгіній Н.П.

Ухвалою від 17 листопада 2016 року справу № 263/12441/16-а прийнято до провадження суддею Волгіною Н.П.

Позивач 5 грудня до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Представники відповідачів також 5 грудня 2016 року до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи обидва відповідача повідомлялись судом належним чином, причини не направлення для участі в судовому засіданні представників суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з адміністративного позову позивач визначив в якості відповідача Територіальний сервісний центр № 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 33 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься на офіційному сайті Мінюсту України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), у зазначеному реєстрі відсутні відомості щодо «Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області».

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ за переліком, в якому міститься, зокрема, Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області є юридичною особою, , 87523, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Нове життя, будинок, 14, дата запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - 10 листопада 2015 року, № запису - 012008.

Таким чином, належним відповідачем у даній справі є Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги відсутність станом на 5 грудня 2016 року згоди позивача на заміну неналежного відповідача (Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області) на належного (Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області), суд вважає за необхідне залучити Регіональний центр до участі у справі в якості співвідповідача.

Крім цього суд зазначає таке.

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року про закінчення підготовчого провадження у справі зобов'язано позивача у строк до 5 грудня 2016 року: уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме - зазначити, які саме позовні вимоги заявлені до Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, а які - до Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області; зазначити - які саме дії відповідачів позивач просить суд визнати незаконними та які саме рішення (із зазначенням назви, дати та номеру таких рішень) позивач просить скасувати; надати суду спірні рішення (оригінали або належним чином засвідчені копії) або повідомити причини їх ненадання; надати суду докази сплати судового збору у розмірі 0,4 мінімальної заробітної за кожну із позовних вимог немайнового характеру, заявлену до кожного з відповідачів; повідомити суду адресу своєї електронної пошти, засоби телефонного зв'язку та адреси електронної пошти відповідачів або зазначити причини неповідомлення таких реквізитів.

Станом на 5 грудня 2016 року вказана ухвала суду позивачем не виконана.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, враховуючи залучення до участі у справі в якості третього відповідача, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 12 січня 2017 року о 12-00 год.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 122-1, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області ().

Зобов'язати позивача та відповідачів до 12 січня 2017 року: уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме - зазначити, які саме позовні вимоги заявлені до Територіального сервісного центру № 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, а які - до Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області; зазначити - які саме дії відповідачів позивач просить суд визнати незаконними та які саме рішення (із зазначенням назви, дати та номеру таких рішень) позивач просить скасувати; надати суду спірні рішення (оригінали або належним чином засвідчені копії) або повідомити причини їх ненадання; надати суду докази сплати судового збору у розмірі 0,4 мінімальної заробітної за кожну із позовних вимог немайнового характеру, заявлену до кожного з відповідачів; повідомити суду адресу своєї електронної пошти, засоби телефонного зв'язку та адреси електронної пошти відповідачів або зазначити причини неповідомлення таких реквізитів.

Зупинити провадження у справі до 12 січня 2017 року о 12-00 год.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.