Справа № 815/3943/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3943/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (Южненське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2016р. №,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (Южненське відділення) від 21.06.2016р. №, посилаючись на те, що ФОП ОСОБА_1 здійснює готівкові розрахунки із застосуванням РРО, тоді як Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 158.12.2004р. №637, чітко визначено, що оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК), та не містить будь-якого іншого обовязку платника податку щодо додаткового способу оприбуткування готівки. Також, позивач зазначає, що з урахуванням приписів п.2.6 Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 обов»язком оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку доходів є платники податків, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК, та специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером. Крім того, на думку позивача, книга обліку доходів платника єдиного податку застосовується платником податку для ведення обліку та складання звітності, та жодним чином не стосується касової дисципліни платника єдиного податку, який використовує РРО та РК.

Відповідач Комінтернівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (Южненське відділення) з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 06.09.2016р. вхід.23113/16), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 21.06.2016р. №, оскільки ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2014р. по 01.07.2016р. не оприбутковано (не своєчасно оприбутковано) в книзі обліку доходів суми готівкових коштів у розмірі 11937,50грн., внаслідок чого порушено вимоги п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 158.12.2004р. №637.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання (вхід.№32094/16 від 30.11.2016р.) щодо розгляду даної справи за його відсутності в порядку письмового провадження, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 23.06.2016р. фахівцями Головного управління ДФС в Одеській області, на підставі ст.20, п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, направлень на перевірку, Наказу про проведення фактичної перевірки від 21.06.2016р. №926, з метою здійснення контролю за дотриманням порядку щодо здійснення платниками податку розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, проведено фактичну перевірку магазину, що розташований за адресою: Одеська обл., м.Южне, вул.Хіміків,14/10, у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1

За наслідками вказаної перевірки ГУ ДФС в Одеській області складено Акт №281/1533/НОМЕР_1 від 01.07.2016р. «Про результати фактичної перевірки», у висновках якого наголошено, що ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2014р. по 01.07.2016р. не оприбутковано (не своєчасно оприбутковано) в книзі обліку доходів суми готівкових коштів у розмірі 11937,50грн., що призвело до порушення вимог п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637.

На підставі складеного Акта перевірки №281/1533/НОМЕР_1 від 01.07.2016р. Комінтернівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (Южненське відділення) 21.07.2016р. винесено податкове повідомлення-рішення №.

Не погодившись з означеним податковим повідомленням-рішенням Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (Южненське відділення) від 21.07.2016р. №, позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання його протиправним та скасування.

Так, на думку суду, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (Южненське відділення) від 21.07.2016р. №, винесено контролюючим органом правомірно, та з урахуванням положень чинного податкового законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та зазначено фахівцями Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у Акті №281/1533/НОМЕР_1 від 01.07.2016р. «Про результати фактичної перевірки» зазначено, у ОСОБА_3 обліку доходів (для платників єдиного податку першої і другої груп та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість) позивачем неоприбутковано готівкові кошти у сумі 11937,50грн.

Судом з»ясовано, та підтверджується наявними у справі доказами, що ФОП ОСОБА_1 у період з 01.01.2014р. по 01.07.2016р. у ОСОБА_3 обліку доходів (для платників єдиного податку першої і другої груп та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість) неоприбутковано готівкові кошти згідно наступних фіскальних чеків: №108 від 16.05.2016р. на суму 244грн., №109 від 17.05.2016р. на суму 250грн., №110 від 18.05.2016р. на суму 199грн., №111 від 19.05.2016р. на суму 270грн., №112 від 20.05.2016р. на суму 288, №113 від 21.05.2016р. на суму 306грн., №114 від 22.05.2016р. на суму 309грн., №115 від 23.05.2016р. на суму 254грн., №116 від 24.05.2016р. на суму 226грн., №117 від 25.05.2016р. на суму 271грн., №118 від 26.05.2016р. на суму 218грн., №119 від 27.05.2016р. на суму 258грн., №120 від 28.05.2016р. на суму 270грн., №121 від 29.05.2016р. на суму 348грн., №122 від 30.05.2016р. на суму 286грн., №123 від 31.05.2016р. на суму 316грн., №124 від 01.06.2016р. на суму 269грн., №125 від 02.06.2016р. на суму 320грн., №126 від 03.06.2016р. на суму 410грн., №127 від 04.06.2016р. на суму 352грн., №128 від 05.06.2016р. на суму 270грн., №129 від 06.06.2016р. на суму 242грн., №130 від 07.06.2016р. на суму 311грн., №131 від 08.06.2016р. на суму 244грн., №132 від 09.06.2016р. на суму 350грн., №134 від 24.06.2016р. на суму 190грн., №135 від 25.06.2016р. на суму 502грн., №136 від 26.06.2016р. на суму 305,50грн., №138 від 27.06.2016р. на суму 267грн., №139 від 28.06.2016р. на суму 514грн., №140 від 29.06.2016р. на суму 649грн., №141 від 30.06.2016р. на суму 2429грн. Вищеозначені суми готівкових коштів є виручкою за реалізовані ФОП ОСОБА_1 товари.

Згідно з пунктом 177.10 статті 177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці зобов'язані вести ОСОБА_3 обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Відповідно до п.п. 296.1.1 п. 296.1 ст. 296 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп та платники єдиного податку третьої та п'ятої групи, які не є платниками податку на додану вартість, ведуть книгу обліку доходів шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів.

Пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного Банку України від 15 грудня 2004року №637 (зі змінами та доповненнями) визначено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного Банку України від 15 грудня 2004року №637 оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках реєстратора розрахункових операцій (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Згідно з п.п.4, 5 Порядку ведення книги обліку доходів платників єдиного податку першої і другої груп та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2011 року №1637, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2011 року за № 1534/20272 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) у книзі відображається фактично отримана сума доходу від провадження діяльності із сумарним підсумком за місяць, квартал, рік. Записи у ОСОБА_3 виконуються за підсумками робочого дня, протягом якого отримано дохід.

Отже, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що отримавши, за реалізований товар, виручку в сумі 11937,50грн., ФОП ОСОБА_1, яка є платником єдиного податку, у порушення приписів п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного Банку України від 15 грудня 2004року №637, не відображено зазначені операції у ОСОБА_3 обліку доходів.

Недотримання вимог вказаного Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного Банку України від 15 грудня 2004року №637 тягне за собою відповідальність передбачену п.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року №436/95 (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Згідно зі ст.2 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року №436/95 штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Так, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, спірна сума неоприбуткованої в книзі обліку доходів готівки у розмірі 11937,50грн. проведена ФОП ОСОБА_1 через РРО, відображена на роздрукованих та збережених фіскальних звітах, вклеєних до КОРО, однак відомості (записи) про рух готівки у відповідних графах КОРО за вказаний період відсутні, що вважається неповним оприбуткуванням готівки, та є підставою для застосування до платника податків штрафних санкцій у сумі 59687,50грн. (11937,50грн. х 5).

Наведена позиція також узгоджується з висновками Верховного суду України, викладеними в Постанові від 15 жовтня 2013року по справі за позовом ТОВ "Західна нафтова група - Техно-Нафта" до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання повноважного представника позивача на наявність наданої до суду копії заповненої позивачем ОСОБА_3 обліку доходів (для платників єдиного податку першої і другої груп та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість), оскільки відповідачем до справи додано копію ОСОБА_3 обліку доходів (для платників єдиного податку першої і другої груп та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість), отриману фахівцями контролюючого органу від позивача безпосередньо під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1, котра, при цьому, не містить відповідні заповнені графи за період з 01.01.2014р. по 01.07.2016р., що свідчить про неоприбуткування ФОП ОСОБА_1 у книзі обліку доходів спірної суми готівкових коштів, та відповідно порушення вимог п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, відповідальність за яке передбачена п.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року №436/95.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо правомірності, та ґрунтовності винесення Комінтернівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (Южненське відділення) спірного податкового повідомлення-рішення від 21.07.2016р. № щодо застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 59687,50грн.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (Южненське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2016р. №, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного податкового законодавства, отже задоволенню не підлягають.

У звязку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, відповідно до положень ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (Южненське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.06.2016р. №, відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.