Справа № 826/11734/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Приватного підприємства "Васильківтрансавто"

до

Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

про

визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30.06.2016 №0031954 та №031955.

за участю

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Васильківтрансавто" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30.06.2016 №0031954 та №031955.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2016 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду

В судове засідання 18.10.2016 представник позивача не прибув, через канцелярію суду він нього надійшов лист № 100 від 13.10.2016, в якому він просив суд перенести розгляду справи з огляду на те, що він з 16 по 19 жовтня 2016 року перебуватиме у відрядженні, водночас доказів на підтвердження вказаного факту до позивачем суду надано не було.

З огляду на те, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження факту перебування його директора з 16 по 19 жовтня 2016 року у відрядженні, суд дійшов висновку про те, що позивач не прибув у судове засідання 18.10.2014 без поважних причин.

В судове засідання 03.11.2016 позивач вдруге не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не подавав, на адресу суду повернулось поштове відправлення з причини закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, враховуючи те, що судова кореспонденція не була вручена позивачу з незалежних від суду причин, суд дійшов до висновку, що позивач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Представник відповідача в судові засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Отже, позивач не прибув у судові засідання 18.10..2016 та 24.11.2016 без поважних причини, у зв'язку з чим, відповідно до вимог частини третьої статті 128, пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було порушене питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічна норма міститься у пункті 4 частини першої статті 155 вказаного Кодексу, а саме встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Васильківтрансавто" до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30.06.2016 №0031954 та №031955.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов