Справа № 1715/5146/12
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа №1715/5146/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Цвіркун О.С.,

при секретарі - Красновій А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасуваня постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови інспектора ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 серії ВК №197465 від 14 березня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати як незаконну, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП і закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений адміністративний позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату та час слухання справи повідомлявся завчасно та у встановленому законом порядку. Суд, враховуючи положення ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів

Суд, заслухавши пояснення позивача, всебічно, повно дослідивши докази по справі та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 14 березня 2012 року інспектором ВДАІ м. Рівне капітаном міліції ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення від 14 березня 2012 року серії ВК №197465 та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, за порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову в справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міскрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не предявила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, тощо.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 01.03.2012 року о 10 год. 30 хв. в м. Рівне, по вул. Київській водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення водія. Яро що інспектором було складено протокол і винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 126 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК №148830 від 01.03.2012 року вказано, що позивач ОСОБА_1 не мав при собі реєстраційного документу на транспортний засіб, Окрім того, в протоколі чітко вказано, що встановлення особи в момент складання протоколу було саме через посвідчення водія серії АГЕ№012771 від 02.06.94 рок, яке він мав при собі.

Як було встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1, 01.03.2012 року був зупинений інспектором ДАІ в місті Рівне, по вул. Київській, який вимагав пред'явити документи на автомобіль та право керування ним, на що позивачем було надано посвідчення водія, на підставі якого було встановлено його особу, та додатково повідомлено інспектору про факт крадіжки 10.02.2012 року в м. Київ оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підтвердження чого інспектору було предявлено постанову №1865 від 16.02.2012 року Деснянського РУ ГУМВС України м. Києва, однак дана обставина не була прийнята до уваги інспектором ВДАІ м. Рівне та складено протокол відносно позивача про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так як позивач заперечував свою причетність до вчиненого ним правопорушення ще на місці складення протоколу та постанови, інспектором не надано жодних інших доказів по справі, суд вважає, що вина в порушенні правил дорожнього руху не доведена. Тому, виходячи із наведеного принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, слід констатувати, що відповідач не довів суду правомірність винесеної постанови від 14 березня 2012 року про накладення штрафу на позивача.

В суді не доведено доказами вчинення ОСОБА_1 порушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Отже, слід визнати, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена безпідставно і підлягає скасуванню із закриттям справи через відсутність (недоведеність) складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 268, 272, 280, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 71, 112, 160-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВІІВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №197465 від 14 березня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.