Справа № 802/1954/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 грудня 2016 р. Справа № 802/1954/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про повернення судового збору за позовом Фермерського господарства "Щиглик Валентин Володимирович" до Теплицької районної державної адміністрації в особі сектору з питань державної реєстрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - мале приватне підприємство "Фірма "Гарант", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви за позовом Фермерського господарства "Щиглик Валентин Володимирович" до Теплицької районної державної адміністрації в особі сектору з питань державної реєстрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - мале приватне підприємство "Фірма "Гарант", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.12.2016 відкрито провадження у даній справі.

28.11.2016 через відділ прийому суду надійшло клопотання від представника ФГ "Щиглик Валентин Володимирович" про повернення сплаченого судового збору в розмірі 4134,00 грн. за подання адміністративного позову (квитанції №0.0.649315992.1 від 11.11.2016, №0.0.649316537.1 від 11.11.2016 та №0.0.649316699 від 11.11.2016).

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зважає на наступне.

18.11.2016 ФГ "Щиглик Валентин Володимирович" разом із позовною заявою суду надано квитанції №0.0.649315992.1 від 11.11.2016, №0.0.649316537.1 від 11.11.2016 та №0.0.649316699 від 11.11.2016, вказаний судовий збір було сплачено ОСОБА_1, що не є особою, якою було подано дану позовну заяву.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Зокрема, частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що з клопотання про повернення судового збору звернулась особа, яка його не сплачувала, суд вважає, що клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ФГ "Щиглик Валентин Володимирович" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна