overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 358/1309/16-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1309/16-а Провадження № 2-а/358/67/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Богуславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії при УПО ГУ МВС України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання неправомірним дій роботодавця при наданні довідки про розмір заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

30.11.2016 року позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного та керуючись п.5 ч.1, ч.5 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії при УПО ГУ МВС України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання неправомірним дій роботодавця при наданні довідки про розмір заробітної плати, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення або отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 359/7360/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7360/16-а
Провадження №2-а/359/350/2016
УХВАЛА

23 вересня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною, про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправною бездіяльність відповідача що полягає у невраху-ванні розмірів отриманих позивачем матеріальних допомог при визначенні розмірів пен-сії. Крім того, позивач просить зобовязати Бориспільське обєднане УПФУ Київської об-ласті визначити розмір пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розмірів отриманих ним мате-ріальних допомог в розмірі 17352 гривень 55 копійок; зобовязати здійснити донараху-вання пенсії в розмірі 90% заробітної плати державного службовця визначені з урахуван-ням матеріальних допомог; зобовязати виплатити пенсію за період з 29 червня 2010 року.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.159, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною, про зобовязання вчинити певні дії,.

Розгляд адміністративної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 359/7360/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7360/16-а
Провадження №2-а/359/350/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єд-наного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльність, що полягає у неврахуванні розмірів матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань при визначенні розміру пенсії за віком; про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням роз-мірів цих виплат та виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за віком,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського об'єд-наного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльність, що полягає у неврахуванні розмірів матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань при визначенні розміру пенсії за віком; про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням роз-мірів цих виплат та виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за віком задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Бориспільського об'єднаного управління Пенсій-ного фонду України Київської області, що полягає у неврахуванні розмірів матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань при визначенні ОСОБА_1 розміру пенсії за віком.

Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком в розмірі 90% заробітної плати державного службовця, визначеної з урахуванням розмірів матеріаль-ної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань при визначенні розміру пенсії за віком.

Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою та ви-плаченою пенсією за віком за період часу з 21 березня 2016 року.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем - протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду; відповідачем - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/9627/16-а
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9627/16-а
Провадження №2-а/359/470/2016
У Х В А Л А

6 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспілсьького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

05.12.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, за зареєстрованим місцем проживання позивача згідно ч. 2 ст. 19 КАС України та місцем знаходження субєкта владних повноважень. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним зважаючи на обмежені строки розгляду даної справи.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.19, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспілсьького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 11.00 год. 17.01.2017 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 11.00 год. 17.01.2017 року.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позову.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити сторонам витяги про їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 360/2224/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2224/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору містобудування та архітектури Бородянської РДА про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору містобудування та архітектури Бородянської РДА про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 грудня 2016 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 16 грудня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/2229/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2229/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, Бородянської РДА, про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, Бородянської РДА, про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 грудня 2016 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 16 грудня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/2174/16-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2174/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №7 батальйону №1 УПП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року провадження у справі за вказаним позовом було відкрито.

Однак в тексті ухвали допущено описку, замість прізвища відповідачки "Щербініної" вказано "Щербини".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду допущену описку.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі судді Бородянського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №7 батальйону №1 УПП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

У вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище "Щербини" замінити прізвищем "Щербініної".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 361/6883/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6883/16-а
провадження № 2-а/361/531/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона містить чотири вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за кожну окрему позовну вимогу, що у цілому складає 2204,80 грн. (оригінал відповідного документу).

Посилання позивача на п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору є необґрунтованими, оскільки у даному випадку спір стосується нарахування та виплати грошової допомоги, а не стягнення шкоди.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАСК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 13 грудня 2016 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 367/8035/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8035/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/350/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Л.П.Саранюк, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради, третя особа: Головне управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 06.12.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 16 год. 00 хв. на 06.12.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7969/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7969/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/339/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання його вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 24.11.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 08 год. 30 хв. на 24.11.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5654/16-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5654/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені, Київської обл. про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови.

На підставі вищевикладеного, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати відмову Управління Пенсійного Фонду України в місті Ірпінь Київської області в прийняті посвідчення ОСОБА_1 постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС та врахування його при призначенні пенсії по віку відповідно Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в місті Ірпінь Київської області призначити пенсію за віком відповідно до Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в місті Ірпінь Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена до 05.12.2016 р.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 367/6638/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6638/16-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ірпінського міського центру зайнятості про визнання неправомірним рішення Ірпінського міського центру зайнятості, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до с. ст. 157-163 КАС України виносить резолютивну частину постанови,-

в и р і ш и в:

ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено 06.12.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 368/1587/16-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1587/16-а
провадження № 2-а/368/45/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., вивчивши матеріли адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Кагарлицькому районі про визнання дій противними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду у Кагарлицькому районі про визнання дій противними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС, не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 21 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами, рішень, дії чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Кагарлицькому районі про визнання дій противними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Кагарлицьким районним судом в порядку скороченого провадження, в одноособовому складі суду, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення , справа буде розглянута судом в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко