Справа № 2а-2401/10
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Білоус О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора ДПС Шепетівського ВДАІ у Хмельницькій області від 13.05.2010 р. серії ВХ№222644 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. за те, що останній 13.05.2010 р. о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем "МЕРСЕДЕС", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на 241 км. автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, на порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України, здійснив обгін на перехресті.

Вважаючи цю постанову необґрунтованою, ОСОБА_1 оскаржив її до суду, просить скасувати, посилаючись на те, що п. 14.6 Правил дорожнього руху він не порушував.

У судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, та просять постанову не скасовувати, а змінити, та закрити провадження у справі за малозначністю.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного позову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2010 р. о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем "МЕРСЕДЕС", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на 241 км. автомобільної дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, на порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України, здійснив обгін на перехресті, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВХ №158705 від 13.05.2010 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що інспектор правомірно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП

Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи внаслідок загального захворювання.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії не заподіяли шкоди суспільним інтересам та державі, відсутні обставини, які б обтяжували його відповідальність, суд вважає за можливе звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 11, 160 -163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Шепетівського ВДАІ у Хмельницькій області від 13.05.2010 р. серії ВХ222644, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: