Справа № 760/18990/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1652/16
У Х В А Л А
/про залишення позовної заяви без руху/
11 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом та просить:
визнати бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень протиправною,
зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень виконавче провадження №48597365, відкрите на підставі виконавчого листа №760/7631/15-а, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 25.08.2015 закінчити ,про що винести відповідну постанову.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 2 ст. 181 КАС України встановлені спеціальні строки звернення до суду, а саме у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Проте всупереч ч. 2 ст. 106 КАС України позивач на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначає і не надає докази, які ці обставини підтверджують.
За твердженням позивача на виконання вимоги державного виконавця від 06.06.2016 ним було направлено 14.07.2016 лист разом з копією платіжного доручення від 11.07.2016 про виконання рішення суду в повному обсязі в добровільному порядку.
Проте, будь-яких доказів на підтвердження факту отримання державним виконавцем такого листа разом з платіжним дорученням, із зазначенням дати отримання, позивачем не надано.
Також позивачем зазначено, що станом на 01.11.2016 головним державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУ не вчинено жодних дій з приводу закінчення виконавчого провадження ВП № 48597365, лише пояснив, що представник ВЧ НОМЕР_1 на особистому прийому у виконавчій службі ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та встановив, що не було закінчено виконавче провадження. Однак, позивач не зазначив в своїй позовній заяві та не додав до неї жодного доказу на підтвердження вищезазначеного.
Виходячи з чого позбавляє суддю можливості перевірити чи не порушено позивачем строку звернення до суду.
Крім того, відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Підстави, за якими особи звільняються від сплати судового збору за подачу позову або заяви, зазначені у ч. 1 ст. 5 Закону.
Пунктом 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривні.
З поданої адміністративної позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві немайнові позовні вимоги.
Статтею 4 Закону України Про судовий збір, який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру, яка подана: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Постанови Пленуму «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 № 2» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.
Виходячи з вищенаведеного, позивачу слід сплатити судовий збір за заявлені ним позовні вимоги та надати суду підтвердження сплати судового збору.
Окрім того, згідно даних комп`ютерної програми автоматизованої системи документообігу загальних судів «Д-3» вбачається, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають ідентичні позовні заяви Військової частини НОМЕР_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, для розгляду яких в порядку ст. 11-1 ЦПК України визначено суддю Усатову І.А.:
позовна заява від 07.11.2016 (справа № 760/18993/16-а),
позовна заява від 07.11.2016 (справа № 760/18996/16-а).
Суддею провадження на підставі поданих позовних заяв не відкрито.
Дотримання вимог ст. 106 КАС України та Закону України «Про судовий збір» при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
А тому на підставі вищевикладеного адміністративний позов підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позов Військової частини НОМЕР_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень протиправною та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: