overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/23276/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1145/16

УХВАЛА

02 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України до даної категорії справ застосовується скорочене провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали зазначеного адміністративного позову суд прийшов до висновку про можливість розгляду зазначеної справи в скороченому провадженні.

Керуючись ст.105, ст.183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Якщо у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів до суду не надійде заперечення відповідача, справа в порядку скороченого провадження буде розглянута протягом трьох днів на підставі матеріалів наданих позивачем.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

02.12.2016
Справа № 522/21685/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/1076/16
05 грудня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районні м. Одеси до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та про скасування виконавчого збору, -
Управління пенсійного фонду України в Приморському районні м. Одеси звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії та про скасування виконавчого збору.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2016 року вказаний позов був залишений без руху оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: судовий збір не сплачений.
Окрім цього, позивачу було відмовлено у задоволенні зави Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відстрочення.
22.11.2016 року ухвала суду була отримана Управлінням пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси.
У встановлений законодавством строк, позивач не усунув недоліки визначені судом, держмито до теперішнього часу не сплачено.
Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, суддя вважає, що позовна заява Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси підлягає поверненню.
Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позов Управління пенсійного фонду України в Приморському районні м. Одеси до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії та про скасування виконавчого збору повернути позивачу.
Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 510/1411/16-а
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/1411/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря - Фурсовой А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області (третя особа - ОСОБА_2) про визнання протиправними та скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення, -

П О С Т А Н О В И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №033817 від 11.02.2016 р. - визнати протиправним та скасувати.

Постанову адміністративної комісії Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області в справі про адміністративне правопорушення №1 від 18.03.2016 р. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КУпАП. із звільненням її від адміністративної відповідальності із застосуванням ст. 22 КУпАП - визнати протиправною та скасувати.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.2 КУпАП - відмовити з підстав п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити відносно неї адміністративне провадження.

Судові витрати у справі віднести за рахунок Державного бюджету України.

Згідно із положеннями ч.2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 513/796/16-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/796/16-а
Провадження № 2-а/513/48/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 грудня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Житомирській області, управління патрульної поліції в м. Житомірі, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання постанов про притягнення до адміністративної відповідальності незаконними,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває зазначена адміністративна справа.

01 грудня 2016 року до участі в справі було залучено другого відповідача управління патрульної поліції в м. Житомірі, розгляд справи було відкладено на 09 лютого 2017 року на 12:00 годину.

Представники відповідачів знаходяться на великій відстані від Саратського районного суду Одеської області, та через характер служби не мають можливість прибути у судове засідання Саратського районного суду.

Згідно ч.1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що пояснення представників відповідача та третіх осіб мають значення та необхідні для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України,

суд

У Х В А Л И В:

провести судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Житомирській області, управління патрульної поліції в м. Житомірі, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання постанов про притягнення до адміністративної відповідальності незаконними, призначене на 09 лютого 2017 року на 12:00 годину в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, за участю представників відповідачів, третіх осіб.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, будівля,1), забезпечити проведення судового засідання 09 лютого 2017 року о 12:00 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Богунського районного суду м. Житомира для виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 573/2337/16-а
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/2337/16-а
Номер провадження 2-а/573/39/16
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Сумської області, інспектора 2-ї роти БУПП в м. Суми ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов вказаний вище адміністративний позов.

24 листопада 2016 року було відкрито провадження у зазначеній справі, розгляд якої призначений на 14 год. 30 хв. 07 грудня 2016 року.

02 грудня 2016 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вважаю, що клопотання представника відповідача подано своєчасно, з дотриманням вимог ст. 122-1 КАС України, а тому необхідно доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122-1 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Сумської області, інспектора 2-ї роти БУПП в м. Суми ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 14 годину 30 хвилин 07 грудня 2016 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева,12).

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми, виконання передбачених ч. 6 ст. 122-1 КАС України дій, необхідних для проведення судового засідання по справі №573/2337/16-а в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Ковпаківському районному суду м. Суми та для відома ОСОБА_1

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 573/2387/16-а
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 573/2387/16-а

та призначення до розгляду

02 грудня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 директора Комунального закладу Білопільської районної ради "Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад "Білопільська музична школа" до Сектору культури Білопільської районної державної адміністрації в особі ОСОБА_2, Білопільської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконними дій, рішень та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати незаконними та скасувати накази завідувача Сектору культури Білопільської районної державної адміністрації Сумської області за №50 від 30 серпня 2016 року "Про ОСОБА_3, за №52 від 03 жовтня 2016 року "Про ОСОБА_3 Г."; визнати дії ОСОБА_2 незаконними та постановити окрему ухвалу, яку направити до правоохоронних органів з метою порушення кримінального провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 директора Комунального закладу Білопільської районної ради "Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад "Білопільська музична школа" до Сектору культури Білопільської районної державної адміністрації в особі ОСОБА_2, Білопільської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконними дій, рішень та їх скасування.

Справу призначити до розгляду на 20 грудня 2016 року о 10 год. за участю сторін та третьої особи.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому в строк до 15 грудня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати позивачу.

Третій особі направити копію даної ухвали, позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6158/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6158/16-а
Провадження № 2-а/591/643/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом, в якій просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

За положеннями ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом - ч. 2 ст. 19 КАС України.

Місцем проживання позивача вказано - АДРЕСА_1, місцем знаходження відповідача інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Суми ОСОБА_2 - не зазначено зовсім.

Як вбачається з повідомлення Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» від 05.12.2016 року, позивач не має зареєстрованого місця проживання на території Зарічного району м. Суми. Будь яких доказів на підтвердження факту підсудності даної справи Зарічному районному суду м. Суми суду не надано.

Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає, оскільки він не підсудний Зарічному районному суду м. Суми.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 21, ст.. 107, ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, для подання його до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/6134/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6134/16-а
Провадження № 2-асз/591/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 листопада 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №544 від 18 жовтня 2016 року та зобовязання перевести садовий будиночок у житловий, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

02 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаної позовної заяви.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Так, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 подав до Зарічного районного суду м. Суми вищевказаний адміністративний позов та сплатив судовий збір при поданні позову в розмірі 551,20 грн. за квитанцією 0.0.650495172.1 від 14 листопада 2016 року, що підтверджується копією квитанції та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою судді від 22 листопада 2016 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому судові витрати підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. за квитанцією 0.0.650495172.1 від 14 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/6243/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6243/16-а
Провадження № 2-а/591/658/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Спір у добровільному порядку не врегульовано.

Відповідач надав письмові заперечення в яких зазначив, що ним взагалі не проводилися виплати позивачу, оскільки останній мешкає на території Сумського району.

Враховуючи те, що надані позивачем та відповідачем докази та повідомлені ними обставини не дають можливості ухвалити рішення в порядку скороченого провадження, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 січня 2017 року, з викликом сторін .

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №8, з викликом сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/9759/16-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9759/16-а
Провадження №2-а/592/361/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми Павленко Оксани Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР №116909 від 18.10.2016 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми Павленко Оксани Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР №116909 від 18.10.2016 року.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя О.А. Котенко