overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-833/11
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-833/11
У Х В А Л А

12 березня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобовязати управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області нарахувати та виплатити їй підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 09 березня 2008 року по 09 березня 2011 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається, позивачем до позовної заяви не долучено документ, який би підтверджував, що вона має право на отримання підвищення до пенсії, як дитина війни, відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 28 березня 2011 року для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1ст. 108 КАС України , суддя,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в термін до 28 березня 2011 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Поглод О.В.
Справа № 336/2169/16-а
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/2169/16-а
Пр. № 2-а/336/127/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

В ході розгляду справи суд, оглянувши заперечення Запорізької митниці ДФС,вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, вважає за необхідне залучити до участі в справі як 3-ю особу: Запорізьку митницю Державної фіскальної служби, оскільки згідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки.

Керуючись ст.53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил в якості 3-ї особи - Запорізьку митницю Державної фіскальної служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 450/2837/16-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2837/16-а Провадження № 2-а/450/174/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Судовий розгляд справи призначити на 05 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2468/15-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2468/15-а Провадження № 2-а/450/14/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 року

Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника ВДРАЦС Пустомитівського РУЮ Львівської області про визнання дій протиправними, скасування висновку та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до керівника ВДРАЦС Пустомитівського РУЮ Львівської області про визнання дій протиправними, скасування висновку та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання позивач не прибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Зазначені обставини згідно вимог ст. 128 КАС України є підставою для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

постановив:

судове засідання у справі за адміністративним за позовом ОСОБА_1 до керівника ВДРАЦС Пустомитівського РУЮ Львівської області про визнання дій протиправними, скасування висновку та зобовязання вчинити дії відкласти на 25.05. 2016 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2468/15-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2468/15-а Провадження № 2-а/450/115/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника ВДРАЦС Пустомитівського РУЮ Львівської області про встановлення факту неправильності запису в акті громадського стану та зобовязання внести зміни до актового запису,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до керівника ВДРАЦС Пустомитівського РУЮ Львівської області про встановлення факту неправильності запису в акті громадського стану та зобовязання внести зміни до актового запису.

Сторони та їхні представники у судове засідання не прибули.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що згідно вимог ст. 128 КАС України судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до керівника ВДРАЦС Пустомитівського РУЮ Львівської області про встановлення факту неправильності запису в акті громадського стану та зобовязання внести зміни до актового запису підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 128, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до керівника ВДРАЦС Пустомитівського РУЮ Львівської області про встановлення факту неправильності запису в акті громадського стану та зобовязання внести зміни до актового запису на 10.02.2016 року о 13:45 год.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2679/16-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2679/16-а Провадження № 2-а/450/170/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомленими, однак позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про відкликання позову, залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених вище підстав суд прийшов до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2468/15-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2468/15-а Провадження № 2-а/450/14/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року

Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника ВДРАЦС Пустомитівського РУЮ Львівської області про визнання дій протиправними, скасування висновку та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до керівника ВДРАЦС Пустомитівського РУЮ Львівської області про визнання дій протиправними, скасування висновку та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання позивач не прибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Зазначені обставини згідно вимог ст. 128 КАС України є підставою для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

постановив:

судове засідання у справі за адміністративним за позовом ОСОБА_1 до керівника ВДРАЦС Пустомитівського РУЮ Львівської області про визнання дій протиправними, скасування висновку та зобовязання вчинити дії відкласти на 17.08. 2016 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-888/11
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-888/11
У Х В А Л А

18 березня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із адміністративним позовом до інспектора ОДР ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 про скасування постанови від 07 березня 2011 року, серія ВС № 349854, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17,18,48,104,107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району Львівської області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу.

Призначити до судового розгляду на 22 березня 2011 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань № 2, в місті Рогатині по вул. Галицькій, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 22 березня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1030/11
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1030/11
У Х В А Л А

23 березня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425 гривень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Кужди Євгена Зіновійовича про скасування постанови від 10 березня 2011 року, серія АТ1 № 055171, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17,18,48,104,107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Призначити до судового розгляду на 29 березня 2011 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань № 2, в місті Рогатині по вул. Галицькій, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 29 березня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-978/11
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-978/11
У Х В А Л А

22 березня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Кужди Євгена Зіновійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 гривень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Кужди Євгена Зіновійовича про скасування постанови від 09 березня 2011 року, серія АТ № 114716, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17,18,48,104,107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Кужди Євгена Зіновійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Призначити до судового розгляду на 28 березня 2011 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань № 2, в місті Рогатині по вул. Галицькій, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28 березня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-719/11
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-719/11
У Х В А Л А

09 березня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови від 12 січня 2011 року, серія АТ127995 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17,18,48,104,107 КАС України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 продовжити процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Призначити до судового розгляду на 15 березня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань № 2, в місті Рогатині по вул. Галицькій, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 15 березня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2824/16-а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2824/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши адміністративний позов Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області в особі міського голови ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, він відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду Самбірським міськрайонним судом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання у залі суду на 08.12.2016 року на 11:00 год.

Надіслати копію позовної заяви та доданих документів відповідачу і запропонувати до 07.12.2016 року подати письмові заперечення, та докази.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати представника позивача та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя