Справа № 815/4278/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4278/16

Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю представників апелянта - Білоусова Л.В., Нікітішина О.В.

за участю представника відповідача Пісова М.П., Хабарова Г.В.

представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И Л А:

З позовом до суду звернулось ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису до акту перевірки від 12.08.2016 року №29.

Під час судового розгляду, в зв'язку із реорганізацією Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області та утворенням іншого суб'єкта владних повноважень, суд залучив до участі у справі другого відповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини справи.

Між філією "Інфоксводоканал" TOB "Інфокс" та ОСОБА_7 укладено договір про надання послуг постачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води від 19.02.2010 № 9436.

Актом Комунального підприємства "Сервісний центр" від 02.07.2012 №274181, який підписано ОСОБА_7 без зауважень, зафіксовано встановлення 02.07.2012 за адресою: АДРЕСА_1, засобів обліку КВ-15 №406174 (для холодної води, санвузол), КВ-15 №580808 (для холодної води, кухня) та КВ-15 №135068 (для гарячої води, санвузол), КВ-15 №598895 (для гарячої води, кухня) із зазначенням необхідності провести повірку засобів обліку у 2 кв. 2015 року. Повірку засобів обліку води зроблено не було.

У зв'язку з тим, що строк повірки засобів обліку сплив у 2 кв. 2015 та повірені вони не були, філією "Інфоксводоканал" TOB "Інфокс" було прийнято рішення за період з 01.02.2016 не враховувати показники засобів обліку та нарахування за послуги водопостачання та водовідведення ОСОБА_7 з наведеного часу розраховано за нормами водоспоживання.

Також, між філією "Інфоксводоканал" TOB "Інфокс" та ОСОБА_8 укладено договір про надання послуг постачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води від 2008 року № 9705/5.

Актом Комунального підприємства "Сервісний центр" від 23.08.2012 №278291, який підписано ОСОБА_8 без будь-яких зауважень, зафіксовано встановлення 23.08.2012 за адресою: АДРЕСА_2, засобу обліку КВ-15 №406228 (для холодної води) та КВ-15 №116868 (для гарячої води) із зазначенням необхідності провести повірку засобів обліку у 3 кв. 2015.

Повірку засобу обліку КВ-15 № 406228 не було зроблено, а було проведено заміну даного засобу обліку води на ЛК-15Х № 6443389, 31.03.2016 (І кв. 2016), тоді, як необхідно було повірити у 3 кв. 2015 року.

У зв'язку з тим, що строк повірки засобів обліку сплив у 3 кв. 2015 та замінений засіб обліку був 31.03.2016 р., філією "Інфоксводоканал" TOB "Інфокс" було прийнято рішення за період з 01.03.2016 по 31.03.2016 не враховувати показники засобів обліку та нарахування за послуги водопостачання та водовідведення ОСОБА_8 у наведеному періоді розраховано за нормами водоспоживання.

Згідно ст. 26 Закону України "Про захист прав споживачів", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю у сфері господарської діяльності", наказу про проведення позапланової перевірки від 28.07.2016 р. № 89 та направлення на проведення перевірки від 28.07.2016 р. № 52, у період з 01.08.2016 р. по 12.08.2016 р. ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області проведено позапланову перевірку філії "Інфоксводоканал" TOB "Інфокс" з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, про метрологію та метрологічну діяльність при наданні послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Підставою проведення перевірки є звернення споживачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 щодо порушення водопостачальною організацією прав споживачів на перевірку міри продукції, що придбавається (послуг з водопостачання) та згоди Держпродспоживслужби України на проведення позапланових заходів зі здійснення державного контролю діяльності суб'єкта господарювання від 11.07.2016 р. № №04/0251 та 04/0251 від 11.07.2016 р.

На початку позапланової перевірки в журналі реєстрації перевірок контролюючих органів внесений запис за №25 від 01.08.2016 року.

З метою об'єктивного та неупередженого розгляду обставин викладених у зверненнях споживачів, виконавцю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення вимогою від 01.08.2016 р. (за вх. № 6666/04-63 від 01.08.2016 р.) запропоновано надати пояснення та відповідні документи стосовно обставин викладених заявниками.

04.08.2016 р. за № 3159-04/6666 надійшла відповідь з додатками на 20 арк.

Позаплановою перевіркою встановлено, що у порушення вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 (Правила) виконавець - TOB "Інфокс" філія "Інфоксводоканал" відмовився від врахування показань засобів обліку холодної води та допустив справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності у споживачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 квартирних засобів обліку холодної води без урахування їх показань, що не допускається, за винятком випадків, передбачених п.16 Правил.

TOB "Інфокс" філія "Інфоксводоканал" здійснив нарахування за нормою споживання на підставі несвоєчасного проведення періодичної повірки засобів обліку холодної води, чим порушив п. 2.1 договорів про надання послуг постачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води № 9436 від 19.02.2010 р. та № 0705/5 від 2008 р.

Так в ході проведення перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, за результатами аналізу умов договорів № 9436 від 19.02.2010 р. (гр. ОСОБА_7) та №9705/5 від 2008 р. (гр. ОСОБА_8) встановлено, що у порушення вимог ч. 4 ст. 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", пп. 6 п. 29, пп. 4 п. 32 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 (із змінами і доповненнями) до змісту договорів виконавцем послуги з водопостачання та водовідведення - TOB "Інфокс" філією "Інфоксводоканал" внесені несправедливі умови, а саме, до п. 3.4.5 цих договорів включено умову з обов'язку споживача проводити періодичну повірку квартирних приладів обліку, що не передбачено умовами Типового договору затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 р. № 933) та нормами Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

За результатами перевірки відповідачем було винесено припис до акту перевірки від 12.08.2016 № 29.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку щодо правомірності оскаржуваного припису.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що ОСОБА_7 має статус учасника війни, а ОСОБА_8 є інвалідом ІІ групи.

Дана категорія споживачів віднесена до пільгових верств населення, встановлення та повірка приладів обліку холодної та гарячої води в яких, відповідно до міської цільової програми надання соціальних послуг та інших видів допомоги незахищеним верствам населення міста ОСОБА_3 на 2015 рік здійснюється за рахунок бюджету м. Одеси Комунальним підприємством «Сервісний центр» ( п.5.17 таблиці № 3 - завдання та заходи).

Зміни до Міської цільової програми надання соціальних послуг та інших видів допомоги незахищеним верствам населення м. Одеси за 2015 рік стосується змін ресурсного забезпечення програм, однак не змінюють обов'язку комунального підприємства «Сервісний центр» здійснювати своєчасну повірку приборів обліку питної води у пільгових верств населення.

Актом Комунального підприємства ''Сервісний центр" від 02.07.2012 №274181, який підписано ОСОБА_7 без будь-яких зауважень, зафіксовано встановлення 02.07.2012 за адресою: АДРЕСА_1, засобів обліку КВ-15 №406174 (для холодної води, санвузол), КВ-15 №580808 (для холодної води, кухня) та КВ-15 №135068 (для гарячої води, санвузол), КВ-15 №598895 (для гарячої води, кухня) із зазначенням необхідності провести повірку засобів обліку у 2 кварталі 2015. Однак, повірку засобів обліку води зроблено не було.

У зв'язку з тим, що строк повірки засобів обліку сплив у 2 кв. 2015 та повірені вони не були, з 01.02.2016 нарахування за послуги водопостачання та водовідведення ОСОБА_7 розраховано за нормами водоспоживання.

Також, між філією "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс" та ОСОБА_8 укладено договір про надання послуг постачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води від 2008 року № 9705/5 (далі - Договір з ОСОБА_8).

Актом Комунального підприємства "Сервісний центр" від 23.08.2012 №278291, який підписано ОСОБА_8 без будь-яких зауважень, зафіксовано встановлення 23.08.2012 за адресою: АДРЕСА_2, засобу обліку КВ-15 №406228 (для холодної води) та КВ-15 №116868 (для гарячої води) із зазначенням необхідності провести повірку засобів обліку у 3 кварталі 2015.

Однак, повірку засобу обліку КВ-15 №406228 не було зроблено, а було проведено заміну даного засобу обліку води на інший - ЛК-15Х №6443389 лише 31.03.2016 (І квартал 2016), тоді як необхідно було повірити у 3 кварталі 2015.

У зв'язку з тим, що строк повірки засобів обліку сплив у 3 кварталі 2015 та замінений засіб обліку був 31.03.2016, з 01.03.2016 по 31.03.2016 нарахування за послуги водопостачання та водовідведення ОСОБА_8 розраховано за нормами водоспоживання.

Водолічильник - це засіб вимірювальної техніки, на який розповсюджується метрологічний контроль у вигляді повірки, та застосовувати який можливо у разі його повірки згідно зі статтями 8 та 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 № 1314-VII.

Згідно з п.15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (надалі Правила №630) засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці.

Відповідно до ДСТУ 2681-94 "Метрологія. Терміни та визначення" повірка засобів вимірювальної техніки (засобів вимірювань) - це визначення похибок ЗВТ (ЗВ) і встановлення їх придатності до застосування, (п.9.14); точність засобу вимірювання - це характеристика засобу вимірювання, яка визначає близькість його показів до істинного значення вимірювальної величини (п.7.5). Тобто, без проведення передбаченої чинним законодавством чергової повірки ЗВ, не можливо встановити близькість його показів до істинного значення вимірювальної величини, а тому показання ЗВ, який не пройшов повірку, не можна вважати істинними та приймати такі показання при обліку спожитих послуг.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" облік у сфері питного водопостачання здійснюється підприємствами питного водопостачання і споживачами за допомогою технічних засобів, що внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки. У разі відсутності таких технічних засобів облік питної води тимчасово здійснюється розрахунковим шляхом згідно з установленими нормами.

Згідно п.20 Правил № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води або затверджених нормативів (норм) споживання.

Згідно п. 21 Правил №630 у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією апелянта, що оскільки прилади обліку води, встановлені у квартирах споживачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своєчасно не пройшли періодичну повірку, їх показання не можливо було враховувати при обліку та у розрахунках за послуги водопостачання та водовідведення. В зв'язку з цим нарахування даним споживачам здійснювались на підставі п.21 Правил №630, тобто, згідно з нормативами (нормами) споживання виходячи з кількості зареєстрованих осіб та відповідно до діючих тарифів.

Згідно ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11.02.1998 № 113/98-ВР (який діяв до 01.01.2016) порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Однак, ні Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11.02.1998 № 113/98-ВР, ні Правилами №630, не був передбачений механізм відшкодування понесених витрат.

Таким чином, враховуючи, що саме КП «Сервісний центр» не здійснило вчасну повірку засобів обліку холодної та гарячої води третім особам, що прямо передбачено Міською цільовою програмою надання соціальних послуг та інших видів допомоги незахищеним верствам населення м. Одеси за 2015 рік, колегія суддів вважає обґрунтованою здійснення такої повірки позивачем.

Також колегія суддів вважає, що треті особи мають право звернутися в порядку цивільного судочинства до КП «Сервісний центр» щодо відшкодування суми, що була нарахована Інфоксводоканалом за здійснення повірки засобів обліку холодної та гарячої води.

В ході проведення перевірки ГУ Держпродспоживслужба в Одеській області не звернула увагу на пільговий статус третіх осіб та не перевірила діяльність КП «Сервісний центр», не звернула увагу на те, що водовимірювач не відповідав стандартам та не проходив повірку КП «Сервісний центр» таким чином переклавши відповідальність на Інфоксводоканал, а за таких обставин висновки акту перевірки та припис не може вважатися таким, що відповідає нормам діючого законодавства.

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції проігноровані дані обставини чим допущено невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів вирішуючи справу по суті враховує постанову Верховного суду України від 22 квітня 2015 року по справі № 6-60цс15, застосування якої є обовязковою в силу положень ст. 244-2 КАС України.

Відповідно до вказаної постанови зазначено, що у разі не включення до тарифів з водопостачання витрат на періодичну повірку засобів обліку холодної та гарячої води, водоканал не повинен нести відповідальність перед споживачем з відшкодування понесених витрат на повірку засобів обліку води.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що до тарифу третіх осіб у перевіряємий період не входили витрати на вищевказану повірку, а тому позивач правомірно включив дані витрати у заборгованність третіх осіб.

Таким чином, враховуючи порушення судом першої інстанції норм матеріального права, не відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 202 КАС України з подальшим прийнятттям нової постанови, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 202,207,211,254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до акту перевірки від 12.08.2016 року № 29.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 24.11.2016 року.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.