overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/11086/16-а
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/409/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 і 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Повідомити відповідача що у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду. У разі заперечення проти позову відповідач, як суб'єкта владних повноважень, зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. У разі не подання у 10-денний строк заперечень позов буде розглянуто в скороченому провадженні суддею одноосібно.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 643/14784/16-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

29.11.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП у м.Харкові лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП у м.Харкові лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП у м.Харкові лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування своїх заперечень.

Призначити судове засідання на 05.12.2016 р. на 12-30 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-Е.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;

-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів з адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 643/15028/16-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, скасування рішення, зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 643/9766/16-а
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №№643/9766/16-а, 2ар/643/49/16
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2016 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 05.09.2016 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задоволено.

Позивач подав заяву про розяснення постанови, в якій просить розяснити, чи слід включати до розрахунку певні довідки, які знаходяться в пенсійній справи.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, вказане судове рішення не є незрозумілим, а тому не потребує розяснення.

Суд вважає, що у разі незгоди з проведеним відповідачем перерахунком пенсії на підставі зазначеної постанови суду, позивач має право звернутися до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у розясненні постанови суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

05.12.2016
Справа № 643/14906/16-а
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4бат.8роти УПП у м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, до неї додані необхідні копії. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 12.12.2016 року о 11 годині 30 хвилин в Московському районному суді м.Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.12.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі заявлення сторонами клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

06.12.2016
Справа № 643/10197/16-а
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/643/46/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Новаковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

28.11.2016 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові суду від 07.09.2016 року, оскільки по тексту останньої допущено описку, а саме зазначити вірну дату, з якої у позивача виникло право на перерахунок пенсії - 01.11.2011 року ,а не січень 2010 року, як було зазначено.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2016 року по справі № 643/10197/16-а, виклавши четвертий абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

« Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 донарахування (перерахунок) пенсії державного службовця з моменту призначення пенсії, а саме з 01.11.2011 р., включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та надбавки у розмірі 50% посадового окладу згідно рішення II сесії XXII скликання від 19.10.1994 р., всього на суму 47932 грн. 29 коп. із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її виходу на пенсію (90%) та виплатити її у повному обсязі.».

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 643/13906/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/497/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу адміністративної УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, просив розглядати справу без його участі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала письмові заперечення проти позову. Додатково пояснила, що нею було відмовлено у скарзі ОСОБА_2 на постанову від 25.08.2016 року про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП, що складена інспектором поліції роти №1 батальйону №1 УПП у м. Харкові капітаном поліції ОСОБА_3

Стаття 52 КАС України визначає:

1. Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

2. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

3. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

4. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно із ст. 120 КАС України: суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_2, оскільки як вбачається, оскаржувана ним постанова складена іншою ніж зазначено у позові посадовою особою.

Керуючись ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою участь позивача при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу адміністративної УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відкласти на 22.12.2016 року на 09:30 годину.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мамалуй
Справа № 644/9683/16-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9683/16-а
Провадження № 2-а/644/287/16
Справа № 644/9683/16-а
Н/П 2-а/644/287/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії незаконними та зобов»язати вчинити певні дії

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який становить згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру , який подано фізичною особою -0,4 відсотка розміру мінімальної заробітної плати , тобто 551,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки заяви в 5 денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції в 5-ти денний строк.

Суддя: О.Г. Зяброва
Справа № 644/5384/16-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5384/16-а
Провадження № 2-а/644/122/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

6 грудня 2016 рік

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.,

При секретарі- Зоріній Н.В.,

З участю позивача ОСОБА_1, його представника- ОСОБА_2,

Представника відповідача-Гребець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Харкова, про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії, скасування рішення та зобов'язання здійснити певні дії,

Встановив :

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений судом протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 71, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Індустріальному (Орджонікідзевському) районі м. Харкова зарахувати до пільгового шахтарського стажу ОСОБА_1 часу проходження строкової військової служби з 06.05.1983 року по 20.04.1986 року та зобов*язати Управління Пенсійного фонду України у Індустріальному (Орджонікідзевському) районі м. Харкова зарахувати цей стаж та здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, що втратили працездатність, відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 25.02.2016 року з урахуванням раніше сплачених сум.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному (Орджонікідзевському) районі м. Харкова на користьОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 635/7584/16-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7584/16-а
Провадження № 2-а/635/168/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального Захисту Населення Харківської районної державної адміністрації про визнання гр. ОСОБА_1 права на отримання державної субсидії на житлово-комунальні послуги за місцем фактичного проживання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального Захисту Населення Харківської районної державної адміністрації про визнання гр.. ОСОБА_1 права на отримання державної субсидії на житлово-комунальні послуги за місцем фактичного проживання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає призначенню в судове засідання.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального Захисту Населення Харківської районної державної адміністрації про визнання гр. ОСОБА_1 права на отримання державної субсидії на житлово-комунальні послуги за місцем фактичного проживання та призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2016 року о 14 год. 40 хв.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/3784/16-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/3784/16-а
Провадження 2-а/635/63/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 грудня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про скасування рішення, третя особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати понесені позивачем віднести за його рахунок.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 09 грудня 2016 року.

Суддя О.М. Пілюгіна