Справа № 806/2293/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Житомир справа № 806/2293/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд" про стягнення 1371108,07 грн.,-

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд" про стягнення 1371108,07 грн. податкової заборгованості з рахунку платника податків у банках, обслуговуючого такого платника. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю узгоджених сум податкових зобов'язань Відповідача по податку на додану вартість за лютий 2013 року, квітень - грудень 2013 року, січень 2014 року, березень - грудень 2014 року, січень - серпень 2015 року по податку на прибуток за лютий - березень 2015 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання (заява), в якому просить справу розглядати в порядку письмового провадження.

Представник Відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст.35-38 КАС України. Заперечень на позов суду не надав, про поважність причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання представника Позивача та Відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даймонд", Відповідач по справі, є платником відповідних податків та обов'язкових зборів і зареєстроване в Житомирській ОДПІ ГУ ДФС з 15.08.2011року. Відповідно до вимог пп16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України Відповідач, як платник податків і зборів (обов'язкових платежів), зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом безспірно встановлено, що Відповідач подавав до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Позивача по справі, податкові декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року, квітень - грудень 2013 року, січень 2014 року, березень - грудень 2014 року, січень - серпень 2015 року, по податку на прибуток за лютий - березень 2015 р.

Відповідно до вимог п.54.1 і п.54.2 ст.54 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до вимог п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, тобто вказані податкові зобов'язання Відповідача є узгодженими і підлягали сплаті.

За результатами перевірки, проведеної уповноваженими особами Позивача ( акти перевірки від 20.08.2013р., 28.11.2013р., 06.02.2014р., 12.06.2014р., 22.07.2014р., 19.09.2014р., 03.11.2014р., 23.12.2015р.) були винесені податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 18.02.2013 року № НОМЕР_2 від 27.08.2013 року № НОМЕР_3 № від 02.12.2013року № НОМЕР_4 від 28.12.2015 року № НОМЕР_5 від 10.02.2014 року № НОМЕР_6 від 13.03.2014 року № НОМЕР_7 від 12.08.2014 року № від 22.09.2014 року № НОМЕР_8 від 12.11.2014 року якими Відповідачу на підставі ст. 126 ПК України були нараховані штрафні санкцій в загальній сумі 12090,38 грн. Дані податкові повідомлення - рішення Відповідач отримав, але у встановлений термін не оскаржив і суму заборгованості до бюджету не сплатив.

Одночасно за порушення п.п.129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, Відповідачу було нараховану пеню на загальну суму 364,77 грн.

Станом на день розгляду справи у Відповідача рахуються узгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 162945,83грн., з податку на додану вартість в сумі 1208162,24грн., а всього на загальну суму 1371108,07грн., що підтверджується довідкою та зведеним розрахунком Позивача.

В установлені строки зазначені узгоджені податкові зобов'язання в сумі 1371108,07грн. Відповідачем до бюджету не сплачені.

Пунктом 95.1. статті 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3.ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність у Відповідача податкової заборгованості в сумі 1371108,07грн, які підлягають стягненню до державного бюджету. Доказів сплати Відповідачем даної суми податкової заборгованості не надано.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 94, 128, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд" на користь Державного бюджету в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 1371108,07 грн. з рахунку платника податків у банках, обслуговуючого такого платника.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф. Нагірняк