Справа № 808/2775/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2016 року Справа № 808/2775/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Громадянина Російської Федерації ОСОБА_2

до Державної міграційної служби

до Управління та територіального підрозділу Шевченківського районного відділу УДМС України в Запорізькій області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної міграційної служби, Управління та територіального підрозділу Шевченківського районного відділу УДМС України в Запорізькій області в якому просить суд зобов'язати відповідача належним чином розглянути клопотання позивача, що надано на ім'я голови Державної міграційної служби України шановного ОСОБА_3 через Шевченківський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, яке було зареєстровано за вх. № 2316-1109 від 09.06.2016 та надати позивачу належним чином обґрунтовану письмову відповідь по суті питань, поставлених у клопотанні, відповідно до номерів цих питань.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, проте 01.12.2016 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 34312) про зупинення провадження у справі. Своє клопотання обґрунтував необхідністю отримання ним паспортного документу та вступу у справу його законного представника.

Представник відповідача 1 в попереднє судове засідання не з'явися, проте 28.11.2016 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 33893) про відкладення (зупинення ) розгляду справи на підставі статей 49,56, ч.2 ст.128, ст..156 КАС України для надання додаткових доказів.

Представник відповідача 2 в попереднє судове засідання не з'явися, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи заявлені клопотання, суд вважає клопотання позивача про зупинення провадження у справі таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 14.11.2016 позивачем було направлено до суду клопотання (вх. № 32214) про перенесення часу засідання з метою звернення ним за судовою допомогою та поновлення паспортного документу.

Проте в попереднє судове засідання призначене на 01.12.2016 позивачем не вжиті заходи щодо організації та участі його представника в судовому засіданні, доказів звернення за судовою допомогою не надано, та суд вважає його неявку в попереднє судове засідання 01.12.2016 неповажною.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Відповідно до п.2 ст.70 КАС України, сторони мають обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

Вимоги ж частини третьої статті 128 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин через раз призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства.

Вивчивши матеріали справи, заявлене позивачем клопотання, суд вважає його не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Враховуючи що представник відповідача 1 на час розгляду справи 01.12.2016 знаходиться у відрядженні(копія наказу №244 від 21.11.2016 додається), та з метою надання в судовому засіданні додаткових доказів які будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, їх надання до суду потребує певного часу, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника першого відповідача задовольнити, провадження у справі №808/2775/16 за позовом Громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 до Державної міграційної служби, Управління та територіального підрозділу Шевченківського районного відділу УДМС України в Запорізькій області зупинити до 16 січня 2017 року до 15:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак