overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/6444/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/6444/16-а
Номер провадження 2-а/333/296/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 листопада 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Головного управління МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адмністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Головного управління МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адмністративне правопорушення.

Провадження за позовом не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, його поштова адреса.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства в позові ОСОБА_1 відповідачем зазначено посадову особу дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Головного управління МВС України в Запорізькій області. При цьому не враховано, що Державтоінспекцію Головного управління МВС України в Запорізькій області ліквідовано, за вказаною адресою вона не знаходиться.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 ч.1 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Головного управління МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адмністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 333/6465/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/6465/16-а
Номер провадження 2-а/333/299/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 1 грудня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за дорученням адвоката ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАСУ, немає. Враховуючи викладене, необхідно відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за дорученням адвоката ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі на 04 січня 2017 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

У разі заперечення проти позовузобовязати відповідача до початку судового засідання надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 317/4306/16-а
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/79/2016
Справа № 317/4306/16-а
УХВАЛА

про здійснення судового розгляду в порядку письмового провадження

02 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Лебідь О.Б.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії та просить зобовязати управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області перерахувати їй пенсію за віком з 24 квітня 2016 року як при первинному призначені відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком та здійснити виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду сторони надали письмові заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії розглянути у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 333/5027/16-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5027/16-а
Провадження № 2-а/333/228/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Базалійської Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 69-71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1, починаючи з 17.08.2016 року, у проведенні перерахунку та виплати пенсії в розмірі 90% від заробітної плати з усіма додатковими виплатами, без обмеження максимального розміру пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 17.08.2016 року в розмірі 90 % від заробітної плати з усіма додатковими виплатами на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 27.04.2016 року № 18-325 вих.-16, без обмеження максимального розміру пенсії, зі збереженням базового місяця для визначення індексації пенсії, та проведення відповідних виплат ОСОБА_1 неотриманої пенсії з 17.08.2016 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.Б. Кулик
Справа № 320/7293/16-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.12.2016
Справа № 320/7293/16-а
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від позивача надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, про долучення до матеріалів справи копій судової практики з аналогічних питань.

Інші сторони про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін судового процесу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відкласти на 20 грудня 2016 року о 10год.30хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 320/7294/16-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.12.2016
Справа № 320/7294/16-а
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від позивача надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, про долучення до матеріалів справи копій судової практики з аналогічних питань.

Інші сторони про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін судового процесу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відкласти на 20 грудня 2016 року на 11год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 320/6361/16-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.11.2016
Справа № 320/6361/16-а
№ 2-а/320/234/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі - Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у поновленні виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2015 року.

Зобов'язати Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 01.06.2015 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 320/6082/16-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.12.2016
Справа № 320/6082/16-ц
№ 2-а/320/216/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі - Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення відсутності повноважень,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення відсутності повноважень - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 320/4837/16-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.11.2016
Справа № 320/4837/16-а
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти ДПС ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 та відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Мелітополя, Мелітопольського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського роти ДПС ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 25.06.2016 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн.

За клопотанням позивача судом було зроблено запит на адресу керівника ГУНП України в Запорізькій області щодо пакету документів, які б підтверджували факт несення служби поліцейськими роти ДПС ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25 червня 2016 року о 01-00 годині ночі на 416 км а/д «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта». Запит суду отримала уповноважена особа ГУНП України в Запорізькій області Акашкина 04 листопада 2016 року, про що є поштове повідомлення в матеріалах справи.

Але, до теперішнього часу відповідь на запит суду не надійшла.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України суд оголошує перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів або і в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити перерву у розгляді справи та зобов'язати начальника ГУНП України в Запорізькій області надати до суду необхідні документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150, 160, 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати начальника ГУНП України в Запорізькій області надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області до 10 січня 2017 року належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт правомірності несення служби поліцейськими роти ДПС ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25 червня 2016 року о 01-00 годині ночі на 416 км а/д «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» (накази, постові відомості, графіки чергувань тощо).

Оголосити перерву у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти ДПС ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 та відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Мелітополя, Мелітопольського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 26 січня 2017 року до 09 години 00 хвилин.

СУДДЯ:
Справа № 321/1235/16-а
Суддя: Олійник М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1235/16-а
Провадження № 2-асз/321/2/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області адміністративний позов регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації, третя особа Михайлівська районна рада, про зобовязання укласти договір, було повернуто позивачу, в звязку з не підсудністю Михайлівському районному суду Запорізької області як адміністративному суду.

28 листопада 2016 року до суду надійшла заява від представника ПАТ «Українська залізниця» про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Згідно п.8 Декрету КМУ «Про державне мито», пп. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22 квітня 1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, суд вважає необхідним вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Михайлівському районі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» сплачену суму судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 107/2036 від 07 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/5354/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5354/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

представника позивача Зошій Ю.Й.

представник відповідача Балюєв С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ТзОВ «Львівський Маяк» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Управління природних ресурсів ЛМР про зобов'язання вчинення дій,-

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 160 - 162, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ТзОВ «Львівський Маяк» - задоволити.

Зобов'язати Виконавчий комітет Львівської міської ради розглянути питання внесення змін до Рішення виконкому Львівської міської ради №051 від 06.02.1998 року «Про інвентаризацію земель м.Львова», якими внести зміни до списку землекористувачів і землевласників Личаківського району м.Львова, вилучивши із землекористувачів земельною ділянкою по вул.Каштанова 2, 2а, 4, 4а м.Львова ТДВ «Львівський Маяк».

Стягнути з відповідача Виконавчого комітету Львівської міської ради на користь позивача ТзОВ «Львівський маяк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лялюк Є.Д.