Справа № 817/1362/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року К/800/32363/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Негрея Олександра Михайловича адвоката позивача ОСОБА_2

на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року

у справі № 817/1362/16

за позовом ОСОБА_2

до Директора Департаменту охорони, нагляду і безпеки, режиму та контролю за виконанням судових рішень Державної пенітенціарної служби України М.П.Ільтяй

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнення скаржника від сплати судового збору.

Розміри ставок судового збору, встановлені Законом України "Про судовий збір", зокрема, згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 01 січня - 1378,00 гривень.

Повідомити скаржника про необхідність сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Крім того, зазначена касаційна скарга подана з пропуском встановленого ст. 212 КАС України строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Адвокат позивача в касаційній скарзі просить поновити строк касаційного оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції направлено йому 12 листопада 2016 року, на підтвердження цього надає конверт.

Однак, при перевірці вказаних причин пропуску строку, шляхом перевірки штрихкодового ідентифікатора 216, який міститься на конверті, на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в розділі Відстеження пересилання поштових відправлень, стало відомо, що поштове відправлення вручено адресату за довіреністю 13 жовтня 2016 року.

Крім того, рішення суду апеляційної інстанції прийнято 25 жовтня 2016 року, тобто вказаний конверт не може свідчити про поважність причин пропуску строку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Негрея Олександра Михайловича адвоката позивача ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України