Справа № 825/1999/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1999/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача Шелеста С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернувся з позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Чернігівська ОДПІ, відповідач) і просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області від 15.05.2015 №370-17 в частині нарахування ОСОБА_3 суми податкового зобов'язання за платежем ''орендна плата фізичних осіб'' у розмірі 36896,79 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вважає спірне податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що не ґрунтується на нормах закону, а тому вважає, що воно підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та зазначив, що оспорюване податкове повідомлення-рішення повністю відповідає чинному законодавству, а тому підстави для скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення у спірній частині - відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нерухомості, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Гостар Л.А. 24 грудня 2007 року за реєстраційним №3146, позивач набув права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 1 970,80 кв.м., а саме: нежитлова будівля, позначена на плані літерою «А», яка розташована по АДРЕСА_1 (а.с.19-21).

Право власності позивача на нежитлову будівлю зареєстроване 25 грудня 2007 року за реєстраційним номером 1596926, номер запису 405 в книзі 7, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічно інвентаризації» 25 грудня 2007 року №17204545 (а.с.22).

14 липня 2008 року між позивачем та Чернігівською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки №3351, відповідно до умов якого позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови, загальною площею 0,1070 га, кадастровий номер НОМЕР_2. Вказаний договір оренди укладено строком на 5 років (пункт 6 договору) (а.с.36-39).

02 серпня 2012 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-ІНВЕСТ» був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Гостар Л.А. 02 серпня 2012 року за реєстраційним №1100 (а.с.23-25). Відповідно до умов договору купівлі-продажу позивач здійснив відчуження (продаж) 1/3 частини об'єкта нерухомості, який розташований по АДРЕСА_1.

Одночасно, пунктом 1.7. сторони погодили, що з моменту переходу до ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» права власності на 1/3 частину об'єкта нерухомості за Договором купівлі-продажу, до ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» згідно статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України переходить також право користування відповідною частиною земельної ділянки.

Право власності ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» на 1/3 частину об'єкта нерухомості зареєстроване 17 вересня 2012 року за реєстраційним номером 1596926, номер запису 405 в книзі 7, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав, виданий Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради 17 вересня 2012 року №35519032 (а.с.29).

10 червня 2013 року Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області було видано Свідоцтво на право власності на нерухоме майно - об'єкта нерухомості реєстраційний номер 4651155, який розташований по АДРЕСА_1, відповідно до якого загальна площа об'єкта нерухомості становить 2046 кв.м., частка позивача складає 2/3, а частка ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» - 1/3 (а.с.30).

Право спільної часткової власності на об'єкт нерухомості (реєстраційний номер 1) зареєстровано за позивачем та ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» 10 червня 2013 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданий державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Чміль О.А. 10 червня 2013 року, індексний номер 4652637, а саме: частка ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» складає 1/3, номер запису про право власності 1246642; частка Позивача складає 2/3, номер запису про право власності 1246678 (а.с.31).

11 червня 2013 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-ІНВЕСТ» був укладений договір про поділ нерухомого майна, посвідчений 11 червня 2013 року Гостар Л.А., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області, зареєстрований в реєстрі за №513 (а.с.32-33).

Відповідно до умов пункту 6 договору поділу сторони домовившись між собою, керуючись положеннями статті 367 Цивільного кодексу України (надалі - ЦКУ) вирішили поділити в натурі між собою об'єкт нерухомості, яким володіють на праві спільної часткової власності (частка позивача - 2/3, частка ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» - 1/3), розташований за адресою: АДРЕСА_1, наступним чином:

ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» переходять наступні приміщення: по літері А-4, підвал: приміщення з 001 по 022, 123, 124 - всього по підвалу 288,50 кв.м.; по літері А-4, 1-й поверх: приміщення з 101 по 108 - всього по 1-ому поверху 442,80 кв.м., а загальною площею 731,30 кв.м.;

позивачу переходять наступні приміщення: по літері А-4, підвал: приміщення 15, 16 площею 10,5 кв.м.; по літері А-4, 1-й поверх: приміщення 63,64 площею 15,0 кв.м.; по літері А-4, 2-й поверх: приміщення другого поверху з 77 по 121, 166, з І по V площею 426,0 кв.м.; по літері А-4, 3-й поверх: приміщення з 167 по 268, з VI по XII площею 428,8 кв.м.; по літері А-4, 4-й поверх: приміщення з 269 по 370, з XII по XIX площею 429,2 кв.м., а загальною площею 1309,5 кв.м.

Пунктом 8 договору поділу встановлено, що з моменту вступу в силу дійсного договору право спільної часткової власності на Об'єкт нерухомості припиняється.

ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» стає власником об'єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 731,30 кв.м.. а саме: по літері А-4, підвал: приміщення з 001 по 022, 123, 124 - всього по підвалу 288,50 кв.м.; по літері А-4,1-й поверх: приміщення з 101 по 108 - всього по 1-ому поверху 442,80 кв.м.

Позивач стає власником об'єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 1 309,5 кв.м., а саме: по літері А-4, підвал: приміщення 15,16 площею 10,5 кв.м.; по літері А-4,1-й поверх: приміщення 63, 64 площею 15,0 кв.м.; по літері А-4, 2-й поверх: приміщення другого поверху з 77 по 121, 166, з І по V площею 426,0 кв.м.; по літері А-4, 3-й поверх: приміщення з 167 по 268, з VI по XII площею 428,8 кв.м.; по літері А-4, 4-й поверх: приміщення з 269 по 370, з XII по XIX площею 429,2 кв.м.

Право власності позивача зареєстроване 11 червня 2013 року за номером 1254780, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 4684870, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1), виданий державним реєстратором - приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Гостар Л.А.(а.с.34-35).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової політики.

Відповідно до пунктів 288.2, 288.3 статті 288 ПКУ платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Згідно пункту 288.7 статті 288 ПКУ податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Пунктом 286.6 статті 286 ПКУ встановлено, що за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб: 1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; 2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності; 3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності в поділена в натурі.

Відповідно до пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі нагачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Відповідно до статті 120 Земельного кодексу України (далі - ЗКУ) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування - земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків) (частина друга статті 377 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту «е» статті 141 Земельного кодексу України, статті 31 Закону України «Про оренду землі» підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно частини третьої статті 7 Закону України «Про оренду землі» договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Вищевказані норми чітко встановлюють підстави та порядок переходу та припинення права власності, права користування на земельну ділянку, на якій розміщені жилі будинки, будівлі або споруд.

Виходячи зі змісту вищезазначених норм права, суд дійшов висновку, що з моменту передачі позивачем 1/3 частини об'єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці до іншої юридичної особи, обов'язок позивача зі сплати орендної плати за 1/3 частину орендованої земельної ділянки, на якій розмішений такий об'єкт, припинився пропорційно переданій частині у зв'язку з фактичним припиненням речового права на частину орендованої ділянки.

Таким чином, нарахування позивачу контролюючим органом податкового зобов'язання щодо орендної плати без врахування того, що ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» належить 1/3 частина спірного об'єкта нерухомості є неправомірним, оскільки договір оренди землі від 14.07.2008 №3351 є частково припиненим відповідно до закону.

При цьому, для цілей регулювання земельних відносин виникнення права оренди земельної ділянки та припинення цього права пов'язане із фактом державної реєстрації відповідного договору (припинення цього договору).

Податкове законодавство не вимагає державної реєстрації договору оренди земельної ділянки як обов'язкової ознаки для кваліфікації відповідної ділянки як такої, що знаходиться у користуванні особи. Наведене означає і відсутність обов'язкової реєстрації факту розірвання договору оренди землі для встановлення обставин щодо припинення податкового обов'язку платника.

Враховуючи пріоритетність застосування спеціальних норм Податкового кодексу України перед іншими нормами законодавства у регулюванні податкових правовідносин, суд дійшов висновку, що недотримання норм земельного законодавства щодо реєстрації права оренди земельних ділянок (припинення цього права) не може викликати права та обов'язку платників у сфері оподаткування.

Крім того, позивачем було подано до Чернігівської міської ради заяву від 02.08.2012 щодо відмови на користь ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» від права користування 1/3 частини земельної ділянки, загальною площею 0,1070 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.40).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в момент переходу права власності на 1/3 частину об'єкта нерухомості до ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ», відбувся перехід прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона знаходилась у користуванні позивача (оренди). У зв'язку з тим, що фактичне користування 1/3 частини земельної ділянки та 1/3 частини зведеної на ній будівлі здійснює її новий власник - ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ», а позивач добровільно відмовився від права користування 1/3 частиною зазначеної земельної ділянки, то обов'язок сплати 1/3 частини орендної плати за земельну ділянку перейшов на нового власника - ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ».

Відповідно до даних, які містяться в договорі оренди від 14.07.2008 та Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2016, виданий Управлінням Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області №31-28-99.3-4926/72-16 від 21.10.2016, площа земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, становить 1070 кв.м.

Нормативно грошова оцінка 1 кв.м. вказаної земельної ділянки під забудовою станом на 01 січня 2015 року становить 989,41 гривень, і розрахована наступним чином: 176,39х 3,01 х 1,20 х 2,50 х 1,249, де: 176,39 - середня (базова) вартість, грн./м.кв.; 3,01 - коефіцієнт Км2; 1,20 - коефіцієнт КмЗ; 2,50 - коефіцієнт Кф; 1,249 - коефіцієнт індексації К (і).

Пунктом 7 Договору оренди від 14.07.2008 встановлено, що орендна плата вноситься позивачем у грошовій формі в розмірі 4,0 відсотка нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір орендної плати вказаної земельної ділянки за 2015 рік складає 85 146.75 гривень і визначається наступним чином: 1070 кв.м. х 1989,41 грн. х 4%, де: 1070 кв.м. - площа земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; 1989,41 грн. - нормативно грошова оцінка 1 кв.м. вказаної земельної ділянки під забудовою на станом на 01 січня 2015 року; 4% - розмір орендної плати вказаної земельної ділянки.

Таким чином, відповідачем завищено розмір орендної плати вказаної земельної ділянки за 2015 рік на 8514,54 грн.

Крім того, суд наголошує, що відповідач, нарахувавши позивачу орендну палату фізичних осіб за 2015 рік в сумі 93661,29 грн., не вивів частину площі, яка знаходиться в користуванні ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» (1/3 частини), що також підтверджується службовою запискою № 091 від 29.11.2016.

З таких підстав, суд зазначає, що частка позивача в орендній платі вказаної земельної ділянки за 2015 рік (2/3 частини) складає 56764,50 грн., і визначається наступним чином: 85146,75 грн. /3x2, а тому відповідачем безпідставно нарахована позивачу 1/3 частина розміру орендної плати вказаної земельної ділянки за 2016 рік, що становить 28382,25 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач при нарахуванні позивачу орендної плати не дотримався обов'язкових вимог, визначених в пункті 286.6 статті 286 ПКУ щодо вірного нарахування орендної плати, а отже сума орендної плати з фізичних осіб, нарахована відповідачем податковим повідомленням-рішенням від 15.05.2015 №370-17 є завищеною на 36896,79 грн.

Приписами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлене, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно нараховано позивачу орендну плату на 1/3 частину земельну ділянку, на яких заходиться нерухоме майно, що належить іншій особі на праві власності, а тому спірне податкове повідомлення-рішення є таким, що винесене не на підставі та не у спосіб визначений чинним законодавством України.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, констатуючи спірність формування відповідачем податкового зобов'язання позивачу по орендній платі з фізичних осіб, суд визнав, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області від 15.05.2015 №370-17 в частині нарахування ОСОБА_3 суми податкового зобов'язання за платежем ''орендна плата фізичних осіб'' у розмірі 36896,79 грн. підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області від 15.05.2015 №370-17 в частині нарахування ОСОБА_3 суми податкового зобов'язання за платежем ''орендна плата фізичних осіб'' у розмірі 36896,79 грн.

Присудити на користь ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,21 грн., що сплачений відповідно до квитанції №12 від 10.11.2016 за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ().

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Поліщук