Справа № 806/2477/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м.Житомир справа № 806/2477/16

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Національної поліції України, Регіонального сервісного центру в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного сервісного центру Національної поліції України та до Регіонального сервісного центру в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію.

Позивач зазначає, що 11.11.2016року звернувся до Відповідачів із запитом про надання інформації (декларації) про доходи співробітника Регіонального сервісного центру в Житомирській області ОСОБА_2 та сповістити чи підробляв вказаний державний службовець головою ОСББ "Теплий стан", відкривав та користувався банківськими рахунками вказаного ОСББ. На вказаний запит Позивач відповіді не отримував, а тому вважає таку бездіяльність Відповідачів щодо невиконання вимог Закону України "Про інформацію" та "Про доступ до публічної інформації" протиправною.

В судове засідання Позивач не прибув, направив суду клопотання про розгляд позову без його участі.

Представники Відповідачів по справі, Головного сервісного центру Національної поліції України та Регіонального сервісного центру в Житомирській області, в судове засідання не прибули, направили на адресу суду письмові заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи без їх участі.

В письмових запереченнях Головного сервісного центру Національної поліції України зазначено, що вказаний запит Позивача був отриманий 14.11.2016року, а 16.11.2016року був направлений для розгляду до Регіонального сервісного центру в Житомирській області як належного розпорядника запитуваної інформації у відповідності до вимог ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

В письмових запереченнях Регіонального сервісного центру в Житомирській області зазначено, що дійсно вказаний запит Позивача був отриманий 14.11.2016року, а 18.11.2016року аналогічний запит надійшов від Головного сервісного центру Національної поліції України. На вказані запити Позивачу 18.11.2016року була надана копія декларації ОСОБА_2, спеціаліста сектору інформаційної безпеки та довідкового забезпечення. Одночасно Позивачу було повідомлено про відсутність в Регіонального сервісного центру в Житомирській області інформації щодо відкриття та користування вказаною особою банківськими рахунками ОСББ "Теплий стан".

Відповідно до вимог ст.128 КАС України враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та відсутність в потребі в допиту свідків чи експертів, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, письмові заперечення представників Відповідачів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, регулюються правовими нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації" (надалі - Закон N 2939-VI), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 11.11.2016року Позивач за допомогою поштового зв'язку направив на адресу Відповідачів аналогічні запити про надання інформації (декларації) про доходи співробітника Регіонального сервісного центру в Житомирській області ОСОБА_2 Одночасно Позивач просив Відповідачів сповістити "чи підробляв вказаний державний службовець головою ОСББ "Теплий стан", відкривав та користувався банківськими рахунками вказаного ОСББ"(а.с.4).

Даний запит Позивача відповідає вимогам письмового запиту на інформацію, передбаченим ч.5 ст.19 Закону N 2939-VI.

14.11.2016року вказаний запит був отриманий Відповідачами, що підтверджується записами про дати реєстрації вказаних запитів, як вхідних документів, та датами резолюцій на них, досліджених судом (а.с.10,12).

Листом від 16.11.2016року Головного сервісного центру Національної поліції України запит Позивача був направлений за належністю до Регіонального сервісного центру в Житомирській області і отриманий ним 18.11.2016року (а.с.11).

Як зазначено в письмових запереченнях Головного сервісного центру Національної поліції України, належним розпорядником запитуваної інформації є саме Регіональний сервісний центр в Житомирській області, а тому запит Позивача був скерований за належністю.

Такі дії Головного сервісного центру Національної поліції України відповідають вимогам ч.3 ст.22 Закону N 2939-VI, відповідно до яких розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

За приписами ст.20 і ч.3 ст.22 Закону N 2939-VI вказані запити Позивача підлягали розгляду Регіональним сервісним центром в Житомирській області не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до дослідженої судом копії листа Регіонального сервісного центру в Житомирській області від 18.11.2016року № 31/6-2693 запит Позивача був розглянутий саме 18.11.2016року і часткового задоволений. На адресу Позивача була направлена копія декларації ОСОБА_2, спеціаліста сектору інформаційної безпеки та довідкового забезпечення (а.с.13).

Одночасно Позивачу було повідомлено про відсутність інформації щодо відкриття та користування вказаною особою банківськими рахунками ОСББ "Теплий стан".

Факт відправлення відповіді Позивачу саме 18.11.2016року підтверджується дослідженим судом реєстром №24 згрупованої кореспонденції, зданої на пошту для відправлення за 18.11.2016року, що відповідає вимогам пункту 66 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009року N 270), (а.с.14-16).

Зазначене свідчить, що запит Позивача, адресований і отриманий Відповідачами 14.11.2016року, розглянутий не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, тобто в передбачений Законом N 2939-VI строк.

В розумінні вимог ст. 1 Закону N 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ч. 1 ст. 19 Закону N 2939-VI).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону N 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Повноваження Регіонального сервісного центру в Житомирській області регламентовані правовими нормами Положення про територіальний сервісний центр МВС, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.12.2015 № 1646 і є вичерпними. За приписами вказаного Положення не передбачений обов'язок Відповідача як розпорядника публічної інформації володіти інформацією, яку запитував у нього Позивач "чи підробляв вказаний державний службовець головою ОСББ "Теплий стан", відкривав та користувався банківськими рахунками вказаного ОСББ", а законом не передбачений обов'язок такого розпорядника публічної інформації створювати таку нову інформацію за цим запитом.

Така правова позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року N 10.

За таких обставин позовні вимоги про визнання неправомірними дії (бездіяльність) Головного сервісного центру Національної поліції України та Регіонального сервісного центру в Житомирській області щодо ненадання інформації на запит Позивача від 11.11.2016року та зобов'язання надати таку інформацію не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати, як підлягають відшкодуванню або стягненню, відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст.2,86,94,128,159-163,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Національної поліції України, Регіонального сервісного центру в Житомирській області відмовити в повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф. Нагірняк