overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2526/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 грудня 2016 року Справа № 808/2526/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Львів,

до Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,

Сектору державної реєстрації суб'єктів господарської діяльності управління виконавчого комітету Бердянської міської ради, м.Бердянськ

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ровекс", м.Бердянськ

про визнання протиправними дій, скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - позивач) до Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ровекс" про визнання протиправними дій, скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.11.2016 року провадження у справі зупинено до 06.12.2016 року до 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 06 грудня 2016 року з 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/3693/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3693/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року

Справа № 808/3693/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за поданням Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ «Агро» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в адміністративній справі №808/3693/16 за поданням Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ «Агро» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків – закрити на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Роз'яснити заявнику, що повторне звернення до суду з тим самим поданням не допускається. Розгляд такого спору може бути здійснено в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/1973/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2016 року Справа № 808/1973/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до: ОСОБА_1

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2016 Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 20 371,76 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 14.07.2016 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1793/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 25.07.2016.

Ухвалою суду від 25.07.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 25.08.2016.

25.08.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 25.08.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 14.09.2016.

14.09.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 14.09.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 04.10.2016.

04.10.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 04.10.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін до 08.11.2016.

08.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 08.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 17.11.2016.

17.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 17.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 01.12.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у адміністративній справі №808/1973/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 2а-0870/1887/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

30 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/1887/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у місті Запоріжжі у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства «Автотехсоюз»

про надання дозволу на погашення заборгованості у сумі 43288 гр. 38 коп. за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства Автотехсоюз про надання дозволу на погашення заборгованості у сумі 43288 гр. 38 коп. за рахунок майна.

Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду у звязку з тим, що відносно Відкритого акціонерного товариства «Автотехсоюз» порушена справа про банкрутство, та кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, у справі про банкрутство визнані у повному обсязі. Також позивачем подана заява про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з розясненням позивачу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.155,160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства Автотехсоюз про надання дозволу на погашення заборгованості у сумі 43288 гр. 38 коп. за рахунок майна - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 808/2526/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року о 10 год. 59 хв.Справа № 808/2526/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

до Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,

Сектору державної реєстрації суб'єктів господарської діяльності управління виконавчого комітету Бердянської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ровекс»

про визнання протиправними дій, скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 23 лютого 2015 року номер: 5005350 про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровекс» ().

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 809/1231/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. Справа № 809/1231/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_5

до відповідача: ОСОБА_6 міської ради Івано-Франківської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області

про визнання нечинним рішень №361 від 27.12.2000 року та №1195-27/2008 від 07.05.2008 року та визнання бездіяльності протиравною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_6 міської ради Івано-Франківської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання нечинним рішень №361 від 27.12.2000 року та №1195-27/2008 від 07.05.2008 року та визнання бездіяльності протиравною.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування письмових доказів в Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, а саме: документи, які слугували підставою для видачі декларацій про початок будівельних робіт ( за адресою вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76018).

Представник відповідача ОСОБА_6 міська рада в судовому засіданні в клопотанні про витребуванні доказів поклалась на розгляд суду.

Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання представників позивача та витребовує з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області зазначені вище докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області в даній справі а саме: документи, які слугували підставою для видачі декларацій про початок будівельних робіт ( за адресою проспект Грушевського, 97, 97а, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200).

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76018))

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 809/1773/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1773/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. Справа № 809/1773/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап’юк С.В., розглянувши заяву Тлумацького об’єднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 Тлумацьке об’єднане управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником з примусового виконання Вимоги про сплату боргу за № Ф 74/3 від 05.08.2013.

Відповідно частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, заява Тлумацького об’єднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "15" грудня 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет № 309.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 809/1733/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" грудня 2016 р. №809/1733/16

м. Івано-Франківськ категорія 2.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Міністерства освіти і науки України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд справи на "16" грудня 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися колегією суддів: головуючий суддя Гундяк В.Д., судді: Григорук О.Б., Остап'юк С.В., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №311.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "16" грудня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати Міністерство освіти і науки України у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення. вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 809/1792/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" грудня 2016 р. Справа № 809/1792/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6800 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6800 гривень.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6800 гривень.

2. Призначити судовий розгляд справи на "12" грудня 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет № 309.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "12" грудня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.