Справа № 337/3707/16-а(2а/337/174/2016)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2016 рокусправа № 337/3707/16-а(2а/337/174/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Бишевської Н.А. Баранник Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя в якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 15.07.2016 №29 про відмову позивачу в призначенні пенсії за вислугу років по Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя призначити позивачу з 12.07.2016 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати та постановити нове рішення, яким визнати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 15.07.2016 №29 про відмову позивачу в призначенні пенсії за вислугу років у відповідності до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII незаконним та зобов'язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію на вказаних умовах з 12.07.2016.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при прийнятті оскарженої постанови суд припустив неправильне тлумачення норм матеріального права та їх невірне застосування, що призвело до незаконності постанови.

В силу пункту 3 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач з 05.06.1996 і на даний час працює в органах прокуратури Запорізької області, станом на 12.07.2016 року її страховий стаж становив 23 роки 8 місяців 1 день, в тому числі стаж роботи на посадах прокурорів 18 років 10 місяців 25 днів.

12 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя із заявою про призначення їй пенсії за вислугу років у відповідності до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII, яка передбачає, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 01.10.2015 року по 30.09.2016 року - 22 років 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років 6 місяців.

Рішенням комісії управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя №29 від 15.07.2016 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру». Рішення мотивовано тим, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213 у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, в тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше, зокрема, з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року - 22 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років 6 місяців.

Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії 12 липня 2016 року, тобто, після скасування норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

На дату розгляду відповідачем звернення позивача про призначення йому пенсії, згідно Закону України «Про прокуратуру» положення п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII не були визнані не конституційними та є чинними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим твердження відповідача про неможливість призначення пенсії позивачу згідно Закону України «Про прокуратуру».

Також, судом першої інстанції було вірно враховано абз. 5 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України де вказано, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не визначено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VII прийнятий 14.10.2014, а Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII прийнятий 02.03.2015, тобто пізніше, а тому саме його належить застосовувати у спірних правовідносинах.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Н.П. Баранник