Справа № 808/3193/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3193/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року о 15 год. 40 хв.

Справа № 808/3193/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Селянського (фермерського) господарства «Славутич», смт. Комиш – Зоря Більмацького району Запорізької області,

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем, у порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачена сума грошових зобов’язань з податку на додану вартість, яка була нарахована податковим органом податковими повідомленнями – рішеннями. Зазначена сума грошового зобов’язання, зазначає позивач, набула статусу податкового боргу.

Причини не прибуття представника відповідача у судове засідання суду не відомі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи заперечень на позов, так само як і заяви про визнання вимог податкового органу, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, оскільки представником позивача до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.

Судом з’ясовано, що податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок наступного.

Встановлено, що в ході проведення камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість С(Ф)Г «Славутич», за результатом якої складено Акт перевірки від 15.05.2015 №354/08-01-15-03-06/24517216, виявлено не подання підприємством податкових декларацій за січень, лютий, березень 2015 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 27.05.2015 (а.с. 33), однак сума податкового зобов’язання відповідачем не сплачена та набула стану податкового боргу.

Також, в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість С(Ф)Г «Славутич», за результатом якої складено Акт перевірки від 26.06.2015 №485/08-10-15-01-03/24517216 виявлено не подання підприємством податкової декларації за квітень 2015 року.

На підставі вказаного Акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.07.2015 №000014101/20, яким визначено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 1020 грн. (а.с. 30).

Відповідачем вказане податкове повідомлення-рішення отримано 10.07.2015, проте грошове зобов’язання не сплачено та набуло стану податкового боргу.

Також, в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість С(Ф)Г «Славутич», за результатом якої складено Акт перевірки від 01.07.2015 №488/08-10-15-01-03/24517216 виявлено не подання підприємством податкової декларації за травень 2015 року.

На підставі вказаного Акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.07.2015 №000016101, яким визначено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 1020 грн. (а.с. 28).

Відповідачем вказане податкове повідомлення-рішення отримано 10.07.2015, проте грошове зобов’язання не сплачено та набуло стану податкового боргу.

Також, в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість С(Ф)Г «Славутич», за результатом якої складено Акт перевірки від 27.08.2015 №647/08-10-15-01-03/24517216 виявлено не подання підприємством податкової декларації за червень, липень 2015 року.

Відповідачем вказане податкове повідомлення-рішення отримано 08.09.2015, проте грошове зобов’язання не сплачено та набуло стану податкового боргу.

До того ж, в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість С(Ф)Г «Славутич», за результатом якої складено Акт перевірки від 01.12.2015 №1237/08-10-15-01-03/24517216 виявлено не подання підприємством податкової декларації за серпень, вересень, жовтень 2015 року.

Відповідачем вказане податкове повідомлення-рішення отримано 04.12.2015, проте грошове зобов’язання не сплачено та набуло стану податкового боргу.

До того ж, в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість С(Ф)Г «Славутич», за результатом якої складено Акт перевірки від 25.01.2016 №27/08-10-15-01-038/24517216 виявлено не подання підприємством податкової декларації за листопад, грудень 2015 року.

Відповідачем вказане податкове повідомлення-рішення отримано 06.04.2016, проте грошове зобов’язання не сплачено та набуло стану податкового боргу.

Крім того, в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість С(Ф)Г «Славутич», за результатом якої складено Акт перевірки від 08.04.2016 №677-10/08-10-12-01-03/24517216 виявлено не подання підприємством податкової декларації січень, лютий 2016 року.

Відповідачем вказане податкове повідомлення-рішення отримано 25.04.2016, проте грошове зобов’язання не сплачено та набуло стану податкового боргу.

Також, позивачем відповідно до приписів ст. 129 Податкового кодексу України донараховано позивачу пеню у сумі 4233 грн. 74 коп.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено зобов’язання платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №3-19 від 20 березня 3013 року була надіслана відповідачу, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія корінця податкової вимоги та поштового повідомлення (а.с.34).

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючі органи, до яких належить позивач, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки під час розгляду справи судом з’ясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати узгоджених грошових зобов’язань по податку на прибуток та податку на додану вартість, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова