overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/100/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/32794/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі №817/100/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОР АВТОПАРК» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не додано документ про повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу.

За приписами ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі №817/100/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОР АВТОПАРК» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 17 січня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/682/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/682/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016

у справі № 826/682/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Десаж Лоджистік Сервісез”

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 02.08.2016 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 у справі №826/682/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 806/1256/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р. м. Київ К/800/26401/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у цій справі.
Від Міністерства оборони України надійшла заява про повернення судового збору в сумі 661,44 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги за платіжним дорученням від 20 вересня 2016 року № 248/1074.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Оскільки судовий збір за платіжним дорученням від 20 вересня 2016 року №248/1074 зараховано до Державного бюджету України, заява Міністерства оборони України підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.
Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
ухвалив:
Повернути на користь Міністерства оборони України з Державного бюджету України (отримувач: УК у Печер. р-ні м.Києва, р/р: 0007, код за , код банку: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві) 661,44 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 20 вересня 2016 року №248/1074.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 591/2323/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р. у справі № 591/2323/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/3906/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/46733/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівЄрьоміна А.В.
Кравцова О.В.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі представників: Державної фінансової інспекції в м. Києві Кирилюк А.С., Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві Крижевської Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку у залі суду справу за позовом Державної фінансової інспекції (далі - ДФІ) в м. Києві до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, Інспекція) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, скасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову Державної фінансової інспекції в м. Києві відмовити.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Єрьомін А.В.

Кравцов О.В.
Справа № 808/1391/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/16351/15

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015

у справі № 808/1391/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Сервіс"

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

третя особа Бердянська міська рада Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 10.04.2015 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 у справі № 808/1391/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 810/5656/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/8180/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2015

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016

у справі № 810/5656/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплати боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 25.03.2016 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 у справі № 810/5656/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 810/966/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р. м. Київ К/800/31034/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи - Національна поліція України, Вишгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправними та скасування висновку і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у цій справі.

Від Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1984,32 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги за платіжним дорученням від 09 листопада 2016 року № 6972.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки судовий збір за платіжним дорученням від 09 листопада 2016 року № 6972 зараховано до Державного бюджету України, заява Головного управління Національної поліції в Київській області підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Повернути на користь Головного управління Національної поліції в Київській області з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні, р/р: 0007, код за , код банку: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві) 1984,32 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 09 листопада 2016 року №6972.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 800/562/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року справа № 800/562/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В., перевіривши матеріали

позову ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2016 відкрито провадження у справі.

Під час здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених частиною другою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 122, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови.

2. Справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус, 5, зал № 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко
Справа № 806/6507/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/51639/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівЄрьоміна А.В.
Кравцова О.В.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі представників: Приватного підприємства "Здобуток-II" - Суходольського В.В. та Ржешніовецького І.П., Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області - Дудник Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку у залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Здобуток-II" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови за касаційною скаргою ПП "Здобуток-ІІ" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Здобуток-ІІ" задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Здобуток-II" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Єрьомін А.В.

Кравцов О.В.
Справа № 800/508/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року справа № 800/508/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В., перевіривши матеріали

позову ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2016 відкрито провадження у справі.

Під час здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених частиною другою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 122, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус, 5, зал № 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко