Справа № П/811/365/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Справа № П/811/365/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, третя особа ТОВ "Кей-Колект", про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 23435443 від 05 серпня 2015, щодо реєстрації за ТОВ "Кей-Колект" права власності на нерухоме майно - квартиру під № 20 в буд.№21 "б" по вул.Червонозорівський в м. Кіровограді, номер запису про право власності 10690318.

Представнико третьої особи подано клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, в обгрунтування якого зазначив, що позивач був обізнаний про порушення його прав ще 25.02.2015 року коли отримав повідомлення про намір звернути стягнення на предмет іпотеки (а.с.61,45).

Представником позивача було подано письмові пояснення, в яких зазначив, що позовна заява подана в межах строку звернення до суду, посилаючись на те що позивач достаменно був обізнаний про реальність порушення його прав 29.03.2016 року, коли отримав інформаційну довідку з офіційного джерела - Державного реєстру (а.с.171).

Так, за приписами ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, ч.1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, у відповідності до вимог ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Дані строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали встановлено наступне.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Зміст позовної заяви свідчить про те, що спір між позивачем та відповідачем виник у зв'язку з незаконним, на думку позивача, прийняттям рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 23435443 від 05 серпня 2015, щодо реєстрації за ТОВ "Кей-Колект" права власності на нерухоме майно - квартиру під №20 в буд.№21 "б" по вул.Червонозорівський в м.Кіровограді, номер запису про право власності 10690318.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що про те що будуть порушені його права позивача дізнався саме 25.02.2015 року коли отримав повідомлення про намір звернути стягнення на предмет іпотеки, цим самим пропустивши строк звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пропущений строк на звернення до суду може бути поновлений судом, проте з одночасним визнанням поважними причин, які зумовили пропуск такого строку.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому адміністративний позов належить залишити без розгляду.

При цьому, слід зазначити, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справи "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 р., "Голдер проти Сполученого Королівства" рішення від 21.02.1975 р.).

Відповідно до вимог статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, за сукупністю наведених обставин та враховуючи те, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання причин його пропуску поважними, останній підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.5, 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, третя особа ТОВ "Кей-Колект" - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько