Справа № 163/1218/16-а,2-а/163/26/16
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Справа № 876/5485/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Карпович О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби, яким просив скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Негріча Л.М. від 27.04.2016 року № 0913/20500/2016 у справі про порушення митних правил та закрити провадження у цій справі в зв'язку з відсутністю в його діях ознак порушення митних правил.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 04 липня 2016 року позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Негріча Л.М. від 27.04.2016 року № 0913/20500/2016 у справі про порушення митних правил; в решті позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що розбіжностей у кількості, виду, якості, вартості та інших даних про товар у митних деклараціях та доданих до них товаросупровідних документах, які надавалися для митного контролю турецькими перевізниками, копіях контрактів, що укладалися між ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» та турецькими компаніями, не встановлено. Імпортерами товару - турецькими компаніями надавались ідентичні товаросупровідні документи на товар (сертифікати походження, рахунки-фактури та інші супровідні документи з зазначенням кількості товару) як турецьким перевізникам, так і отримувачу товару - ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» для виставлення попередніх митних декларацій. Факт обізнаності ОСОБА_3 з діями турецьких компаній на території Республіки Туреччина, зокрема, щодо подання останніми до турецьких митних органів при експорті товару документації по даних поставках, які по вартості експортованого товару суттєво різнилися із наданими цими ж турецькими компаніями товаросупровідними документами перевізнику та отримувачу товару, у справі жодним чином не встановлено і не доведено свідомого та умисного вчинення ОСОБА_3 протиправних дій, які в подальшому вплинули на розмір митних платежів. Крім того, всупереч вимогам ст. 489 Митного кодексу України посадова особа митниці під час розгляду протоколу про порушення митних правил відносно позивача не надала належної оцінки зібраним у справі доказам та в належний спосіб не перевірила обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до необґрунтованого притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил за ознаками ст. 485 цього Кодексу.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати і прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що за фактом вчинення директором ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» ОСОБА_3 дій, спрямованих на зменшення розміру сплати митних платежів, а саме надання митному брокеру неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару та надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, посадовою особою Волинської митниці 20.04.2016 року складено протокол про порушення митних правил № 0913/20500/2016. Під час розгляду справи винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_3, директора ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів. Вказаному передувало отримання 28.04.2015 року Волинською митницею інформації від митних органів Республіки Туреччина та завірених відповідним чином копій товаросупровідних документів щодо поставок товарів протягом 2014 року на адресу ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД», м. Луцьк, вул. Шопена, 22, згідно з якими відбулося ввезення товару «текстильні покриття для підлоги-поліпропіленове коврове покриття машинного виробництва» та «зразки рекламної продукції текстильного покриття для підлоги-поліпропіленове коврове покриття машинного виробництва» на загальну суму 1644594,41 доларів США, що мало наслідком сплату митних платежів в сумі 7210214, 49 грн. Різниця між сплаченими митними платежами та митними платежами, які підлягали сплаті, за розрахунками відповідача становить 5212212,98 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, 01.03.2016 року старший слідчий з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області Максимчук А.В. надіслав Волинській митниці Державної фіскальної служби постанову про закриття кримінального провадження № 0000049 за фактами ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, для вирішення питання щодо притягнення службових осіб ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

За результатами проведеної перевірки головний державний інспектор відділу аналітично-пошукової роботи та протидії митним правопорушенням управління боротьби з митними правопорушеннями Волинської митниці Державної фіскальної служби Губаль Р.Л. склав 20.04.2016 року відносно директора ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» ОСОБА_3 протокол про порушення митних правил № 0913/20500/2016 за ст. 485 Митного кодексу України.

27.04.2016 року заступник начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби - начальник управління боротьби з митними правопорушеннями Негріч Л.М. розглянув справу про порушення митних правил та прийняв постанову № 0913/20500/2016, якою визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 15636638,94 грн.

Під час розгляду справи про порушення митних правил було встановлено, що в період з 23.05.2014 року до 19.12.2014 року ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» імпортувало з Республіки Туреччина товари «Текстильні покриття для підлоги-поліпропіленове коврове покриття машинного виробництва» та «Зразки рекламної продукції текстильного покриття для підлоги-поліпропіленове коврове покриття машинного виробництва», митне оформлення якого здійснював декларант ТзОВ «Брок-Сервіс» ОСОБА_8 на митному пості «Луцьк» Волинської митниці Державної фіскальної служби.

Загальна вартість товару склала 466458,05 доларів США і під час проведення його митного оформлення ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» сплатило митні платежі в сумі 1998001,51 грн.

В свою чергу, на підставі офіційної відповіді митних органів Турецької Республіки та доданих до неї товаросупровідних документів відповідач встановив, що ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» ввезло на митну територію України товар «Текстильні покриття для підлоги-поліпропіленове коврове покриття машинного виробництва» та «Зразки рекламної продукції текстильного покриття для підлоги-поліпропіленове коврове покриття машинного виробництва» на загальну суму 1644594,41 доларів США і під час його митного оформлення необхідно було сплатити митні платежі в сумі 7210214,49 грн.

Таким чином, згідно з висновками митного органу, різниця між сплаченими митними платежами директором ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» ОСОБА_3 та митними платежами, які необхідно було сплатити, становить 5212212,98 грн.

За таких обставин посадова особа відповідача, яка розглядала справу про порушення митних правил, дійшла висновку, що ОСОБА_3, будучи директором ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД», через митного брокера ОСОБА_8, яка оформляла митні декларації типу ІМ 40 ДЕ № №: 205070000/2014/017596, 205070000/2014/026760, 205070000/2014/045431, 205070000/2014/047367, 205070000/2014/047945, 205070000/2014/049182, 205070000/2014/049187, 205070000/2014/049975, 205070000/2014/051180, 205070000/2014/051447, 205070000/2014/051448, 205070000/2014/051445, 205070000/2014/052327, 205070000/2014/054716, 205070000/2014/054718, 205070000/2014/055515, 205070000/2014/055916, 205070000/2014/056104, 205070000/2014/056897, 205070000/2014/057104, 205070000/2014/057244, вчинив дії, спрямовані на зменшення розміру сплати митних платежів, а саме, надав митному брокеру неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, та надав з цією ж метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості.

Подаючи вказані декларації до митного органу, декларант ОСОБА_8 діяла на підставі договору доручення від 15.05.2014 року ДГ-000106 про надання послуг по декларуванню товарів, укладеного між ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» і ТзОВ «Брок-Сервіс», відповідно до умов якого на митного брокера, як виконавця покладено обов'язок здійснювати в повному обсязі декларування товарів та їх митне оформлення згідно чинного законодавства, нормативних актів і документів митних органів України та згідно встановленої технологічної схеми митного оформлення; проводити нарахування митних платежів. Виконавець несе повну відповідальність за правильність нарахування митних платежів. Замовник ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» зі своєї сторони зобов'язаний завчасно надати виконавцю всі необхідні документи для проведення декларування товарів чи інших предметів, що експортуються замовником чи надходять на його адресу. За достовірність інформації про товар, що буде декларуватись та оформлятись у митному відношенні, відповідальність несе замовник. Замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, зазначених в документах, представлених до митного оформлення. У разі не представлення, укриття, представлення неповних чи недостовірних даних для митного оформлення, замовник несе всю фінансову, юридичну та адміністративну відповідальність за свої дії згідно Митного Кодексу України та інших законодавчих актів України.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що декларування товару здійснювалося на підставі інформації, отриманої від його відправників (турецьких компаній), які надавали ідентичні товаросупровідні документи на товар (сертифікати походження, рахунки-фактури та інші супровідні документи з зазначенням кількості товару), як турецьким перевізникам, так і отримувачу товару ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» для виставлення попередніх митних декларацій, а митний орган не надав доказів факту обізнаності ОСОБА_3 з діями відправників товару на території Республіки Туреччини, зокрема, щодо подання останніми до турецьких митних органів при експорті товару документації по даних поставках, які по вартості експортованого товару суттєво різнилися із наданими цими ж турецькими компаніями товаросупровідними документами перевізнику та отримувачу товару.

Однак колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими і необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 485 Митного кодексу України (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порушенням вважається заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до положень ст. ст. 49, 50 цього Кодексу митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 1 ст. 52 цього Кодексу передбачено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 54 цього Кодексу контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 264 цього Кодексу з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 цього Кодексу визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Згідно з ч. 4 ст. 58 цього Кодексу митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Частиною 1 ст. 257 цього Кодексу визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 цього Кодексу з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з положеннями ст. ст. 265, 266 цього Кодексу декларант за встановленою законом формою зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 12 Угоди між Урядом України і Урядом Турецької Республіки щодо взаємної допомоги у митних питаннях від 27.11.1996 року, митні органи Договірних Сторін можуть відповідно до цілей цієї Угоди і в її межах використовувати як докази інформацію та документи, отримані згідно з цією Угодою у протоколах, повідомленнях, свідченнях.

Як зазначено вище, в період з 23.05.2014 року до 19.12.2014 року ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» імпортувало з Республіки Туреччина товари «Текстильні покриття для підлоги-поліпропіленове коврове покриття машинного виробництва» та «Зразки рекламної продукції текстильного покриття для підлоги-поліпропіленове коврове покриття машинного виробництва», митне оформлення якого здійснював декларант ТзОВ «Брок-Сервіс» ОСОБА_8 на митному пості «Луцьк» Волинської митниці Державної фіскальної служби, задекларувавши загальну вартість товару в розмірі 466458,05 доларів США, з якої були сплачені митні платежі в сумі 1998001,51 грн.

Однак у відповідь на свій запит Волинська митниця Державної фіскальної служби в порядку ст. ст. 563-567 Митного кодексу України і зазначеної Угоди між Урядом України і Урядом Турецької Республіки отримала від Міністерства митної справи та торгівлі Республіки Туреччина завірені копії експортних декларацій, інвойсів, відривних аркушів CARNET TIR, CMR та товаросупровідних документів, з яких було встановлено, що зазначені вище товари були ввезені на територію України та доставлені в місце призначення по зовнішньоекономічній угоді з ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД».

За результатами вивчення цих документів та документів, наданих позивачем для митного оформлення вказаних вище товарів, посадові особи митниці встановили, що загальна вартість товарів становила 1644594,41 доларів США і під час його митного оформлення необхідно було сплатити митні платежі в сумі 7210214,49 грн., однак ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» задекларувало ці товари на загальну суму 466458,05 доларів США і під час проведення митного оформлення сплатило митні платежі в сумі 1998001,51 грн., тобто різниця між сплаченими позивачем митними платежами та платежами, які необхідно було сплатити, становить 5212212,98 грн.

Щодо доводів ОСОБА_3 про те, що в його діях як директора ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» був відсутній умисел на вчинення правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки декларування товару здійснювалося на підставі інформації, отриманої від його відправників (турецьких компаній), колегія суддів зазначає наступне.

Митну вартість імпортованого товару у зазначених вище деклараціях здійснювала безпосередньо особа, уповноважена на це ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» - митний брокер ОСОБА_8, за шостим (резервним) методом, а митний орган не приймав жодного рішення в межах своїх повноважень щодо визначення (коригування) митної вартості і не мав будь-якої інформації про достовірність відомостей, вказаних в товаросурповідних документах на товар.

При цьому, як встановив суд з матеріалів про порушення митних правил, книги МДП та відривні аркуші CARNET TIR, на підставі яких ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД» через митного брокера задекларувало митну вартість зазначеного вище товару, не містили інформації щодо їх вартості.

Також позивач не надав належних доказів на підтвердження своїх доводів та спростування відомостей, викладених в оскаржуваній ним постанові відповідача.

В свою чергу, порушення позивачем митних правил було виявлено в результаті співставлення відомостей, відображених в експортних турецьких деклараціях та деклараціях, наданих митним брокером при розмитненні товарів.

А законних підстав вважати, що в експортних деклараціях міститься неправдива інформація у відповідача не було, оскільки відповідно до Угоди між Урядом України і Урядом Турецької Республіки щодо взаємної допомоги у митних питаннях від 27.11.1996 року, митні органи Договірних сторін мають право використовувати таку інформацію як докази.

Враховуючи наведені вище обставини та положення норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржена постанова заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Негріча Л.М. від 27.04.2016 року № 0913/20500/2016 у справі про порушення митних правил є правомірно та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки суд неповно з'ясував обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають матеріалам справи та оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби задовольнити.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 04 липня 2016 року у справі № 163/1218/16-а за позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил - скасувати і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л. Я. Гудим

В. В. Святецький

Постанова складена в повному обсязі 05.12.2016 року