Справа № 686/21112/16-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні у залі суду у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 8.7.3 є ПДР України, зокрема за те, що 22.10.2016 р. він рухався автомобілем Volkswagen LT-35, р.н. НОМЕР_3 по вул. Пр. Миру у м. Хмельницькому та почав рух на червоний сигнал світлофора у поєднанні з жовтим.

Пояснення позивача щодо того, він керував автомобілем Mercedes-Bens Sprinter інспектор до уваги не взяв.

Просить скасувати постанову серії ДР № 077806 по справі про адміністративне правопорушення від 22.10.2016 p., винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - управління патрульної поліції у м. Хмельницькому у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи у їх відсутності та про часткове визнання позову, вказавши, що інспектором в ході складання постанови було допущено механічну помилку в графі «марка, модель» автомобіля, яким керував позивач, а саме вказано «Mersedes-Bens» замість «Volkswagen» НОМЕР_3. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та надіслати справу відповідачу на новий розгляд.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак).

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №077806 від 22.10.2016 року, складеною інспектором 3 роти УПП у м. Хмельницькому ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 425,00 грн.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що ОСОБА_1 22.10.2016 р. о 10 год. 45 хв., керуючи автомобілем Merсedes-Benz, Sprinter LT35, р.н. НОМЕР_3, рухаючись у м. Хмельницькому за адресою С. Бандери почав рух на червоний сигнал світлофора в поєднанні з жовтим, чим порушив п. 8.7.3 є ПДР України.

Судом встановлено, що згідно відеозапису правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen, р.н. НОМЕР_3, а не Merсedes-Benz, Sprinter LT35, р.н. НОМЕР_3, як це встановлено постановою у справі про адміністративне правопорушення від 22.10.2016 p.

Відповідно до п. 1 ч. 2 КАС України разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень

За ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання (ч. 3 ст. 72 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, управлінням патрульної поліції у м. Хмельницькому не доведено правомірність свого рішення, а тому суд приходить до висновку, що слід визнати протиправною та скасувати постанову серії ДР № 077806 по справі про адміністративне правопорушення від 22.10.2016 p. відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 71, 162, 163 КАС України, ст.ст. 22, ч. 2 ст. 122, 251, 280, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДР № 077806 у справі про адміністративне правопорушення від 22.10.2016 p. про накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.