Справа № 807/1562/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1562/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Павлович Т.В.

за участю:

позивача: Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області, представник - Беззаботнов В.В.;

відповідача: Комунальне підприємство Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №3, представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Комунального підприємства Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №3 про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №3 (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 1232407,93 грн. в тому числі пені 716 288,18 грн. за рахунок майна, вказаного в Акті опису майна № 6 від 12.10.2016 року, що перебуває у податковій заставі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, мотивуючи наступним. Відповідача було зареєстровано, як юридичну особу та узято позивачем на облік, як платника податків. Однак, станом на час розгляду адміністративної справи податковий борг відповідача у розмірі 1232407,93 грн. в тому числі пені 716288,18 грн. не було погашено, у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках в банках обслуговуючих відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, разом з тим, надіслав до суду заяву від 23.11.2016 року №27, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив про розгляд даної справи за відсутності представника відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.04.1995 року відповідача було зареєстровано, як юридичну особу (а.с.19).

Відповідача було узято на облік позивачем, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків (а.с. 20).

За відповідачем рахується податковий борг у розмірі 1232407,93 грн. в тому числі пені 716288,18 грн., а саме: з податку на прибуток у розмірі 131506,32 грн., в тому числі пеня в сумі 1790,92 грн. та з податку на додану вартість в сумі 1100901,61 грн., в тому числі пеня в сумі 714497,26 грн.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п.59.1. ст. 59 ПК України, із змінами та доповненнями, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно до пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Так, заборгованість з податку на прибуток виникла на підставі: податкового повідомлення-рішення № від 17.10.2014 р. в сумі 1135,40 грн., Декларації № від 25.02.2015 р. в сумі 17146,00 грн., Декларації № від 24.02.2016 р. в сумі 111434,00 грн., а також пеня - 1790,92 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі: Декларації № від 17.04.2014 р. - 10158,00 грн.; Декларації № від 19.05.2014 р. - 920,00 грн.; Декларації № від 16.06.2014 р. - 1378,00 грн.; Декларації № від 17.07.2014 р. - 2545,00 грн.; Декларації № від 13.08.2014 р. - 5594,00 грн.; Декларації № від 19.09.2014 р. - 1201,00 грн.; Декларації № від 10.10.2014 р. - 4119,00 грн.; Декларації № від 19.11.2014 р. - 3761,00 грн.; Декларації № від 18.12.2014 - 23900.00 грн.; Декларації № від 19.01.2015 р. -2649,00 грн.; Декларації № від 19.02.2015 р. - 55639,00 грн.; Декларації № від 17.03.2015 р. - 1351,00 грн.; Декларації № від 20.04.2015 р. - 2573,00 грн.; податкового повідомлення-рішення № від 27.04.2015 р. - 163177,72 грн.; Декларації № від 18.05.2015 р. -1279,00 грн.; Декларації № від 19.06.2015 р. - 68558,00 грн.; Декларації № від 17.07.2015 р. - 8427,00 грн.; Декларації № від 14.08.2015 р. - 3040,00 грн.; Декларації № від 18.09.2015 р. - 403,00 грн.; Декларації № від 16.10.2015 р. - 8893,00 грн.; Декларації № від 16.11.2015 р. - 2679,00 грн.; Декларації № від 14.12.2015 р. - 179,00 грн.; Декларація № від 19.01.2016 р. - 1217,00 грн.; Декларації № від 18.02.2016 р. - 2304,00 грн.; Декларації № від 18.03.2016 - 486,00 грн.; Декларації № від 19.04.2016 р. - 4939,00 грн.; Декларації № від 19.05.2016 р. - 126,00 грн.; Декларації № від 19.07.2016 р. - 2536,00 грн.; Декларації № від 18.08.2016 р. -2603,00 грн.; Декларації № від 16.09.2016 р. -1008,00 грн., а також пеня - 714497,26 грн.

Згідно до п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

У відповідності до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відтак, позивачем надсилалася відповідачеві перша податкова вимога № 1/821 від 18.12.2006 р., яка вручена йому 05.01.2007 р. (а.с. 21) та друга податкова вимога № 2/78 від 08.02.2007р., яка вручена йому особисто (а.с. 21).

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також, 02.11.2015 року Закарпатським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі № 807/1340/15 за позовом позивача до відповідача, у відповідності до якої постановлено стягнути з розрахункових рахунків відповідача кошти сумі 1087492,20 грн., в тому числі 765166,08 грн. пені на погашення податкового боргу, з податку на додану вартість та податку на прибуток (а.с. 25-26).

На виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду позивачем були направленні інкасові доручення до філії "Закарпатське обласне АТ Ощадбанк м. Ужгород" для стягнення коштів з рахунків відповідача (а.с. 27), однак на день розгляду даної адміністративної справи вони не виконані.

Згідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Отже, податковий борг у розмірі у 1232407,93 грн., в тому пені 716288,18 грн. можливо стягнути тільки за рахунок майна платника податків.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Так, позивачем здійснено опис майна, що перебуває у власності відповідача, про що складено Акт опису майна № 6 від 12.10.2016 року (а.с. 15).

Також, позивач звертався до Міського голови міста Мукачева щодо надання контролюючому органові дозвіл на реалізацію майна платника, яке перебуває в податковій заставі (а.с. 14).

Згідно рішення Мукачівської міської ради 19 сесії 7-го скликання від 17.11.2016 року №380 було надано дозвіл позивачеві на аукціонний продаж майна комунальної власності, що знаходиться в податковій заставі.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Виходячи з наведеного, податковий орган може вжити заходів щодо погашення податкового боргу платника податків за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, лише на підставі рішення суду.

При цьому, суд констатує, що сума коштів від продажу майна може перевищувати його податковий борг, та у відповідності до п.95.6 ст.95 ПК України - позитивна різниця між сумою продажу та сумою податкового боргу повинна бути перерахована на рахунки платника податків.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС Україна, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Матеріалами справи та поясненнями представника позивача доведено як наявність податкового боргу відповідача, так і правомірність звернення позивача до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок заставленого майна, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Станом на час розгляду адміністративної справи податковий борг у розмірі 11232407,93 грн., в тому числі пені 716288,18 не було погашено у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках у банках обслуговуючих відповідача.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, визнані відповідачем і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Комунального підприємства Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №3 - задовольнити.

2. Надати дозвіл Мукачівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 1232407,93 (один мільйон двісті тридцять дві тисячі чотириста сім гривень дев'яносто три копійки) грн. в тому числі пені 716288,18 (сімсот шістнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень вісімнадцять копійок) грн. за рахунок майна Комунального підприємства "Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство № 3" (, 89620, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Горького 9), вказаного в Акті опису майна № 6 від 12.10.2016 року, що перебуває у податковій заставі.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 29 листопада 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 2 грудня 2016 року.