Справа № 559/2231/16-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2231/16-а
№ 2-а/559/99/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі судового засідання Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 14 червня 2016 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було видано виконавчий лист №2-а-740/10, яким зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплату йому - ОСОБА_1, як інваліду II групи державної та додаткової пенсії відповідно до ст.50, 54, ч.3 ст.67 Закону України "Про соціальний статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції Закону, яка діяла до 01.01.2008, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановлено ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 22 травня 2010 року до виникнення обставин, з якими закон пов"язує припинення або обмеження права на таке з урахуванням виплачених сум. Виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа було відкрито 05.02.2014.

Згідно з довідкою управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі йому належить до виплати кошти в розмірі 73 524, 93 грн.

4 жовтня 2016 року державним виконавцем відділу ДВС Дубенського МРУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №41905529). Згадану постанову отримав з виконавчим листом особисто у відділі ДВС Дубенського МРУЮ від державного виконавця Мулик Г.П. 11.10.2016. Тому, встановлені ч.2 ст. 181 КАС України строки звернення до суду з відповідним позовом ним не порушені.

Вважає постанову про закінчення виконавчого провадження незаконною і протиправною, та переконаний, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з наступних причин. Причиною закінчення виконавчого провадження стало повідомлення УПФУ в Дубенському районі №3900/03 від 31.08.2016 про проведення перерахунку пенсій та включення перерахованої суми у відомість за листопад 2013 року з урахуванням виплачених сум. Тому, на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про закінчення ВП № 41905529.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом, тобто зобов"язати УПФУ в Дубенському районі здійснити перерахунок та виплату йому державної та додаткової пенсії. Перерахунок УПФУ було зроблено, але вказану суму в розмірі 73 524, 93 грн. згідно довідки УПФУ від 04.10.2013 не отримав, також, в силу вимог ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" умовою закінчення виконавчого провадження є повернення виконавчого документа до суду. Однак, виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, відділ ДВС повернув не Дубенському міськрайсуду, а стягувачу. Доказом цього є факт знаходження у нього оригіналу відповідного документу. Отже, передбачений п.11 ч.1 ст.49 Закону України умови закінчення виконавчого провадження виконано не було: виконавчий документ було повернуто не суду, який його видав, а стягувачу, що в контексті ст.47, 48 Закону України "Про виконавче провадження" є діями які мають зовсім різні юридичні підстави та наслідки.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про закінчення виконавчого провадження має виноситися лише після накладання штрафу на боржника та внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам. Станом на день подання позову не володіє інформацією про те, щоб на боржника (УПФУ в Дубенському районі) накладався штраф чи щоб державною виконавчою службою вносилося подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності. Отже, не були виконані також і умови закінчення виконавчого провадження, передбачені ч.3 ст.75 вищезгаданого закону, а також ч.1, ч.2 ст.75, ч.2 ст.25, ст.89 закону.

Згідно закону України "Про загальноообов"язкове пенсійне страхування" ст.46 УПФУ в Дубенському районі зобов'язаний виплатити суми нарахованої, але не виплаченої пенсії з компенсацією втрати частини доходів ( №2050-111 від 19.10.2000) УПФУ в Дубенському районі було здійснено перерахунок 04.10.2013 в сумі 73 524, 93 грн. та внесено у додаткові відомості на виплату пенсії на листопад 2013 року, тобто без урахування даної компенсації втрати частини доходів станом на день звернення до суду.

Відповідачем не було використано повного обсягу повноважень, наданих йому законом України "Про виконавче провадження" для виконання судового рішення, тому оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно, а тому є безпідставною і незаконною.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у адміністративному позові.

Представник Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції позовні вимоги визнала частково, погодилась з посиланням позивача в адміністративному позові, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно, в цій частині не заперечує протии задоволення вимог, решту позовних вимог вважає безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Суд, заслухавши сторонни по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 14 червня 2016 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було видано виконавчий лист №2-а-740/10, яким зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, як інваліду II групи державної та додаткової пенсії відповідно до ст.50, 54, ч.3 ст.67 Закону України "Про соціальний статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції Закону, яка діяла до 01.01.2008, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановлено ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 22 травня 2010 року до виникнення обставин, з якими закон пов"язує припинення або обмеження права на таке з урахуванням виплачених сум. Виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа було відкрито 05.02.2014 (а.с.8).

Згідно з довідкою управління Пенсійного Фонду України в Дубенському районі йому належить до виплати кошти в розмірі 73 524, 93 грн. (а.с.9).

4 жовтня 2016 року державним виконавцем відділу ДВС Дубенського МРУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №41905529 згідно п.8 ч.1 ст.49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.10).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом. Як пояснив в судовому засіданні позивач перерахунок УПФУ було зроблено, але вказану суму в розмірі 73 524, 93 грн. згідно довідки УПФУ від 04.10.2013 не отримав, дані обставини визнала в судовому засіданні і представник відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно та в порушення п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

На думку суду, вимоги позивача стосовно зобов»язання УПФУ в Дубенському районі Рівненської області здійснити виплату згідно ст.46 ЗУ "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування з компенсацією втрати частини доходу не підлягає до задоволення, оскільки дії УПФУ в Дубенському районі Рівненської області не оскаржувались, та клопотання про залучення УПФУ в Дубенському районі Рівненської області у якості співвідповідача не надходило.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задоволити частково.

Постанову державного виконавця Дубенського МР відділу державної виконавчої служби від 04 жовтня 2016 року про закінчення виконавчого провадження №41905529 за виконавчим листом №2-а-740, виданим 08.05.2013 незаконною.

Постанову державного виконавця Дубенського МР відділу державної виконавчої служби від 04 жовтня 2016 року про закінчення виконавчого провадження №41905529 за виконавчим листом №2-а-740, виданим 08.05.2013 скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський місьрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: