Справа № 804/2477/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2016 р. Справа № 804/2477/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.
при секретаріКанівець К.В.
за участю:
представника позивача представника відповідача Глущенка О.О. Зінкевич О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПСІТІ" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Топсіті» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» № від 11.03.2016 р. Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 127 632грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 31 908грн., всього на суму 159 540грн.; та № від 11.03.2016 р. Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визначення суми завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 81 656грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/2477/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

В ході судового розгляду судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для прийняття оспорюваних у даній справі податкових повідомлень-рішень від 11.03.2016 р. № та №, стали висновки акту від 24.02.2016 р. №785/04-65-22-03/33422385 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Топсіті» () щодо дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Фортіс-Брук» () та ТОВ «Бонпассаж» (код за ) за період листопад 2015 року».

За висновками акту від 24.02.2016 р. №785/04-65-22-03/33422385 позаплановою виїзною перевіркою встановлено порушення п. 198.1., п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України - відсутність реальності здійснення господарських операцій ТОВ «Топсіті», а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення ТОВ «Топсіті» операцій з придбання товарів/послуг по ланцюгу постачання від ТОВ «Фортіс-Брук» та ТОВ «Бонпассаж» - ТОВ «Топсіті»; порушення п. 198.1., п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України призвело:

- до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.24) за грудень 2015 р. у сумі 81656,0грн.,

- заниження податку на додану вартість за листопад 2015 р. в сумі 50 921,0грн.,

- заниження податку на додану вартість за грудень 2015 р. в сумі 76711,00грн.

Перевірка була здійснена на підставі наказу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.02.2016 р. №121 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Топсіті» () щодо дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Фортіс-Брук» () та ТОВ «Бонпассаж» (код за ) за період листопад 2015 року» (а.с.38).

На підставі зазначеного наказу 11.02.2016 року Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська також було направлено ТОВ «Топсіті» запит №2078/10/04-65-22-03-19 про надання пояснень та їх документального підтвердження.

17.02.2016 року відповідачем було складено акт № 121/04-65-22-03/33422385 від 17.02.2016 р. про ненадання документів Товариством з обмеженою відповідальністю «Топсіті», на підставі висновків якого відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 23.02.2016, яким до позивача було застосовано штрафну санкцію на підставі пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України в сумі 510 грн.

Отже, на підставі наказу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.02.2016 р. №121 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Топсіті» () щодо дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Фортіс-Брук» () та ТОВ «Бонпассаж» (код за ) за період листопад 2015 року» були складені акти від 17.02.2016 р. № 121/04-65-22-03/33422385 від 17.02.2016 р. та від 24.02.2016 р. №785/04-65-22-03/33422385 та прийняті податкові повідомлення-рішення від 23.02.2016 р. № та від 11.03.2016 р. № та № відповідно.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 23.02.2016 № оскаржено ТОВ «Топсіті» в судовому порядку (адміністративна справа №804/2249/16).

В судовому засіданні судом поставлено питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/2249/16.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти зупинення провадження у справі, надавши можливість його розгляду на розсуд суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного, судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд вважає, що справу №804/2477/16 неможливо вирішити до набрання законної сили судовим рішенням у справи №804/2249/16, оскільки предмет розгляду у даній справі нерозривно пов'язаний з правомірністю прийняття Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення від 23.02.2016 р. № , що є предметом розгляду в адміністративній справі №804/2249/16.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у адміністративній справі №804/2477/16 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення по справі №804/2249/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №804/2477/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПСІТІ" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішення по справі №804/2249/16, яка перебуває у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2016 року.

Суддя Р.А. Барановський