Справа № 686/22642/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення певних дій та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про:

- визнання протиправними дії інспекторів Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенантів поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як субєктів владних повноважень, а саме: щодо адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення та тимчасового затримання автомобіля та посвідчення водія, та примусового огляду на стан алкогольного спяніння нечинними, у звязку з тим, що їхні дії та рішення не відповідають вимогам вищевказаного законодавства та порушили законні права і свободи;

- зобовязання Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції відізвати з Хмельницького міськрайонного суду відкриту адміністративну справу та закрити її у звязку з відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-стягнення з Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції понесену матеріальну та моральну шкоду в сумі 14900 гривень, яка складається з оплати штрафу та зберігання незаконно вилученого транспортного засобу та посвідчення водія, оплати послуг евакуатора та ремонту механічного пошкодження, які виникли внаслідок незаконних дій патрульних поліцейських, та судового збору та витрат на оплату захисника.

Вивченням даного адміністративного позову, встановлено, що його подано із порушенням вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається, також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» із змінами внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, що набрав чинності 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що позивачем у позовній заяві вказано 2 вимоги немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру, а судовий збір в сумі 1102,42 грн. сплачено лише за подання до суду вимог немайнового характеру, а тому позивач повинен доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру відповідно до ціни позову, подавши оригінал квитанції про сплату такої.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 0490, код класифікації доходів бюджету 22030001 (ідентифікаційний код суду: 26515061).

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача понесену матеріальну та моральну шкоду в сумі 14900 гривень, яка складається з оплати штрафу та зберігання незаконно вилученого транспортного засобу та посвідчення водія, оплати послуг евакуатора та ремонту механічного пошкодження, які виникли внаслідок незаконних дій патрульних поліцейських, та судового збору та витрат на оплату захисника.

Проте, виходячи зі змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду №5 від 25.05.2001 року та від 27.02.2009 року, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з визначенням її розміру та викладом міркувань з яких він виходив, визначаючи розмір шкоди (з наданням відповідного розрахунку), та якими доказами це підтверджується.

Позивачем не конкретизовано який саме розмір заподіяної моральної шкоди він просить стягнути з відповідача.

А також, на обґрунтування позовної вимоги щодо відшкодування моральної шкоди позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві не надано відповідних документально-підтверджуючих доказів, з яких позивач виходив, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди.

Згідно із зазначеним, позивачу слід надати до суду уточнення до позовної заяви із обґрунтуванням та наданням відповідних доказів на їх підтвердження, зокрема: визначення розміру моральної шкоди та зазначенням з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди (з наданням відповідних розрахунків).

Окрім того, позивачем не було додано до позовної заяви жодних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог в частині стягнення матеріальних збитків, а саме: не надано доказів на підтвердження витрачених коштів на оплату штрафу та зберігання незаконно вилученого транспортного засобу та посвідчення водія; оплати послуг евакуатора та ремонту механічного пошкодження, які виникли внаслідок незаконних дій патрульних поліцейських; та витрат на оплату захисника.

Також, позивач посилається на те, що відбулось його адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення та тимчасове затримання автомобіля та посвідчення водія, та примусовий огляд на стан алкогольного спяніння, проте доказів щодо таких дій до матеріалів позовної заяви не долучено, зокрема акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Як вбачається із адміністративного позову, позивач просить зобовязати Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції відізвати з Хмельницького міськрайонного суду відкриту адміністративну справу та закрити її у звязку з відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак правового обґрунтування даної вимоги не зазначено.

При усуненні недоліків позову, позивачу належить виконати ч. 2 ст. 106 КАС України та відповідно надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, в разі неможливості - зазначити докази, які неможливо надати самостійно, при цьому, зазначити причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення певних дій та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя