Справа № 384/657/16-а
Суддя: Партоліна І. П.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.12.2016 384/657/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши адміністративний позов голови Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1 до Вільшанської районної ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Вільшанська районна адміністрація Кіровоградської області, про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування рішення Вільшанської районної ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Вільшанського районного суду Кіровоградської області , в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо включення 23.11.2016 року до порядку денного сьомої сесії Вільшанської районної ради Кіровоградської області питання про недовіру голові Вільшанської райдержадміністрації та визнати протиправним і скасувати рішення відповідача «Про недовіру голові Вільшанської районної державної адміністрації» № 111 від 23.11.2016 року.

Супровідним листом від 01.12.2016 року за підписом заступника керівника апарату Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 адміністративна справа за вищевказаним позовом була направлена на адресу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з підстав п.4 ч.1 ст.22 КАС України внаслідок того, що на даний час у суді фактично працюють двоє суддів-Галицький В.В. та ОСОБА_3, одна посада судді є вакантною.

У судді Галицького В.В. з 29.12.2015 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя в межах пятирічного строку, суддя Сорокіна О.О. перебуває на лікарняному, тому наразі в суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного адміністративного позову.

Відповідно до автоматизованого розподілу справа передана у провадження судді Партоліної І.П.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до наступного висновку.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.18 КАС України, відповідно до якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Частиною другою статті 18 КАС України визначено, що оружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

3. Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Територіальна підсудність адміністративних справ визначена статтею 19 КАС України, відповідно до якої адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивач звернувся з позовом до Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Статтею 22 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду;

3) після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до частини другої цієї статті суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Частиною 5 ст.22 КАС України зазначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до вимог ч.6 ст.22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Тобто , з врахуванням вищезазначених норм, передача справи здійснюється за ухвалою суду.

Нормами чинного КАС України не передбачено передачі адміністративної справи з одного суду до іншого супровідним листом.

Крім того, у відповідності до вимог пункту 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року (зі змінами) у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з обєктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм, позовна заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 22, 107, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву голови Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1 до Вільшанської районної ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Вільшанська районна адміністрація Кіровоградської області, про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування рішення Вільшанської районної ради, повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: