Справа № 569/9644/16-а
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9644/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.16 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Корнійчук В.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

представників третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_7,

представників третьої особи ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Федчука Костянтина Миколайовича, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи: ОСОБА_11, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_12, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Федчука К.М., Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи: ОСОБА_11, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: НОМЕР_1 від 11 липня 2016 року, зареєстроване державним реєстратором Федчуком К.М., Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, на підставі якого проведено реєстрацію за ОСОБА_3 права спільної часткової власності в розмірі 1/6 частки на будівлю, приміщення кафе «Європа», за адресою: АДРЕСА_1.

Позовну заяву мотивує тим, що державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Федчук К.М. 11 липня 2016 року прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєстрував за ОСОБА_3 право приватної спільної часткової власності в розмірі 1/6 частки кафе «Європа», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Однак, вказане рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є протиправним, оскільки на момент прийняття рішення були наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, що було підставою для відмови у державній реєстрації права, а рішення Рівненського міського суду на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності не набрало законної сили і ним не встановлено право власності ОСОБА_3 на 1/6 частину кафе «Європа». Також заявлене на підставі рішення Рівненського міського суду право суперечило зареєстрованому на підставі рішення того ж органу обтяженню, що вказує на наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими права на нерухоме майно та їх обтяження.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 вересня 2016 року залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_12

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з підстав наведених в позовній заяві, просив його задовольнити. Окрім наведеного в позовній заяві вказав, що державним реєстратором, при реєстрації за ОСОБА_3 права власності не було перенесено всі обтяження, зокрема обтяження ОСОБА_3, які були накладені на все його нерухоме майно - НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, що слідує з інформаційної довідки від 29 липня 2016 року. Крім того, державним реєстратором внаслідок прийняття оскаржуваного рішення було накладено заборону на нерухоме майно ОСОБА_12 по об'єкту нерухомого майна кафе "Європа" НОМЕР_5 та НОМЕР_6, тобто було прийнятне рішення по обтяженню особи, яка не була стороною у справі при винесенні рішення про визнання за ОСОБА_3 права власності на частину приміщення кафе «Європа».

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, оскільки звертаючись до державного реєстратора ОСОБА_11 подала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та документи, необхідні для проведення такої дії, зокремабуло надано копію рішення суду, оформлену належним чином, з відміткою про набрання ним законної сили 04.07.2016 року.

Державним реєстратором на етапі встановлення факту відсутності підстав для відмови у реєстрації встановлено відповідність поданих документів, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Проведені пошуки державним реєстратором показали, що об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, не присвоєно реєстраційний номер, не відкрито на нього розділу та наявна актуальна інформація зі спеціального розділу щодо номеру об'єкта, записів обтяжень, інформації з державного реєстру іпотек.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 4 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті (з підстав обтяжень), не застосовується у разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; а також у разі державної реєстрації права власності на нерухоме майно з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав та перенесенням щодо такого права власності обтяження, державну реєстрацію якого проведено у спеціальному розділі Державного реєстру прав. Відповідно до Закону на кожен об'єкт нерухомого майна вперше в Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна. Відповідно державним реєстратором за результатами розгляду заяви та документів було прийнято рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та присвоєно реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна, та перенесені всі актуальні записи зі спеціального розділу щодо записів обтяжень та іпотек в кількості 5-ти обтяжень щодо арешту та 3- х щодо іпотеки. Таким чином, наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, які були накладені державним виконавцем, та судом арештів, заборон на відчуження майна, не були перешкодою для здійснення державному реєстратору реєстраційних дій на підставі рішення суду, а також за відсутності розділу щодо об'єкту нерухомого майна. Також, державний реєстратор відкривши розділ на об'єкт нерухомого майна переніс існуючу інформацію (обтяження, іпотека) щодо об'єкта нерухомого майна зі спеціального розділу в новий розділ незмінною.

Окрім того, уточнила, що пошук в Державному реєстрі здійснювався за ідентифікаційними даними заявника - фізичної особи ОСОБА_3 та за адресою об'єкта нерухомого майна. Всі записи до Державного реєстру були внесені лише по об'єкту та по заявнику ОСОБА_3 Арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 не був перенесений, оскільки переносяться лише актуальні дані по об'єкту нерухомості та по заявнику згідно наданої інформації із спеціальних розділів.

Третя особа ОСОБА_11 та її представник ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечили, та вказали, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки в момент коли вчинялася реєстрація права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно на підставі рішення Рівненського міського суду саме рішення оскаржене не було, набрало законної сили. Щодо наявності зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно, то в разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності, а також у разі державної реєстрації права власності на нерухоме майно з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав та перенесенням щодо такого права власності обтяжень підстав для відмови заявнику в державній реєстрації прав у державного реєстратора не було.Перереєстрація права власності за ОСОБА_3 не порушило нічиїх прав, оскільки вона і так була співвласницею спірного майна, набутого під час шлюбу.

Представники третіх осіб - відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в судовому засіданні вказали, що залишають вирішення позову на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_12 ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що позов визнає в частині, що стосується прав ОСОБА_12

Відповідач державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Федчук К.М. в судові засідання не з'явився жодного разу. Як пояснила представник відповідача ОСОБА_2 Федчук К.М. на час розгляду справи посаду державного реєстратора не займає.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_13 в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи, представників третіх осіб, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення відповідача та третіх осіб, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до наступних висновків.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 182 Цивільного Кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень визначено Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Обов'язковість процедури реєстрації речових прав встановлена ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до якої права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Виходячи з положень ст. 10 вказаного Закону державний реєстратор в процедурі розгляду заяви про реєстрацію речових прав на нерухоме майно повинен встановити відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені в Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127.

Відповідно п.9 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» підставою для державної реєстрації права власності, серед іншого є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2016 року в справі №569/3078/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 від 1/3 частки кафе «Європа», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

11 липня 2016 року ОСОБА_3 була подана заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

До вказаної заяви, серед іншого, було подано копію рішення Рівненського міського суду від 25 травня 2016 року в справі №569/3078/15-ц з відміткою суду про набрання рішенням законної сили 04 липня 2016 року. Копія рішення суду містила відмітку про засвідчення копії документа - «З оригіналом згідно», назв посад, особистих підписів осіб, які засвідчили копію рішення, їх ініціалів та прізвищ, та містила відбиток печатки Рівненського міського суду.

За таких обставин, подана державному реєстратору копія рішення суду, яке на момент звернення до державного реєстратора набрало законної сили, була належним документом для державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на 1/6 частки кафе «Європа», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Проведені пошуки державним реєстратором Федчуком К.М. показали, що об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 не присвоєно реєстраційний номер та не відкрито на нього розділу, а також наявна актуальна інформація зі спеціального розділу щодо номеру об'єкта, записів обтяжень, інформація з державного реєстру іпотек, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 11 липня 2016 року №63179253, №63179941 здійсненими по параметрам запиту щодо об'єкта нерухомого майна та заявника ОСОБА_3

За наслідком розгляду заяви ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор прав на нерухоме майно Федчук К.М., Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, прийняв рішення про проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на 1/6 будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 із відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомо майна.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 4 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті (наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно), не застосовується у разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; а також у разі державної реєстрації права власності на нерухоме майно з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав та перенесенням щодо такого права власності обтяження, державну реєстрацію якого проведено у спеціальному розділі Державного реєстру прав, чи в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що є невід'ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав.

Таким чином, наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно не були перешкодою для здійснення державному реєстратору реєстраційних дій на підставі рішення суду щодо права власності, а також за відсутності розділу щодо об'єкту нерухомого майна.

Як слідує з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 11 липня 2016 року НОМЕР_7 державним реєстратором в Державному реєстрі прав відкрито новий розділ, присвоєний реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна та перенесені всі актуальні записи зі спеціального розділу Державного реєстру прав щодо записів обтяжень та іпотек в кількості п'яти обтяжень щодо арешту та трьох щодо іпотеки.

Наявність зареєстрованого обтяження на підставі ухвали Рівненського міського суду №2-2371 від 26 квітня 2011 року про арешт нерухомого майна не вказує на наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, та не є підставою для відмови в державній реєстрації, як на те вказує позивач.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди зобов'язані перевірити чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискимінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що розглянувши заяву ОСОБА_3 та врахувавши рішення суду про визнання за останньою права власності на об'єкт нерухомості, при здійсненні реєстраційних дій відповідач діяв у межах своїх повноважень та на підставі закону, зокрема під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів державний реєстратор встановив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, прийняв законне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, третьою особою надано відповідачу всі документи, необхідні для здійснення реєстрації права власності на об'єкт нерухомості, і у відповідача не було підстав для відмови в здійсненні реєстрації прав та виник обов'язок здійснити таку реєстрацію, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 159, 160, 162, 163, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Федчука Костянтина Миколайовича, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи: ОСОБА_11, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_12, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 05 грудня 2016 року.

Суддя О.О. Першко