overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/9520/16-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/243/310/2016
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

23.11.2016 року по справі було відкрите провадження, справа була призначена до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 12.12.2016 року.

01.12.2016 року до початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позивачем позовної заяви не порушує прав та обовязків сторін по справі, таке право передбачене Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови представникові позивачеві у відкликанні позовної заяви судом не встановлено, позивач має право на повторне звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Адміністративного Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або в той же час з дати отримання її копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 243/9519/16-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/243/309/2016
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

23.11.2016 року по справі було відкрите провадження, справа була призначена до судового розгляду на 15 годину 45 хвилин 12.12.2016 року.

01.12.2016 року до початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позивачем позовної заяви не порушує прав та обовязків сторін по справі, таке право передбачене Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови представникові позивачеві у відкликанні позовної заяви судом не встановлено, позивач має право на повторне звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Адміністративного Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або в той же час з дати отримання її копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 471/1207/16-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/1207/16-а
Провадження №2-а/471/48/16
Номер рядка звіту 81
У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про визнання протиправних дій та рішення Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ст.ст. 17, 104-109, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про визнання протиправних дій та рішення Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 22 грудня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з памяткою про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 22 грудня 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 487/4757/16-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4757/16-а
Провадження № 2-а/487/183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Андрощука В.В., при секретарі Плетенчук О.О., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Котляр Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Заводського районного центру зайнятості м. Миколаєва про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.7,10-12,71,86,94,158,160,165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Заводського районного центру зайнятості м. Миколаєва про стягнення допомоги по безробіттю відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В.В. Андрощук
Справа № 487/5569/16-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5569/16-а
Провадження № 2-а/487/210/16
УХВАЛА

Іменем України

28.11.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Виниці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Виниці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов ухвалою судді від 07.11.2016 року був залишений без руху, строком до 21.11.2016 року, оскільки не відповідав вимогам КАС України.

Але недоліки які були вказані в ухвалі суду до теперішнього часу позивачем не усунені.

Згідно зі ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки заява повертається позивачеві зі всіма доданою до неї документами та вважається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Виниці ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -- вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду Миколаївської області. у порядку передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя: В.В.Андрощук.
Справа № 487/6136/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6136/16-а
Провадження № 2-а/487/238/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третьої особи - Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третьої особи - Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 11:00 год. «08» грудня 2016 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 489/4311/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4311/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/4103/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4103/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі - УПФУ), третя особа без самостійних вимог публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва від 03 серпня 2016 р. №56/7.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 04 травня 2016 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з прийняттям відповідного рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету 551,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницьк
Справа № 489/5808/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5808/16-а
Провадження №2-а/489/350/16
УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи. В разі неподання заперечень справу може бути розглянуто за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/5807/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5807/16-а
Провадження №2-а/489/349/16
УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи. В разі неподання заперечень справу може бути розглянуто за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 485/1528/16-а
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/32/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області про визнання неправомірними дій щодо обчислення пенсії та зобов"язання вчинити дії по перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час,

Встановив:

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області про визнання неправомірними дій щодо обчислення пенсії та зобов"язання вчинити дії по перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області про визнання неправомірними дій щодо обчислення пенсії та зобов"язання вчинити дії по перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 09 грудня 2016 року в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати відповідача надати для огляду у судовому засіданні пенсійну справу щодо ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-а-832/11
Суддя: Галущенко О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-832/11 08.02.2011
УХВАЛА

08 лютого 2011 року м. Миколаїв

Судця апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

2)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-598/11
Суддя: Яворська Ж. М.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-598/11 09.02.2011
Справа № 22 а 598/11р.
У Х В А Л А

20 11 року, лютого місяця, 09 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 березня 20 11 року на 14 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 22-а-598/11
Суддя: Яворська Ж. М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-598/11 03.02.2011
Справа № 22 а 598/ 11р.
У Х В А Л А

20 11 року, лютого місяця, 03 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 20 10 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Центральному районі міста Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 28 лютого 20 11 року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1