Справа № 820/6538/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 грудня 2016 р. Справа № 820/6538/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Малого колективного багатопрофільного підприємства "Зевс" до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся позивач, Малого колективного багатопрофільного підприємства "Зевс" до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області від 03 травня 2012 року № 159 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки (у власність) громадянину ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області від 08.04.2015 року № 722-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання громадянину ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у власність земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 7.5684 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В розумінні п.7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З огляду на наведене, даний спір носить приватно-правовий характер, оскільки позивачем фактично ставиться питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки (у власність) громадянину ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та про визнання не дійсним наказу про затвердження документації із землеустрою та надання громадянину ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у власність земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 7.5684 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Таким чином, під час вирішення такого спору з'ясуванню підлягають обставини щодо підстав набуття або скасування права власності на спірне майно, у зв'язку з чим зазначені вимоги є приватно-правовими та втрачають ознаки публічно-правового спору, оскільки по суті позивач доводить своє право на нерухоме майно та вимагає усунути обставини, що перешкоджають реалізації права власності на спірне майно, а саме на земельну ділянку.

Отже, в даному випадку має місце спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "ОСОБА_7 v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи характер спірних правовідносин, який є цивільно-правовим і не має ознак публічно-правового спору в розумінні КАС України, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Також необхідно зазначити, що разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок в оренду, у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у своїй постанові від 14.06.2016 року у справі №21-41а16.

З приписів ч.2 ст.161 КАС України вбачається, що при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Суд також зазначає, що в силу положень ст. 109 КАСУ, повторне звернення позивача до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 165, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Малого колективного багатопрофільного підприємства "Зевс" до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.