Справа № 820/4092/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

15 листопада 2016 р. №820/4092/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Мєхтієва Д.Б.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення № від 22.03.2016р. Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки, на підставі яких податковим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення, яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції за не подання податкової декларації по орендній платі за землю за 2014, 2015, 2016 роки є протиправними, оскільки відповідачем не враховано положення чинного законодавства, які діяли на час укладання договору оренди земельної ділянки від 28.01.2005 №6311/05, на підставі якого відповідачем виявлені порушення.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Мєхтієва Д.Б. через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що під час спірних правовідносин контролюючий орган діяв у відповідності до чинного законодавства, враховуючи надану інформацію від Департаменту земельних відносин м. Харкова про діючий договір оренди землі від 28.01.2005 №6311/05, укладений між позивачем та Харківською міською радою.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Мєхтієв Д.Б. у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа - підприємець, перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків.

Судом встановлено, що Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області проведена камеральна перевірка з питань неподання податкових декларацій по орендній платі за землю ФОП ОСОБА_4

За результатами камеральної перевірки складений акт від 14.03.2016 №778/20-30-13-03/НОМЕР_1 (а.с.9-10), у висновках якого встановлено неподання податкової звітності по орендній платі за землю - фізичних осіб за звітний податковий період 2016 року.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення від 22.03.2016 №, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 510 грн. (а. с.11-12).

Зазначене податкове повідомлення - рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (а.с.13)

Рішенням Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 27.04.2016 №4845/10/20-30-13-03-15 податкове повідомлення - рішення від 22.03.2016 № залишено без змін (а.с.14).

Перевіряючи обґрунтованість висновків Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, викладених в акті перевірки від 14.03.2016 №778/20-30-13-03/НОМЕР_1, суд встановив наступне.

Згідно письмових пояснень представника відповідача, наданих у запереченнях на позов, встановлені порушення ґрунтуються на отриманій інформації від Департаменту земельних відносин м. Харкова, в якій зазначено про дію договору про оренду землі від 28.01.2005, який укладено між Харківською міською радою та позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що між Харківською міською радою (орендодавець) та ФОП ОСОБА_4 (орендар), укладено договір оренди землі від 28.01.2005 (а.с.15-22). Згідно п. 1 вказаного договору оренди землі - орендар на підставі рішення ХХІІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 23.06.2004 №106/04 "Про продовження строків будівництва (реконструкції)" надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться АДРЕСА_1. Також згідно п. 8 вказаного договору оренди землі - договір укладено терміном до 01.06.2006. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Пунктом "ї" п. 31 вказаного договору - неповернення земельної ділянки зазначений термін не звільняє орендаря від плати за фактичне користування земельною ділянкою. Плата за землю у цьому випадку вноситься в розмірі визначених цим договором. Відповідно до п. 37 зазначеного договору оренди земельної ділянки - дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи - орендаря.

Зазначення ділянка на підставі вказаного договору оренди землі передана у користування позивача, що підтверджується актом приймання - передачі земельної ділянки від 28.01.2005 (а.с.23).

Як встановлено з пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні після спливу строку, на який було укладено договір оренди землі, тобто з 01.06.2006 позивач зазначеною земельною ділянкою не користувався, що підтверджується відповідним актом КП "Жилкомсервіс" від 01.06.2016 про обстеження вказаної земельної ділянки.

Згідно положенням ст. 269, ст. 270 ПК України, платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Об'єктами оподаткування земельні ділянки є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності

Землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди (пп. 14.1.73 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Об'єктом оподаткування згідно п.14.1.74 ст. 14 ПК України є земельна ділянка - частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, цільовим (господарським) призначенням та з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Пунктом 288.1 ст. 288 ПК України передбачає, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду, (п. 288.2, 288.3 ст. 288 ПК України).

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про оренду землі" та ст. 93, 116, п. 12 розділу X "Перехідні положення" ЗК України, орендодавцями земель комунальної та державної власності в межах населених пунктів є відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

З аналізу вказаних положень вбачається, що платниками земельного податку є власники земельних ділянок та постійні землекористувачі, а платниками орендної плати за землі державної та комунальної власності - особи, що уклали з відповідним органом місцевого самоврядування (сільською, селищною, міською радою) або органом виконавчої влади договір оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності.

Отже, враховуючи положення чинного законодавства обов'язок щодо самостійного обчислення сум податку та подання відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкових декларацій стосується платників плати на землю, тобто платники земельного податку та платниками орендної плати за землі державної та комунальної власності.

Суд зазначає, що на час укладання та дії договору оренди землі, на підставі якого податковим органом визначено обов'язок у позивача подавати до контролюючого органу податкову звітність з орендної плати, діяв інший порядок оформлення договорів землі у м. Харкові.

Так, статтею 1 Закону України "Про оренду землі", в редакції від 01.01.2006 року, що діяла на час дії договору оренди землі від 28.01.2005, передбачено , що Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (ст. 5 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря.

Згідно положень ст. 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду землі", передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Також положеннями ст. 25 Закону України "Про оренду землі" не визначено обов'язків орендаря складати будь-які документи (у тому числі акт приймання-передачі) в разі закінчення строку дії договору та повернення земельної ділянки орендодавцю.

З огляду на викладене, враховуючи, що умовами договору оренди землі, а також положеннями Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, який затверджено рішенням сесії Харківської міської від 23.06.2004 № 88/04, який діяв на час укладання та дії вказаного договору оренди землі, не передбачалося обов'язку орендаря складати, збирати, передавати чи направляти орендодавцю будь-які документи що стосуються припинення строку дії договору та повернення земельної ділянки.

Проте, під час проведення камеральної перевірки, застосовано щодо спірних правовідносин норми чинного законодавства та Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, який затверджено рішенням сесії Харківської міської ради від 19.12.2012 № 960/12, в якому у п. 27 передбачено, що у разі закінчення терміну дії договору оренди та відсутності бажання у орендаря поновлювати його дію, передача земельної ділянки від орендаря до земель запасу міста відбувається на підставі акту приймання-передачі земельної ділянки згідно з затвердженою формою, за умови наявності необхідного пакету документів.

При цьому, суд заначає, що посилання відповідача на наявність інформації від Департаменту земельних відносин м. Харкова стосовно чинності договору про оренду земельної ділянки від 28.01.2005 є необґрунтованими, оскільки в ході судового розгляду не встановлено факту користування позивачем вказаною ділянкою, а також наявності рішень щодо продовження дії договору оренди землі, строк якого закінчився відповідно до вказаного договору ще у 2006 році.

В ході судового розгляду Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не доведено право користування позивачем вказаною земельною ділянкою протягом перевіряємого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Також посилання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на положення ст.ст. 125, 126 ЗК України, якими визначено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав і посвідчується договором оренди землі зареєстрованим відповідно до закону, суд не бере до уваги, оскільки державна реєстрація цих прав не є підставою для визначення чинності договору оренди землі від 28.01.2005, у зв'язку з тим, що зазначені положення вказаних статей визначають лише момент виникнення права і необхідність державної реєстрації відповідного документа та не визначає моменту і порядку припинення права власності чи користування земельною ділянкою.

При цьому, правові, економічні, організаційні засади створення у складі державного земельного кадастру єдиної системи державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та інше нерухоме майно, обмежень цих прав визначені в Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі заяви правоволодільця (правонабувача), сторін (сторони) правочину, за яким виникло речове право, або уповноважених ними (нею) осіб.

Для державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно до місцевого органу державної реєстрації прав разом із заявою про державну реєстрацію прав подаються документи про правочини щодо такого об'єкта нерухомого майна та їх копії або інші документи, що свідчать про встановлення, зміну чи припинення речового права.

Статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" передбачено, що державна реєстрація речових прав скасовується в разі припинення дії договору, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, передбачено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Враховуючи вищевикладене, ФОП ОСОБА_3 після закінчення строку дії договору оренди землі від 28.01.2005 позбавлений можливості вчинити дії для внесення змін до Державного реєстру прав щодо припинення права оренди земельної ділянки.

Таким чином, висновки акту камеральної перевірки, на підставі яких Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення є безпідставними, оскільки контролюючим органом застосовано до правовідносин, які припинилися ще у 2006 році, нормативно - правові акти, в редакції, яка діє на теперішній час, а не в редакції, що діяла на час укладання, дії та припинення спірних правовідносин за договором оренди землі.

Стаття 58 Конституції України визначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22.03.2016 № є необґрунтованим, через що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, суд присуджує позивачу з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією від 29.07.2016 №QS65482801 (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 22.03.2016 №.

Стягнути з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_2) у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 22 листопада 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.