Справа № 2-а-2188/2007
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Київ К/800/32359/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

встановив :

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 березня 2007 року позов задоволено.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року на підставі абзацу третього частини 4 статті 189 КАС України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Відповідно до абзацу третього частини 4 статті 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржувану постанову Замостянського районного суду м. Вінниці було прийнято у відкритому судовому засіданні 29 березня 2007 року за участю представника військової частини НОМЕР_1 . Отже, відповідач знав про прийняте судом рішення, проте апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції подав лише у жовтні 2016 року, тобто після спливу більше ніж одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Вимоги касаційної скарги мотивує тим, що у судовому засіданні суду першої інстанції 29 березня 2007 року представник відповідача був присутній, однак у зв`язку з великим навантаженням не чекав виходу суду з нарадчої кімнати та оголошення рішення, тому про прийняту постанову дізнався лише 12 жовтня 2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак