Справа № 810/986/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 листопада 2016 року №810/986/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконними протоколу та акту,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

експерта: Попов Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, в якому позивач просить:

- визнати незаконним протокол №1 засідання кадрової комісії Білоцерківського міського відділу (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області від 21.02.2015;

- визнати незаконним акт від 21.02.2015, складений в тому, що 21.02.2015 в кабінеті начальника Білоцерківського МВ ОСОБА_1 було запропоновано три рівнозначні посади.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, поновлено позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом і відкрито провадження в адміністративній справі №810/986/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 в адміністративній справі №810/986/16 призначено судову експертизу аудіозвукозапису та зупинено провадження у справі до одержання результатів судової експертизи аудіозвукозапису.

03.11.2016 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшло повідомлення експерта №13333/16-35 від 31.10.2016 про неможливість надання висновку та матеріали адміністративної справи №810/986/16.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 поновлено провадження в адміністративній справі №810/986/16 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні по справі 29.11.2016 судовий експерт Попов Ю.П. повідомив, що експертиза не була проведена у зв'язку з відсутністю речового доказу - мобільного телефону, зразків мовлення осіб, роздруківки звукозапису з текстовим змістом з розписанням персоніфікації мовлення, оскільки встановлення текстового змісту не входить до обов'язків експерта.

Також для проведення судової експертизи аудіозвукозапису необхідним є надання судом експерту вільних та експериментальних зразків мовлення. При цьому вільні зразки мовлення - це вибірка зразків мовлення осіб, проведена в судовому засіданні (допит особи в якості свідка), а експериментальний відбір мовлення - це відбір зразків мовлення, для якого необхідно, щоб людина вільно висловлювалася на поставлені питання, а об'єм мовлення повинен бути близько 30 хвилин, оскільки для вибірки експерт може відібрати не менше 10 хвилин безперервного мовлення особи.

При цьому експерт витрачає 100 експерто-годин для ідентифікації однієї особи.

З огляду на вищевказане з метою проведення судової експертизи аудіозвукозапису у суду виникла необхідність виклику ОСОБА_3 у наступне судове засідання по справі для відбору його експериментальних зразків мовлення.

В судовому засіданні по справі 29.11.2016 позивачем подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю виклику ОСОБА_3 для відібрання у останнього зразків мовлення.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати ОСОБА_3, голову кадрової комісії Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області у зв'язку з необхідністю відбору експериментальних зразків мовлення.

2. Провадження у справі зупинити до 07.12.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 07 грудня 2016 року о 10:00 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та ОСОБА_3

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.