Справа № П/811/412/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р.справа № П/811/412/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Електромеханічний завод «Етал» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідністю «Електромеханічний завод «Етал» (далі по тексту - ТОВ «Електромеханічний завод «Етал») відправлений 20 квітня 2016 року) позивач ТОВ «Електромеханічний завод «Етал» звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі по тексту - Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області) про скасування податкової вимоги.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року адміністративний позов ТОВ «Електромеханічний завод «Етал» до Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування податкової вимоги задоволений частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою (клопотання апелянта Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про звільнення апелянта Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою, в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи скрутний матеріальний стан та відсутність коштів на рахунках апелянта Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, суддею не задоволено).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року апеляційна скарга Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області надано строк до 20 листопада 2016 року на їх виправлення, а саме: апелянту Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області пропонувалось в строк до 20 листопада 2016 року надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою на суму 3542 грн. 31 коп. на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області - 15 листопада 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року в строк до 20 листопада 2016 року апелянтом Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не виконана, зазначені недоліки в строк до 20 листопад 2016 року апелянтом Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на адресу суду апеляційної інстанції станом на 20 листопада 2016 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою на суму 3542 грн. 31 коп. на підтвердження сплати судового збору станом на 30 листопада 2016 року, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Електромеханічний завод «Етал» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкової вимоги - вважати неподаною та повернути апелянту Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук