Справа № 821/1705/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1705/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного виробничо-сервісного підприємства "Оліс-100" про накладення арешту на кошти,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (Херсонська ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника приватного виробничо-сервісного підприємства "Оліс-100" (ПВСП "Оліс-100", відповідач) з метою погашення податкового боргу у загальній сумі 6634,24 грн. з по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). За запитами податкового органу щодо наявності у відповідача майнових активів, отримано відповідь про відсутність такого майна, згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні ПВСП "Оліс-100" має відкриті розрахункові рахунки у банках, що у сукупності дає право податковому органу з метою погашення боргу, відповідно до пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПКУ звернутись до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках відповідача.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог суду не відома, оскільки, останнім заперечень на позовну заяву суду не надано, повноважного представника у судове засідання не направлено. Ухвала суду про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, що була направлена відповідачу, повернулась до суду із відміткою на конверті "сплинув термін зберігання". Зазначена поштова кореспонденція була направлена судом за адресою, вказаною у позовній заяві, та електронному витязі з ЄДРПОУ.

За змістом ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно ч. 6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Приватне виробничо-сервісне підприємство "Оліс-100" здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні 17.12.1993 року №0002523, взято на облік до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 03.05.1994 року за № 39П. За результатами здійснення фінансового-господарської діяльності ПВСП "Оліс-100" станом на 28.09.2016 р. має податковий борг в сумі 6634,24 грн., зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно: акту перевірки ПВСП "Оліс-100" від 08.09.2014 року №577/21-03-15-02/20636102 та винесеного до відповідача податкового повідомлення-рішення від 16.10.2014р. № на суму 1530 грн.; акту перевірки від 21.10.2014 року №739/21-03-15-02/20636102 та винесеного до відповідача податкового повідомлення-рішення від 02.12.2014 № на суму 2040 грн.; акту перевірки від 28.09.2015 року №478/21-03-15-01/20636102 та податкових повідомлень-рішень від 12.11.2015 року №№ на суму 4,46 грн. та на суму 3060 грн. Згідно вказаних актів перевірки встановлено неподання податкових декларацій з ПДВ за листопад 2013р. - липень 2014р., серпень-вересень 2014р., жовтень-грудень 2014 року, порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ за декларацією з ПДВ за жовтень 2013р. За даними карток обліку на інтегрованій картці платника податків рахувалась переплата у сумі 0,22 грн., тому залишок несплаченого податкового боргу становить 6634,24 грн.

Пунктами 203.1. та 203.2 ст. 203 ПК України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Наявність податкового боргу за несплаченими штрафними санкціями у ПВСП "Оліс-100" відповідачем не спростована, підтверджується наданими до суду копіями актів перевірки, податкових повідомлень-рішень, обліковими картками платника податку.

Згідно пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Згідно п.58.3. ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який згідно пп.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України визначається як сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податковим органом з метою погашення податкового боргу було сформовано у відношенні відповідача податкову вимогу від 11.02.2015 №334-23 року про сплату 1529,78 грн. суми податкового боргу.

Відповідачем не надано суду доказів оскарження податкової вимоги чи податкових повідомлень-рішень ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Тому вони є обов'язковими до виконання. Враховуючи вказане, сума боргу у розмірі 6634,24 грн. є узгодженою.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України). Так, податковим органом згідно ст.. 89 ПК України прийнято Рішення №50 від 11.02.2015 року про опис майна у податкову заставу.

Право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем з метою встановлення наявності активів у відповідача направленні запити до державних органів реєстрації, в результаті чого отримано довідки, а саме: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 06.05.2015 за № 37146585 про відсутність майнових активів у відповідача, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області від 08.04.2015 № 0541/652/790 про відсутність зареєстрованої техніки у відповідача та Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області від 24.03.2015р. б/н про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів. В зв'язку з чим, складено акт опису майна від 17.09.2015 № 256/21-03-23-01-12, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відповідача відсутнє майно та інші майнові активи для погашення податкового боргу в сумі 6634,24 грн.

Згідно бази даних Херсонської ОДПІ ПВСП "Оліс-100" має відкриті розрахункові рахунки у банках. Постановою Національного Банку України № 22 від 21.01.2004 р. затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція). Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та є обов'язкові для виконання ними (пункти 1.1. та 1.3 Інструкції). Главою 10 Інструкції визначено порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів. Пункт 10.2 Інструкції передбачає, що арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків. Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах. (пункт 10.3 Інструкції).

Таким чином, вимога щодо накладення арешту на кошти та цінності, які знаходяться в банку та належать платнику податків у сумі 6634,24 грн., є правомірною та обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника приватного виробничо-сервісного підприємства "Оліс-100" () у сумі 6634,24 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.2