overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3798/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3798/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року

у справі № 826/3798/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автех"

до Міністерства доходів і зборів України,

Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів

про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 12 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року № 1286 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 29 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 826/3798/14 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі № 826/3798/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 814/1484/15
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Київ К/800/27784/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі Миколаївської області до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення фінансових санкцій, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам пунктів 3, 5 частини 2, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 11 листопада 2016 року для усунення вказаних у ній недоліків. Разом з тим, Вознесенському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Миколаївської області відмовлено у звільненні від сплати судового збору, відстроченні чи розстроченні сплати ним цього збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2016 року заявником не виконані, а саме: не уточнено вимоги до суду касаційної інстанції у відповідності до статтей 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України та не надано документа про сплату судового збору, то є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі Миколаївської області до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення фінансових санкцій - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 805/1735/16-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1735/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000"

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016

у справі № 805/1735/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000"

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" подало касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" може усунути вищевказані недоліки до 22.12.2016.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000".

Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.12.2016.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 456/3781/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/53043/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури, про зобов'язання вилучити недостовірну інформацію,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури, про зобов'язання вилучити недостовірну інформацію.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 08 грудня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 803/80/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/80/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.02.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015

у справі № 803/80/13-а

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод будівельних конструкцій”

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 25.08.2015 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015 у справі №803/80/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а-2478/11/2770
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2478/11/2770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріанон»

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012 р.

у справі № 2а-2478/11/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріанон»

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 17.05.2012 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріанон» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012 р. у справі № 2а-2478/11/2770.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріанон» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012 р.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 804/545/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Київ К/800/32205/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 804/545/16, (провадження № 2-а/204/80/16) із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 грудня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 809/982/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/33037/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та витрат за проведення аудиторського висновку,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року.

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/982/16 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Івано-Франківської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та витрат за проведення аудиторського висновку.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 820/2687/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р. м. Київ К/800/27571/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у цій справі.
Від Міністерства оборони України надійшла заява про повернення судового збору в сумі 661,44 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги за платіжним дорученням від 04 жовтня 2016 року № 161.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Оскільки судовий збір за платіжним дорученням від 04 жовтня 2016 року №161 зараховано до Державного бюджету України, заява Міністерства оборони України підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.
Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
ухвалив:
Повернути на користь Міністерства оборони України з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, р/р: 0007, код за , код банку: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві) 661,44 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 04 жовтня 2016 року №161.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а-12747/11/2670
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/10456/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 15 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 816/3826/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/13032/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року у справі за позовом Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 15 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 826/13056/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ат-Інжиніринг" на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ат-Інжиніринг" до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування Рішень про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позовної вимоги скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ат-Інжиніринг" на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ат-Інжиніринг" до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування Рішень про коригування митної вартості товарів.

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Відповідачу для подачі письмових заперечень термін до 15 грудня 2016 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А