Справа № 286/2730/16-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2730/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання призначити пенсію за вислугу років , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить визнати дії та рішення суб'єкта владних повноважень - Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в призначенні йому пенсії за вислугу років згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» протиправними та зобов'язати відповідача здійснити йому призначення пенсії за вислугу років з 11.10.2016 згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи із розрахунку 88 % від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи, мотивуючи тим, що 11.10.2016 він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», однак отримав відмову. В своєму листі - відмові Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зазначило, що працівники прокуратури права на призначення пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням пункту 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 №213-VІІІ, не мають.

Позивач вважає, що прийняте відповідачем рішення є незаконним і таким, що порушує його право на пенсійне забезпечення. Оскільки, починаючи з 25.09.2001 по 14.12.2015 він працював в органах прокуратури, враховуючи екстремальні умови праці, пов'язані з ризиком для життя та здоров'я, жорсткі вимоги до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей, певні обмеження конституційних прав і свобод (зокрема обмеження щодо зайняття підприємницькою діяльністю, тощо), підвищений розмір збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Тому держава передбачила комплекс організаційно-правових заходів, спрямованих на забезпечення його добробуту, як під час проходження служби, так і після її закінчення. Тобто, передбачені Законом України «Про прокуратуру» комплексні заходи є не пільгами, а гарантіями та іншими засобами забезпечення його професійної діяльності, ефективного функціонування органів прокуратури.

Так, ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 26.07.2001, яка була чинною понад 10 років до 01.10.2011) було встановлено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Таким чином, він був впевнений у законних очікуваннях, що набуте ним на підставі чинного законодавства право на пенсію за вислугу 20 років та розмірі 90 % від суми місячного (чинного) заробітку ним буде реалізовано, і воно відповідно до вимог ст. 22 Конституції України не буде скасоване, зменшено або звужене.

З урахуванням викладеного, вважає, що у нього є всі законні підстави для призначення йому пенсії за вислугу років, а зміни, внесені до Закону України «Про прокуратуру», які збільшили стаж роботи, необхідний для отримання пенсії за вислугу років, порушили його права та є неконституційними.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач свої позовні вимоги підтримав. Відповідач щодо задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що на час звернення позивача до управління норма ст. ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», на яку посилається останній, як на джерело права, була змінена і є недійсною та відповідно не дає йому права на призначення пенсії. Дану право позицію підтримує і Вищий адміністративний суд України в справі №К/800/31248/13 від 25.09.2014. Рішення ж Конституційним Судом України щодо конституційності змін до Закону України «Про прокуратуру» не приймалося.

Дослідивши в судовому засіданні докази та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З листа Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 11.10.2016 №290/Н-8 вбачається, що позивачеві на його звернення за призначенням пенсії від 11.10.2016 повідомлено, що від нього надходило звернення за призначеннями пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» 30.03.2015. Рішення про відмову в її призначенні було прийнято 28.05.2015. Повторно рішення про відмову надавалося 24.12.2015 після надходження до управління ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 по справі №286/2971/15а. Одночасно повідомлено, що з 01.06.2015 згідно п.5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» в зв'язку з неприйняттям закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних на загальних підставах, норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру», втратили чинність.

Суд звертає увагу, що дійсно постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 було скасовано постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08.09.2015 в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі зарахувати у стаж, який дає ОСОБА_1 право на пенсію за вислугою років працівникам прокуратури, повний строк навчання в Одеському інституті внутрішніх справ МВС України з 23.08.1993 по 27.08.1996 3 роки 4 дні як військову строкову службу та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону, що діяв на час звернення з заявою про призначення пенсії та прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні вимог. В решті залишено без змін.

Причому, в описовій та мотивувальній частинах вказаної постанови Житомирський апеляційний адміністративний суд посилався саме на правові норми, що закріплені в ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», який діяв на час звернення позивача за призначенням пенсії, і відповідно до яких прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2014 року до 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 12 років. Пенсія призначається у розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержаної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Крім того, посилався на ч.1 ст.58 Конституції України, в якій закріплено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, зазначаючи при цьому, що дію нормативно - правового акта в часі треба розуміти так, що до події, факту застосовується той закон, або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно - правовим актом.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, що встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті само особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, суд не може покласти в основу рішення по справі правову норму, що міститься в ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 (в редакції від 26.07.2001, яка була чинною до 01.10.2011) і якою було встановлено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку, і на яку, як на підставу своїх вимог, посилається позивач.

Лист - повідомлення управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про відмову в призначенні пенсії від 25.12.2015 №17172/02 (а.с.19) свідчить, що на виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 08.09.2015, залишеній без змін у вказаній частині постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015, було додатково враховано позивачеві 1 рік 5 місяців 8 днів робочого часу особового складу Овруцького РВ ВС, дислокованого в зоні безумовного (обов'язкового) та гарантованого добровільного відселення. Після врахування всіх періодів стажу, які враховуються до 22-х річного стажу роботи, що дає право за вислугу років його стаж склав 21 рік 2 місяці 26 днів.

З копії трудової книжки позивача (а.с. 17-18) вбачається, що він був звільнений з органів прокуратури 14.12.2015. Відповідно після першого звернення за призначенням пенсії від 30.03.2015 він працював 8 місяців 14 днів і стаж, що дає право за вислугу, склав на час звільнення 21 рік 10 місяців 20 днів.

Із 15.07.2015р. набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року N 1697-VII, статтею 86 якого визначено порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

Враховуючи, що позивач реалізував своє право на звернення за призначенням пенсії 11.10.2016, питання щодо наявності у нього права на пенсійне забезпечення як працівника прокуратури має вирішуватись у відповідності до приписів чинної на цей час ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року.

Так, відповідно до ч.1 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років.

Вказані положення містить і ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 із змінами та доповненнями, яка є чинною на даний час.

Зазначені правові норми не визнані Конституційним Судом України неконституційними, а тому є чинними.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи правовідносини, що виникли між сторонами, норми права, що їх регулюють, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. в доход держави.

Керуючись ст.ст. 8-11, 18, 71, 122, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання призначити пенсію за вислугу років відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. Л. Гришковець