Справа № 818/1334/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 р. Справа №818/1334/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав у судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що 24 березня 2016 року звернувся до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації із заявою №99, у якій просив надати копії додаткових угод до договорів на перевезення пасажирів, укладених у 2016 році відділом інфраструктури Сумської ОДА з перевізниками ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4, просив повідомити причини з яких відповідач протягом тривалого часу не виявляв порушення прав пасажирів щодо дотримання умов договорів в частині забезпечення перевезень на відстань понад 150 км комфортними автобусами, а також просив проінформувати чому у розкладі руху на сайті ТОВ «Сумиоблавтотранс» за маршрутом Суми-Дружба з часом відправлення 14-30 зазначений автобус СПВ 20 Рута, а відповідач повідомляє про автобус класу ІІ.

У відповідь на звернення відповідачем було надіслано лист від 12.04.2016 , який не містив відповідей на поставлені питання та як додатки надіслані копії запитуваних додаткових угод, які не були оформлені належним чином. Такими діями відповідач порушив та обмежив право позивача на своєчасне отримання повної інформації, тому просить визнати дії Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, які полягали у неналежному розгляді його звернення, протиправними та зобов'язати повторно розглянути питання 2, 2.2, 2.3 заяви № 99 від 24.03.2016 р.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що за зверненням позивача від 24.03.2016р. №99 про надання інформації йому надані копії запитуваних додаткових угод, з яких вилучено було конфіденційну інформацію про фізичних осіб підприємців, та повідомлено про відсутність звернень з приводу некомфортних автобусів, а також роз»яснено, що відповідач не відповідає за достовірність інформації, розміщеної у розкладі руху на сайті ТОВ «Сумиоблавтотранс».

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації із заявою № 99, у якій просив надати копії додаткових угод до договорів на перевезення пасажирів, укладених у 2016 році відділом інфраструктури Сумської ОДА з перевізниками ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4, просив повідомити причини з яких відповідач протягом тривалого часу не виявляв порушення прав пасажирів щодо дотримання умов договорів в частині забезпечення перевезень на відстань понад 150 км комфортними автобусами, а також просив проінформувати чому у розкладі руху на сайті ТОВ «Сумиоблавтотранс» за маршрутом Суми-Дружба з часом відправлення 14-30 зазначений автобус СПВ 20 Рута, а відповідач повідомляє про автобус класу ІІ. ( а.с.5).

Листом № 31/К/01-31 від 12.04.2016 р. Відділ інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації надав відповідь (а.с.6), зокрема, на питання 2.2 запиту повідомлено, що «зважаючи на малу кількість працівників та велику їх завантаженість у роботі відділу можуть виникати певні труднощі, проте, слід зазначити, що на даний час недоліки у догворах на перевезення пасажирів усунуті», на п.2.3 зазначено, що повідомлень щодо використання за маршрутом «Суми-Дружба» автобусу, клас комфортності якого не відповідає вимогам чинного законодавства не надходило, при цьому відповідач не відповідає за достовірність інформації, розміщеної у розкладі руху на сайті ТОВ «Сумиоблавтотранс». Також на прохання позивача, викладеному в п.2 звернення відповідачем надані фотокопії додаткових угод до договорів на перевезення пасажирів, укладених у 2016 році відділом інфраструктури Сумської ОДА з перевізниками ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 ( а.с. 24, 25,26), з яких вилучена інформація про перевізника.

Суд вважає, що розглядаючи звернення позивача, відповідачем не в повній мірі дотримані вимоги Закону України "Про звернення громадян".

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" (далі - Закон) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Порядок розгляду звернень у формі заяв та скарг визначений статтями 15, 16 Закону.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (ч. 1 ст. 15 Закону). Частиною 4 ст.15 Закону передбачено, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

З огляду на зазначені вимоги, суд вважає, що розглядаючи звернення позивача, відповідач в межах своїх повноважень зобов'язаний був провести перевірку викладених в ньому обставин.

Натомість матеріалами справи підтверджується, що відповідь на звернення № 99 від 24.03.2016 р. надана не на всі поставлені питання, а при розгляді деяких питань відповідач вийшов за межі своєї компетенції.

Обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг визначені у статті 19 Закону.

Так, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам тощо.

Таким чином, закон покладає обов'язок, у даному випадку на Відділ інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, об'єктивно і вчасно розглянути заяву, перевірити викладені в ній факти, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, повідомити позивача про наслідки розгляду заяви, а у випадку відмови в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), довести до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.7 Закону якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Загальні положення та вимоги до документування управлінської інформації, організації роботи з документами у відділі інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, що міститься в документах, уключаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням встановлені Інструкцією з діловодства у відділ інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, затвердженої наказом відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації 01.08.2014 № 2-ОД.

Відповідно до пункту 71 розділу ІІ Інструкції передбачено, що відділ може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ньому. Відмітка «Копія» проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис». Напис про засвідчення копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відділу (без зображення герба).

Копія документа повинна відповідати оригіналу.

Як вже встановлено в ході судового розгляді справи, відповідачем надані позивачу фотокопії додаткових угод з вилученням частини інформації про перевізника, проте жодна з них не відповідає зазначеним вище вимогам інструкції, що ставить під сумнів відповідність документів оригіналу та, відповідно не може вважатися виконанням запиту повністю. Крім того, вважаючи, що частина запитуваної інформації відноситься до інформації з обмеженим доступом, та відмовляючи в її наданні, відповідач мав зазначити про це у своєму рішенні з викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення, однак зазначені вимоги ним не дотримані. ( ч.4 ст.15 Закону).

Також зі змісту відповіді Відділу інфраструктури «Про розгляд звернення» вбачається, що на запитання в п.2.2 про причини з яких відділом не були виявлені порушення умов договорів перевезення, відповідач зазначив про можливі складнощі в організації роботи, проте повної та об»єктивної інформації по суті не надав.

Так, само, відповідаючи на запитання п.2.3 запиту, відповідач не виконав обов»язку щодо об'єктивної, всебічної перевірки заяви, пославшись лише на інформацію, надану ТОВ «Сумиоблавтотранс», зазначивши при цьому, що не відповідає за достовірність інформації, розміщеної у розкладі руху на сайті ТОВ «Сумиоблавтотранс».

Такий підхід розгляду звернень порушує вимоги Закону України "Про звернення громадян" в частині повноти, об'єктивності перевірки викладених фактів. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного суд вважає, що відповідачем не повно та не всебічно перевірене звернення позивача, а тому дії що полягали у неналежному розгляді звернення ОСОБА_1, суд вважає протиправними, що є підставою для зобов'язання повторно розглянути звернення а саме пункти 2, 2.2, 2.3 заяви.

Відповідно до ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представнику сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач брав участь у трьох судових засіданнях, враховуючи, що він проживає в іншому населеному пункті (с. Будилка, Лебединського району), суд вважає, що підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ( пл.Незалежності, 2 м.Суми) на користь позивача добові витрати ( 90 грн.,) , витрати, пов'язані із прибуттям до суду, підтверджені проїзним документом (28,98) , а також компенсація за відрив від звичайних занять ( 204,32 грн.) - всього в сумі 323,30 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії -задовольнити.

Визнати протиправними дії Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, що полягали у наданні неповної інформації за заяву ОСОБА_1 №99 від 24.03.2016 року.

Зобов"язати Відділ інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації повторно розглянути п.2, 2.2, 2.3 заяви ОСОБА_1 №99 від 24.03.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 323,30 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови складений 29 листопада 2016 року.