overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4653/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 грудня 2016 року Справа № 805/4653/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 2399,31 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 2399,31 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 2399,31 грн. та призначити адміністративну справу № 805/4653/16-а до судового розгляду на 13 годину 20 хвилин 27 грудня 2016 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/4413/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4413/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2016 р. Справа №805/4413/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства «Вугільна компанія» «Краснолиманська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства «Вугільна компанія» «Краснолиманська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 05 грудня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства «Вугільна компанія» «Краснолиманська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/3955/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3955/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 грудня 2016 року Справа № 805/3955/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН-МАРІУПОЛЬ» м. Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 листопада 2016 року суд за клопотанням представника позивача зупинив провадження по справі до 01 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4718/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 грудня 2016 року Справа № 805/4718/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Кооперативу «Магистраль» про стягнення заборгованості з єдиного податку з юридичних осіб,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Кооперативу «Магистраль» про стягнення заборгованості з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 4232 грн. 54 коп.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Кооперативу «Магистраль» про стягнення заборгованості з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 4232 грн. 54 коп.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року об 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3793/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3793/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 грудня 2016 року Справа № 805/3793/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОК-2» м. Артемівськ

про стягнення штрафу у розмірі 3400 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОК-2» про стягнення штрафу у розмірі 3400 грн.

Ухвалою від 15 листопада 2016 року суд за клопотанням представника позивача зупинив провадження по справі до 01 грудня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4716/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 грудня 2016 року Справа № 805/4716/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рахмат Глобал» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рахмат Глобал» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1593089 грн. 68 коп.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рахмат Глобал» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1593089 грн. 68 коп.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року об 10 год. 05 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/13783/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних системи діловодства та документообігу суду, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості зі сплати страхового внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені у розмірі 612 164,02 грн. задоволено.

Суд зазначає, що у зв'язку з відсутністю доступу до будівлі Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, на даний час вказана справа у суді відсутня.

На підставі розпорядження Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014р. №262, Донецький окружний адміністративний суд відновив свою роботу за новою юридичною адресою.

Позивач та представник відповідача до судового засідання не з’явилися, про розгляд питання про відновлення втраченого провадження були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розглядуваного питання через канцелярію суду не надали.

Суд зазначає, що система діловодства та документообігу суду містить процесуальні документи по даній справі, а саме: ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2013 року, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/3147/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 р. Справа№805/3147/16-а
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Пидоненко Д.А. розглянувши адміністративну за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» смт. Мангуш
до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області
Постановою від 01 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
За приписами частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
В вищезазначеній постанові судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
З урахуванням того, що позов задоволено у поновму обсязі, на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень - Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод», суд присуджує з Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти додаткову постанову.
Додаткова постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 06 грудня 2016 року.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двох днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4348/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. Справа №805/4348/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними і скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з 13.07.2016 року по 25.10.2016 року у розмірі 17074,02 грн.

Представник Головного управління МВС України в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням від 05.12.2016р. №252/а про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

Згідно з ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління МВС України в Донецькій області - задовольнити.

Забезпечити участь представника Головного управління МВС України в Донецькій області в адміністративній справі №805/4348/16-а у судовому засіданні, яке відбудеться 12 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52-а) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику Головного управління МВС України в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв., до приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52-а.

Копію ухвали надіслати Приморському районному суду м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/3744/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3744/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2016 року Справа № 805/3744/16-а

встановив:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року провадження по справі було зупинено до 06.12.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/3744/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/3399/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. Справа №805/3399/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Маріупольської міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - голова ліквідаційної комісії організації орендодавців Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча Рибко Олександр Сергійович, про визнання незаконним та не дійсним включення відповідачем організації орендодавців Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча в Єдиний державний реєстр 18.07.2005р., визнання незаконною та недійсною видачу 18.07.2005р. відповідачем свідоцтва юридичної особи єдиного (нового) зразку, визнання незаконною та недійсною ліквідацію організації орендодавців Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча як юридичної особи 29.03.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Маріупольської міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - голова ліквідаційної комісії організації орендодавців Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча Рибко Олександр Сергійович, про визнання незаконним та не дійсним включення відповідачем організації орендодавців Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча в Єдиний державний реєстр 18.07.2005р., визнання незаконною та недійсною видачу 18.07.2005р. відповідачем свідоцтва юридичної особи єдиного (нового) зразку, визнання незаконною та недійсною ліквідацію організації орендодавців Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча як юридичної особи 29.03.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про повернення судового збору до судового розгляду на 14 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.