Справа № 140/1541/13-а
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1541/13-а
№2-а/140/78/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ЦАРАПОРИ О.П.

при секретарі КІРІЧЕНКО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпровській області, підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанова серія СЕ 1 № 089122 в справі про адміністративне правопорушення від 08.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, вказавши у позовній заяві, що 08.05.2013 року начальником ВДАІ Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпровській області, підполковником міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії СЕ1 № 089122 від 08.05.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 510 гривень штрафу, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Посадова особа у постанові про накладення адміністративного стягнення зазначила, що 17.04.2013 року о 21.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом ППЦ ВС 8673 ХХ, перевозив небезпечний вантаж (бензин)в м. Дніпропетровську по вулиці Набережна Перемоги, при цьому у водія та члена його екіпажу були відсутні захисні маски для захисту органів дихання, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

Позивач ОСОБА_1 вважає вище зазначену постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною і такою, що підлягає до скасування. Крім того оскаржувальну постанову позивач отримав рекомендованим листом без зазначення дати її відправлення, що позбавило його вчасно в строк оскаржити дану постанову. Позивач стверджує, що строк звернення до суду був пропущений ним з поважних причин та підлягає відновленню, своєї провини у вчиненому не визнає, оскільки правил дорожнього руху не порушував, а тому звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача, який є субєктом владних повноважень будучи повідомлений про час та розгляд справи у судове засідання не зявився. Причини його неявки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає ,що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 100 КАС України суд поновлює строк звернення до адміністративного суду з позовом в разі наявності поважних підстав його пропуску.

Тому вище наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку суд вважає поважними, а тому строк необхідно поновити.

Перевезення небезпечних вантажів на території України регламентується вимогами Законів України Про перевезення небезпечних вантажів, ;Про приєднання України до Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ).

Статтею 19 Закону України Про перевезення небезпечних вантажів передбачено, що транспортні засоби, які перевозять небезпечні вантажі, повинні відповідати вимогам безпеки та охорони праці.

Небезпечні вантажі, згідно Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених Наказом МВС України від 26.07.2004 р. № 822 (далі Правила), дозволено перевозити автомобільним транспортом тільки у випадках, якщо виконано всі вимоги ДОПНВ і цих Правил.

Відповідно до розділу 8.1.5 додатка А ДОПНВ та п. 5.8 Правил, кожний транспортний засіб, що перевозить небезпечні вантажі, має комплектуватися предметами додаткового обладнання, перелік яких визначається залежно від виду небезпечного вантажу, що перевозяться, у таблиці А глави 3.2 додатка А ДОПНВ.

Згідно вказаних вимог, транспортний засіб в обов'язковому порядку повинен бути укомплектований засобами захисту очей для кожного члена екіпажу, незалежно від виду небезпечного вантажу, що перевозиться.

Як встановлено судом з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень позивача у протоколі та самої позовної заяви, автоцистерна, якою керував позивач при перевезенні палива, зазначеним була укомплектована, що не являється порушенням Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 132-1 КУПАП.

Відсутність дихальної маски у пасажира ОСОБА_3 що перебував в автомобілі, не є суттєвим порушенням.

Окрім того представник відповідача в судове засідання, проігнорувавши виклик суду, за таких обставин та з врахуванням доводів позивача, які не заперечуються відповідачем - суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.132 1 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення позивачем ПДР України.

Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбачено ст. 132-1 КУпАП, однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, тому суд, прийшов до висновку про його малозначність.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, ст. 22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову начальника начальника ВДАІ Дніпровського міського управління ГУ МВС України в Дніпровській області, підполковника міліції ОСОБА_2 серії СЕ1 № 089122 від 08.05.2013 року, - змінити.

Стягнення накладене на ОСОБА_1 постановою ОСОБА_2 СЕ1 № 089122 від 08.05.2013 року начальником ВДАІ Дніпровського міського управління ГУ МВС України в Дніпровській області, підполковника міліції ОСОБА_2А у виді штрафу 510 гривень, - скасувати.

Застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись, усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: