Справа № 826/18276/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

24 листопада 2016 року м. Київ № 826/18276/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С. без виклику сторін, негайно розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП»
провизнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.06.2015, індексний номер НОМЕР_1.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Южноукраїнському міському ВДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» здійснювати будь-які дії, пов'язані з реалізацією належного ОСОБА_1 майна, а саме: нежилого приміщення, магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 135,7 кв.м. до закінчення розгляду справи.

Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилався на те, що від товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» надійшла письмова вимога про те, що в разі несплати суми заборгованості, з якою я не погоджуюсь, та по закінченню 30-ти денного строку ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» буде набуто у власність предмет іпотеки - нежиле приміщення, магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку», тобто є небезпека реалізації належного позивачу майна на користь третіх осіб, що у разі задоволення даного адміністративного позову унеможливить виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Водночас, посилання позивача на відкриття виконавчого провадження № 36845160 у Южноукраїнському міському ВДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, стягувачем по якому є ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та в межах якого планується реалізація належного позивачу майна, а саме: нежилого приміщення, магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 135,7 кв.м., і, як наслідок, вимоги у заяві про забезпечення позову в частині заборони вказаному здійснювати будь-які дії пов'язані з реалізацією зазначеного вище майна, суд розцінює безпідставними, оскільки предметом оскарження згідно позовної заяви є визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.06.2015, індексний номер НОМЕР_1.

Виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями статтями 117, 118, 160-165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.С. Мазур