Справа № 817/1898/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р. Р і в н е №817/1898/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом:

ОСОБА_2
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

У судовому засіданні 29.11.2016 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування клопотання зазначив, що Рівненським окружним адміністративним судом розглядається справа №817/1940/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архіпроектбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови №17-4.3/23 від 25.10.2016 та припису №280 від 20.10.2016. Вказує, що судовим рішенням у вищезазначеній справі будуть встановлені обставини, які впливатимуть на збирання та оцінку доказів у справі №817/1898/16. За таких обставин, просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі №817/1940/16.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Підстави зупинення провадження у адміністративній справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що за результатами проведення перевірки об'єкта будівництва: "Реконструкція з надбудовою закладу громадського харчування з влаштуванням літнього майданчика та тераси по вул.Короленка, 1-а в м.Рівне" Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області притягнено до відповідальності проектну організацію ТОВ "Архіпроектбуд" та головного архітектора проектів ТОВ "Архіпроектбуд" ОСОБА_2, як відповідальну особу за розробку проекту.

Крім того, щодо ТОВ "Архіпроектбуд складено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 жовтня 2016 року №17-4.3/23 та припис від 20.10.2016 №280.

Матеріалами справи встановлено, що у справі №817/1940/16, що розглядається Рівненським окружним адміністративним судом ТОВ "Архіпроектбуд" просить визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 жовтня 2016 року №17-4.3/23 та припису від 20.10.2016 №280.

У справі №817/1898/16 предметом позову є визнання протиправними постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 №256-по, та припису від 20.10.2016 №283, які були складені відносно головного архітектора проектів ТОВ "Архіпроектбуд" ОСОБА_2.

На думку суду, обставини, які будуть встановлені в справі 817/1940/16 не будуть нести доказового значення, що може стати вирішальним для вирішення спору в адміністративній справі №817/1898/16, так як вказані справи не можуть бути тотожними в розумінні п.3 ч.1 ст. 156 КАС України.

Таким чином, судом не встановлений факт неможливості розгляду цієї справи до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 817/1940/16, а відтак, обгрунтовані підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

За таких обставин, суд визнає клопотання представника позивача необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання предстаника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сало А.Б.