Справа № 820/1818/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 р. Справа № 820/1818/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І. ,

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника відповідача Лавренчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016р. по справі № 820/1818/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСВ-ЕНЕРГОПРОММОНТАЖ" до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСВ-ЕНЕРГОПРОММОНТАЖ" (надалі - позивач, ТОВ «ПСВ-ЕНЕРГОПРОММОНТАЖ»), звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд визнати протиправним неприйняття для реєстрації податкових накладних №№ 5001, 5002, 5003, 5004, 5005 від 29.02.2016 року, виданих товариством з обмеженою відповідальністю "ПСВ-ЕНЕРГОПРОММОНТАЖ" (ідентифікаційний код 38141595), вважаючи їх прийнятими та зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли їх було надіслано - 09.03.2016 року (а.с.52).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСВ-ЕНЕРГОПРОММОНТАЖ" задоволено:

- визнано протиправним неприйняття для реєстрації податкових накладних №№ 5001, 5002, 5003, 5004, 5005 від 29.02.2016 року, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ПСВ-ЕНЕРГОПРОММОНТАЖ" (ідентифікаційний код 38141595), вважаючи їх прийнятими та зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли їх було надіслано - 09.03.2016 року.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (юридична адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04655, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСВ-ЕНЕРГОПРОММОНТАЖ" (юридична адреса: вул. Данилевського, буд. 27, кв. 11, м. Харків, 61058, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.). (а.с. 80-84).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийнятої з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі (а.с. 88-91).

Апелянт зазначає, що судом не надано належної правової оцінки матеріалам відповідача, відповідно до яких за рішенням робочої групи з оперативного виявлення та відпрацювання "ризикових" суб'єктів господарювання, упередження схемного податкового кредиту з ПДВ Східної ОДПІ відповідачем в односторонньому порядку розірвано Договір про визнання електронних документів, що позбавляє позивача права подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до приписів частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСВ-Енергопроммонтаж" зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі 28.09.2012 року, перебуває на податковому обліку в Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, є платником податку на додану вартість.

01 грудня 2015 року між органом державної фіскальної служби Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в особі в.о. начальника Макаренко Михайла Миколайовича та платником податків а саме, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПСВ-ЕНЕРГОПРОММОНТАЖ" в особі Вієнко Ганною Федорівною, укладено договір №011220151 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів, поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (а.с. 7-9).

За змістом пункту 3.1 зазначеного Договору, податковий орган зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді позивача у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що він діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Пунктом 6.4 Договору визначено, що орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, видавцем Акредитованим центром сертифікації ключів ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» позивачу видані два посилені сертифікати відкритих ключів ЕЦП на підписання та на шифрування для ТОВ «ПСВ-ЕНЕРГОПРОММОНТАЖ» та один на директора товариства Вієнко Г.Ф. з датою видачі 26.11.2015 року до дати закінчення дії 25.11.2016 року(а.с.10-12).

У лютому 2016 року позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марадом" складено податкові накладні №№ 5001, 5002, 5003, 5004, 5005.

Після спроби зареєструвати вищезазначені податкові накладні у реєстрі в передбаченому законодавством порядку, позивачем одержано повідомлення з вказівкою: «документ не прийнято». Виявлено помилки: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '38141595'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності (а.с.13-22).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з відсутності у відповідача підстав для відмови у прийнятті та реєстрації зазначених податкових накладних.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Складання податкових накладних в електронному виглді та їх реєстрація у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) регулюються нормами статті 201 Податкового кодексу України(надалі - ПК України), Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 зі змінами (далі Порядок №1246).

Окрім ТОГО, ВІДПОВІДНО ДО п. 1 Розділу 2 Інструкції З підготовки і подання податкових документів засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233 (далі - Інструкція № 233) платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Відповідно до пп. 7.3, 7.6 п. 7 р. З Інструкції № 233 після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту). Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в і електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Підставою для неприйняття податкових накладних №№ 5001, 5002, 5003, 5004, 5005 від 29.022016 року стали виявлені помилки: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '38141595'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності».

Колегія суддів зазначає, що відпрацювання ризикових підприємств, зокрема, TOB «ПСВ-Енергопроммонтаж» здійснювалося Східною ОДПІ м. Харкова, яка не є стороною у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, в рамках зазначеного відпрацювання керівництвом Східної ОДПІ м. Харкова було проведено засідання робочої групи з оперативного виявлення та відпрацювання «ризикових» суб'єктів господарювання, упередження схемного податкового кредиту з ПДВ та як наслідок прийнято рішення про розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів з TOB «ПСВ-Енергопроммонтаж» у зв'язку з відсутністю підприємства за місцезнаходженням з метою запобігання та протидії ухиленню від сплати податків, а також відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом, про що складено протокол від 29.02.2016 року № 14(а.с.63-65).

29.02.2016 року Східною ОДПІ м. Харкова в односторонньому порядку було розірвано договір про визнання електронних документів від 01.12.2015 року. Договір про визнання електронних документів з TOB «ПСВ-Енергопроммонтаж» вважається розірваний і нас розгляду даної справи .

Крім того, за результатами засідання робочої групи з оперативного виявлення та відпрацювання «ризикових» суб'єктів господарювання, упередження схемного податкового кредиту з ПДВ керівництвом Східної ОДПІ було прийнято рішення про відхилення надісланого TOB «ПСВ-Енергопроммонтаж» Договору про визнання електронних документів, про що складено відповідний протокол № 36 від 19.04.2016 року (а.с.66-68)..

Отже, неприйняття податкових накладних позивача (на електронному рівні, без участі людини) відбулося з тих підстав, що Східною ОДПІ м.Харкова було розірвано договір про визнання електронних документів, що автоматично унеможливило приймання електронних документів базою даних (програмою) на центральному рівні.

Вищезазначені обставини підтверджується витягом із інформаційної бази даних «Архів електронної звітності» згідно якого 29.02.2016 року Договір про визнання електронних документів був відхилений, тобто розірваний, що слугувало підставою для неприйняття податкових накладних позивача на електронному рівні, без участі людини, а також 19.04.2016 року Договір про визнання електронних документів позивача був відхилений, що підтверджується квитанцією № 2 від 19.04.2016 року. Договір про визнання електронних документів з TOB «ПСВ-Енергопроммонтаж» вважається розірваний і нас розгляду даної справи .

Колегія суддів вважає заслуговуючи ми доводи відповідача про те, що ДФС України є розробником та держателем електронної програми та баз даних, за допомогою яких і здійснюється приймання електронних документів від платників податків. Зазначеними програмами та базами даних користуються всі податкові органи України, і прийняття/неприйняття відповідних документів програмою на центральному рівні залежить від інформації, відображеної в такій базі даних відповідною податковою інспекцією (на обліку у якій перебуває платник податків).

Оскільки Східною ОДПІ м. Харкова 29.02.2016 року була внесена інформація щодо відхилення Договору про визнання електронних документів від 01.12.2015 року, то відповідно електронна програма не приймала надіслані у березні місяці поточного року податкові накладні № 5001, №5002, № 5003, № 5004, № 5005 від 29.02.2016 року.

З огляду на викладене колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання протиправним неприйняття ДФС України для реєстрації податкових накладних № 5001, № 5002, № 5003, № 5004, № 5005 від 29.02.2016 р., виданих TOB «ПСВ-Енергопроммонтаж». , оскільки прийняття/неприйняття відповідних документів програмою на центральному рівні залежить від інформації, відображеної в такій базі даних відповідною податковою інспекцією (на обліку у якій перебуває платник податків), а саме Східною ОДПІ м. Харкова, яка не залучена відповідачем у справі.

За змістом частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено частиною першою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Водночас, суд акцентує увагу на положеннях частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

А відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення , ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене доводи апеляційної скарги відповідача спростовують висновки суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Оскільки постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, вона відповідно до вимог пунктів 3 та 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови - про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016р. по справі № 820/1818/16 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСВ-ЕНЕРГОПРОММОНТАЖ" до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05 грудня 2016 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Старосуд М.І.