overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1577/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1577/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2016 р.

Справа № 818/1577/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод"Імпульс" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з адміністративним позовом до КаКазенного підприємства "Шосткинський казенний завод"Імпульс" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій за списками №№ 1,2 за вересень 2015-жовтень 2016 року в сумі 12 503 845,23 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 позову заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, запропоновано в строк до 01.12.2016 усунути недоліки - сплатити судовий збір. Разом з заявою позивачу було направлено акт Сумського окружного адміністративного суду про відсутність документів, вказаних як додаток до позовної заяви.

01.12.2016 до суду надійшла заява Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, якою, в порядку усунення недоліків поданого позову, додаються документи, вказані в акті. Доказів сплати судового збору надано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, тому позов підлягає поверненню Шосткинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод"Імпульс" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1615/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2016 р. Справа №818/1615/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання бездіяльності Сумської міської ради та виконавчого комітету Сумської міської ради протиправною і зобов'язання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради вчинити дії щодо передачі від Регіонального фонду Держмайна України по Сумській області будинку № 23 по вул. Нестерова в м. Суми, а Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради - прийняття у власність вказаний будинок.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/1615/16. (Номер категорії справи 5.5)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "14" грудня 2016 р. о 09:30 Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал судового засідання № 103.

3. Запропонувати відповідачам надати до 13.12.2016 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/6585/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2016 р. Справа № 820/6585/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали подання Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "РАССВЕТ" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням в якому просить суд стягнути розрахункових рахунків Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "РАССВЕТ" () податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 64985,16 грн.

Подання відповідає вимогам ст.183-3 КАС України, підстав для повернення подання або відмови у прийнятті немає, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "РАССВЕТ" про стягнення податкового боргу.

2. Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти вимог ОДПІ та докази в їх обґрунтування.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/6594/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6594/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2016 року № НОМЕР_1.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 21.12.2016 року о 09:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/6533/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"05" грудня 2016 р. Справа №820/6533/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
проскасування рішення і наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України,Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , в якому просить суд : скасувати рішення Державної міграційної служби України від 14.11.2016р. № 57; скасувати наказ ГУ ДМС України в Харківській області від 03.10.2016р. № 166 про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою яка потребує додаткового захисту; зобов'язати ГУ ДМС України в Харківській області прийняти рішення про прийняття заяви про визнання ог/ксннсм аоо сооою, яка потреоує додаткового захисту, від ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України,Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення і наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

2.Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

3.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2017 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 10.

4. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

5.Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

6.Зобов'язати відповідача надати, належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/6554/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6554/16

Справа № 820/6554/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" з адміністративним позовом до Головнеого управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення на суму 937437,00 грн.Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що з 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір".

Суд зауважує, що відповідно до положень п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру , який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не меньше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вказаної норми судовий збір позивачем не сплачено.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи прогресивної очистки" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 19.12.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 19.12.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/4571/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05.12.2016 року №820/4571/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТА-ФАРМ КОМПАНІ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНТА-ФАРМ КОМПАНІ" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 31.05.2016 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 05.12.16

Представник позивача - Попова Н.В., через канцелярію суду, надав клопотання з проханням відкласти слухання справи.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/4571/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТА-ФАРМ КОМПАНІ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 23.01.17 о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/5622/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5622/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2016 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону № 1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону № 1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 18.10.2016 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 01.11.2016

В попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з"ясовано якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону № 1 провизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи одноособово під голованям судді Зінченко А.В.на 20.12.2016 о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/1797/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1797/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1797/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняка С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшн" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги № 3107-17 від 13.09.2016 р., рішення № 482,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії протиправними та скасувати податкову вимогу № 3107-17 від 13.09.2016 р., рішення № 482.

Станом на 05.12.2016 р. недоліків позову приватним підприємством "Єврокомершл Дистриб'юшн" не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшн" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги № 3107-17 від 13.09.2016 р., рішення № 482 разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.