Справа № 334/9990/15-а(2-а/334/35/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2016 рокусправа № 334/9990/15-а(2-а/334/35/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 р. в справі № 334/9990/15-а за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон», до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Запорізької митниці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2015 р., яким до позивача за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України накладено штраф в розмірі 36799,77 грн.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову через її незаконність, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 28.02.2014 р. Запорізькою митницею ДФС за митною декларацією IM 40 АА №112050000/2014/004107 здійснене митне оформлення товару - риба морожена (Merluccius Hubbsi) - хек б/г б/п б/х 200-400 гр., загальною вагою 26830 кг на підставі документів: інвойс №269/13 Х від 01.11.2013, виданий компанією «Gold Fish Export Inc.», контракту №UKR-08 від 02.06.2008 р., укладеного між ТОВ «Кліон» та компанією «Gold Fish Export Inc.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, the Century Tower 713, Panama).

Згідно з наданими до митного оформлення документами фактурна вартість товару складає 39 708,40 євро, що еквівалентно 541 515,01 грн., відповідно до інвойсу 269/13 Х від 01.11.2013 р., виданому компанією «Gold Fish Export Inc.», відправником вказаного товару є іспанська компанія «Galfrio S.A.» (Іспанія). Сума фактично сплачених митних платежів за декларацією №112050000/2013/004107 складає 108 303,00 грн.

13.08.2015 р. управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Запорізької митниці ДФС отримало лист №29121/799-99-26-03-03-17 від Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням із відповіддю митних органів Королівства Іспанії від 03.07.15 №Е2015 UA 001120SF щодо вартості товару, відправленого фірмою Mar Do Suido S.L.U. (C/Romil 69, Ofisina 8, 36211 -Vigo,Pontevedra, Spain).

Згідно з наданими митними органами Королівства Іспанії документів, а саме: експортної декларації №13ES9784, інвойсу №269/13 Х від 01.11.2013 р., виданого фірмою «Galfrio S.A.» , встановлено, що фактурна вартість товару риба морожена (Merluccius Hubbsi) - хек б/г б/п б/х 200-400 гр. загальною вагою 26830 кг складає 60367,50 євро

За відомостями службової записки управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Запорізької митниці ДФС від 15.09.2015 №08-70-25-19/1117-ЕП загальна сума платежів, які б підлягали сплаті у разі здійснення митного оформлення товару, заявленого за МД IM 40 АА №112050000/2014/004107, вартістю 60357,50 євро (602 847,97 грн.) станом на 29.05.2013 склала 120 569,59 грн. Сума несплачених митних платежів відповідно складає 12 266,59 грн.

10.11.2015 р. Запорізькою митницею ДФС у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0267/11200/15 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України (за відсутності особи порушника).

10.11.2015 р. заступником начальника Запорізької митниці ДФС Шило Б.В. прийнята постанова, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 36799,77 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з відсутності в діях позивачу складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Кліон» подано до Запорізькій митниці митну декларацію в режимі IM 40 № 112050000/2014/004107 на товар - рибу морожену (Merluccius Hubbsi) - хек б/г б/п б/х 200-400 гр., загальною вагою 26830 кг на підставі документів: інвойс №269/13 Х від 01.11.2013, виданий компанією «Gold Fish Export Inc.», контракту №UKR-08 від 02.06.2008 р., укладеного між ТОВ «Кліон» та компанією «Gold Fish Export Inc.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, the Century Tower 713, Panama), за якою здійснено митне оформлення товару, товар випущено у вільній обіг.

В подальшому після отримання відповідачем від митних органів Королівства Іспанії документів, а саме: експортної декларації №13ES9784, інвойсу №269/13 Х від 01.11.2013 р., виданого фірмою «Galfrio S.A.» , встановлено, що фактурна вартість товару риба морожена (Merluccius Hubbsi) - хек б/г б/п б/х 200-400 гр. загальною вагою 26830 кг складає 60367,50 євро.

У зв'язку із зазначеним Запорізькою митницею відносно ОСОБА_1 як директора ТОВ «Кліон» та особи, яка є відповідальною за митне оформлення товарів, складено протоколи про порушення митних правил, передбачені ст. 485 та ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя в справі № 334/9151/15-п від 23.12.2015 р. закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Постановою апеляційного суду Запорізької області від 14.03.2016 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Як вбачається із вказаних судових рішень, провадження у справі про порушення митних правил порушено за протоколом про порушення митних правил № 0249/11200/15 від 25.08.2015 р., складеним Запорізькою митницею. Підставою для складання вказаного протоколу стали висновки Запорізької митниці по тим же самим обставинам, що й при винесенні постанови в справі про порушення митних правил, яка є предметом даного судового розгляду.

Судами встановлена відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, тобто переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Також вказаними судовими рішеннями встановлено, що заявлена декларантом ТОВ «Кліон» митна вартість, виходячи з ціни 1,48 євро, відповідала ринковій вартості, а також встановлено відсутність доказів щодо заявлення неправдивих відомостей про митну вартість товару.

За приписами частин 1 та 4 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Відтак, оскільки судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлена відсутність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю), є правильним висновок суду першої інстанції про відсутність в діях позивача складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Доводи апелянта про неврахування судом першої інстанції факту існування прямих контрактів ТОВ «Кліон» не є підставою для висновку про наявність і діях позивача складу порушення митних правил.

Відповідачем в апеляційній скарзі не приведено мотивів, за якими він вважає постанову суду першої інстанції незаконною.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 р. в справі № 334/9990/15-а залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 р. в справі № 334/9990/15-а за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон», до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко