Справа № 804/15582/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольський хлібокомбінат» про застосування заходів реагування, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольський хлібокомбінат», в якому позивач просить:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме адміністративної будівлі, виробничої будівлі з складом БХМ, складських приміщень, гаражу, будівлі КПП (охорони) за адресою: Дніпропетровська область, м. Зеленодольськ, вул. Залізнична, 3 ТОВ «Зеленодольський хлібокомбінат», до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкту.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за результатами проведеної планової перевірки ТОВ «Зеленодольський хлібокомбінат» щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, було встановлено ряд порушень, за наявності яких подальша експлуатація об'єктів ТОВ «Зеленодольський хлібокомбінат», розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Зеленодольськ, вул. Залізнична, 3, створює загрозу життю та /або здоров'ю людей. Вказані порушення були зафіксовані в акті перевірки №12/15 від 29 жовтня 2015 року. На даний момент порушення є не усунутими. Натомість, відповідно до ст.20 Кодексу цивільного захисту України відповідач, як суб'єкт господарювання, зобов'язаний, зокрема, за власні кошти здійснювати заходи цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій та забезпечувати виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення на позов, у яких зазначив, що на теперішній час ТОВ «Зеленодольський хлібокомбінат» проведено певну роботу для приведення об'єктів у відповідність до діючих нормативно-правових актів з питань пожежної та техногенної безпеки. Так, станом на 12.04.2016р. виконано наступні заходи: здійснена переваіцрка вогнегасників та додатково придбані нові вогнегасники, шляхи евакуації адміністративної будівлі, що були обладнані горючими матеріалами демонтовано, лінії живлення до побутових кондиціонерів (групи кондиціонерів) забезпечені автоматичними пристроями електричного захисту, тимчасові електичні мережі ліквідовано під час здійснення перевірки, електрощит біля адміністративної будівлі розміщено згідно норм НАПБ А01.001-2015 горючі матеріали демонтовано, електропроводка укладена, відповідно до вимог ПУЕ, здійснено заміну несправних електророзеток, здійснено особисте страхування членів добровільних дружин на випадок загибелі, поранення, захворювання, одержаних під час ліквідації пожежі або наслідків аварії, відповідно до вимог нормативно-правових актів, керівником підприємства пройдено навчання з пожежної безпеки, про що свідчить відповідне посвідчення та укладено договір від 24.12.2015 року про функціональне навчання на курсах цивільного захисту з КП НВЦ Дніпропетровської області, також направлена заява на здійснення перевірки пожежного гідранту та тиск та витрату води з оформленням до ДП РЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області. Крім того, деякі вимоги будуть виконані у строк, встановлений приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки цивільного захисту від 03.11.2015 року № 12.
Додатково представник відповідача посилався на те, що ТОВ «Зеленодольський хлібокомбінат» укладено договір підряду №35/15 від 04.12.2015 року про встановлення та з розробки робочого проекту системи пожежної сигналізації, оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень.
Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання не з'явився, ухвалою суду від 27.05.2016 року відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з 28.10.2015 року по 29.10.2015 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» начальником відділу КОВО та Н ЦЗД Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Свірідовим О.Є. та головним інспектором Апостолівського районного сектору Головного управління Черненко Я.Д. проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольський хлібокомбінат», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Зеленодольськ, вул. Залізнична, 3.
При цьому суб'єкт господарюванняТОВ «Зеленодольський хлібокомбінат», з урахуванням затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року №306 критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенями ризику його господарської діяльності, віднесений до високого ступеню ризику.
Адміністративна будівля:
- не обладнано приміщення системою автоматичної пожежної сигналізації (п. 1.2 р. V ППБУ);
- шляхи евакуації облицьовано горючим матеріалом (п. 2.23 р. III ППБУ);
- лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів (п. 2.26 р. IV ППБУ);
- допущено улаштування тимчасових електромереж (п. 1.8 р. IV ППБУ);
- електрощити розміщено на відстані менше 1 м від горючих матеріалів (облицювання) (п. 1.9 р. IV ППБУ);
- приміщення не забезпечені вогнегасниками згідно норм належності (п. 3.6 р. V ППБУ);
- не виконано захист будівлі від блискавок (п. 1.21 р. IV ППБУ);
- не виконаний замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20 р. IV ППБУ).
Виробнича будівля з складом БХМ:
- не обладнано приміщення системою автоматичної пожежної сигналізації (п. 1.2 р. V ППБУ);
- не відокремлені приміщення складу БХМ та виробничими приміщеннями протипожежними перешкодами (дверями) (п. 2.3 р. III ППБУ);
- прокладання електропроводки не відповідає вимогам ПУЕ (по горючих конструкціях) в приміщенні експедиції (п. 1.1 р. IV ППБУ);
- приміщення не забезпечені вогнегасниками згідно норм належності (п. 3.6 р. V ППБУ);
- наявні вогнегасники не пройшли технічне обслуговування (п. 3.10 р. V ППБУ);
- не виконано захист будівлі від блискавок (п. 1.21 р. IV ППБУ);
- не виконаний замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20 р. IV ППБУ);
- не виконана вогнезахисна обробка дерев'яних конструкцій горищних приміщень (п. 2.5 р. III ППБУ).
Складські приміщення:
- не обладнано приміщення системою автоматичної пожежної сигналізації (п. 1.2 р. V ППБУ);
- приміщення не забезпечені вогнегасниками згідно норм належності (п. 3.6 р. V ППБУ);
- не виконано захист будівлі від блискавок (п. 1.21 р. IV ППБУ);
- не виконаний замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20 р. IV ППБУ);
- не виконана вогнезахисна обробка дерев'яних конструкцій горищних приміщень (п. 2.5 р. III ППБУ).
- не обладнано приміщення системою автоматичної пожежної сигналізації (п. 1.2 р. V ППБУ);
- приміщення не забезпечені вогнегасниками згідно норм належності (п. 3.6 р. V ППБУ);
- не виконано захист будівлі від блискавок (п. 1.21 р. IV ППБУ);
- не виконаний замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20 р. IV ППБУ);
- не виконана вогнезахисна обробка дерев'яних конструкцій горищних приміщень (п. 2.5 р. III ППБУ);
- допущено улаштування тимчасових електромереж (п. 1.8 р. IV ППБУ);
- не відокремлені приміщення складу та гаражу протипожежними перешкодами (дверями) (п. 2.3 р. III ППБУ);
- відсутній металевий ящик для промаслених обтиральних матеріалів, які щільно закриваються кришками (п. 2.18 р. III ППБУ);
- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6 р. IV ППБУ);
- допущено користування пошкодженими електророзетками (п. 1.18 р. IV ППБУ);
- допущено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами) (п. 1.18 р. IV ППБУ).
Будівля КПП (охорони):
- не обладнано приміщення системою автоматичної пожежної сигналізації (п. 1.2 р. V ППБУ);
- приміщення не забезпечені вогнегасниками згідно норм належності (п. 3.6 р. V ППБУ);
- не виконано захист будівлі від блискавок (п. 1.21 р. IV ППБУ);
- не виконаний замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20 р. IV ППБУ);
- прокладання електропроводки не відповідає вимогам ПУЕ в приміщенні відпочинку охорони (п. 1.1 р. IV ППБУ);
- допущено користування несправними електроприладами (піч та нагрівач) (п. 1.18 р. IV ППБУ);
- приміщення охорони своєчасно не очищається від горючого сміття (п. 2.1 р. III ППБУ).
- не встановлено на видному місці схему руху транспорту з вказанням розміщення будівель та пожежних гідрантів (п. 8.1 р. VI ППБУ);
- не випробувано пожежний гідрант на тиск та витрату води з оформленням акта для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу (п/п 5) п. 2.1 р. IV ППБУ).
- не проведено обов'язкове страхування членів ДПД;
- керівником не пройдено навчання по пожежній безпеці (п. 15 р. II ППБУ);
- керівником не визначено обов'язки щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту;
- керівником не визначено порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт.
в) Техногенна безпека:
- керівником не визначено обов'язки посадових осіб щодо забезпечення техногенної безпеки та цивільного захисту;
- відсутній інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу об'єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті;
- керівником не пройдено функціональне навчання на курсах цивільного захисту (п. 2.4 Порядок здійснення підготовки населення);
- не створено евакуаційну комісію на випадок виникнення надзвичайної ситуації природного та техногенного характеру.
Суд погоджується з доводами позивача відносно того, що наявність вказаних порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, а також цивільного захисту створює загрозу життю та/або здоров'ю людей, з огляду на наступне.
Так, при не проведенні замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
При відсутності або невідповідність захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум'я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
При порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, тобто не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
При використанні тимчасових електричних мереж та порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров'ю людей.
При порушенні виконання монтажу світильників та їх не відповідність, тобто зменшення ступеня захисту світильника, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
При порушенні виконання монтажу електричних мереж та їх не відповідність, тобто зменшення ступеня захисту електричних мереж, призводить до аварійної експлуатації зазначених мереж та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
При прокладанні електричних проводів по горючій основі, призведе до нагрівання горючої основи під час експлуатації електричних проводів та може привести до виникнення пожежі і впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров'ю людей.
При зберіганні горючих речовин з порушеннями, може призвести до виникнення небезпечної газоповітряної суміші в закритому просторі, та створює небезпеку виникнення займання газоповітряної суміші з подальшим розвитком пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
При порушенні виконання монтажу побутових кондиціонерів та їх не відповідність, призводить до аварійної експлуатації електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
При допущенні експлуатації пошкодженої розетки, вимикача або іншого електроприладу, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров'ю людей.
При оздобленні стін, стелі, підлоги на шляху евакуації матеріалами з вищою пожежною небезпекою ніж нормовані може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння - надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей в будівлі.
Відсутність навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху.
Відсутність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.
При відсутності протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормованою межею вогнестійкості або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відсутність автоматичної системи пожежогасіння та автоматичної пожежної сигналізації призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв'язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв'язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.
Не відповідність технічного стану пожежних кранів та гідрантів, водойм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.
Відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відсутність навчання з питань цивільного захисту призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.
При цьому відповідно до п.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
За змістом приписів підпунктів 1, 2, 3, 4, 8, 13, 19, 21, 22, 23 пункту 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України на суб'єкта господарювання покладається обов'язок: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання; забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб'єкта господарювання; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
Порушення, зазначенні в акті перевірки від 29.10.2015 року №12/15 свідчать про те, що відповідачем не було забезпечено безпеку об'єкта на належному рівні шляхом забезпечення системами запобігання, у тому числі організаційно-технічними заходами. Тобто на об'єктах відповідача можливі умови для виникнення небезпечних факторів, що впливають на людей і матеріальні цінності, а саме: полум'я й іскри; підвищена температура навколишнього середовища; токсичні продукти горіння і термічного розкладання; дим; знижена концентрація кисню. Вищезазначені фактори пожежі несуть реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Пунктом 33 частини 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.
Відповідно до п.24 вище зазначеної статті надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб'єкті господарювання на ній або водному об'єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров'ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об'єкті, провадження на ній господарської діяльності.
Отже, настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі або надзвичайної ситуації з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню та вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів гоління, чадного газу та підвищених температур) створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Водночас, відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Судом встановлено, що відповідачем станом на час розгляду справи порушення, зафіксовані актом перевірки від 29.10.2015 року №12/15 у повному обсязі не усунуті.
Також, встановлено, що на підставі акту планової перевірки від 29.10.2015 року № 12/15 позивачем складено припис від 03.11.2015 року № 12 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, яким встановлено терміни усунення порушень до 30.07.2016 року.
Подібний припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту позивачем було складено 18.03.2013 року за № 49.
Судом встановлено, що відповідачем дані приписи оскаржені не були, що не заперечувалось представником відповідача у судових засіданнях.
У наданих письмових запереченнях представник відповідача підтвердив, що порушення усунуто частково та вимоги у подальшому будуть виконані у повному обсязі.
Під час розгляду справи судом встановлено, що у період з 12.04.2016 року по 14.04.2016 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області здійснено позапланову перевірку, узвязку з поданням ТОВ «Зеленодольський хлібокомбінат» письмової заяви про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням з питань усунення порушень.
За результатами перевірки складено акт від 14.04.2016 року № 13, відповідно до якого ряд порушень залишились не виконаними, а саме:
Адміністративна будівля:
- не обладнано приміщення системою протипожежного захисту (пожежна сигналізація);
- не виконано захист будівлі від блискавок;
- приміщення не забезпечені вогнегасниками згідно норм належності.
Виробнича будівля з складом БХМ:
- не обладнано приміщення системою протипожежного захисту (пожежна сигналізація);
- не відокремлені приміщення складу БХМ та виробничими приміщеннями протипожежними перешкодами (дверями);
- дерев'яні конструкції горищних приміщень не оброблені вогнегасним покриттям;
- не виконано захист будівлі від блискавок;
- приміщення не забезпечені вогнегасниками згідно норм належності.
Складські приміщення:
- не обладнано приміщення системою протипожежного захисту (пожежна сигналізація);
- дерев'яні конструкції горищних приміщень не оброблені вогнегасним покриттям;
- не виконано захист будівлі від блискавок;
- приміщення не забезпечені вогнегасниками згідно норм належності.
- не обладнано приміщення системою протипожежного захисту (пожежна сигналізація);
- дерев'яні конструкції горищних приміщень не оброблені вогнегасним покриттям;
- не виконано захист будівлі від блискавок;
- приміщення не забезпечені вогнегасниками згідно норм належності.
Будівля КПП (охорони):
- не обладнано приміщення системою протипожежного захисту (пожежна сигналізація);
- не виконано захист будівлі від блискавок.
- не встановлено на видному місці схему руху транспорту з вказанням розміщення будівель та пожежних гідрантів.
- відсутній інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу об'єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті.
Таким чином, обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті. Фактично після подачі адміністративного позову про застосування заходів реагування відповідачем не було вжито заходів, щодо усунення всіх порушень пожежної безпеки що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Подальша експлуатація об'єктів відповідача із зазначеними в акті перевірки порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (як працюючого персоналу, так і іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі).
Так, згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.70 цього Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення тощо. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Наведена норма кореспондується з приписами ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якою передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
З аналізу наведених норм вбачається, що адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей і не були усунуті суб'єктом господарювання, має ухвалити постанову про вжиття відповідних заходів реагування, в тому числі шляхом повного зупинення експлуатації приміщення за призначенням.
Системний аналіз статей 1, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підпункту 12 пункту 1 статті 67, пунктів 1, 2статті 68, підпунктів 1, 4 пункту 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України дає підстави для висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (встановлено в Акті перевірки від 29.10.2015 року № 12/15), що створює загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольський хлібокомбінат» про застосування заходів реагування - задовольнити.
Вжити заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів адміністративної будівлі, виробничої будівлі з складом БХМ, складських приміщень, гаражу, будівлі КПП (охорони), розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Зеленодольськ, вул. Залізнична, 3, шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначених об'єктів та заборони їх експлуатації до повного усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 29.10.2015 року №12/15.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.12 ст.183-2 КАС України він має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду цієї справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).
Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова