Справа № 356/1892/16-а
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/15/16
Справа № 356/1892/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 РЗС ГУ НП України в Київській області Бондара Олександра Івановича про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора взводу № 2 РЗС ГУ НП України в Київській області Бондара О. І. про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись при цьому на те, що 22.10.2016 о 20 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Шкода Фабія, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Фрунзе м. Березані, він був зупинений працівниками патрульної поліціїта останні відносно нього винесли постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за керування транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія, яке, як виявилося, на момент зупинки випадково забув вдома, та на прохання піднести посвідчення водія, тому що його було зупинено неподалік від власного будинку, отримав відмову. Тому просить суд постанову серії ПС2 №933352 від 22.10.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України змінити, звільнивши від адміністративного стягнення у виді штрафу та обмежитись усним зауваженням так, як до адміністративної відповідальності притягується вперше, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що здійснене правопорушення не потягло тяжких наслідків для інших учасників дорожнього руху.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким ,що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що 22.10.2016 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шкода Фабія, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Фрунзе м. Березані, не мав при собі посвідчення водія, чим порушив п.2.1 ПДР, в звязку з чим постановою інспектора взводу № 2 РЗС ГУ НП України в Київській області Бондара О. І. серії ПС2 №933352 від 22.10.2016 ОСОБА_1визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України з накладенням штрафу в сумі 425 грн.

Не погоджуючись з постановою інспектора, позивач в поданій до суду позовній заяві не оспорює обставини того, що він керував транспортним засобом, не маючи при собі водійського посвідчення.

Підпунктом «ґ» п.2.1 ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право користування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собіабо не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземнихтранспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81(в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121,статтями 121-1,121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123,статтею 124-1,статтями 125,126, частинами першою, другою і третьою статті 127,статтями 128,129,статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 22 КпАП України встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема рішення про зміну заходу стягнення в межах, передбачених нормативним

актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з

тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вище викладені обставини, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення те, що здійснене правопорушення не потягло тяжких наслідків для інших учасників дорожнього руху, суд приходить до висновку про можливість обмежитись усним зауваженням відносно ОСОБА_3 за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КпАПУкраїни.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 283, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 4, 7, 17, 158-163 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 РЗС ГУ НП України в Київській області Бондара Олександра Івановича про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПС2 №933352 від 22.10.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАПУкраїни змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАПУкраїни.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. К. Голік