Справа № 273/1423/16-а
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1423/16-а
Провадження № 2-а/273/40/16
У х в а л а

06 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 , державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання дій протиправними субєктів владних повноважень посадових (службових) осіб місцевого органу виконавчої влади , -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2, державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3, про визнання дій протиправними субєктів владних повноважень посадових (службових) осіб місцевого органу виконавчої влади.

Згідно з ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Позивач, обґрунтовуючи підсудність спору Баранівському районному суду Житомирської області, як адміністративному суду, посилається на ч. 3 ст. 18 КАС України. Відповідно до вказаної правової норми справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Тобто, вказаною нормою законодавець наділив позивача правом самостійно визначати предметну підсудність справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Але зазначені позивачем відповідачі - начальник Закарпатської митниці та державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного посту "Залізничний "Закарпатської митниці не є посадовими чи службовими особами місцевого органу виконавчої влади , Закарпатська митниця є державним органом , виходячи із положень ч. 2 п. 1 ст. 18 КАС України .

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених правових норм, враховуючи, що дана справа не відноситься до категорій справ, визначених ч.1 ст. 18 КАС України, та відповідачі не є посадовими (службовими) особами місцевого органу виконавчої влади в розумінні ч.3 ст. 18 КАС України, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві з розясненням права повторного звернення із заявою до окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 , державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного посту «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання дій протиправними субєктів владних повноважень посадових (службових) осіб місцевого органу виконавчої влади повернути позивачеві, розяснивши право повторного звернення із заявою до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідачів.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала , разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії .

Суддя О.П. Михалюк