Справа № 813/4396/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/9146/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Голяшкіна О.В. Кравцова О.В.
в письмовому провадженні касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку в особі Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року

у справі №813/4396/15

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку в особі Львівської

дирекції УДППЗ "Укрпошта"

до Головного управління Держпраці у Львівській області,

головного державного інспектора праці Щерби Наталії Романівни,

про визнання незаконними дій, скасування припису, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року Українське державне підприємство поштового зв'язку в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (далі - Львівська дирекція) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати незаконними дії головного державного інспектора праці Щерби Н.Р. та скасувати виданий нею припис від 11.08.2015 року № 13-01-014/0055-0041.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі № 813/4396/15 вказаний позов було задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області задоволено. Скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі № 813/4396/15 та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Українське державне підприємство поштового зв'язку в особі Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року скасувати, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі №813/4396/15 - залишити в силі.

Головне управління Держпраці у Львівській області направило на адресу Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просило залишити касаційну скаргу без задоволення.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що головними державними інспекторами праці Щербою Н.Р. та ОСОБА_5 на виконання постанови старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції Тхір М.В. від 25.06.2015 року було проведено перевірку додержання Львівською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за наслідками якої складено акт № 5 від 04.08.2015 року.

Цього ж дня Львівською дирекцією було отримано рекомендований лист від Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області із супровідним листом від 04.08.2015 року № 02-1469/07 та акт перевірки, відповідно до якого відповідачем встановлено порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці». Відповідно до акту перевірки при огляді штатних розписів за 2015 рік, введених в дію з 01.01.2015 року та з 01.03.2015 року, відомостей нарахування та виплати заробітної плати працівників Центру поштового зв'язку № 7 Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (далі - ЦПЗ № 7) за період січень-травень 2015 року встановлено, що впродовж січня-лютого 2015 року на ЦПЗ № 7 проводилась індексація грошових доходів працівників, а із березня 2015 року на ЦПЗ № 7 нарахування та виплата індексації грошових доходів працівників при наявності приросту індексу споживчих цін не проводилось, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» в частині незабезпечення достовірного бухгалтерського обліку витрат на оплату праці.

На підставі наведеного 11.08.2015 року керівнику Львівської дирекції був винесений припис № 13-01-014/0055-0041 про усунення виявлених порушень у строк до 11.08.2015 року, яким зобов'язано забезпечити проведення індексації грошових доходів працівників та достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці у відповідності до вимог чинного законодавства.

З даним приписом та діями головного державного інспектора праці Львівська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» не погодилась і звернулася до суду.

Переглядаючи рішення суду апеляційної інстанції, з урахуванням доводів касаційних скарг, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці на час виникнення спірних правовідносин врегульовано Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 30.07.2012 року за № 1291/21603 (далі - Порядок № 390).

Пунктами 3, 4 Порядку № 390 передбачено, що інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Планові перевірки проводяться з періодичністю, яка визначається відповідно до критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), наведених у додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.2010 року № 1059.

Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення. Інспекторам забороняється виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду трудових спорів.

Інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку.

Разом із тим, за приписами частини 2 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Скаржник касаційну скаргу мотивує тим, що дії відповідачів щодо призначення та проведення позапланової перевірки позивача з питань додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування є протиправними, оскільки відсутня згода Держпраці України на проведення такого заходу, неналежно повідомлено керівника УДППЗ «Укрпошта» про проведення перевірки, не внесено запис в журнал перевірок, перевірку здійснено без участі керівника, його заступника чи уповноваженої особи суб'єкта господарювання, не повідомлено про закінчення перевірки. Також скаржник зазначає, що припис оформлено неналежній особі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з доводами скаржника, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою для проведення позапланового заходу з питання дотримання позивачем вимог трудового законодавства була постанова старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції Тхір М.В. від 25.06.2015 року щодо дотримання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до частини 7 статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Тобто, проведення перевірок додержання законодавства про працю відповідно до вимог норм зазначеної статті є підставою для проведення позапланової перевірки та не потребує у даному випадку отримання згоди Держпраці України на проведення такого заходу.

Як встановлено апеляційним судом, перевірка вимушено проводилась у приміщенні Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України через систематичне створення перешкод у її проведенні керівництвом позивача, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії постанов від 02.06.2015 року, 22.06.2015 року, 14.07.2015 року про притягнення керівника Львівської дирекції ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із судом апеляційної інстанції, що дії відповідачів щодо призначення та проведення позапланової перевірки позивача з питань додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, здійснено правомірно.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 390 за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

За приписами частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

При цьому положеннями статті 33 цього Закону встановлено, що в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Як зазначено у акті перевірки №5 від 04.08.2015 року позивачем порушено вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці».

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із судом апеляційної інстанції, щодо правомірності винесення головним державним інспектором праці Щербою Н.Р. припису № 13-01-014/0055-0041 про усунення виявлених порушень в строк до 11.09.2015 року, яким зобов'язано позивача забезпечити проведення індексації грошових доходів працівників та достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці у відповідності до вимог чинного законодавства.

Доводи скаржника про те, що за виявлені порушення відповідальність повинне нести керівництво ЦПЗ № 7 є безпідставними, оскільки спростовуються приписами пп. 2.3.11, 2.3.19, 2.4.14 Положення про Львівську дирекцію, затвердженого наказом Генерального директора УДППЗ «Укрпошта» від 04.12.2006 року № 933 (а.с.81-92).

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

Судом апеляційної інстанції правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновку, викладеному в оскаржуваному рішенні суду апеляційної інстанції, воно ґрунтується на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку в особі Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" - залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі №813/4396/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді