overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/7469/16-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7469/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зазначений адміністративний позов.

Позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 104,105,106 КАС України, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105,106,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розяснити відповідачу зміст ч. 3 ст. 183-2 КАСУ України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями доданих до нього документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 202/7331/16-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7331/16-а
Провадження № 2-а/202/216/2016
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відповідності до ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 111 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 203/3825/16-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3825/16-а
Провадження № 2-а/0203/118/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменка С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана адміністративна справа.

Після завершення судових дебатів суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення постанови.

Відповідно до ст. 153 КАС України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Відмова відповідача у врахуванні позивачу пільгового стажу обґрунтована суперечністю в поданих документах: згідно трудової книжки позивача було переведено на посаду механіка дільниці з 09 січня 1987 року (а.с. 18), а згідно довідки з 01 січня 1987 року (а.с. 8). Причини вказаної розбіжності в судовому засіданні досліджені не були, що унеможливлює ухвалення постанови по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 153 КАС України, суд ухвалив:

Поновити судовий розгляд в адміністративній справі № 203/3825/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/5570/16-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5570/16-а
Провадження № 2-а/0203/179/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, 25 листопада 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного УПФУ в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 104,105,106 КАС України, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 102,105,106,183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного УПФУ в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч. 3 ст. 183-2 КАСУ України щодо його права у строк протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та позовної заяви, але не пізніше 15 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко
Справа № 203/4568/16-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4568/16-а
Провадження № 2-а/0203/150/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, 30 вересня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного УПФУ в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 104,105,106 КАС України, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 102,105,106,183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного УПФУ в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч. 3 ст. 183-2 КАСУ України щодо його права у строк протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та позовної заяви, але не пізніше 15 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко
Справа № 204/7749/16-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7749/16-а
Провадження № 2-а/204/225/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання відмови протиправною та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання відмови протиправною та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання відмови протиправною та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити попереднє судове засідання на 12 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23), за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 205/2549/16-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/2549/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Федченко В.М.,

при секретарі Бунакової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне право рушення,

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.121, 122, 247, 251, 252, 258, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст.2, 4, 9, 11, 71, 86, 158, 159, 160 ч.3, 161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О ВИ В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії субєкта владних повноважень інспектора 7 роти 1 батальйону УПП в м.Дніпропетровську, рядового поліції ОСОБА_2 під час винесення постанови про адміністративне правопорушення серії ПС3 №078715.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №078715 від 16 серпня 2016 року поліцейського 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок за скоєння правопорушення, передбаченого ст.ст.121 ч.6,122 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 13 вересня 2016 року.

Суддя: В.М. Федченко
Справа № 205/2908/16-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/2908/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Федченко В.М.,

при секретарі Джурко Ю.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №7 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську рядового ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне право рушення,

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 186 ч.2 КАС України, суд

П О С Т А Н О ВИ В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №7 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську рядового ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: В.М. Федченко
Справа № 205/8883/16-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8883/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

02 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП України в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського роти ДПС ГУНП України в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративна позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не надано копію паспорта з відміткою реєстрації місця проживання для правильного визначення підсудності.

А тому, позивачу необхідно надати копію паспорта.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП України в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків до 20 грудня 2016 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 2-а-441/11
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01 грудня 2016 рокуроку суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції фонду в Покровському районі Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення суду по справі № 2-а-441/11,-
12.03.2016 року від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції фонду в Покровському районі Дніпропетровської області надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду по справі № 2-а-441/11.
Керуючись ст. 263 КАС України, суд
Прийняти до розгляду заяву Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції фонду в Покровському районі Дніпропетровської області надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду по справі № 2-а-441/11.
Розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду по справі № 2-а-441/11 призначити на 02.12.2016 року на 09:15 год., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 191/5408/16-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5408/16-а
Провадження № 2-а/191/91/16
У х в а л а

"01" грудня 2016 р. Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулвся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 17 КАС України наявний публічно-правовий спір, який повинен вирішуватися в позовному порядку, шляхом подання до суду позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України з зазначенням відповідача, сплаченим судовим збором, та доданими копіями позовної заяви і всіх необхідних документів.

Відповідно до ч.1 ст.105 КАС України, адміністративний позов подається до суду у формі письмової позовної заяви, відповідно до ч.1 ст. 106. КАС у позовній заяві зазначаються: 1) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 2) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Також відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем у адміністративній позовній заяві заявлено дві вимоги не майнового характеру, а сплачено та долучено до адміністративної позовної заяви квитанцію про сплату судового лише за одну вимогу у розмірі 551,20 грн..

Відповідно до ст. 4 ч. 3 п.1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративної позовної заяви не майнового характеру, фізичною особою становить - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 551,20 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків в строк до 08 грудня 2016 року. У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху для усунення виявлених недоліків в строк до 08 грудня 2016 року

Повідомити про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання-після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_2