Справа № 802/1470/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 листопада 2016 р. Справа № 802/1470/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 2382) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 2382) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Постановою суду від 09.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 2382) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 підйомної допомоги та зобов`язано Краматорський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 2382) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підйомну допомогу у розмірі місячного грошового забезпечення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.11.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача (Вхід. № 25785), у якому він просить винести у даній справі додаткове судове рішення, яким вирішити клопотання про вжиття заходів судового контролю шляхом зобов`язання відповідача не пізніше одного місяця з дня набрання постановою суду законної сили подати суду звіт про її виконання. Дане клопотання обґрунтоване тим, що 10.10.2016 року представником позивача було подане клопотання про вжиття заходів судового контролю шляхом зобов`язання відповідача по справі не пізніше одного місяця з дня набрання постановою суду законної сили подати суду звіт про її виконання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 267 КАС України. Разом з тим, як слідує зі змісту постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2016 року, наведене клопотання щодо вжиття заходів судового контролю вирішено не було.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про вжиття заходів судового контролю підтримав та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що може затягуватись виконання рішення суду, оскільки позивач знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, на території якої органи державної влади та казначейського обслуговування виконують свої функції на неналежному рівні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча, як слідує з матеріалів справи, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином

Відповідно до частини 3 статті 168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про прийняття додаткового судового рішення.

Тому, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання представника позивача без участі представника відповідача.

Ознайомившись із клопотання представника позивача, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про прийняття додаткового судового рішення задоволенню не підлягає, з огляду на таке..

Так, відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В даному випадку, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до змісту ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, суд не вважає за необхідне зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення, оскільки позивачем не наведено достатніх причин та не надано належних доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні вимоги представника позивача про зобов`язання відповідача не пізніше одного місяця з дня набрання постановою суду законної сили подати суду звіт про її виконання.

В силу ч. 4 ст. 168 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Отже, беручи до уваги наведене, керуючись ст. 168 КАС України, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання представника позивача про прийняття додаткового судового рішення у даній справі відсутні.

Керуючись ст.160,165,168,186, 254 КАС України суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 802/1470/16-а відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович