Справа № 810/3897/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2016 року №810/3897/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до КП "Ірпіньводоканал" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Київській області з позовом до КП "Ірпіньводоканал", в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення робіт, зокрема:

- заборонити виконання газонебезпечних робіт;

- заборонити земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри;

- заборонити зварювальні роботи;

- заборонити експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме, посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (балони з ЗГВ та киснем), до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Положеннями частини третьої статті 106 КАС встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 87 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з положеннями частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, розмір ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень).

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 ч.6 ст.6 Закону №3674-VI).

За приписами частини першої та другої статті 9 Закону №3674-VI, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Із змісту позовної заяви випливає, що позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення робіт, зокрема: 1) заборонити виконання газонебезпечних робіт; 2) заборонити земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри; 3) заборонити зварювальні роботи; 4) заборонити експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме, посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (балони з ЗГВ та киснем), до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт. Таким чином, позовна заява має чотири вимоги немайнового характеру. Однак, позивач до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору.

Разом з тим, позивач в адміністративному позові просить звільнити його від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, позивач за видами діяльності за КВЕД-2010 відноситься до державного управління загального характеру, відноситься до органу державної влади. А також тим, що відповідно до рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 25.10.2016 №433, Головне управління Держпраці у Київській області є неприбутковою установою. На підставі вказаного, позивач просить застосувати норму частини другої статті 8 Закону №3674-VI та звільнити його від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан та той факт, що позивач є органом державної влади і є неприбутковою організацією.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 88 КАС, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674-VI).

На обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, що викладене в прохальній частині позову, позивач посилається на свій незадовільний майновий стан, однак, жодних пояснень з цього приводу та доказів на підтвердження таких обставин не надає.

Також, на обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач зазначив, що він є органом державної влади та є неприбутковою організацією. При цьому, суд звертає увагу, що в даному випадку, вказана обставина не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки відсутність видатків на сплату судового збору не свідчить про незадовільний майновий стан позивача, або інші поважні причини його матеріального становища, що можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 23.01.2015 №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Суд зазначає, що позивач не включений до числа осіб, звільнених від оплати судового збору при подачі позовів, зокрема, до адміністративного суду, що прямо передбачено Законом №3674-VI, а тому, є платником судового збору на загальних підставах.

Суд звертає увагу й на те, що позивач не надав до суду жодних доказів на підтвердження відсутності коштів на сплату судового збору за подання даного адміністративного позову до суду, зокрема, плану асигнувань чи кошторису позивача на 2016 рік.

Крім цього, суд зазначає, що прийняття рішення щодо звільнення від сплати судового збору є правом суду. Вищевказані норми не передбачають обов'язку суду звільнити особу від сплати судового збору у випадку наявності відповідного клопотання.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що вказані позивачем у клопотанні обставини не є поважними причинами для звільнення від сплати судового збору.

Згідно із частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В частині п'ятій статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Приписами частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Із позовної заяви випливає, що її підписав перший заступник начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_1, однак, до позовної заяви не було додано жодного документа на підтвердження його повноважень.

Відповідно до вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у звязку з чим суд, враховуючи положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 22.12.2016 шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - Київський окружний адміністративний суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ, код банку отримувача (МФО) - 821018, рахунок отримувача - 4001, код класифікації доходів бюджету - 22030001 Символ звітності "206", призначення платежу - *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ), судовий збір, за позовом Головного управління Держпраці у Київській області, Київський окружний адміністративний суд) з позовом немайнового характеру в розмірі визначеному статтею 4 Закону №3674-VI, а саме - 5512,00 грн., разом з документом, виданим ГУ ДКСУ у Київській області, що підтверджує зарахування такого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- документа, що підтверджує повноваження першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_1 на час підписання позовної заяви.

Керуючись статтями 56, 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до КП "Ірпіньводоканал" про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 грудня 2016 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.