Справа № 464/153/16-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/153/16-а
пр.№ 2-а/464/70/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участі секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Саракун Ю.М.

представника третьої особи Захарченко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради, третя особа КП «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом у якому з уточненням просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради №321 від 30 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачем на підставі протоколу №5-064б від 21.12.2015 складеного інженером третьої особи ОСОБА_6, прийнято спірну постанову у справі про адміністративне правопорушення від 30.12.2015. Вважає, що така прийнята з порушенням існуючим норм КУпАП, адже справа розглянута у відсутності особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності. Разом із тим, протокол, що став підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою на те особою, у відсутності позивача, Правилами благоустрою м.Львова не передбачено визначення «тимчасово споруда - мала архітектурна форма», що було об'єктом інкримінованого правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Крім того, позивачу не було роз'яснено його прав і обов'язків, передбачених ст.268 КпАП України. Відповідно до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, а саме за: самочинно встановлено тимчасову споруду - малу архітектурну форму, однак адміністративною комісією не було встановлено, чи встановлення такої споруди здійснювалося саме позивачем. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. У зв'язку із наведеними обставинами просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги з уточненням підтримали та просять позов задовольнити. Дали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила. Пояснила, що позивача притягнено до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України у зв'язку з порушенням державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, а саме: самовільне встановлення тимчасової споруди - малої архітектурної форми. Рішенням ЛМР від 30.04.2015 №294 посадовим особам КП «Адністративно-технічне управління» надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечила. Пояснила, що позивача притягнено до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України у зв'язку з порушенням державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, а саме: самовільне встановлення тимчасової споруди - малої архітектурної форми. Постанова є підставною та законною.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідка ОСОБА_7, який підтвердив правомірність складання протоколу №5-064б про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інженером КП «Адміністративно-технічне управління» ОСОБА_6, убачається що ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 самочинно встановила споруду - малу архітектурну форму, чим порушила ст.152 КУпАП.

30 грудня 2015 року адміністративною комісією при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради розглянуто вищевказаний протокол та винесено постанову №321 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн. З постанови вбачається, що 21 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. виявлено, що ОСОБА_5 здійснила самочинне встановлення тимчасової споруди - малу архітектурну форму на АДРЕСА_1, чим порушено п.20.1.24 Правил благоустрою м.Львова, затверджені ухвалою Львівської міської ради №376 від 21.04.2011.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ч.2 ст.33 КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що зазначений протокол без участі позивача.

Оскаржувана постанова також була винесена без участі позивача, при цьому представником позивача не представлено суду доказів того, що позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, що позбавило позивача можливості надати свої пояснення, скористатися юридичною допомогою. При цьому, подані представником відповідача копії повістки №3403/335 від 28.12.2015 та квитанція про відправлення кореспонденції рекомендованої 28.12.2015 (а.с.98,99) не містять відміток про вручення позивачу повідомлення про розгляд справи, яка була призначена на 30.12.2015 о 11.00 год. Таким чином, повістка про виклик на розгляд справи, яка була призначена на 30.12.2015 о 11.00 год. була направлена з порушенням строку встановленого ст.277-2 КУпАП.

Крім цього, як вбачається з адміністративного позову та наданих в судовому засіданні пояснень, позивач та його представники заперечує ту обставину, що вказана у постанові споруда - мала архітектурна форма, встановлювався саме нею ОСОБА_5, представниками відповідача, третьої особи жодних доказів на спростування таких доводів позивача суду не представлено. Більше того, із оскаржуваної постанови не вбачається, що такі обставини взагалі досліджувались.

Вищевказані порушення, допущені при розгляді справи про адміністративне правопорушення не дозволяють суду вирішити адміністративний позов в частині встановлення наявності чи відсутності у діях позивача правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанову №321 у справі про адміністративне правопорушення від 30.12.2015, яка винесена адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152КпАП України необхідно скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд.

Щодо доводів позивача про відсутність повноважень ОСОБА_6 на складення протоколу то такі спростовані доказами по справі, а відтак, доводи позивача оцінюються судом критично.

На підставі ст.ст.33, 218, 251, 252, 283, 284, 287, 288, 293 КУАП та керуючись ст.ст.11, 18, 86, 160 -163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №321 від 30 грудня 2015 року, винесену адміністративною комісією при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, - скасувати і надіслати справу на новий розгляд.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст.186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний зміст постанови можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий Рудаков І.П.