Справа № 804/2131/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2016 р. справа № 804/2131/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу приватного підприємства «Руметаль» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі №804/2131/16 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних особі та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації формувань Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - приватне підприємство «Руметаль», компанія «ТРАНСЕНД ЛІМІТЕД» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних особі та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації формувань Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - приватне підприємство «Руметаль», компанія «ТРАНСЕНД ЛІМІТЕД» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Приватне підприємство «Руметаль», не погодившись з постановою суду першої інстанції звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В свою чергу підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подачі позовної заяви 14.04.2016 року) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік становив 1378 грн.

Отже, враховуючи те, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року становив 1378 грн., судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову з однією вимогою немайнового характеру становить (0,4 х 1378 грн.) 551,20 грн.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем заявлено пять вимог немайнового характеру, а саме щодо визнання протиправними дій державного реєстратора щодо скасування чотирьох реєстраційних дій та визнання протиправною бездіяльності відділу державної реєстрації.

Враховуючи те, що у разі обєднання двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а також те, що позивачем заявлено пять вимог немайнового характеру, судовий збір за подання до адміністративного суду цього позову повинен справлятися у розмірі (551,20 х 5) 2756 грн.

Та в свою чергу судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду справляється у розмірі (2756 грн. х 110 %) 3031,60 грн.

Враховуючи те, що заявником апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1818,97 грн. згідно з квитанцією №25/16 від 18 листопада 2016 року, розмір недоплаченого судового збору за подання до суду апеляційної скарги на вказане рішення суду дорівнює 1212,63 грн.

Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпра; КБКД 22030101; рахунок отримувача: 1004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті). Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на положення частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі та зазначити чи бажає заявник апеляційної скарги взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Руметаль» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі №804/2131/16 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 1212,63 грн.;

- зазначити чи бажає заявник апеляційної скарги взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.Є. Чередниченко