Справа № 821/1758/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 грудня 2016 р. 15 год. 44 хв. м. ХерсонСправа № 821/1758/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

суддів Кисильової О.Й., Варняк С.О.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 НП України про визнання протиправними та скасування рішень, наказу в частині звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

03 березня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Нацполіції України, з позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 03.02.2016 в частині висновку відносно ОСОБА_1 про невідповідність займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 17.02.2016 в частині відхилення скарги ОСОБА_1 на рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 03.02.2016;

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 18.02.2016 №110 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з 24.02.2016 зі служби в Національній поліції на підставі пп.5 (через службову невідповідність) ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління внутрішньої безпеки в Херсонській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління внутрішньої безпеки в Херсонській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах за один місяць.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ голови Національної поліції України від 18 лютого 2016 року №110о/с в частині звільнення позивача та поновлено його на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Херсонській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 24 лютого 2016 року. Зобов`язано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 лютого 2016 року по 20 травня 2016 року, а також допущено в цій частині до негайного виконання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року касаційну скаргу Національної поліції України задоволено частково. Постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судом додатково залучено до участі у справі Центральну атестаційну комісію №2 Нацполіції України у якості відповідача.

В судове засідання 02.12.16 прибув позивач та його представник, представники відповідачів в судове засідання не прибули, про день і час судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином.

02.12.16 до суду надійшло клопотання представника Національної поліції України про відкладення розгляду справи та призначення її до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовує відсутністю фінансування для службових відряджень, не пов'язаних із виконанням службових обов'язків поліцейськими в зоні АТО або виконанням оперативно-розшукових дій в рамках розслідування кримінальних проваджень, великою завантаженістю.

Позивач та його представник заперечень проти даного клопотання не надали.

Відповідно до статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання Національної поліції України, та призначення судового засідання на 16.12.2016 року об 11.00 в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва.

Представник позивача заявив усне клопотання про витребування додаткових доказів щодо розміру середньоденного грошового забезпечення позивача та довідки про те, яку суму грошового забезпечення було виплачено позивачу за судовим рішенням по справі № 821/274/16 за період вимушеного прогулу, яке суд задовольняє як обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 122-1,165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд справи за позовом на 16.12.2016 року об 11:00 год.

Доручити окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представників Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2, Департаменту внутрішньої безпеки Нацполіції України на 16.12.2016 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити на адресу Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024), Центральної атестаційної комісії Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024), Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024), Центральної атестаційної комісії № 2 (вул. Б. Хмельницького, 54, 2А, м. Київ, Центральна Частина Києва), Департаменту внутрішньої безпеки Нацполіції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024) та окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Витребувати у Департамента внутрішньої безпеки Національної поліції наступні документи:

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два повних місяця роботи, що передували звільненню, із визначенням розміру середньоденного заробітку;

- довідку про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період 24.02.16 - 20.05.16, у розрізі основних та додаткових видів грошового забезпечення із зазначенням суми середньоденного заробітку, яка врахована Департаментом при обчисленні розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Хом'якова В.В.

Суддя Варняк С.О.

Суддя Кисильова О.Й.