Справа № П/811/713/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/31738/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) на судові рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:
У листопаді 2016 року представник в/ч НОМЕР_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 4 квітня 2016 року №64 «Про результати спеціального розслідування по факту загибелі військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата строкової військової служби ОСОБА_2 » стосовно заступника командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 щодо попередження про неповну службову відповідність.
Ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову. Вказується на те, що позивачем неналежним чином виконувалися посадові обов`язки щодо організації та стану пожежної безпеки у частині, що призвело до загибелі солдата строкової служби.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.
За правилами статей 83-86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV (далі - Дисциплінарний статут), на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).
Після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.
Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Відповідно до статті 98 цього Дисциплінарного статуту під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.
Як установлено судами попередніх інстанцій, ні в ході спеціального розслідування, ні матеріалами справи не доведено причинний зв`язок між порушенням позивачем своїх посадових обов`язків та смертельного випадку з військовослужбовцем ОСОБА_2 . Нещасний випадок у військовій частині стався під час перебування позивача у відпустці.
Відповідачем, як того вимагає частина друга статті 71 КАС України, не доведено правомірності прийняття наказу в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 на судові рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко