Справа № 818/1525/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 р. Справа №818/1525/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (надалі - позивач, Роменська ОДПІ) з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_1) з вимогою стягнути борг з єдиного податку в сумі 1950,03 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач є платником податку по спрощеній системі оподаткування. Відповідно до поданої декларації від 02.11.2015, відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання з єдиного податку за три квартали 2015 в сумі 1504,73 грн. Податковою декларацією від 05.02.2016 ФОП ОСОБА_1 самостійно визначив грошове зобов'язання з єдиного податку в сумі 1197,76 грн. Так, як у відповідача обліковувалась переплата в сумі 0,28 грн. та, у зв'язку з частковою переплатою в сумі 752,18 грн., станом на 27.10.2016 за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг з єдиного податку в сумі 1950,03 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18), до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся (а.с.19) за адресою зазначеною в заяві про застосування спрощеної системи оподаткування (а.с.6), податковій декларації (а.с.9,11), а саме: АДРЕСА_1 та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Роменською ОДПІ 21.08.2012 року та перебуває на обліку в Роменській ОДПІ як платник податків з 27.08.2012 за №8648 (а.с.7).

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

27.08.2012 ФОП ОСОБА_1 звернувся до Роменської ОДПІ з письмовою заявою про застосування спрощеної системи оподаткування й обрав 3 групу та відсоткову ставку у розмірі 3 відсотки доходу (а.с.6).

Свідоцтво платника єдиного податку відповідач отримав 27.08.2012, що підтверджується підписом на корінці свідоцтва НОМЕР_3 (а.с.7).

Відповідно до п. 294.1 ст. 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.

Згідно п. 296.3 ст. 296 ПК України платники податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

Так, 02.11.2015 відповідач подав до Роменської ОДПІ податкову декларацію з єдиного податку фізичної особи-підприємця за три квартали 2015 року НОМЕР_2 (а.с.9-10), де самостійно визначив грошове зобов'язання в сумі 1504 грн. 73 коп.

Станом на 19.11.2015 у ФОП ОСОБА_1 обліковувалась переплата в сумі 0 грн. 28 коп. А тому, грошове зобов'язання відповідача визначене в податковій декларації НОМЕР_2 від 02.11.2015 було зменшено на суму переплати, отже податковий борг склав 1504 грн. 45 коп.

20.11.2015 ФОП ОСОБА_1 сплатив кошти в сумі 752 грн. 18 коп., тому, станом на 20.11.2015 податковий борг відповідача з єдиного податку склав 752 грн.27 коп.

05.02.2016 ФОП ОСОБА_1 подав до Роменської ОДПІ податкову декларацію з єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2015 рік НОМЕР_2 (а.с.11-12), в якій самостійно зазначив суму грошового зобов'язання в розмірі 1197 грн.76 коп., але не сплатив.

Відповідно до п. 295.3 ст. 295 ПК України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Однак, відповідачем не виконано вимогу п.295.3 ст. 295 ПК України та не сплатив повністю грошові зобов'язання, самостійно визначені в податкових деклараціях.

Таким чином, за відповідачем рахується несплачений борг з єдиного податку в сумі 1950 грн. 03 коп. (а.с.15).

Відповідно до п.п.14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій зі їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума узгоджених та несплачених відповідачем грошових зобов'язань вважається податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

28.01.2016 Роменською ОДПІ направлено відповідачу поштовим відправленням податкову вимогу №18-23 від 26.01.2016 (а.с.8), що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, податкову вимогу не було вручено відповідачу з причин, зазначених у довідці поштового відділення, а отже, відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкова вимога вважається врученою відповідачу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 16.1.4 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 291.2, ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Відповідно до п. 291.4., ст. 291 Податкового кодексу України суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку.

Так, згідно з п.п. 1 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України третя група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень.

Відповідно до п. п. 19-1.1.1п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.1. ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, позовні вимоги Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку в сумі 1950 грн. 03 коп. є обгрунтовними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на розрахунковий рахунок 0325 Роменського УДКСУ Сумської області, код платежу - 18050400, код отримувача - 37929744, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, податковий борг з єдиного податку в сумі 1950 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят) грн. 03 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець