Справа № 802/1680/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

25 листопада 2016 р. Справа № 802/1680/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_2

відповідача: Котик В.В.

відповідача 2: Вишневський С.І.

третьої особи: Чернишук С.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про залишення позову без розгляду у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_6

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницький обласний лікарсько-фізкультурний диспансер

до: керівника Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації Грабович Людмили Олексіївни, Вінницької обласної ради

про: визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницький обласний лікарсько-фізкультурний диспансер до керівника Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації Грабович Людмили Олексіївни (відповідач 1), Вінницької обласної ради (відповідач 2) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні представником відповідача 1 заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог, а саме визнання незаконним та скасування рішення Вінницької обласної ради №58 від 11.02.2016р. "Про внесення змін до рішення 3 сесії обласної ради 7 скликання від 16.12.2015 року №22 "Про обласний бюджет на 2016 рік" в частині, а саме п. 1.6 рішення №58 в якому передбачено зменшення видатків загального фонду за КТКВК 080400 "Спеціалізовані поліклініки (в т. ч. диспансери, медико-санітарні частини, пересувні консультативні діагностичні центри тощо, які не мають ліжкового фонду) на загальну суму 3659,900 тис. грн., з підстав пропущення без поважних причин строку звернення до суду з даною вимогою.

У судовому засіданні представники позивача та третьої особи заперечували щодо задоволення клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог.

Представники відповідачів у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог та просили його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін щодо заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до частин 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач, зокрема, просить суд скасувати рішення Вінницької обласної ради №58 від 11.02.2016р. "Про внесення змін до рішення 3 сесії обласної ради 7 скликання від 16.12.2015 року №22 "Про обласний бюджет на 2016 рік" в частині, а саме п. 1.6 рішення №58 в якому передбачено зменшення видатків загального фонду за КТКВК 080400 "Спеціалізовані поліклініки (в т. ч. диспансери, медико-санітарні частини, пересувні консультативні діагностичні центри тощо, які не мають ліжкового фонду) на загальну суму 3659,900 тис. грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування" №280/97-ВР від 21.05.1997 року, система місцевого самоврядування включає районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 11 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності

Згідно з п. 2 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

На офіційному веб-сайті Вінницької обласної ради www.vinrada.gov.ua містяться відомості щодо опублікування даного рішення 17.02.2016 року.

Враховуючи наведене, позивач повинен бути обізнаний про існування оспорюваного рішення Вінницької обласної ради від 11.02.2016 року №58 з дати його опублікування.

Натомість, з адміністративним позовом позивач звернувся лише 17.10.2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто поза межами встановленого КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Статтею 100 КАС України закріплено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не було надано будь-яких доказів та обґрунтованих доводів із викладенням підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними щодо оскарження рішення Вінницької обласної ради №58 від 11.02.2016р. "Про внесення змін до рішення 3 сесії обласної ради 7 скликання від 16.12.2015 року №22 "Про обласний бюджет на 2016 рік" в частині, а саме п. 1.6 рішення №58 в якому передбачено зменшення видатків загального фонду за КТКВК 080400 "Спеціалізовані поліклініки (в т. ч. диспансери, медико-санітарні частини, пересувні консультативні діагностичні центри тощо, які не мають ліжкового фонду) на загальну суму 3659,900 тис. грн., встановленого ст. 99 КАС України, що є підставою для застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду, передбачених ст. 100 КАС України, у вигляді залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками (рішення від 21.02.1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13.10.2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства", (п. 57). Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду (рішення від 12.07.2001 року у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччині" (п. 45).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_6 без розгляду в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької обласної ради №58 від 11.02.2016р. "Про внесення змін до рішення 3 сесії обласної ради 7 скликання від 16.12.2015 року №22 "Про обласний бюджет на 2016 рік" в частині, а саме п. 1.6 рішення №58 в якому передбачено зменшення видатків загального фонду за КТКВК 080400 "Спеціалізовані поліклініки (в т. ч. диспансери, медико-санітарні частини, пересувні консультативні діагностичні центри тощо, які не мають ліжкового фонду) на загальну суму 3659,900 тис. грн.

Керуючись ст.ст. 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача 1 про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Вінницький обласний лікарсько-фізкультурний диспансер до керівника Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації Грабович Людмили Олексіївни, Вінницької обласної ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення Вінницької обласної ради №58 від 11.02.2016р. "Про внесення змін до рішення 3 сесії обласної ради 7 скликання від 16.12.2015 року №22 "Про обласний бюджет на 2016 рік" в частині, а саме п. 1.6 рішення №58 в якому передбачено зменшення видатків загального фонду за КТКВК 080400 "Спеціалізовані поліклініки (в т. ч. диспансери, медико-санітарні частини, пересувні консультативні діагностичні центри тощо, які не мають ліжкового фонду) на загальну суму 3659,900 тис. грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна