overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 178/1552/16-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1552/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Криничанському районі про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати рішення комісії з розгляду наданих документів для призначення (перерахунку) пенсії в управлінні Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 01 вересня 1980 року по 30 вересня 1980 рік, з 01 жовтня 1981 року по 30 листопада 1981р., 01 лютого 1982 рік по 28 лютого 1982 рік, 01 травня 1982 р. по 31 травня 1982 р., 01 липня 1982 р. по 31 серпня 1982 р., 01 вересня 1982 р. по 31 вересня 1982р., 01 жовтня 1982 р. по 31 жовтня 1982 р., 01 лютого 1983 р. по 28 лютого 1983 р., 01 січня 1992 р. по 31 грудня 1997 р., 01 січня 1998 р. по 31 грудня 1998 р., 01 січня 1999р. по 30 березня 2000 року в колгоспі ім.Леніна Криничанського району Дніпропетровської області на посаді тракториста-машиніста, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. „б" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" з часу досягнення пенсійного віку, що дає право на пенсію на пільгових умовах з 21 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного алміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови або з дня отримання її копії.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 189/1746/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1746/16-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2016 рокуПокровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

при секретарі - Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 257 від 12.07.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул.. Електричній та вул.. Каширській", -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаної з необхідністю обґрунтування вирішення завленого адміністративного позову, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 18, 79, 104, 105, 106, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 16, 21 Цивільного кодексу України, ст. ст. 16, 30, 77 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 1, 4 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», ст. 144 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 257 від 12.07.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул.. Електричній та вул. Каширській" - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 257 від 12.07.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул.. Електричній та вул. Каширській".

Стягнути з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів.

Суддя: К.С.Лукінова
Справа № 189/1771/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1771/16-а
Номер рядка звіту 83
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"01" грудня 2016 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Межівського управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України вказана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 189/1771/16-а за позовом ОСОБА_1 до Межівського управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Відповідачу у строк до 12.12.2016 року надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 215/2379/16-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2379/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.1 ст.41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання протиправними дій щодо відмови у встановленні статусу інваліда війни та зобовязання встановити статус інваліда війни.

01.12.2016 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити заяву про залишення справи без розгляду, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 216/8826/15-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/8826/15-а
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 р. до суду надійшло подання державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відносно у справі №216/8826/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради про зобовязання нарахувати та виплатити недоплаченої суми одноразової компенсації при встановленні інвалідності ІІІ групи.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суддя вважає необхідним призначити судове засідання для розгляду та вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду подання державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №216/8826/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради про зобовязання нарахувати та виплатити недоплаченої суми одноразової компенсації при встановленні інвалідності ІІІ групи, на 14.00 год. 21.10.2016 р. в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.

Повідомити про дату, час та місце слухання справи заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 340/547/16-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №340/547/16-а
Номер провадження №2-а/340/38/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01.12.2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Атаманюка Р. І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в селищі Верховина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косівського обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 49,51,55,56,71 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 28, 42 та ч.3 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про загальобов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.71,94,158-163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Косівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області при нарахуванні пенсійного забезпечення ОСОБА_1.

Зобов'язати Косівське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії із збільшенням її на один процент заробітку понад встановлений ч.2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" стаж роботи, у розмірі не нижче прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи із 08.09.2016 року, та провести її виплату із врахуванням виплачених сум.

Стягнути з Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення постанови суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Р.І.Атаманюк
Справа № 341/1969/16-а
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1969/16-а
Номер провадження 2-а/341/63/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

11 листопада 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №061415 від 09 листопада 2016 року,-

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №061415 від 09 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 11 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, він зобов'язаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №061415 від 09 листопада 2016 року- закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі на 08.30 годину 29 листопада 2016 року з викликом позивача та відповідача.

Відповідач, у разі заперечення проти позову зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення в строк до 29 листопада 2016 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 343/2125/16-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2125/16-а
Провадження №: 2-а/0343/159/16
У Х В А Л А

30.11.2016 м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними і зобов"язання здійснення перерахунку пенсії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступи адміністративний позов ОСОБА_2 до Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними і зобов"язання здійснення перерахунку пенсії .

В судове засідання сторони не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом .

Під час попереднього розгляду визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними і зобов"язання здійснення перерахунку пенсії призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду м.Долина вул Обліски 115 на 10.30 годин 14 грудня 2016 року викликом сторін по справі .

Ухвала остаточна.

Суддя: Тураш В.А.
Справа № 342/1192/16-а
Суддя: Федів Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/1192/16-а
Провадження № 2-асз/342/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить прийняти ухвалу суду про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ухвали суду від 21.11.2016 року по справі № 342/1192/16-а судом відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городенківської Центральної районної лікарні, інспектора поліції Городенківського відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання недійсним висновку №21 щодо результатів медичного огляду з метою виявленні алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, скасування протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2. ст 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного суд вважає, що є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 551,20 грн., оскільки судом відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городенківської Центральної районної лікарні, інспектора поліції Городенківського відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання недійсним висновку №21 щодо результатів медичного огляду з метою виявленні алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, скасування протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву позивача про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. 87 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним на рахунок № 0121 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. згідно з квитанцією № N1А3145707 від 18.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 344/15665/16-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/865/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП м. Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 144408 від 19.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП м. Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 144408 від 19.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимогам статті 105 та 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження, станом на даний час немає.

Вищезазначене є достатнім для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 107, 165 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП м. Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 144408 від 19.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в залі № 15 по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківську.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати Відповідачу, у випадку невизнання адміністративного позову, до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення, а також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Домбровська Г.В.