Справа № 808/3567/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 листопада 2016 року Справа № 808/3567/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_1,

Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2,

Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_3,

Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_4,

Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_5,

Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_6,

Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_7,

Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_8,

Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_9,

Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_10,

Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_11,

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (далі - позивач) до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_1, Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2, Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_3, Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_4, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_5, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_6, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_7, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_8, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_9, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_10, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_11, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідачів зі складання акту про відмову в проведенні перевірки від 05.10.2016.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст.105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно з ч.5 ст.105 КАС України адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що з даним позовом звернулась юридична особа, яка не є субєктом владних повноважень, отже зміст заявлених позовних вимог має відповідати правилам частини 4 статті 105 КАС України.

В даному адміністративному позові позивачем заявлено позовні вимоги, які сформульовано наступним чином: визнати протиправними дії відповідачів зі складання акту про відмову в проведенні перевірки від 05.10.2016.

При цьому, з матеріалів адміністративного позову встановлено, що це єдині позовні вимоги, тобто позивач просить суд виключно визнати незаконними дії субєкта владних повноважень, як юридичного факту, разом з тим, жодних позовних вимог згідно ч.4 ст.105 КАС України не заявлено, що не узгоджується з приписами п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_1, Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2, Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_3, Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_4, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_5, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_6, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_7, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_8, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_9, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_10, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_11 про визнання дій протиправними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 січня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом подання до суду:

уточненої позовної заяви із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до приписів частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України (у примірниках відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко