Справа № 2-а-2929/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2929/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Любович О.К).

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1.: ОСОБА_2 до Інспектора

Дорожньо-постової служби взводу Державної автомобільна інспекції міста Кіровограда

ОСОБА_3 про визнання дій інспектора ДПС протиправними,

скасування постанови про адміністративне правопорушенню, закриття провадження в

справі про адміністративне правопорушення. - ~

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати дії інспектора Д11С з привиду складання постанови відносно нього протиправними, скасувати постанов' в. справ: мре адміністративне правопорушення, як таку, то не відповідає фактичним обставинам постановлену з порушенням прач позивача, закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач до початку СУДОВОГО засідання надав заяву про розі ляд справи без його участі, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

За викликом суду відповідач не з'явився. ' причини неявки не повідомив, був інформований належним чином про час та місце розгляду справи. Його неявка визнана неповажною . а розгляд справи можливий па підстав; доказів . то містять матеріали справи.

Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини: 5.02.2010 року відносно позивача винесено постанову про застосування підпоєно нього адміністративного стягнення У вигляді штрафу за невиконання п. 14.6 ІІДР України, що на думку інспектора . мало місце о 9 гол 35 /в 5.02.2010 року по вул. Маланюка в м. Кіровограді. Позивач, керуючи автомобілем «ДЕО>>. державний номерний знак ВА8938 здійснив обгін при виключеній секції світлофора. Па підтвердження них обставин надано протокол про адміністративне правопорушення. Інших доказів в матеріалах про адміністративне правопорушення не зазначено. В тексті оскаржуваної постанови та протоколу відсуди посилання на докази . де саме здійснено обгін, на якому саме відрізку дороги. відсутня схема - як доказ, не проводилася фото- фіксація події, що г істотною неповнотою встановлення обставин проступку, натомість відповідач ігнорував виклик в судове засідання і необхідність падання доказів, описаного інспектором ДПС адміністративного проступку. Не спростованими залишилися заперечення позивача щодо того, що він здійснював випередження, а не обгін, не доведено. що на даному відрізку дороги встановлено додаткову секцію світлофора.

Залишились не спростованими заперечення позивача, про відсутність даного правопорушення.

З тексту оскаржуваної постанови не вбачається . що порушення не було зафіксовано будь-яким іншим способом і підтверджено іншими доказами. /Доказами в адміністративному судочинстві о будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин . що обґрунтовують вимоїн і заперечення осіб . які беруть участь У справі, та інші обставини, що мають знамення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі

пояснень с горні . третіх осіб та їхніх представників, показань світків, письмових і

речових доказів, висновків експертів.

Дотримуючись вимог ч. 2 сіх 71 КАС України . в адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок

щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на

відповідача, я кию він запереч) є проти адміністративного позову. Суб'єкт оскарження

не з'явився в судове засідання . ігнорував вимогу суду про необхідна і ь надання

матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечені, . доказів, доводів і

спростувань позовних вимог не надав, тому сул вирішив спір на підставі доказів, то

були надані позивачем.

Оскаржувана постанова піддягає скасуванню, а дії інспектора ДІІС є неправомірними

у зв'язку з відсутністю належних доказів вини позивача в скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП провадження в справі підлягає

закриттю па підставі ч. 1 сі. 247 КУпАП за відсутністю в діях позивача склад)

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 22 КУпАП.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ет.ст.71.1 59-1 62. 258. 268 КУпЛП

суд.-

ГЮСЇАІЮВИВ . Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати дії Інспектора Дорожпьо-постової служби взводу Державної автомобільної інспекції міста Кіровограда ОСОБА_3 з приводу складання постанови ВА Лт 096313 від 5.02.2010 року відносно Тер пічного ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУпА - протиправними.

Скасувати постанову ВА .N2 096313 віл 5.02.2010 року, складену Інспектором Дорожнво-постової служби взвод;. Державної автомобільної інспекції міста Кіровограда ОСОБА_3 відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 и ч. 2 ст. 122 КУпАП від 5.02.2010 року - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена через сул першої інстанції шляхом подачі

заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4