overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16324/15 (2-а/196/22/2016)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2016 рокусправа № 804/16324/15 (2-а/196/22/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши в судовому засіданні у м. Дніпрі

апеляційні скарги Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2

на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року

у справі № 804/16324/15(2-а/196/22/2016)

за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2

до Бабайківської сільської ради Ціричанського району Дніпропетровської області

третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальних та моральних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 804/16324/15(2-а/196/22/2016) за апеляційними скаргами Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року у справі № 804/16324/15(2-а/196/22/2016) за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Бабайківської сільської ради Ціричанського району Дніпропетровської області за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальних та моральних витрат.

У розгляді справі 08 листопада 2016 року оголошено перерву на 29 листопада 2016 року о 15:20.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визначає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази з власної ініціативи у відповідності до ч.4 та ч. 5 ст. 11, ч. 2 ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 160, 195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Бабайківську сільську раду Царичанського району Дніпропетровської області та фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, в строк до 28.11.2016 надати до суду:

- договір оренди від 10 лютого 2014 року та докази його реєстрації.

Відповідно до положень ст. 255 КАС України ухвала є обов'язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/3348/16
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р.справа № 804/3348/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Головного територіального управління Міністерства юстиції України в Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання реєстрації недійсною, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 10 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 25).

Таким чином, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги до 15 листопада 2016 року включно.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суд України протягом двадцяти днів.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 336/6027/16-а(2-а/336/295/2016)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2016 р. справа № 336/6027/16-а провадження №2-а/336/295/2016

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2016 р. по справі № 336/6027/16-а(провадження №2-а/336/295/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку із складним майновим станом.

Розглянувши подане клопотання та наведені заявником апеляційної скарги обставини, враховуючи приписи ч.1 ст.88 КАС України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України, відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року по справі №336/6027/16-а(провадження №2-а/336/295/2016).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 грудня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/3993/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3993/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р.

справа № 804/3993/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИКОМ" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Товариство з обмеженою відповідальністю "Діналекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердікт",Товариство з обмеженою відповідальністю "Адера Компані" скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "19" січня 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Кругового О.О. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 808/3135/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року справа № 808/3135/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р. по справі № 808/3135/16

за позовом ОСОБА_1

до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправнобю відмови, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2016 року провадження у справі № 808/3135/16 закрито.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою апелянт звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище. Обґрунтовуючи свою позицію позивач зазначає, що залишився без житла і вимушений винаймати житло, сплачуючи за оренду дві третини своєї пенсії, за залишок пенсії здійснюється закупівля їжі та ліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 187, 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 грудня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 404/4191/16-а(2-а/404/1063/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" листопада 2016 р.Дніпропетровськсправа № 404/4191/16-а(2-а/404/1063/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1
на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2016 р. у справі № 404/4191/16-а(2-а/404/1063/16)
до Інспектора ПП роти №2 батальону УПП в м.Кіровограді Іващенка Дениса Олександровича
про визнання протиправними та скасування постанови ПС 2 №706051 від 24.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2016 року о 10:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Божко Л.А. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 336/6027/16-а(2-а/336/295/2016)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2016 р.справа № 336/6027/16-а провадження №2-а/336/295/2016

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2016 р. по справі № 336/6027/16-а(провадження №2-а/336/295/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 09:00 годин 13 грудня 2016 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В. (головуючий), суддів - Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/2440/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2440/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № 804/2440/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 р. у справі № 804/2440/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"

до Дніпропетровської митниці ДФС

про скасуваннея картки відмови, визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № П/811/150/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 рокусправа № П/811/150/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Гімона М.М.

секретар судового засідання: Трахт К.О.

за участі представника позивача Валявської О.О.

представника відповідача Данілова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 р. в справі № П/811/150/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 р. в справі № П/811/150/16 задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 р. в справі № П/811/150/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Прийняти в справі № П/811/150/16 нову постанову.

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101; Код ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012) з бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39484-73, вул. Глинки, 2, м. Кіровоград, 25009) судовий збір у розмірі 527187 (п'ятсот двадцять сім тисяч сто вісімдесят сім) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений 05.12.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: М.М.Гімон
Справа № 184/1106/16-а (2-а/184/23/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2016 рокусправа № 184/1106/16-а (2-а/184/23/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 р. по справі № 184/1106/16-а (2-а/184/23/16) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської міської ради, про визнання протиправним рішення,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 14:00 годин 20 грудня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 184/1106/16-а (2-а/184/23/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року справа № 184/1106/16-а (2-а/184/23/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 р. по справі № 184/1106/16-а (2-а/184/23/16)

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Покровської міської ради

про визнання протиправним рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 грудня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко