Справа № 826/27225/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22 листопада 2016 року 15 год. 20 хв. № 826/27225/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа: дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Центрукргеологія», про зобов'язання вчинити певні дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» (далі - позивач, ПАТ «НАК «Надра України») до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції (далі - відповідач), третя особа: дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Центрукргеологія" (далі - третя особа, ДП "Центрукргеологія"), про зобов'язання відповідача зняти арешт, накладений актом опису та арешту майна від 04 грудня 2015 року у виконавчому провадженні №49428083, що знаходиться у користуванні ДП "Центрукргеологія" та яке є власністю позивача, а саме: причіп ДНЗ 3254 ЧС; причіп ДНЗ 4599 ЧС; бурова установка ОГБ22, ДНЗ 0622 ЧКП; причіп ДНЗ 3695 ЧК; причіп ДНЗ 5781 ЧС; причіп ДНЗ 3699 ЧК; причіп ДНЗ 9205 ЧК; причіп ДНЗ 7218 ЧК; причіп ДНЗ 7216 ЧК; причіп ДНЗ 6209 ЧК; причіп ДНЗ 2834 ЧК; причіп ДНЗ 2838 ЧК; причіп ДНЗ 8723 ЧС; причіп ДНЗ 3774 ЧС; причіп ДНЗ 6740 ЧК; причіп ДНЗ 7214 ЧК; причіп ДНЗ 7212 ЧК; автокран АК8 ДНЗ 8137 ЧКП; автомобіль МАЗ ДНЗ 5180РКА; причіп ДНЗ 3697 ЧК; автомобіль ЗІЛ ДНЗ 2809 ЧКП; автобус КАВ З ДНЗ 1556 ЧКП; автомобіль ЗІЛ ДНЗ 04162 ME; автомобіль ЗІЛ ДНЗ 04163 ME; екскаватор ДНЗ 06980 МН; автомобіль УАЗ ДНЗ 8927 ЧКП; автомобіль ЗІЛ ДНЗ 0298 ЧКП; автомобіль ЗІЛ ДНЗ 6080 ЧКП; автомобіль ЗІЛ ДНЗ 5232 ЧКР; автомобіль ГАЗ ДНЗ 00308 ME; автомобіль ГАЗ 66 ДНЗ 6526 ЧКП; автомобіль КРАЗ ДНЗ 9599 ЧКП; автомобіль ГАЗ 3110 ДНЗ 02832 ME; автомобіль УАЗ ДНЗ 5016 ЧКР; автомобіль Shkoda Octavia ДНЗ 01339 ME; автомобіль ВАЗ ДНЗ 03968 ME; автомобіль УАЗ ДНЗ 4132 ЧКП; вагон будиночок пересувний ДНЗ 3247 ЧС, ДНЗ 3248 ЧС. ДНЗ 6315 ЧК; причіп ДНЗ 3245 ЧС; причіп ДНЗ 3700 ЧС; причіп ДНЗ 6747 ЧК; причіп ДНЗ 3249 ЧС; бурова установка МАЗ ДНЗ 5271 ЧКП; бурова установка МАЗ ДНЗ 01947 ME; автомобіль ЗІЛ 130 ДНЗ 3875 ЧКП; причіп ДНЗ 8353 ЧК; бурова установка КАМАЗ ДНЗ 5021 ЧКР; бурова установка ЗІЛ ДНЗ 3207 ЧКП; автомобіль МАЗ ДНЗ 01977 ME; автомобіль ГАЗ ДНЗ СА 2892 АС; автомобіль УАЗ ДНЗ 3453 ЧКА; автомобіль УАЗ ДНЗ 0939 ЧКБ.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач не погоджується з винесеною постановою відповідача, оскільки майно знаходиться у власності ПАТ «НАК «Надра України», а ДП «Центрукргеологія» є користувачем арештованого майна.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

Під час переходу до розгляду справи по суті представник позивача та третьої особи підтримав позов та просив задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому та наданих на його обґрунтування доказах.

Представник відповідача у відповідні судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла.

У подальшому, до суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з копії акту опису й арешту майна від 04 грудня 2015 року при примусовому виконанні вимоги №Ю-8029-23, виданої 01 жовтня 2015 року державною податковою інспекцією у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області, про стягнення з ДП «Центрукргеологія» на користь ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 983931,05 грн., відповідачем описано і накладено арешт на наступне майно: причіп ДНЗ 3254 ЧС; причіп ДНЗ 4599 ЧС; бурова установка ОГБ22, ДНЗ 0622 ЧКП; причіп ДНЗ 3695 ЧК; причіп ДНЗ 5781 ЧС; причіп ДНЗ 3699 ЧК; причіп ДНЗ 9205 ЧК; причіп ДНЗ 7218 ЧК; причіп ДНЗ 7216 ЧК; причіп ДНЗ 6209 ЧК; причіп ДНЗ 2834 ЧК; причіп ДНЗ 2838 ЧК; причіп ДНЗ 8723 ЧС; причіп ДНЗ 3774 ЧС; причіп ДНЗ 6740 ЧК; причіп ДНЗ 7214 ЧК; причіп ДНЗ 7212 ЧК; автокран АК8 ДНЗ 8137 ЧКП; автомобіль МАЗ ДНЗ 5180РКА; причіп ДНЗ 3697 ЧК; автомобіль ЗІЛ ДНЗ 2809 ЧКП; автобус КАВ З ДНЗ 1556 ЧКП; автомобіль ЗІЛ ДНЗ 04162 ME; автомобіль ЗІЛ ДНЗ 04163 ME; екскаватор ДНЗ 06980 МН; автомобіль УАЗ ДНЗ 8927 ЧКП; автомобіль ЗІЛ ДНЗ 0298 ЧКП; автомобіль ЗІЛ ДНЗ 6080 ЧКП; автомобіль ЗІЛ ДНЗ 5232 ЧКР; автомобіль ГАЗ ДНЗ 00308 ME; автомобіль ГАЗ 66 ДНЗ 6526 ЧКП; автомобіль КРАЗ ДНЗ 9599 ЧКП; автомобіль ГАЗ 3110 ДНЗ 02832 ME; автомобіль УАЗ ДНЗ 5016 ЧКР; автомобіль Shkoda Octavia ДНЗ 01339 ME; автомобіль ВАЗ ДНЗ 03968 ME; автомобіль УАЗ ДНЗ 4132 ЧКП; вагон будиночок пересувний ДНЗ 3247 ЧС, ДНЗ 3248 ЧС. ДНЗ 6315 ЧК; причіп ДНЗ 3245 ЧС; причіп ДНЗ 3700 ЧС; причіп ДНЗ 6747 ЧК; причіп ДНЗ 3249 ЧС; бурова установка МАЗ ДНЗ 5271 ЧКП; бурова установка МАЗ ДНЗ 01947 ME; автомобіль ЗІЛ 130 ДНЗ 3875 ЧКП; причіп ДНЗ 8353 ЧК; бурова установка КАМАЗ ДНЗ 5021 ЧКР; бурова установка ЗІЛ ДНЗ 3207 ЧКП; автомобіль МАЗ ДНЗ 01977 ME; автомобіль ГАЗ ДНЗ СА 2892 АС; автомобіль УАЗ ДНЗ 3453 ЧКА; автомобіль УАЗ ДНЗ 0939 ЧКБ.

Описане майно на відповідальне зберігання прийнято директором ДП «Центрукргеологія» ОСОБА_1., який в акті зазначив про належність описаного майна ПАТ «НАК «Надра України» та право користування ним у ДП «Центрукргеологія».

Позивач вважає, що арешт майна на підставі постанови відповідача порушує його права як власника, оскільки засновником компанії НАК «Надра України» є держава, а єдиним акціонером є Держгеонадр.

Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 32, ч. 1 ст. 52, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 57 Закону, заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

У ході судового розгляду справи судом з'ясовано, що ПАТ «НАК «Надра України» засновано згідно з Указом Президента України «Про заходи щодо підвищення ефективності управління підприємствами в галузі геології і розвідки надр» від 14 червня 2000 року №802/2000.

Відповідно до п.п. 5, 16, 17 статуту позивача, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2000 року №1460, засновником позивача є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Акціонерами компанії є:

- держава в особі Держгеонадр - до прийняття в установленому порядку рішення про приватизацію пакета акцій позивача та в особі Фонду державного майна - після передачі йому пакета акцій позивача, визначеного для продажу згідно з рішенням про приватизацію;

- фізичні та юридичні особи, які набули право власності на акції позивача відповідно до законодавства.

Позивача утворено з метою підвищення ефективності управління підприємствами галузі геології і розвідки надр, задоволення потреби держави в нарощуванні мінерально-сировинної бази та отримання прибутку шляхом провадження господарської діяльності.

ДП «Центрукргеологія» створено згідно з чинним законодавством позивачем (надалі засновник), діяльність якого регламентується статутом.

Підприємство створено з метою провадження господарської діяльності в галузі геології та розвідки надр для забезпечення виконання основних завдань засновника (п. 1.2 статуту).

Підприємство є юридичною особою, відповідно до законодавства України, користується майном, майнові права щодо якого передані йому засновником, має самостійний баланс, рахунки в банківських установах, в тому числі валютних.

Відповідно до п. 5.1 статуту, джерелами формування майна підприємства є, зокрема, майнові права, передані підприємству засновником, як внесок до статутного фонду та майно передане підприємству засновником.

Згідно п.п. 5.2, 5.3 статуту ДП «Центрукргеологія», майно, право користування яким передане підприємству як внесок до статутного фонду, та майно, набуте підприємством в результаті господарської діяльності, є власністю засновника, тобто національної акціонерної компанії «Надра України», яка має право вилучити вищенаведене майно, що перебуває у користуванні дочірнього підприємства.

Підприємство не може відчужувати, передавати у заставу, в користування, управління належні йому (речові) права та майно (пп. 5.7 статуту).

Таким чином, все майно, яке передано у користування ДП «Центрукргеологія» є власністю позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа: дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Центрукргеологія», про зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції зняти арешт із рухомого майна, зазначеного в акті опису та арешту майна від 04 грудня 2015 року у виконавчому провадженні №49428083, що знаходиться у користуванні дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Центрукргеологія» (вул. Калова, 13, м. Черкаси, 18030; ), та яке є власністю публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» (просп. Повітрофлотський, 54, м. Київ, 03151; ), а саме: причіп ДНЗ 3254 ЧС; причіп ДНЗ 4599 ЧС; бурова установка ОГБ22, ДНЗ 0622 ЧКП; причіп ДНЗ 3695 ЧК; причіп ДНЗ 5781 ЧС; причіп ДНЗ 3699 ЧК; причіп ДНЗ 9205 ЧК; причіп ДНЗ 7218 ЧК; причіп ДНЗ 7216 ЧК; причіп ДНЗ 6209 ЧК; причіп ДНЗ 2834 ЧК; причіп ДНЗ 2838 ЧК; причіп ДНЗ 8723 ЧС; причіп ДНЗ 3774 ЧС; причіп ДНЗ 6740 ЧК; причіп ДНЗ 7214 ЧК; причіп ДНЗ 7212 ЧК; автокран АК8 ДНЗ 8137 ЧКП; автомобіль МАЗ ДНЗ 5180РКА; причіп ДНЗ 3697 ЧК; автомобіль ЗІЛ ДНЗ 2809 ЧКП; автобус КАВ З ДНЗ 1556 ЧКП; автомобіль ЗІЛ ДНЗ 04162 ME; автомобіль ЗІЛ ДНЗ 04163 ME; екскаватор ДНЗ 06980 МН; автомобіль УАЗ ДНЗ 8927 ЧКП; автомобіль ЗІЛ ДНЗ 0298 ЧКП; автомобіль ЗІЛ ДНЗ 6080 ЧКП; автомобіль ЗІЛ ДНЗ 5232 ЧКР; автомобіль ГАЗ ДНЗ 00308 ME; автомобіль ГАЗ 66 ДНЗ 6526 ЧКП; автомобіль КРАЗ ДНЗ 9599 ЧКП; автомобіль ГАЗ 3110 ДНЗ 02832 ME; автомобіль УАЗ ДНЗ 5016 ЧКР; автомобіль Shkoda Octavia ДНЗ 01339 ME; автомобіль ВАЗ ДНЗ 03968 ME; автомобіль УАЗ ДНЗ 4132 ЧКП; вагон будиночок пересувний ДНЗ 3247 ЧС, ДНЗ 3248 ЧС. ДНЗ 6315 ЧК; причіп ДНЗ 3245 ЧС; причіп ДНЗ 3700 ЧС; причіп ДНЗ 6747 ЧК; причіп ДНЗ 3249 ЧС; бурова установка МАЗ ДНЗ 5271 ЧКП; бурова установка МАЗ ДНЗ 01947 ME; автомобіль ЗІЛ 130 ДНЗ 3875 ЧКП; причіп ДНЗ 8353 ЧК; бурова установка КАМАЗ ДНЗ 5021 ЧКР; бурова установка ЗІЛ ДНЗ 3207 ЧКП; автомобіль МАЗ ДНЗ 01977 ME; автомобіль ГАЗ ДНЗ СА 2892 АС; автомобіль УАЗ ДНЗ 3453 ЧКА; автомобіль УАЗ ДНЗ 0939 ЧКБ.

3. Присудити на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» () здійснений ним судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ().

Копії постанови направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин