Справа № 2-а-407/11
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-407/11
У Х В А Л А

26 січня 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2011 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що вона є потерпілою від аварії на ЧАЕС, категорія 2, перебуває на обліку у відповідача, отримує пенсію та щомісячну додаткову пенсію відповідно до ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-ХІІ). Враховуючи те, що розмір призначеної і виплачуваної їй додаткової пенсії не відповідає розміру, установленому цим Законом, та на відмову відповідача привести його у відповідність із останнім, просить визнати дії відповідача щодо ненарахування та невиплати їй щомісячної додаткової пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.51 Закону № 796, за період з 17 липня 2010 року по даний час неправомірними, зобовязати відповідача здійснити їй нарахування та виплату щомісячної додаткової пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка передбачена ст.51 Закону № 796, виходячи із мінімальної пенсії за віком відповідно до ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 17 липня 2010 року по даний час і надалі на весь час чинності ст.51 Закону № 796 та звільнити її від сплати державного мита.

Позовна заява подана була без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України, тобто, у позовній заяві повино було зазначатися виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, зокрема, зобовязання відповідача в подальшому виплачувати дану допомогу відповідно до чинного законодавства. При цьому, позивачка не зазначає доказів щодо зазначених вимог, які їй відомі і які можуть бути використані судом.

Вбачаєлося, що позивачка повиннна була уточнити позовні вимоги у зазначеній частині та зазначити закон, який регулює дані правовідносини, щодо нарахування та виплати щомісячної додаткової пенсії з урахуванням суми фактично проведених виплат та щодо незастосування до відповідача положень ст.94 КАС України в разі задоволення позову, враховуючи, що позивачка не підтвердила документально здійснення нею судових витрат. .

Ухвалою судді Згурівського районного суду від 19 січня 2011 року позивачці був наданий строк до 25 січня 2011 року для усунення зазначених недоліків та уточнення позовних вимог, однак позивачка, отримавши копію даної ухвали, не уточнила позовних вимог до встановленого строку в частині щодо зобовязання відповідача виплачувати їй щомісячну додаткову пенсію з урахуванням чи без врахування сум фактично проведених виплат.

У зв'язку з вищезазначеним позовну заяву необхідно повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути їй.

Ухвалу суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО