Справа № 182/5502/16-а (2-а/0182/183/2016)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2016 року справа № 182/5502/16-а провадження №2-а/0182/183/2016

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року по справі №182/5502/16-а (провадження №2-а/0182/183/2016) за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

1)визнати протиправною бездіяльність Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо невиплати позивачу пенсії по інвалідності;

2)зобов'язати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виплачувати позивачу призначену пенсію з 01.09.2016 року та виплатити заборгованість, що утворилася з 01.09.2016 року.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилалась на, те що вона працює на посаді судового розпорядника в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області. З 08.07.2014 року вона перебуває на обліку в Нікопольському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію по інвалідності як інвалід II групи, а з 31.07.2015 року - пенсію по інвалідності як інвалід III групи відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З 01.09.2016р. відповідач не проводить виплату позивачу пенсії, у зв'язку з чим позивач звернулась до УПФУ із заявою, в якій просила відновити виплату пенсії, на яку отримала відмову з посиланням на ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02 березня 2015 року. Такі дії відповідача щодо припинення виплати їй пенсії позивач вважає неправомірними та такими, що порушують її конституційні права.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01 вересня 2016 року;

зобов'язано Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відновити з 01 вересня 2016 року виплату ОСОБА_1 пенсії, яка призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплатити заборгованість, що утворилась з 01.09.2016 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 працює на посаді судового розпорядника в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області та є державним службовцем.

З 08.07.2014 року позивачу призначена пенсія по інвалідності як інваліду II групи, а з 31.07.2015 року - пенсія по інвалідності як інваліду III групи відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З 01.09.2016 року виплата позивачу пенсії не проводиться.

Вказані обставини зумовили звернення ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про відновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Листом від 21.09.2016р. за №Т-171-1 Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повідомило ОСОБА_1 про відсутність законодавчих підстав для відновлення позивачу виплати пенсії. Відмовляючи у поновленні виплати пенсії УПФУ посилалось на внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VІІІ до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», абзац другий частини першої статті 47 якого замінено, зокрема, абзацами наступного змісту:

Тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року:

у період роботи особи (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Аналогічні зміни, внесені з 01.01.2016 року у статтю 47 вищевказаного Закону (Закон №911), але на період з 01.01.2016 по 31.12.2016р.

Оскільки, позивач працює на посаді, яка дає право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», то відповідачем вказано на відсутність підстав для виплати пенсії позивачу після 31.07.2015 року (дата, з якої позивач почала отримувати пенсію по інвалідності 3-ої групи). Крім цього, відповідач проінформував про наявність переплати пенсії в загальній сумі 13686,00 грн. за період з 01.08.2015 року по 31.08.2016 року.

Позивач не погодилась із діями відповідача щодо припинення виплати їй пенсії, у зв'язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з 01 вересня 2016 року виплата пенсії, призначеної позивачці відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю у вказаний період підстав для її невиплати.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 01.01.2016р. набрав чинності Закон України від 24.12.2015р. № 911-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", пунктом 22 якого абзац другий частини першої статті 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" викладено в наступній редакції "Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року: особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються".

Таким чином, починаючи з 01.01.2016р. сам факт роботи на посадах та на умовах, які передбачені, зокрема, Законом України "Про державну службу" є підставою для припинення виплати пенсій, призначених у відповідності до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Одночасно позивач працює на посаді судового розпорядника в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області та є державним службовцем.

Згідно ч.2 ст.1 Закону України "Про державну службу" державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно Переліку посад державної служби, що прирівнюються до відповідних груп оплати праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016р. №292 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 травня 2016 р. № 322) судового розпорядника віднесено до дев`ятої групи оплати праці та посади державних службовців, передбачені Законом України "Про державну службу" "Посади спеціалістів державних органів".

Отже, на позивача поширюється дія ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (зі змінами, внесеними Законом від 24.12.2015р. №911-VІІІ, які набрали чинності з 01.01.2016 року).

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, не здійснюючи виплату позивачу пенсії у спірний період, діяло в межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст..ст.202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року по справі №182/5502/16-а (провадження №2-а/0182/183/2016) - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк