Справа № 816/4840/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4840/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 грудня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/4840/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення описки у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 816/4840/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про часткове визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з постановою суду, відповідач оскаржив її до апеляційної інстанції.

Розпорядженням керівника апарату від 06 жовтня 2016 року № 120 призначено повторний автоматизований розподіл даної заяви з підстав звільненням судді Соколенка Ф.Ф. у зв'язку з поданням заяви про відставку та відповідно до протоколу від 06 жовтня 2016 року передана судді Ясиновському І.Г.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року залишена без змін.

09 листопада 2016 року дана справа була направлена Харківським апеляційним адміністративним судом до Полтавського окружного адміністративного суду та надійшла до суду 30 листопада 2016 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в ухвали суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної у резолютивній частині у вступній та резолютивній частин і повному тексті постанови в частині стягнення витрат зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вступної та резолютивної частин і повного тексту постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 816/4840/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про часткове визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський