Справа № 2-а-1667/2010
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 2- а -1667/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ЦАРАПОРИ О.П.

при секретарі МАКСИМЕНКО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Вінниця, працівника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2010 року серії АВ № 246484, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивував тим, що постановою інспектора ДПС від 12.11.2010 року на нього накладено стягнення у виді штрафу за порушення ПДР України, ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 260 грн., яку він вважає незаконною, оскільки інспектором при складанні даної постанови було допущено ряд порушень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та здійснюючи рух в м. Вінниця по вул. Г. Сталінграда (площа залізничного вокзалу) зупинився напроти приміщення вокзалу з лівого боку по руху транспорту та висадив пасажирів. Потім знову розпочавши рух та проїхавши метрів 50 по переду себе позивач побачив дорожню розмітку, лінії які вказують на смуги для руху маршрутних транспортних засобів. Здійснюючи маневр розвороту водій ОСОБА_1 пересік лінію дорожньої розмітки та був зупинений працівниками ДАІ, які пояснили, що він порушив ПДР України.

З даним висновком позивач не погодився, оскільки правил не порушував і вважає що здійснюючи маневр перестроювання не скоїв ніякого порушення ПДР України, яке б потягло за собою адміністративне стягнення, а також вважає що на даному відрізку автодороги не має ніяких інформаційно-вказівних знаків, які б могли б попереджати водія про напрямок руху по необхідній смузі руху у вказаному місці.

Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та прийняти постанову на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та ін.

Судом встановлено, що 12.11.2010р. інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АВ1 № 122393, відповідно до якого 12.11.2010р. об 13.20 год. в м. Вінниці по площі Г.Сталінграду, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив рух в смузі, призначеній для руху маршрутного транспортного засобу. На підставі протоколу винесено постанову АВ № 246484 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 260 грн. за порушення ст.122 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 згідно своїх пояснень, вказав що рухаючись на своєму автомобілі «не зміг побачити дорожню розмітку», а в позовній заяві вказує, що « проїхавши біля 50 метрів безпосередньо попереду себе я побачив дорожню розмітку»

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Пояснення позивача викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та доводи що вказані у позовній заяві суперечать одні одним.

Отже в свою чергу позивач не підтвердив в судовому засіданні належними доказами свою невиність у вчинені порушення ПДР, а його одні лише доводи суд не може взяти за належний доказ. При таких обставинах, суд вважає, що доводи позивача своєї невинності в порушені ПДР України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, такими, що не ґрунтуються вимогами чинних ПДР України, його вина у вчинені правопорушення підтверджується зазначеними вище протоколом і постановою в справі про адміністративне правопорушення, винесеними відповідачем.

Порушень чинного законодавства та підзаконних актів з боку працівників ДАІ щодо порядку виявлення та притягнення позивача до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Тому суд вважає, що у судовому засіданні не встановлено порушення будь-яких прав позивача внаслідок неправомірних дій відповідача, у звязку з чим в позові має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись 122, 251, 252, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17,18, 69, 128, 158, 159, 160,161, 162, 163,171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця, працівника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2010 року серії АВ № 246484 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 27.12.2010 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: