overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/2220/16-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 564/2220/16-а

30 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом у порядку адміністративного судочинства, вимагаючи визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Позивач звернувся з зазначеною позовною заявою у порядку адміністративного судочинства згідно передбачених у статті 17 КАС України правил юрисдикції адміністративних судів.

Позов поданий з дотриманням правил підсудності згідно зі ст.19 КАС України та за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не має.

Згідно ст.183-2 КАС України зазначений позов може бути розглянутий судом в порядку скороченого провадження, у зв'язку з чим відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Керуючись ст. 11, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 564/2220/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Запропонувати відповідачу - суб'єкту владних повноважень подати письмові заперечення проти позову та докази, у підтвердження своїх заперечень у строк до 30 грудня 2016 року.

У разі невизнання позову відповідач зобов'язаний, згідно з п.5 ст.107 КАС України, у строк, визначений для надання заперечень проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. У разі ненадання заперечень наступають наслідки, передбачені п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/1680/16-а
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1680/16-а
Провадження № 2-а/565/112/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий в суд фізичною особою до суб'єкта владних повноважень з вимогою про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу до 5-го травня за 2016 рік, як учаснику бойових дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено. Відповідно із ч.1 ст. 18, ч.2 ст.19 КАС України, справа підсудна Кузнецовському міському суду як адміністративному суду першої інстанції за місцезнаходженням відповідача. Позовна заява та додані до неї документи підтверджують наявність між сторонами спору у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судовго збору, як учасник бойових дій.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Враховуючи викладене адміністративну позовну заяву належить розглядати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду як адміністративного суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17-20, 107, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 565/1680/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи № 565/1680/16-а на 15 год.30 хв. 08 грудня 2016 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників, 3). Справа №565/1680/16-а буде розглядатися у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду Малковим В.В. без проведення попереднього судового засідання. В судове засідання викликати: позивача та представника відповідача.

Позивачу протягом пяти днів надати суду письмову інформацію про дату отримання (перерахування) грошової допомоги до 5-го травня 2016 року.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки сторін в адміністративному процесі та судові повістки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 565/1458/16-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1458/16-а
Провадження № 2-а/565/98/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року 09 год. 40 хв. м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю. при секретарі судового засідання Ковальчук В.С., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кузло Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, на підставі ст.ст.7, 210, 210-1, 247, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.11, 71, 94, 160-163, 167 КАС України, -
п о с т а н о в и в :
Позовні вимоги задовольнити частково.
Скасувати постанову № 216 від 06 жовтня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути на новий розгляд.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 130/2218/16-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.11.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Вернік В.М.,

при секретарі : - ОСОБА_1

із участю : - представника позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 28.09.2014 року відкрито провадження та призначено дану справу до попереднього судового засідання. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє судове засідання зявилися представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3

В попередньому судовому засіданні судом уточнено позовні вимоги, які представником позивача не змінені, про відмову від позову не заявлено; представник відповідача заперечувала проти задоволення позову; з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, перелік яких відповідає заявленим за змістом позову сторонам; про необхідність витребування інших доказів, проведення експертизи, вжиття заходів забезпечення позову щодо підготовки справи до судового розгляду сторонами не заявлено.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яке після з'ясування думки учасників судового розгляду, суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.111 КАС України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.111, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволити.

Справу за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 06 січня 2017 року із викликом в судове засідання сторін та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/2636/16-а
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа 133/2636/16-а

01.12.2016 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2636/16-а

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год.30 хв. 19.12.2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати : сторони які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар -

Дата документу 01.12.2016
Справа № 569/15744/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління ДФС у Рівненській області, головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління ДФС у Рівненській області, головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання провести 19 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 19 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 138/3547/16-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3547/16-а
Провадження №:2-а/138/92/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дію та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвали від 25.11.2016 судом було допущено описку щодо по батькові позивача, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали замість "Володимирович" зазначено "Іванович".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дію та стягнення моральної шкоди (справа № 138/3547/16-а; провадження № 2-а/138/92/16).

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 160 ч. 4, 165, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2016 року в адміністративній справі № 138/3547/16-а (провадження № 2-а/138/92/16) за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дію та стягнення моральної шкоди, а саме: виправити по батькові позивача з «Іванович» на " Володимирович".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 692/1052/16-а
Суддя: Шевченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1052/16-а
Провадження № 2-а/692/29/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

01.12.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши адміністративний позов КП «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» до Виконавчого комітету Драбівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Драбівської селищної ради від 24.10.2016 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить прийняти рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Драбівської селищної ради від 24.10.2016 року №72 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом КП «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» до Виконавчого комітету Драбівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Драбівської селищної ради від 24.10.2016 року.

Попереднє судове засідання по справі призначити та провести о 11:00 год. 19.12.2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду надіслати сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 694/1438/16-а
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1438/16-а Провадження №2-а/694/49/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01.12.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення сесії міської ради № 32-3 від 23.02.2005 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.10.2016 року відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_3.

01.12.2016 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід судді Дудніченко В.М.. Заяву мотивує тим, що дружина судді Дудніченко Любов Іванівна працює в Звенигородському підприємстві теплових мереж, засновником якого є Звенигородська міська рада і яке підпорядковане Звенигородській міській раді.

Представник позивача вважає, що заявлений відвід не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 27, КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді

Враховуючи обставини, викладені в заяві про відвід, з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості головуючого судді, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід та передати справу для визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд,

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про відвід судді Дудніченка В.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішення сесії міської ради № 32-3 від 23.02.2005 року - задовольнити, а справу передати для визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 695/3560/16-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3560/16-а
номер провадження 2-а/695/104/16
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., перевіривши матеріали позовної заяви Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави до Підставківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради тертя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави до Підставківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради тертя особа на стороні відповідача ОСОБА_1.

Зобовязати відповідача в разі невизнання адміністративного позову до часу призначеного судового засідання надати суду письмові пояснення (заперечення) щодо позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Розгляд справи призначити на 28 грудня 2016 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, уразі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України

Суддя : С.І. Орел
Справа № 697/2402/16-а
Суддя: Хорошун О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2402/16-а
№ пров. 2-а/697/214/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Хорошун О.В.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася у Канівський міськрайонний суд з позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

01.12.2016 року до суду надійшла заява від позивача про залишення її позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що відповідач виконав вимоги пред'явлені в адміністративному позові.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України заявнику розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . В . Хорошун