Справа № 802/1513/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

30 листопада 2016 р. Справа № 802/1513/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіУхвалою від 30 вересня 2016 року за вказаним позовом відкрито скорочене провадження.

Копія ухвали про відкриття скорочено провадження направлена на адресу відповідача, яка зазначена в матеріалах справи. Проте, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового зв"язку про неможливість вручення, оскільки в селі Павлівка даної вулиці немає.

Разом із тим, судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області про надання відомостей щодо реєстраціїї місця проживання фізичної особи ОСОБА_1.

Однак, на адресу суду адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Вінницькій області за вх. №22796 від 21.10.2016 року надано відповідь про неможливість надання відомостей щодо фізичної особи ОСОБА_1.

Беручи до уваги положення норми ст. 183 КАС України, та зважаючи на неналежне повідомлення позивачем інформації щодо місця реєстрації або проживання відповідача, що унеможливлює прийняття законного та обгрунтованого рішення у порядку скороченого провадження, суд ухвалою від 24.10.2016 призначив справу до розгляду за загальними правилами КАС України.

Відповідно до ухвали суду від 24.10.2016, суд зобов'язав позивача надати через відділ прийому суду належні докази в підтвердження місця реєстрації фізичної особи ОСОБА_1, та докази направлення податкової вимоги від 11.08.2015 №11292-02 за цією адресою.

Проте, представник позивача в судове засідання 08.11.2016 не прибув, надавши заяву про розгляд справи без участі представника.

Щодо адреси фізичної особи ОСОБА_2 надано суду пояснення в яких зазначено, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов"язку податкового органу встановлювати місце проживання фізичної особи - платника в інший спосіб, а ніж тієї адреси, яка вказана платником податків - фізичною особою.

Щодо вимог ухвали суду в частині доказів направлення податкової вимоги від 11.08.2015 №11292-02 на адресу відповідача, суду надано ксерокопію конверта на якому зазначено відділом зв"язку: "вказаної вулиці немає". Щодо ПІБ адресата та поштової адреси відправленої кореспонденції - відомості відсутні.

Суд, ухвалою від 08.11.2016, залишив даний позов без руху, оскільки прийшов до висновку, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу. Відповідно до даного судового рішення строк виконання ухвали встановлено до 17.11.2016.

Згідно ухвали від 08.11.2016 року судом зазначено, що уся поштова кореспонденція, яка направлялась судом відповідачу за адресою АДРЕСА_1, повертається з відміткою поштового зв'язку про неможливість вручення поштового відправлення, в зв'язку з відсутністю в селі Павлівка даної вулиці.

За загальним правилом положень ст. 106 КАС України, позивач зобов"язаний в адміністративному позові вказати повну поштову адресу відповідача із зазначенням номеру будівлі. При цьому, згідно додатків позивач долучає до матеріалів справи корінець податкової вимоги, яка направлялась за адресою АДРЕСА_1. На противагу даному, в декларації зазначено іншу вулицю фізичної особи ОСОБА_1

Разом із тим, ухвалою суду від 17 листопада 2016 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.11.2016 року.

Судові рішення від 08.11.2016 та від 17.11.2016 не оскаржувались.

Однак, станом на 30.11.2016 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, вимоги ухвали суду від 08.11.2016 року та від 17.11.2016 року не виконав.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 р.).

У Рішенні ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. А також обов'язок позивача у позовній заяві зазначити ім'я (найменування) відповідача та поштову адресу.

Поштова адреса - це місцезнаходження житла людини або установи (підприємства) відносно країни, регіону (області), району, міста (села, селища), вулиці (провулку). До поштової адреси включено поштовий індекс, номер будівлі, корпусу та номер приміщення у будівлі (квартири, офісу тощо).

Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі, але, у будь-якому випадку, не пізніше, ніж до закінчення її розгляду. Отже, розгляд справи по суті до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Принцип рівності сторін є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова рівності сторін у розумінні справедливого балансу між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст: забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо ОСОБА_4 проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі Ruiz-Mateos проти Іспанії, п. 63).

Враховуючи вище викладені обставини, та те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна