Справа № 802/1538/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 листопада 2016 р. Справа № 802/1538/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 09.11.2016 просить суд, зокрема: визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3 щодо невключення позивача як кредитора АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до певної черги погашення; зобов'язати відповідача подати до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача як кредитора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у розмірі 290469,07 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015 у справі № 127/16945/15-ц розірвано договір строкового банківського вкладу (депозит) у банківському металі Ф&К "Золотий" № 300937/49114/370-14, укладений 19.08.2014 між позивачем та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та стягнуто з ПАТ "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 вклад у гривневому еквіваленті в розмірі 290469 грн. 07 коп. з урахуванням процентів.

Як зазначає позивач, на виконання вказаного рішення суду 01.10.2015 виданий виконавчий лист 127/16945/15-ц про його примусове виконання, однак вказане судове рішення виконано не було, а сума коштів в розмірі 290469,07 грн. з урахуванням процентів не виплачена. Постановою державного виконавця від 29.12.2015 закінчено виконавче провадження у звязку з початком процедури ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

На переконання ОСОБА_1, оскільки зазначений виконавчий лист не був повернутий до суду, який його видав, відповідач прийняв цей виконавчий лист до виконання та відповідно до положень ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зобовязаний був включити його (позивача) до реєстру кредиторів та подати цей реєстр ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Поряд із цим, у матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

При цьому суд враховує письмові заперечення на пояснення, що надійшли до суду від відповідача та третьої особи.

Так, у поясненнях ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, що надійшли до суду 03.11.2016, третя особа просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, зазначаючи, що право включати позивача чи не включати його до реєстру акцептованих вимог кредиторів та зобовязання визначати суму акцептованих вимог належить до виключної компетенції уповноваженої особи відповідно до приписів Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а ОСОБА_2 затверджує такий реєстр відповідно до інформації, наданої уповноваженою особою.

Відповідач у письмових запереченнях, що надійшли до суду 07.11.2016, зазначає, що оскільки у встановлений законом строк з дня опублікування відомостей про ліквідацію AT "Банк "Фінанси та Кредит" у газеті "Голос України" (№242 (6242) від 23.12.2015 (з 23.12.2015 по 21.01.2016) позивач не скористався своїм правом та не звернувся до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в публічному акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_4 з вимогою про включення його до реєстру кредиторів, його вимоги відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними. З огляду на вказане просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015 у справі № 127/16945/15-ц розірвано договір строкового банківського вкладу (депозит) у банківському металі Ф&К "Золотий" № 300937/49114/370-14, укладений 19.08.2014 між позивачем та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та стягнуто з ПАТ "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 вклад у гривневому еквіваленті в розмірі 290469 грн. 07 коп. з урахуванням процентів. Зазначене рішення суду набрало законної сили 28.09.2015.

На підставі цього рішення 01.10 2015 Вінницьким міським судом виданий виконавчий лист № 127/16945/15-ц про стягнення з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 вкладу у гривневому еквіваленті в розмірі 290469 грн. 07 коп. з урахуванням процентів.

08.10.2015 державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку в цей же день направлено ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" для виконання.

Поряд із цим, 11.09.2015 на підставі постанови Правління Національного банку України № 612 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення за № 171 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит", згідно з яким з 18.09.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці та призначено уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Банк "Фінанси та Кредит". Так, уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" призначено ОСОБА_4.

Постановою Національного Банку України №898 від 17.12.2015 відкликано банківську ліцензію та розпочата процедура ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО від 18.12.2015 №230 "Про початок процедури ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку" відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" строком з 18.12.2015 по 17.12.2017, призначено уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку - заступника начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4.

Інформація про ліквідацію Банку була розміщена 23.12.2015 на офіційному сайті ОСОБА_2 за адресою: www.fg.gov.ua. Відомості про ліквідацію AT "Банк "Фінанси та Кредит" опубліковано у газеті "Голос України" (№242 (6242) від 23.12 2015).

Дана обставина стала підставою для направлення виконавчого листа № 127/16945/15-ц, виданого Вінницьким міським судом 01.10.2015, до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" постановою державного виконавця від 29.12.2015 № 48948707 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 127/16945/15-ц, виданого Вінницьким міським судом 01.10.2015. Зазначену постанову для відома та виконання супровідним листом від 29.12.2015 № 30639/07-35/3 направлено ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

На заяву позивача від 27.05.2016 листом від 13.06.2016 уповноважена особа ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_4 повідомила, що позивачем пропущений строк для подачі кредиторської вимоги, зобовязання не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів.

Звернення позивача з заявами від 03.08.2016 та 09.09.2016 до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" також залишились без задоволення.

Рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО від 01.09.2016 №1703 "Про зміну уповноваженої особи на ліквідацію та делегування повноважень ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та Кредит" відсторонено уповноважену особу ОСОБА_2 на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_4 з 04.09.2016, призначено уповноваженою особою ОСОБА_2 провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 та делеговано йому всі повноваження ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та Кредит", визначені ст.ст. 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" - з 05.09.2016.

Позивач, вважаючи, що невключення його як кредитора АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до певної черги погашення, порушує його права, свободи та інтереси, звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати ОСОБА_2 відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №4452).

Відповідно до частини 1 статті 1 цього Закону ним встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ОСОБА_2), порядок виплати ОСОБА_2 відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між ОСОБА_2, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції ОСОБА_2 щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до п.п. 5-4, 17 ч. 1 ст. 2 кредитор - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобовязань; уповноважена особа ОСОБА_2 - працівник ОСОБА_2, який від імені ОСОБА_2 та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих ОСОБА_2, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Положеннями статті 3 Закону №4452 закріплено, що ОСОБА_2 є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. ОСОБА_2 є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству та меті діяльності ОСОБА_2.

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону основним завданням ОСОБА_2 є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює, зокрема, заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно зі статтею 11 Закону №4452 управління поточною діяльністю ОСОБА_2 здійснює Виконавча дирекція ОСОБА_2.

Положеннями ст. 45 Закону №4452 передбачено, що ОСОБА_2 не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

ОСОБА_2 здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий курєр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку. ОСОБА_2 у семиденний строк з дня початку процедури ліквідації банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити ОСОБА_2 про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої ОСОБА_2 суми відшкодування за вкладами не заявляються.

У разі призначення уповноваженої особи ОСОБА_2, якій делеговано ОСОБА_2 повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 48 Закону №4452 ОСОБА_2 безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі ОСОБА_2 з дня початку процедури ліквідації банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Положеннями ст. 49 Закону №4452 визначено, що ОСОБА_2 припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої ОСОБА_2 суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону ОСОБА_2 здійснює такі заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні ОСОБА_2, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами ОСОБА_2.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 10 частини 1 та пункту 1 частини 5 статті 12, а також на виконання пункту 13 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавчою дирекцією ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб рішенням від 05.07.2012 №2 затверджене Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) (далі - Положення від 05.07.2012 № 2).

Згідно з вимогами пункту 4.20 глави 4 розділу V Положення від 05.07.2012 №2 (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), уповноважена особа ОСОБА_2 на ліквідацію банку протягом семи днів із дня розміщення інформації про початок процедури ліквідації в газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" відповідно до вимог частини другої статті 45 Закону має повернути кредиторам розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини неплатоспроможного банку. Одночасно уповноважена особа ОСОБА_2 на ліквідацію банку повідомляє кредиторів про початок процедури ліквідації та про строк, протягом якого вони мають право заявити про свої вимоги до неплатоспроможного банку, а також зазначає адресу для їх надсилання.

Згідно з пунктом 4.25 розділу 4 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2, реєстр вимог подається до ОСОБА_2 на пронумерованих, прошнурованих (прошитих) аркушах та засвідчується підписом уповноваженої особи ОСОБА_2 на ліквідацію банку і відбитком печатки банку.

Пунктом 4.31 глави 4 розділу V Положення від 05.07.2012 № 2 визначено, що у разі необхідності уповноважена особа ОСОБА_2 на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією ОСОБА_2 змін до реєстру акцептованих вимог на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили; свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані уповноваженою особою ОСОБА_2 на ліквідацію банку та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів; документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів; письмової відмови кредитора від вимог; клопотання уповноваженої особи ОСОБА_2 на ліквідацію банку про виправлення помилки, допущеної нею чи попередньою уповноваженою особою ОСОБА_2 на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів.

ОСОБА_2 за потреби має право вимагати від уповноваженої особи ОСОБА_2 на ліквідацію банку додаткову інформацію щодо внесення змін до реєстру вимог.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що законодавством у галузі гарантування вкладів фізичних осіб регламентовано порядок звернення кредиторів із вимогами про забезпечення відшкодування коштів за вкладами, зокрема, щодо включення їх до реєстру кредиторів на повернення банківських вкладів і відсотків, та правові підстави задоволення ОСОБА_2 таких вимог.

Водночас статтею 49 Закону № 4452-VI передбачено право уповноваженій особі, яка виконує делеговані повноваження ОСОБА_2, включити або не включити вимоги вкладника до реєстру акцептованих вимог кредиторів. Однак, не включати в реєстр акцептованих вимог кредиторів вимоги позивача, які підтверджені рішенням суду, що набрало законної сили, відповідач не мав права, оскільки це призвело до порушення принципу обов'язковості виконання судових рішень передбачених ст. 124 Конституції України.

Твердження відповідача про пропущення тридцятиденного строку на пред'явлення вимог кредиторів з моменту опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії є безпідставним, оскільки такий строк не підлягає застосуванню до даних правовідносин.

Строк, встановлений ст. 45 Закону № 4452-VI, поширюється на вимоги вкладників до банку, однак не поширюється на вимоги позивача як кредитора до боржника, які виникли з моменту набрання рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015 у справі № 127/16945/15-ц законної сили. Вони не є вимогами однієї сторони договору банківського вкладу (вкладника) до іншої сторони цього договору (банку), а є вимогами кредитора до боржника у грошовому зобов'язанні, яке виникло не з укладення договору банківського вкладу, а у зв'язку з його невиконанням і яке підтверджено рішенням суду, що набрало законної сили.

Внаслідок укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та позивачем договору між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини. Так, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" був зобов'язаний на вимогу позивача закрити (розірвати) договір про банківський сороковий вклад та виплатити грошові кошти.

Проте, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не виконавши вимог позивача порушив умови договору банківського вкладу та відповідні норми Цивільного кодексу України. У звязку з чим, з метою захисту порушених прав, позивач звернувся з позовом до Вінницького міського суду, який своїм рішенням позовні вимоги задовольнив, тобто визнав факт порушення прав позивача.

При цьому, вказане зобов'язання не припинилося в силу того, що не було виконане належним чином та продовжує діяти на даний момент.

Таким чином, відповідач зобов'язаний був включити позивача як кредитора ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до певної черги погашення.

Протиправна бездіяльність відповідача щодо невключення кредиторських вимог позивача у реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015 у справі № 127/16945/15-ц, у порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 48; ч. 3 ст. 49 Закону № 4452-VI та Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку призвела до порушення прав позивача та вимог ст. 124 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України). Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Під час розгляду справи суд дійшов висновку, що допущена відповідачем бездіяльність порушує права, свободи та інтереси позивача.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

На переконання суду, належним способом захисту порушених прав позивача є зобов'язання уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", включивши до нього грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 290469,07 грн., та внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб таких змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та дій і докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, про наявність підстав для повного задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. При цьому, суд керується також положеннями п. 17. ч. 1 ст. 2 та ч. 8 ст. 35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", за змістом яких уповноважена особа ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб є працівником ОСОБА_2, за дії якого під час виконання ним своїх повноважень відповідальність несе ОСОБА_2.

Частиною 3 статті 94 КАС України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на те, що позов підлягає повному задоволенню, на користь позивача необхідно стягнути відповідну частину понесених ним і документально підтверджених судових витрат у даній адміністративній справі, а саме судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3 щодо невключення ОСОБА_1 як кредитора публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до певної черги погашення.

Зобов'язати уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", включивши до нього грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 290469,07 грн., та внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб таких змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович