Справа № 805/1764/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року справа №805/1764/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В.,Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника позивача Федько О.В., представника відповідача Вовченка С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016р. у справі № 805/1764/16-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Приватного акціонерного товариства "БЕТОНМАШ" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Бетонмаш" (далі за текстом- позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправними дії Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо нарахування пені з орендної плати з юридичних осіб Приватному акціонерному товариству "Бетонмаш" у розмірі 59513,40 грн.,

- зобов'язати Слов'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області внести зміни до картки особового рахунку платника податків рахунку Приватного акціонерного товариства "Бетонмаш" шляхом виключення (скасування) відомостей про нарахування пені з орендної плати за землю у розмірі 59513,40 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року позов Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії - було задоволено, а саме:.

- визнано протиправними дії Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо нарахування пені з орендної плати з юридичних осіб Приватному акціонерному товариству «Бетонмаш» у розмірі 59513,40 грн.

- зобов'язано Слов'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області внести зміни до картки особового рахунку платника податків рахунку Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» шляхом виключення (скасування) відомостей про нарахування пені з орендної плати за землю у розмірі 59513,40 грн.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш» (ідентифікаційний код 00240052) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Суд першої інстанції виходив з того, що наслідок виправлення позивачем самостійно виявлених помилок у останнього не виникло суми податку до сплати, тобто суми коштів, яку він повинен сплатити до відповідного бюджету, але у встановлені законодавством строки не сплатив, тому правових підстав для нарахування позивачу пені були відсутні.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що за несвоєчасну сплату земельного податку за період з 26.11.2015 року по 30.01.2016 року, що виникла в результаті подачі уточнюючих розрахунків, якими зменшено податкові зобов'язання, відповідно до вимог пп.129.1. ст.. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі. Просив суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що після надання уточнюючого розрахунку земельного податку, яким зменшено податкове зобов'язання з орендної плати за землю в сумі 561861,16 грн. контролюючим органом нарахована пеня у сумі 59513,40 грн. Вважає нарахування такої пені неправомірним з огляду на те, що подання уточнюючої декларації призвело до зменшення податкових зобов'язань, крім цього, статтею 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено звільнення від сплати за оренду землі, а отже він не може нести відповідальність за його невиконання. Вважав, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, Приватне акціонерне товариство «Бетонмаш» (, 84105, Донецька обл., місто Слов'янськ, вулиця Солоділова, будинок 1) зареєстроване у якості юридичної особи 03.07.1991 року, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зроблено запис.

10 лютого 2015 року позивачем до контролюючого органу подано розрахунок земельного податку №, згідно якого щомісячне нарахування складає 59218,47 грн.

04 березня 2015 року підприємством зменшено податкові зобов'язання шляхом подачі уточнюючого розрахунку №, згідно якого щомісячне зменшення складає 2879,82 грн.

За період 26.11.2015 року по 30.01.2016 року (термін сплати за грудень 2015 року) на підставі п.п.129.1.1 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України контролюючим органом нарахована пеня у сумі 2039,16 грн.

16 лютого 2016 року позивачем подано податковий розрахунок земельного податку №, у відповідності до якого сума податкового зобов'язання минулих років зменшена на 561861,16 грн.

У відповідності до вимог ст.129 Податкового кодексу України контролюючим органом нарахована пеня у сумі 57474,24 грн.

Таким чином, загальна сума нарахованої пені за період з 26.11.2015 року по 16.02.2016 року (дата подання підприємством уточнюючого розрахунку) складає 59513,40 грн., що підтверджується обліковою карткою. (а.с.48-49)

Колегія суддів перевіривши доводи апеляційної скарги та пояснення сторін, вважає апеляційні скарги такими, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Колегія суддів має зазначити, що спірним питанням у справі, є правомірність нарахування контролюючим органом пені на суму боргу, що зменшена шляхом подання уточнюючого розрахунку земельного податку.

Відповідно до п.п. 14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно з п.п. 129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу; у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (пп. 129.1.2).

Згідно з п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання визначено законодавцем як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Тобто, пеня нараховується на суму коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір, але не сплатив у встановлені законодавством строки, та/або на суму штрафної (фінансової) санкції чи санкцій за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, не сплачених платником у встановлені законодавством строки.

Таким чином колегія суддів робить висновок, що визначені контролюючим органом правові підстави для нарахування позивачу пені відсутні, оскільки внаслідок виправлення позивачем самостійно виявлених помилок у останнього не виникло суми податку до сплати, тобто суми коштів, яку він повинен сплатити до відповідного бюджету, але у встановлені законодавством строки не сплатив, що не заперечується представником відповідача.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що дії Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо нарахування пені з орендної плати з юридичних осіб Приватному акціонерному товариству "Бетонмаш" у розмірі 59513,40 грн. є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає критеріям правомірності, які ставляться до рішення суб'єктів владних повноважень ч.3 ст.2 КАС України та підлягає скасуванню.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Повний текст ухвали складений 05 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 р. у справі № 805/1764/16-а- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 р. у справі № 805/1764/16-а - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів після його складення в повному обсязі.

Суддя-доповідач: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов