Справа № 524/8916/15-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р.Справа № 524/8916/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідачів: Підвисоцького А.О., Нештапа В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.07.2016р. по справі № 524/8916/15-а

за позовом ОСОБА_4

до Кременчуцької міської ради Полтавської області , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області , Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що полягають у наданні відповіді у формі листа від 07.08.2015 № П-02-26/2235 за підписом заступника міського голови Музики Г.М. за заявою ОСОБА_4 з питання внесення змін до плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука, затвердженого рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.09.2014 року, в частині віднесення всієї земельної ділянки площею 1000 кв.м., по АДРЕСА_1 до житлової зони - зони розміщення котеджної (садибної) забудови, замість зони перспективних озеленених територій загального користування (міські парки, сквери, бульвари, набережні) - ПР-3;

- визнати протиправними дії управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що полягають у наданні відповіді у формі листа від 19.08.2015 року № 28-33/1185/33 за підписом начальника управління Волощенко О.Г., за заявою ОСОБА_4 з питання внесення змін до плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука, затвердженого рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.09.2014 року, в частині віднесення всієї земельної ділянки площею 1000 кв.м., по АДРЕСА_1 до житлової зони - зони розміщення котеджної (садибної) забудови, замість зони перспективних озеленених територій загального користування (міські парки, сквери, бульвари, набережні) - ПР-3;

- визнати протиправними дії Кременчуцької міської ради Полтавської області, що полягають у прийнятті 07.07.2015 року рішення про відмову в наданні ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1, у зв'язку з невідповідністю містобудівній документації (плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука, затвердженого рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.09.2014 року), згідно якого дана земельна ділянка більшою своєю частиною відноситься до зони перспективних озеленених територій загального користування (міські парки, сквери, бульвари, набережні) - ПР-3, в межах якої не передбачено будівництво житлових будинків садибного типу з присадибними земельними ділянками;

- визнати протиправним та скасувати окреме положення рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.09.2014 року «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука» в частині віднесення території земельної ділянки по АДРЕСА_1 до зони перспективних озеленених територій загального користування (міські парки, сквери, бульвари, набережні) - ПР-3, в межах якої не передбачено будівництво житлових будинків садибного типу з присадибними земельними ділянками;

- визнати протиправним та скасувати п.п. 5.4. рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам в м. Кременчуці» від 07 липня 2015 року, яким відмовлено в наданні ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 у зв'язку з невідповідністю містобудівній документації (плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука, затвердженого рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.09.2014 року), згідно якого дана земельна ділянка більшою своєю частиною відноситься до зони перспективних озеленених територій загального користування (міські парки, сквери, бульвари, набережні) - ПР-3, в межах якої не передбачено будівництво житлових будинків садибного типу з присадибними земельними ділянками;

- зобов'язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, вчинити передбачені законом дії по внесенню відповідних змін до плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука, затвердженого рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.09.2014 року, а саме щодо внесення всієї земельної ділянки площею 1000 кв.м., по АДРЕСА_1 до житлової зони Ж1 - зони розміщення котеджної (садибної) забудови, замість зони перспективних озеленених територій загального користування (міські парки, сквери, бульвари, набережні) - ПР-3;

- зобов'язати управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, вчинити передбачені законом дії по внесенню відповідних змін до плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука, затвердженого рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.09.2014 року, а саме щодо внесення всієї земельної ділянки площею 1000 кв.м., по АДРЕСА_1 до житлової зони Ж1 - зони розміщення котеджної (садибної) забудови, замість зони перспективних озеленених територій загального користування (міські парки, сквери, бульвари, набережні) - ПР-3;

- зобов'язати Кременчуцьку міську раду Полтавської області, вчинити передбачені законом дії по затвердженню відповідних змін до плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука, затвердженого рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.09.2014 року, а саме щодо віднесення всієї земельної ділянки площею 1000 кв.м., по АДРЕСА_1 до житлової зони Ж1 - зони розміщення котеджної (садибної) забудови, замість зони перспективних озеленених територій загального користування (міські парки, сквери, бульвари, набережні) - ПР-3.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.07.2016р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що полягають у наданні відповіді у формі листа від 07.08.2015 № П-02-26/2235 за підписом заступника міського голови Музики Г.М. за заявою ОСОБА_4 з питання внесення змін до плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука, затвердженого рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.09.2014 року, в частині віднесення всієї земельної ділянки площею 1000 кв.м., по АДРЕСА_1 до житлової зони - зони розміщення котеджної (садибної) забудови, замість зони перспективних озеленених територій загального користування (міські парки, сквери, бульвари, набережні) - ПР-3.

Визнано протиправними дії управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що полягають у наданні відповіді у формі листа від 19.08.2015 року № 28-33/1185/33 за підписом начальника управління Волощенко О.Г., за заявою ОСОБА_4 з питання внесення змін до плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука, затвердженого рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.09.2014 року, в частині віднесення всієї земельної ділянки площею 1000 кв.м., по АДРЕСА_1 до житлової зони - зони розміщення котеджної (садибної) забудови, замість зони перспективних озеленених територій загального користування (міські парки, сквери, бульвари, набережні) - ПР-3.

Визнано протиправним та скасовано окреме положення рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.09.2014 року «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука» в частині віднесення території земельної ділянки по АДРЕСА_1 до зони перспективних озеленених територій загального користування (міські парки, сквери, бульвари, набережні) - ПР-3, в межах якої не передбачено будівництво житлових будинків садибного типу з присадибними земельними ділянками.

Визнано протиправним та скасовано п.п. 5.4. рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам в м. Кременчуці» від 07.07.2015 року, яким відмовлено в наданні ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 у зв'язку з невідповідністю містобудівній документації (плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука, затвердженого рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.09.2014 року), згідно якого дана земельна ділянка більшою своєю частиною відноситься до зони перспективних озеленених територій загального користування (міські парки, сквери, бульвари, набережні) - ПР-3, в межах якої не передбачено будівництво житлових будинків садибного типу з присадибними земельними ділянками.

Зобов'язано виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, вчинити передбачені законом дії по внесенню відповідних змін до плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука, затвердженого рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.09.2014 року, а саме щодо віднесення всієї земельної ділянки площею 1000 кв.м., по АДРЕСА_1 до житлової зони Ж1 - зони розміщення котеджної (садибної) забудови, замість зони перспективних озеленених територій загального користування (міські парки, сквери, бульвари, набережні) - ПР-3.

Зобов'язано управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, вчинити передбачені законом дії по внесенню відповідних змін до плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука, затвердженого рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.09.2014 року, а саме щодо віднесення всієї земельної ділянки площею 1000 кв.м., по АДРЕСА_1 до житлової зони Ж1 - зони розміщення котеджної (садибної) забудови, замість зони перспективних озеленених територій загального користування (міські парки, сквери, бульвари, набережні) - ПР-3.

Зобов'язано Кременчуцьку міську раду Полтавської області, вчинити передбачені законом дії по затвердженню відповідних змін до плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука, затвердженого рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.09.2014 року, а саме щодо віднесення всієї земельної ділянки площею 1000 кв.м., по АДРЕСА_1 до житлової зони Ж1 - зони розміщення котеджної (садибної) забудови, замість зони перспективних озеленених територій загального користування (міські парки, сквери, бульвари, набережні) - ПР-3.

У задоволенні в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач, Кременчуцька міська рада Полтавської області, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Від відповідачів, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до суду апеляційної інстанції не надано письмових пояснень стосовно поданої апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та просив залишити його без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 07.03.1991р. виконавчим комітетом Автозаводської районної Ради народних депутатів було прийнято рішення №240 «Про виділення у володіння гр. ОСОБА_4 земельної ділянки під індивідуальне будівництво по АДРЕСА_1, за змістом якого виконкомом районної Ради народних депутатів було вирішено, наступне.

Виділити у володіння гр. ОСОБА_4 земельну ділянку площею 600 кв.м. під індивідуальне будівництво з присвоєння адресної нумерації ділянці АДРЕСА_1

Дозволити гр. ОСОБА_4 будівництво на цій земельній ділянці одноквартирного двоповерхового 4-кімнатного житлового будинку з гаражем розміром 9,80 х 10,2 м., житловою площею 54,0 кв.м. за типовим проектом 144-24-129.12, сараю розміром 3,0 х 5,0 м.

Зобов'язати гр. ОСОБА_4 у трьохмісячний термін отримати технічну документацію у райархітектора, укласти договір на забудову цієї ділянки в управлінні житлово-комунального господарства міськвиконкому та посвідчити його в державній нотаріальній конторі. Строк закінчення будівництва будинку березень 1994 р.

Контроль за виконанням цього рішення покласти на управління житлово-комунального господарства та інженера Держархбудконтролю Автозаводського райвиконкому.

На підставі акту від 27.05.1991р. на виконання рішення виконавчого комітету Автозаводського районної Ради народних депутатів від 07.03.1991р. № 240 здійснено відвід земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво по АДРЕСА_1 площею 600 кв.м. і передано в користування гр. ОСОБА_4, межі вказаної ділянки закріплені в натурі тимчасовими геодезичними знаками і передані присутньому при відводі гр. ОСОБА_4

14.06.1991р. зареєстровано План відводу земельної ділянки під індивідуальну забудову по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 у відділі комунального господарства виконавчого комітету Автозаводської районної Ради народних депутатів по реєстру обліку індивідуальних забудовників у книзі №1 сторінка 66, реєстровий №178.

20.11.1991р. державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Харитоновою А.В. посвідчено правочин - договір про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку на праві особистої власності, що був укладений 17.09.1991р. між виконкомом Автозаводської районної Ради народних депутатів в особі Головного спеціаліста т. Шинкаревої О.П., діючої на підставі довіреності, виданої виконкомом Автозаводської районної Ради народних депутатів 25.02.1991р. за № 71/1 та позивачем.

Зі змісту вказаного вище договору, встановлено, що позивачу надано земельну ділянку в безстрокове користування для будівництва житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 600 кв.м.

22.07.2004р. заступником міського голови Бутко С.З. було затверджено Акт вибору земельної ділянки для додаткового надання у власність для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, за рахунок частини земельної ділянки АДРЕСА_2 від 28.04.2004р.

08.09.2004р. Кременчуцькою міською радою Полтавської області прийнято рішення «Про дозвіл гр. ОСОБА_4 складання проекту відведення земельної ділянки для додаткового надання її у власність для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка» по АДРЕСА_1.

Так, відповідно до ст. 6 ЗК Української РСР (в редакції від 18.12.1990р. № 561-ХІІ на час виникнення спірних правовідносин) у довічне успадковуване володіння земля надається громадянам Української РСР, окрім іншого, для: будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.

Згідно з ст. 22 ЗК Української РСР право володіння або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання наданої земельної ділянки (в тому числі і на умови оренди) до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право володіння або право користування землею, забороняється.

Відповідно до ст. 24 ЗК Української РСР право тимчасового користування землею (в тому числі і на умовах оренди) оформляється договором.

Форма договору і порядок його реєстрації встановлюється Радою Міністрів Української РСР.

Згідно з ст. 67 ЗК Української РСР громадянам Української РСР за рішенням сільської, селищної, міської Ради народних депутатів у довічне успадковуване володіння надаються земельні ділянки для будівництва індивідуальних жилих будинків, господарських будівель, гаражів і дач.

Розмір ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель повинен бути не більше: у містах - 0,1 га, у селищах міського типу - 0,15 га, у сільських населених пунктах - 0,25 га.

Відповідно до ст. 4 ЦК Української РСР (редакції від 18.07.1963р. № 1540-VI) цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки.

Цивільні права і обов'язки виникають, окрім іншого: з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; з адміністративних актів, у тому числі для державних, кооперативних та інших громадських організацій - з актів планування; внаслідок інших дій громадян і організацій; внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання цивільно-правових наслідків.

Згідно з ст. 41 ЦК Української РСР угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Угоди можуть бути односторонніми і дво-або багатосторонніми (договори).

Отже, рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної Ради народних депутатів від 07.03.1991р. № 240 «Про виділення у володіння гр. ОСОБА_4 земельної ділянки під індивідуальне будівництво по АДРЕСА_1 у відповідності до його пунктів 1 та 2 позивачу: виділено у володіння земельну ділянку площею 600 кв.м. під індивідуальну забудову з присвоєнням адресного номеру ділянці - АДРЕСА_1 в м. Кременчуці та дозволено будівництво на цій земельній ділянці одноквартирного двоповерхового 4-х кімнатного житлового будинку з гаражем розміром 9,80 х 10,2 м. житловою площею 54,0 кв.м. по типовому проекту 144-24-129.12, сараю розміром 3,0 х 5,0 м.

З наявної в матеріалах справи архівної копії від 13.04.2004 року № 58 встановлено, що рішення від 07.03.1991 року № 240 не містить строку його дії.

Також, на підставі наявної в матеріалах справи копії рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 08.09.2004р. «Про дозвіл гр. ОСОБА_4 складання проекту відведення земельної ділянки для додаткового надання її у власність для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1, а саме з п. 1 вказаного рішення судом встановлено, що Кременчуцькою міською радою Полтавської області дозволено позивачу складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 400 кв.м., для додаткового надання її у власність для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (частково за рахунок садиби № 32а по вул. Пирогова) в м. Кременчуці.

Отже, факт надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки саме для додаткового надання її у власність для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 свідчить про визнання Кременчуцькою міською радою Полтавської області наявності у позивача прав на земельну ділянку по АДРЕСА_1, що виділена позивачу рішенням виконавчого комітету Автозаводської районної Ради народних депутатів від 07.03.1991р. № 240 «Про виділення у володіння гр. ОСОБА_4 земельної ділянки під індивідуальне будівництво по АДРЕСА_1.

Таким чином, на виконання рішення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради народних депутатів від 07.03.1991 року № 240 укладено правочин, а саме нотаріально посвідчений договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 17.09.1991р., що посвідчено державним нотаріусом Харитоновою А.В. Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори 20.11.1991р., який зареєстровано в реєстрі за № 24804.

На підставі вказаного правочину у позивача виникло право безстрокового користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 600 кв.м.

Відповідно до п. 14 договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 17.09.1991р. право користування забудовником (позивачем) вказаною земельною ділянкою може бути припинено за рішенням виконкому районної Ради народних депутатів.

Однак, відповідачами такого рішення, про припинення права користування забудовником (позивачем) вказаною земельною ділянкою до суду першої та апеляційної інстанції не надано.

За відсутності відповідного рішення виконкому районної Ради народних депутатів про припинення права користування зазначеною земельною ділянкою, вказаний договір, як і вищевказане рішення - є чинними.

Відповідно до ч. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції чинній на час судового розгляду справи) цей кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року.

Згідно з ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України цивільний кодекс України застосовується до відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 413 ЦК України власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту.

В спірних правовідносинах вказане право виникло у позивача на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 17.09.1991р., що посвідчено державним нотаріусом Харитоновою А.В. Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори 20.11.1991р.

Також, відповідно до п. 2 рішення виконавчого комітету Автозаводської районної Ради народних депутатів від 07.03.1991р. № 240 дозволено позивачу будівництво на цій земельній ділянці одноквартирного двоповерхового 4-х кімнатного житлового будинку з гаражем розміром 9,80 х 10,2 м. житловою площею 54,0 кв.м. по типовому проекту 144-24-129.12, сараю розміром 3,0 х 5,0 м.

Згідно з п. 8 Прикінцевих положень ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення будівництва об'єкта.

Отже, дозвіл наданий позивачу, на підставі п. 2 рішення від 07.03.1991 року № 240, на будівництво на цій земельній ділянці одноквартирного двоповерхового 4-х кімнатного житлового будинку з гаражем розміром 9,80 х 10,2 м. житловою площею 54,0 кв.м. по типовому проекту 144-24-129.12, сараю розміром 3,0 х 5,0 м. в силу п. 8 Прикінцевих положень ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» - є чинним.

Судом встановлено, що позивач враховуючи вищевказаний дозвіл розпочав будівництво на цій земельній ділянці, проте не завершив будівництво житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Майнові права є об'єктом цивільних прав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 190 ЦК України майном, як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Оскільки, на підставі ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно, виникає з моменту його державної реєстрації після прийняття його до експлуатації, то особа, яка є забудовником або яка здійснює будівництво до прийняття такого об'єкта в експлуатацію та здійснення державної реєстрації права власності на нього є власником майнових прав на такий об'єкт.

В цьому полягає відмінність майнового права та права власності, оскільки до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію та реєстрації права власності на нього, право власності не виникає у жодної з осіб, але при цьому наявні певні майнові права на такий об'єкт, які можуть бути об'єктом цивільного обороту та є речовими правами у відповідності до ст. 190 ЦК України.

Така правова позиція підтверджується правовими висновками, що містяться в відповідних постановах Верховного Суду України, а саме в постанові від 30.01.2013р. по справі № 6-168цс12, від 18.11.2015р. по справі № 6-1858цс15.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що позивач у зв'язку з здійснення ним будівництва житлового будинку, в даному випадку, до завершення будівництва та прийняття вказаного житлового будинку в експлуатації є власником певних майнових прав щодо незавершеного будівництва житлового будинку.

Судовим розглядом встановлено, що 08.06.2015р позивач звернувся до Кременчуцької міської ради Полтавської області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, вказана заява була подана через Центр надання адміністративних послуг з присвоєнням їй реєстраційного номера 25/10-10/7267.

07.07.2015р. Кременчуцькою міською радою Полтавської області прийнято рішення «Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам в м. Кременчуці», а відповідно до пп. 5.4. рішення: ОСОБА_4 відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) по АДРЕСА_1, у зв'язку з невідповідністю містобудівній документації (плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука, затвердженого рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.09.2014р., згідно якого дана земельна ділянка більшою своєю частиною відноситься до зони перспективних озеленених територій загального користування (міські парки, сквери, бульвари, набережні) - ПР-3, в межах якої не передбачено будівництво житлових будинків садибного типу з присадибними земельними ділянками.

23.07.2015р. позивач звернувся з заявою на ім'я секретаря міської ради Івка В.М. та начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Волощенко О.Г., в якій просив сприяти йому у вирішенні ситуації та: внести зміни до плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука, затвердженого рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.09.2014р., в частині віднесення всієї земельної ділянки площею 1000 кв.м., по АДРЕСА_1 до житлової зони - зони розміщення котеджної (садибної) забудови; повідомити його письмово про прийняті заходи, на поштову адресу; в разі можливості, повторно розглянути подане ним клопотання про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1000 кв.м., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1

07.08.15р. листом за вих. № П-02-26/2235 виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області надав відповідь на заяву позивача від 23.07.2015р., зі змісту якого встановлено, що в тексті відсутня інформації щодо розгляду по суті питань порушених позивачем при зверненні до вказаного органу та змісту прийнятого за результатом такого розгляду рішення чи вчиненої дії.

Проте, вказаний лист містить посилання на ст. 6 Закону України «Про засади державної регуляторної політики в сфері господарської діяльності» у відповідності до якої громадянам надається право подавати пропозиції до регуляторних актів, брати участь в їх розробці та обговоренні, в контексті створення для позивача можливості для ознайомлення зі змістом проекту регуляторного акту та подання до нього зауважень та пропозицій. Вказано, що в ситуації, яка склалася навколо земельної ділянки по АДРЕСА_1 після змін в містобудівній документації вини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради не вбачається, а відмова в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою не порушує права позивача, як власника земельної ділянки, оскільки право власності на неї належним чином не оформлено. Також, зазначено, що позивачем не дотримано вимог п. 3 рішення виконавчого комітету Автозаводської районної ради від 07.03.1991р. № 240 щодо закінчення будівництва будинку і ця обставина в подальшому ускладнила можливість будівництва житлового будинку на земельній ділянці, вид використання котрої зазнав змін.

17.08.2015р. позивачем направлено до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області клопотання про внесення змін до плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука, в клопотанні позивач просив: внести зміни до плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука, затвердженого рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.09.2014р. в частині віднесення всієї земельної ділянки площею 1000 кв.м., по АДРЕСА_1 до житлової зони - зони розміщення котеджної (садибної) забудови.

19.08.2015р. листом управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих. № 28-33/1185/33 позивачу надано відповідь на вищевказане звернення, яка фактично є ідентичною за змістом листу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07.08.2015р. за вих. № П-02-26/2235.

Судовим розглядом встановлено, що 30.09.2014р. рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області було прийнято рішення «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука» та відповідно до плану зонування (зонінгу) міста Кременчука територію земельної ділянки по АДРЕСА_1 віднесено до зони перспективних озеленених територій загального користування (міські парки, сквери, бульвари, набережні) - ПР-3, в межах якої не передбачено будівництво житлових будинків садибного типу з присадибними земельними ділянками.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб в межах визначених зон.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівна документація розробляється на паперових і електронних носіях на оновленій картографічній основі в цифровій формі як набори профільних геопросторових даних у державній геодезичній системі координат УСК-2000 і єдиній системі класифікації та кодування об'єктів будівництва для формування баз даних містобудівного кадастру.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту ( у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об'єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього середовища, охорони та використання території з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об'єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів.

Згідно з ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» план зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» зонування території здійснюється з урахуванням таких вимог: урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території (п.1); відображення існуючої забудови територій, інженерно-транспортної інфраструктури, а також основних елементів планувальної структури територій (п.3); урахування місцевих умов під час визначення функціональних зон (п.4).

Згідно з ч. 4 ст. 18 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» параметри використання території та будівель, запропонованих для розташування у межах декількох земельних ділянок або окремої земельної ділянки, зокрема, функціональне призначення, граничні поверховість та площа забудови, можливе розміщення на ділянці, є обов'язковим для врахування під час зонування відповідної території.

Зі змісту рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.09.2014р. «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) м. Кременчука» та додатків до нього вбачається, що розробником проектно-вишукувальної роботи «План зонування території (зонінг) міста Кременчука» є державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя».

В матеріалах справи наявні копії листів державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя» від 04.04.2016р. за вих. № Д-758 та від 19.04.2016р. за вих. № Д-931, зі змісту яких судом встановлено, що територія земельної ділянки по АДРЕСА_1 була помилково віднесена до зони перспективних озеленених територій загального користування (міські парки, сквери, бульвари, набережні) - ПР-3 при розробці проектно-вишукувальної роботи «План зонування території (зонінг) міста Кременчука». Вказана помилка була допущена виконавцем проектно-вишукувальної роботи «План зонування території (зонінг) міста Кременчука» внаслідок відсутності на момент розробки у розробника вихідних даних, які б дозволяли врахувати права позивача та забезпечити дотримання вимог ст. 18 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» в цій частині.

При прийнятті Кременчуцькою міською радою Полтавської області окремого положення рішення від 30.09.2014 року «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука» в частині віднесення території земельної ділянки по АДРЕСА_1 до зони перспективних озеленених територій загального користування (міські парки, сквери, бульвари, набережні) - ПР-3, в межах якої не передбачено будівництво житлових будинків садибного типу з присадибними земельними ділянками, було порушено принципи, які одночасно є критеріями оцінки правомірності дій рішень бездіяльності суб'єктів владних повноважень, що визначені ч. 3 ст. 2 КАС України, а саме: щодо прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії обґрунтовано; щодо прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дій розумно (розсудливо); щодо прийняття рішень, вчинення дій пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване ці рішення (дії).

Судом першої інстанції правомірно встановлено, що приймаючи зазначене окреме положення рішення, відповідачем не було враховано наявність прав та охоронюваних інтересів позивача, щодо користування земельною ділянкою, забудови та майнових прав на незавершене будівництво житлового будинку на земельній ділянці по вулиці АДРЕСА_1 Про неврахування прав позивача при розробленні, а отже і затвердженні Плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука оскаржуваним окремими положенням рішення свідчить лист розробника вказаного проекту - лист ДП «УДНДІПМ «ДІПРОМІСТО» ім. Ю.М. Білоконя» від 19.04.2016 року за вих. № Д-931.

Щодо доводів апелянта про пропущення позивачем строку звернення до суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, частина 2 ст. 99 КАС України визначає початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що зміст рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.09.2014р. «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука», копія якого оприлюднена шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Кременчуцької міської ради Полтавської області не містить інформацію щодо віднесення певної території міста Кременчука до певної зони.

Крім того, зі змісту вказаного рішення, а саме п. 1, судом встановлено, що Кременчуцька міська рада Полтавської області вирішила: затвердити план зонування території (зонінг) міста Кременчука.

Додатки до вказаного рішення містять виключно текстовий матеріал «Зонування території. Типи територіальних зон.» та перелік існуючих магістральних вулиць, на яких були визначені червоні лінії та зазначено ширину червоних ліній. Вказане визначає лише умови та обмеження використання території м. Кременчука для містобудівних потреб території міста віднесеної до певної зони Плану зонування території (зонінгу) та перелік таких зон.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівна документація розробляється на паперових і електронних носіях на оновленій картографічній основі в цифровій формі як набори профільних геопросторових даних у державній геодезичній системі координат УСК-2000 і єдиній системі класифікації та кодування об'єктів будівництва для формування баз даних містобудівного кадастру.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідачами не подано до суду першої та апеляційної інстанції належних та допустимих доказів оприлюднення затвердженої рішенням від 30.09.2014 року Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука» містобудівної документації на паперових і електронних носіях або створення умов для ознайомлення з нею.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що зі змісту оприлюдненого рішення та додатків до нього позивач був позбавлений можливості дізнатись про віднесення території конкретно визначеної земельної ділянки, а саме належної йому земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 до тієї чи іншої зони плану зонування (зонінгу) міста Кременчука.

Таким чином, колегія суддів вважає, що 30.09.2014р. є лише датою прийняття оскаржуваного рішення, а датою коли позивач дізнався про порушення його прав, свобод та охоронюваним законом інтересів оскаржуваним рішенням є саме 07.07.2015р. - день прийняття рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам в м. Кременчуці», коли приймаючи п.п. 5.4. вказаного рішення Кременчуцької міською радою Полтавської області було застосовано до позивача певні положення плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука затвердженого рішенням від 30.09.2014р.

Оскільки, датою звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом є 02.11.2015р., колегія суддів вважає, що вказаний позов був поданий в межах шестимісячного процесуального строку на звернення до адміністративного суду визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування п.п. 5.4. рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам в м. Кременчуці», колегія суддів зазначає наступне.

Зі змісту вказаного окремого положення - п.п. 5.4. рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про надання та відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам в м. Кременчуці» судом встановлено, що позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 у зв'язку з невідповідністю містобудівній документації (плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука, затвердженого рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.09.2014 року), згідно якого дана земельна ділянка більшою своєю частиною відноситься до зони перспективних озеленених територій загального користування (міські парки, сквери, бульвари, набережні) - ПР-3, в межах якої не передбачено будівництво житлових будинків садибного типу з присадибними земельними ділянками.

Враховуючи безпідставність віднесення території земельної ділянки по АДРЕСА_1 до зони перспективних озеленених територій загального користування (міські парки, сквери, бульвари, набережні) - ПР-3 при розробці та затвердженні плану зонування території (зонінгу) м. Кременчука, відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) по АДРЕСА_1 є протиправною.

Приймаючи оскаржуване окреме положення рішення, Кременчуцькою міською радою Полтавської області не було враховано наявність прав та охоронюваних законом інтересів позивача, щодо користування земельною ділянкою, забудови та майнових прав на незавершене будівництво житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1, які виникли до встановлення певних, вищевказаних містобудівних обмежень щодо забудови вказаної території земельної ділянки.

Оскільки, вказане окреме положення оскаржуваного рішення відповідачем було прийнято на підставі іншого протиправного окремого положення рішення, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в цій частині.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій: виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що полягали у наданні відповіді у формі листа від 07.08.2015 № П-02-26/2235 за підписом заступника міського голови Музики Г.М. за заявою позивача з питання внесення змін до плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука; управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що полягали у наданні відповіді у формі листа від 19.08.2015 року № 28-33/1185/33 за підписом начальника управління Волощенко О.Г., за заявою позивача з питання внесення змін до плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначалось раніше, судом зі змісту вказаних листів встановлено, що в них відсутні конкретні відповіді щодо порушених позивачем питань у його зверненнях, відповідачі у своїх листах обмежились лише констатацією фактичних обставин, не зазначили прямо про задоволення або відмову у задоволенні клопотань позивача.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що 07.07.2015р. на пленарному засіданні сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області на якому було прийнято рішення про відмову позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою також прийнято рішення «Про необхідність дострокового внесення змін до генерального плану міста Кременчука», відповідно до п. 1 якого Кременчуцькою міською радою визнано за необхідне дострокове внесення змін до генерального плану міста Кременчука, а на підставі п. 2 рішення Управлінню містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області доручено вжити заходи, направлені на виконання цього рішення. З прийняттям вказаного рішення, Кременчуцькою міською радою Полтавської області, було розпочато процедуру внесення змін до містобудівної документації.

Позивач звернувся з клопотаннями від 07.08.2015р. та від 19.08.2015р. під час здійснення управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області заходів направлених на виконання рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про необхідність дострокового внесення змін до генерального плану міста Кременчука» від 07.07.2015р.

Зі змісту листа ДП «УДНДІПМ «ДІПРОМІСТО» ім. Ю.М. Білоконя» від 19.04.2016р. за вих. № Д-931, судом встановлено, що саме в період проходження вищевказаної процедури внесення змін до містобудівної документації можливо було виправити помилку, яка призвела до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, натомість відповідачами просто проігноровано звернення останнього, питання по суті не розглянуто, а у відповідь направлено листи без конкретного формулювання щодо відмови або задоволення клопотань позивача, а отже такі дії відповідачів є порушенням прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_4 та свідчить про їх протиправність.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що з метою відновлення порушених прав позивача в спірних правовідносинах підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання відповідачів вчинити передбачені законом дії по внесенню та затвердженню відповідних змін до плану зонування території (зонінгу) міста Кременчука, затвердженого рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.09.2014р., а саме щодо віднесення всієї території земельної ділянки площею 1000 кв.м., по АДРЕСА_1 до житлової зони Ж1 - зони розміщення котеджної (садибної) забудови, замість зони перспективних озеленених територій загального користування (міські парки, сквери, бульвари, набережні) - ПР-3.

Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 28.07.2016р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.07.2016р. по справі № 524/8916/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 05.12.2016 р.