Справа № 686/13861/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/13861/14-а

24 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області від 31 липня 2014 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахувати пенсії задоволено, а саме: визнано відмову управління Пенсійного фонду у місті Хмельницькому щодо включення суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення для призначення пенсії ОСОБА_1 протиправною; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 03.01.2014р., в розмірі 90 відсотків включивши до сум заробітної плати, для обчислення пенсії, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідок № 58/09-11-754/14 від 25.06.2014р., № 130 від 27.06.2014р. з урахуванням виплачених сум.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року вказану постанову змінено: Абзац 1 постанови викладено наступним чином: «Позов задоволено частково».

Абзац 3 постанови викладено наступним чином: "Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому Хмельницької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з врахуванням всіх видів оплати праці на які відповідно до Законів України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.07.2014 року".

Доповнено постанову абзацом 4: "В решті позову відмовити".

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року.

В обгрунтування заяви пояснив, що в липні 2014 року він звернувся до відповідача за перерахунком пенсії, відповідно до зазначеної постанови, однак відповідач повідомив йому про неможливість виконання рішення в зв'язку з тим, що в резолютивній частині рішення не зазначено, з якого розміру у відсотках слід здійснювати вказаний перерахунок.

У відповідності до приписів статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вже було зазначено вище, судом апеляційної інстанції змінено зобовязальну частину постанови суду першої інстанції та зобовязано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з врахуванням всіх видів оплати праці на які відповідно до Законів України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.07.2014 року".

Так, з матеріалів справи вбачається, що пенсія державного службовця була призначена позивачу в вересні 2011 року.

На момент призначення пенсії позивачу діяла ст.37 Закону України "Про державну службу", №3723-XII в наступній редакції: на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років. Зазначеним особам призначаються пенсії в розмірі 80 відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

Пенсія державному службовцю виплачується у повному розмірі незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

З 1 жовтня 2011 року вступив у силу Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI, яким внесено зміни до Закону №3723-XII зокрема до статті 37, відповідно до яких пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями,-розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII, внесено зміни до ст.37 Закону № 3723-ХІІ і відповідно до цих змін пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як видно із заяви позивача про роз'яснення рішення, незрозумілість щодо виконання рішення суду виникла у відповідача в зв'язку з тим, що Законами №3723-XII та № 1166-VII, внесено зміни до ст.37 Закону № 3723-ХІІ саме щодо відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів, вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ст.22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким, чином, зважаючи на те, що позивачу призначено пенсію до прийняття Законів №3723-XII та № 1166-VII, то позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до ст.37-1 Закону №3723-XII, з застосовуванням норми, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, тобто ст.37 Закону №3723-XII в редакції до внесення змін вищевказаними правовими нормами.

Також, суд апеляційної інстанції ще також вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до приписів статті 72 КАС , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, в якому відсотковому розмірі була призначена пенсія позивачу в вересні 2011 року. Справа призначалась апеляційним судом до розгляду у відкритому судовому засіданні, одна ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і будь-яких клопотань про витребування доказів не подавав, а відтак у суду не було підстав для задоволення позову в частині зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з розміру 90%.

При цьому, слід зазначити, що самими ж Законами України «Про державну службу», Про пенсійне забезпечення» та Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування врегульовано в якому порядку та з яких розмірів повинен здійснюватись перерахунок пенсії державного службовця.

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла висновку, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року є зрозумілою, проте відмова у роз'ясненні може потягнути б за собою порушення прав позивача, закріплених Конституцією України, а відтак вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170,205,206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійнити перерахувати пенсії, задовольнити.

Роз'яснити, ОСОБА_1, що перерахунок йому пенсії державного службовця, з врахуванням всіх видів оплати праці, на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, слід здійснювати з розміру у відсотках, встановлених ст. 37 Закону України "Про державну службу", в редакції, яка діяла на момент призначення йому пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4