Справа № 607/13710/16-а
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.12.2016 Справа №607/13710/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Добробуд», Споживчого товариства «Забудівник-Т», Споживчого кооперативу «Надія М», Приватного вищого навчального закладу «Інститут економіки і підприємництва», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Добробуд», Споживче товариство «Забудівник-Т», Споживчий кооператив «Надія М», Приватний вищий навчальний заклад «Інститут економіки і підприємництва», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» подали до суду адміністративний позов до Тернопільської міської ради, треті особи Приватне підприємство «Креатор-Буд», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Добробуд» про визнання протиправними пункту 4 рішення Тернопільської міської ради №7/12/161 від 21 жовтня 2016 року «Про прийняття зовнішніх мереж господарсько-побутової каналізації багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. М.Вербицького, 28 до комунальної власності міста», пункту 6 рішення Тернопільської міської ради №7/12/160 від 21 жовтня 2016 року «Про прийняття зовнішніх мереж водопостачання та господарсько-побутової каналізації, під'їзної дороги до комунальної власності міста», пункту 5 рішення Тернопільської міської ради №7/12/162 від 21 жовтня 2016 року «Про прийняття зовнішніх мереж водопостачання, господарсько-побутової каналізації та теплотраси до комунальної власності міста», пункту 4 рішення Тернопільської міської ради №7/12/163 від 21 жовтня 2016 року «Про прийняття зовнішніх мереж водопостачання та господарсько-побутову каналізацію багатоквартирного житлового будинку за адресою проспект Злуки, 5а до комунальної власності міста» та їх скасування.

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Добробуд», Споживчого товариства «Забудівник-Т», Споживчого кооперативу «Надія М», Приватного вищого навчального закладу «Інститут економіки і підприємництва», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» до Тернопільської міської ради, треті особи Приватне підприємство «Креатор-Буд», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Добробуд» про визнання протиправними та скасування окремих пунктів рішень Тернопільської міської ради.

У позовній заяві також заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень, а саме: пункту 4 рішення Тернопільської міської ради №7/12/161 від 21 жовтня 2016 року, пункту 6 рішення Тернопільської міської ради №7/12/160 від 21 жовтня 2016 року, пункту 5 рішення Тернопільської міської ради №7/12/162 від 21 жовтня 2016 року, пункту 4 рішення Тернопільської міської ради №7/12/163 від 21 жовтня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, при постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 1 ст. 71 КАС України визначено, що, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Позивачами у позовній заяві не наведено жодних аргументів та не надано доказів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, а також що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин, судом не встановлено підстав, передбаченех ч.1 ст. 117 КАС України, необхідних для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія Добробуд», Споживчого товариства «Забудівник-Т», Споживчого кооперативу «Надія М», Приватного вищого навчального закладу «Інститут економіки і підприємництва», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2