Справа № 822/2390/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2390/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" , третя особа на стороні позивача - Військова прокуратура Чернівецького гарнізону Західного регіону України до Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсон" про визнання неправомірними дій, скасування постанови в частині, та вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Як випливає зі змісту позову, позивач просить визнати протиправними дії державного виконавця щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2016 року ВП 52894521 в частині стягнення з позивача виконавчого збору та постанови про арешт коштів боржника від 23.11.2016 року ВП 52894521; відкласти проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню №52894521; зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №52894521; скасувати п. 3 постанови державного виконавця від 15.11.2016 року ВП 52894521 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 46 360 грн. 89 коп.

Судом встановлено, що дії державного виконавця, які оскаржує позивач, а також виконавчі документи, на які позивач посилається у позові та оскаржує в частині, вчинені/прийняті державним виконавцем з метою виконання наказу, виданого 04.11.2016 року господарським судом Хмельницької області.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На думку суду, розгляд та вирішення даної справи не належить до компетенції адміністративного суду, зважаючи на що у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Зазначена правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України 01 грудня 2015 року 21-3404а15 та від 07 червня 2016 року №826/27/14.

Одночасно, відповідно до ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" також роз'яснено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Згідно зі статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи те, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами, згідно зі статтею 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" та статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" здійснюють державні виконавці, скарги сторін виконавчого провадження на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами статті 121-2 ГПК України.

Зважаючи на викладене, вирішення цього позову не належить до юрисдикції адміністративного суду, оскільки він повинен розглядатись господарським судом, який видав виконавчий документ.

Крім того, суд звертає увагу на постанову Верховного Суду України від 08.11.2016 року у справі №21-5539а15, де зазначається, що справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятої під час виконання будь - яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції та господарських судів, підвідомчі судам, які видавали відповідний виконавчий документ.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" , третя особа на стороні позивача - Військова прокуратура Чернівецького гарнізону Західного регіону України до Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Самсон" про визнання неправомірними дій, скасування постанови в частині, та вчинення дій.

Роз'яснити позивачу, що з цим позовом він має право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, а саме до господарського суду Хмельницької області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя І.С. Козачок