overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6333/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м.Одеса Справа № 815/6333/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом Південного офісу Держаудитслужби в якому просить визнати протиправними дії Південного офісу Держаудитслужби викладені в листі від 15.11.2016 року №15-11-23-14/725 щодо відмови у видачі довідок «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію» станом на 01.12.2015 року та станом на 01.05.2016 року; зобовязати Південний офіс Держаудитслужби видати ОСОБА_2 довідки «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію», за формою затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04.09.2013 року станом на 01.12.2015 року та станом на 01.05.2016 року з урахуванням підвищення посадових окладів державних службовців та із зазначенням всіх складових заробітної плати по посаді головного державного фінансового інспектора (в тому числі, премій, премій до державних свят та інших виплат) з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років ОСОБА_2.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення письмове клопотання представника позивача (вх..№ЕП/3464/16 від 05.12.2016 року) про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/6333/16 до 13.12.2016 року до 12 год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 05.12.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/6576/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6576/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення (висновку) від 03.03.2016 року, визнання протиправним та скасування наказу від 16.11.2016 року №1503о/с в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення (висновку) від 03.03.2016 року, визнання протиправним та скасування наказу від 16.11.2016 року №1503о/с в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення (висновку) від 03.03.2016 року, визнання протиправним та скасування наказу від 16.11.2016 року №1503о/с в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/6651/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6651/16

Справа № 815/6651/16

УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Одеській області до сільськогосподарського приватного підприємства «Промінь» про зобов’язання допустити державних інспекторів до проведення планової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до сільськогосподарського приватного підприємства «Промінь» про зобов’язання допустити державних інспекторів до проведення планової перевірки.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що заявником не надано доказів щодо направлення копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів щодо направлення копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до сільськогосподарського приватного підприємства «Промінь» про зобов’язання допустити державних інспекторів до проведення планової перевірки – залишити без руху.

Надати Державній екологічній інспекції в Одеській області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху и.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Бутенко А.В.
Справа № 815/4696/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4696/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/4696/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів про справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивачає обґрунтованим та провадження по справі № 815/4696/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4696/16 до 06 грудня 2016 року до 16:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 грудня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6023/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6023/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

02 грудня 2016 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю ознайомитись з особовою справою позивача, дане клопотання просив розглянути без його участі.

Від представника відповідача 05 грудня 2016 року електронною поштою також надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання належним чином засвідченої копії особової справи позивача, просив розглянути клопотання без його участі.

Представники сторін до суду не зявились, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотань представників сторін щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/6023/16 до 19 грудня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 19 грудня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/1956/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1956/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/1956/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у звязку з витребуванням доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, які зявились до судового засідання, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/1956/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1956/16 до 14 грудня 2016 року до 12:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2746/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2746/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Імексбанк ОСОБА_1 (від 29.11.2016р. вхід.№32001/16), щодо закриття провадження по даній адміністративній справі, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.157 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Імексбанк ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання виплатити 150000грн. кожному.

29.11.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства Імексбанк ОСОБА_1 (вхід.№32001/16), за підписом повноважного представника ОСОБА_5, щодо закриття провадження у справі, оскільки відповідно до Постанови Верховного Суду України від 16.02.2016р. по справі №826/2043/15 на спори, котрі виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку юрисдикція адміністративних судів не поширюється.

Між тим, судом встановлено, що Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. (про закриття провадження у справі) скасовано, та направлено справу №815/2746/16 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що питання щодо закриття провадження у даній справі з аналогічних підстав вирішено Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016р., котра набрала законної сили, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Імексбанк ОСОБА_1 (від 29.11.2016р. вхід.№32001/16) відмовити.

Керуючись ст.ст.133, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Імексбанк ОСОБА_1 (від 29.11.2016р. вхід.№32001/16), щодо закриття провадження по даній адміністративній справі, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.157 КАС України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано судом «05» грудня 2016р.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/5381/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5381/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового ОСОБА_1,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_2 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТОРІЦА-ТЕМП» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

У судовому засіданні, ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання прийнято до провадження заява представника позивача відповідно до ч.1 ст.137 КАС України про уточнення позову, відповідно до якої було змінено підставу позову.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, 05.12.2016 року, електронним засобом звязку повідомив суд про неможливість прибуття до судового засідання, у звязку з знаходженням у відпустці, у звязку з чим просить зупинити провадження у справі.

Представник позивача не заперечує проти зупинення провадження у справі, для направлення на адресу відповідача уточненого позову.

Вислухавши думку представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, для дотримання процесуальних прав сторін суд вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 14 грудня 2016 року до 15 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАТОРІЦА-ТЕМП» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 14 грудня 2016 року до 15 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/6564/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6564/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу № 1317 о/с від 15.11.2016р. в частині, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу № 1317 о/с від 15.11.2016р. в частині, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 02.12.2016р. адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків адміністративного позову до 14.12.2016р.

05.12.2016р. (вхід. №32454/16) до суду до відкриття провадження по справі від позивача надійшло письмове клопотання, в якому останній просив повернути подану ним позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу № 1317 о/с від 15.11.2016р. в частині, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк