Справа № 201/8141/16-а (2-а/201/929/2016)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2016 р. справа № 201/8141/16-а (2-а/201/929/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19.10.2016 року у справі №201/8141/16-а (2-а/201/929/2016) (головуючий суддя І інстанції - Демидова С.О.) за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській обл. в особі державних виконавців ВПВ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №201/8141/16-а (2-а/201/929/2016) з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19.10.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою до суду було надано дублікат квитанції №0.0.654907295.1 від 18.11.2016 року, роздрукований з сайту ПриватБанку про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

Відповідно до пункту 2.9 Розділу IV Інструкції про проведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 01.06.2011 року № 174, банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ.

Отже, документом який підтверджує внесення готівки у відповідній платіжній системі є саме квитанція, а не її дублікат.

Окрім того, згідно наданого дублікату квитанції одержувачем коштів зазначено Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, тоді як отримувачем коштів (судового збору) за звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є УК у Шевченківському районі м.Дніпра.

Таким чином, наданий до суду дублікат квитанції не є належним доказом сплати судового збору,належний документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за належними реквізитами.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19.10.2016 року у справі №201/8141/16-а (2-а/201/929/2016) - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за належними реквізитами.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак