overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/17429/16-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2аво/521/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 18 листопада 2016 року задоволений позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

При виготовленні тексту зазначеної постанови допущені описки в зазначенні номеру довідки, виданої Головним управлінням ДФС в Одеській області від 30.08.2016 року, а саме замість вірного «№ 165/П/15-32-05-02-09», невірно вказано «16Б/П/15-32-05-02-09».

Таким чином, допущені описки в постанові Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 18 листопада 2016 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в постанові Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 18 листопада 2016 року, допущені описки в зазначенні номеру довідки, виданої Головним управлінням ДФС в Одеській області від 30.08.2016 року, вказавши по всьому тексту рішення «№ 165/П/15-32-05-02-09», замість невірно вказаного «16Б/П/15-32-05-02-09».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

30.11.16
Справа № 302/1089/16-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1089/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського УДПС з обслуговування доріг державного значення ГУНП Мукачівського взводу ДПС УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

1. Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2. Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Провести в справі судове засідання 13 грудня 2016 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 13 грудня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Продовжити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 171-2 ч.2 КАС України, на п`ять днів.

5. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Відповідач може надіслати до суду протокол про адмінправопорушення, письмове заперечення та докази до нього за допомогою факсу на номер (03146) 2-30-71

Суддя ОСОБА_2
Справа № 300/997/16-а
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/997/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2016 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №8 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 29.11.2016 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву та матеріали, додані до неї, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч вимогам даної статті, подана позовна заява не містить повної поштової адреси позивача, поштової адреси відповідача, а також змісту позовних вимог.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору та не зазначено підстав, з яких судовий збір сплачувати не слід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.106, ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №8 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В разі невиправлення недоліків в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3 О. А.
Справа № 308/10743/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

15.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачево лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до інспектора роти № 6 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачево лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачево лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 45 хв. 07 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 грудня 2016 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Роз»яснити суб»єкту владних повноважень обов»язок надати суду у строк до 07 грудня 2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/4053/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4053/16-а
Провадження № 2-а/309/138/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з ДНСП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора з ДНСП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов треба залишити без руху, оскільки він поданий всупереч вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-позивачем до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору /у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати/.

Відповідно до ст.108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з ДНСП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки адміністративного позову у строк до 15 грудня 2016 року та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/4036/16-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4036/16-а
Провадження № 2-а/309/137/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов треба залишити без руху, оскільки він поданий всупереч вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-позивачем до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору /у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати/;

Відповідно до ст.108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 310/5082/16-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5082/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгівельна фірма «Алекс і К» до міського голови м. Бердянська ОСОБА_1, виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Бердянський відділ поліції ГУНП в Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови, рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради,

встановив:

22.07.2016 р. позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови, рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Ухвалою суду від 08.11.2016 року було задоволено заяву представника відповідача міського голови ОСОБА_1 про відвід судді Крамаренко А. І.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративної справи між суддями від 10.11.2016р. справа передана до мого провадження.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгівельна фірма «Алекс і К» до міського голови м. Бердянська ОСОБА_1, виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Бердянський відділ поліції ГУНП в Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови, рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Призначити проведення судового засідання на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 502.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/7517/16-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7517/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Петягін В .В.

при секретарі Уставицькій Н.М.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває адміністратвина справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Бердянської місткої ради запорізької області про зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи призначений на 30.11.2016 року о 09 год. 30 хв.

22.11.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за довіреністю ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Соломянському районному суді м. Києва.

Відповідно ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Доручити Соломянському районному суду м. Києва проведення судового засідання по адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Бердянської місткої ради запорізької області про зобовязання вчинити дії у режимі відеоконференції 30.11.2016 року о 09 годині 30 хвилин за участю представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1913/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1913/16-а
Провадження № 2-а/309/79/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за адміністративним позовом начальника відділу освіти Хустської районної державної адміністрації ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5-15,41,71,158-163,167,185-186 КАС України, ст.ст.38,96,247,283,288,293 КУпАП, ст.ст.34,36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов начальника відділу освіти Хустської районної державної адміністрації ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови, задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №158/1007 від 25 травня 2016 року стосовно начальника відділу освіти Хустської РДА ОСОБА_1, - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно начальника відділу освіти Хустської РДА ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.96 ч.1 КУпАП, - закрити за закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 24 листопада 2016 року.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 28 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 310/7517/16-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7517/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Петягін В .В.

при секретарі Уставицькій Н.М.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Бердянської міської ради Запорізької області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016р. ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Бердянської місткої ради Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи відкладений на 03.01.2017 року о 09 год. 30 хв.

22.11.2016 року представником позивача АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за довіреністю ОСОБА_1 було заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Соломянському районному суді м. Києва.

Відповідно ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Доручити Соломянському районному суду м. Києва проведення судового засідання по адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Бердянської міської ради Запорізької області про зобовязання вчинити дії у режимі відеоконференції 03.01.2017 року з 09 годині 30 хвилин до 11 год. 30 хв. за участю представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/7934/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7934/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2016 року о 09-30 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 310/7977/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7977/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2016 року о 09-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: