overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/6023/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

2-а/489/363/16

"06" грудня 2016 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 27053/16-Вх, -

За позовом: ОСОБА_2;

До відповідача: Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва;

про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно з ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справіт- відсутні.

Керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судовчинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу, якого повідомити про наступне:

У десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/6024/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/364/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" грудня 2016 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 27054/16-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні лейтенант поліції ОСОБА_2;

про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/364/16.

- Призначити розгляд справи на 24.01.2017 р. о 13:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

Залучити в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції м. Херсона.

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/5183/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5183/16-а
Номер провадження 2-а/489/310/16
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 22872/16-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

встановив

Позивачем подано до суду адміністративний позов про скасування постанови.

Ухвалою суду від 20.10.2016 позовну заяву було залишено без руху у звязку з наявністю недоліків та надано строк для їх усунення (ст. 106, 108 КАС України)

Як вбачається з матеріалів справи позивач у встановлений судом строк не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив

Адміністративний позов про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, повернути позивачу.

Повернути платнику - ОСОБА_1, судовий збір сплачений квитанцією № 112266 від 19.10.2016 в сумі 551,21 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 482/1491/16-а
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №482/1491/16-А
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 листопада 2016року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 239 від 28.09.2016року

В С Т А Н О В И В:

Зазначений спір згідно ст. 17 КАСУ належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 18 КАСУ, справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 105-107 КАС. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 110, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 239 від 28.09.2016року та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2016року о 08.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Леніна, 190, каб. № 15.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Зобовязати відповідача, відповідно до вимог п.5 ч.5 ст. 107 КАС до 16.10.2016року, у разі його заперечення проти позову, надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, які можуть що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову. Вказані документи надати у належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Положеннями ч. 2 ст. 71 КАС визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3112/16-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3112/16-а
Провадження № 2-а/484/128/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.,

при секретарі Завірюха О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 по невидачі речового майна або грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 по невидачі речового майна або грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі.

24.112016 року позивач направив до суду клопотання, про відкликання своєї позовної заяви, та просив суд постановити ухвалу про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання заяви.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 по невидачі речового майна або грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 484/3631/16-а
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 грудня 2016 року м. Первомайськ
Справа :484/3631/16-а
Номер провадження : 2-а/484/152/16
Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.11.2016 р. № 288.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 107 КАС України , суд
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
2. Призначити судове засідання на 20.12.2016 р. о 10:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.
3. До 16.12.2016 р. відповідачу надати суду письмові пояснення щодо позову; у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
5. Справа розглядатиметься суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуною Т.Ю. одноособово.
6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 485/1543/16-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/33/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області (далі УПФУ в Снігурівського району) про визнання неправомірним рішення та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Снігурівському районі про визнання неправомірним рішення про відмову у зарахуванні у подвійному розмірі до страхового стажу роботи періодів роботи з 27.06.1983 року по 15.07.2016 року у Снігурівській виправній колонії №5 та зобов"язання відповідача зарахувати вказаний період в установі виконання покарань у подвійному розмірі до страхового стажу роботи відповідно до ст.60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати в строк до 08 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов"язати УПФУ в Снігурівському районі надати для огляду у судовому засіданні пенсійну справу на позивача.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 490/11396/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/657/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 грудня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши питання, поставлене за ініціативою суду про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №140/50400/16, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №140/50400/16 залтшено без руху.

Однак, в першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку у вказанні імен позивача та відповідача, а також предмета позовних вимог «Адміністративний позов ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії» замість вірного «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №140/50400/16».

За такого, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 169 КАС України, слід виправити допущені описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку першому абзаці резолютивної частини ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.11.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №140/50400/16, вказавши «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №140/50400/16».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 22-а-163/11
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-163/11 30.12.2010
Справа №22ц-6327/2010p.
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 травня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Миколаївської області про зобовязання здійснити перерахунок стажу роботи ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 лютого 2011 року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-163/11
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-163/11 30.12.2010
Справа №22ц/6327/2010p.
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 травня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Миколаївської області про зобовязання здійснити перерахунок стажу роботи проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «17» лютого 2011 року на 8.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа № 22-а-304/11
Суддя: Кушнірова Т. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-304/11 30.12.2010
Провадження №22-а/652/11
Справа №22ц-7853/10
У Х В А Л А

2010 року грудня місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2010 р. за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Березанської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 190, 197 КАС України.

У Х В А Л И Л А:

1).Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2).Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 лютого 2011р. на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3).Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді

1)

2)
Справа № 22-а-601/11
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-601/11 03.02.2011
Справа №2а-601/2011p.
У Х В А Л А

3 лютого 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.03.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з положенням Закону України "Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 2 грудня 2010 p., що набрав чинності 30 грудня 2010 p., справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21.02.2011 р.

Суддя
Справа № 22-а-601/11
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-601/11 07.02.2011
Справа №22а-601/2011p.
У Х В А Л А

7 лютого 2011 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 190, 197 України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «24» лютого 2011 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити сторони.

4. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Головуючий:

Судді:1.

2.