Справа № 810/3490/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3490/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

01 листопада 2016 року 810/3490/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві клопотання про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО» за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО» до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області про визнання протиправними та скасування приписів,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО» звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування приписів від 07.10.2016 №08/24-17-052 та від 26.10.2016 №08/24-17-058 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису від 26.10.2016 №08/24-17-058 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області.

Ознайомившись із даним клопотанням та наведеними в ньому доводами, суд вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Станом на момент подання позову та клопотання про забезпечення позову до суду позивачем не представлено переконливих доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне небезпека заподіяння шкоди правам позивача, а захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України ,-

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО» за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВОБЛЕНЕРГО» до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області про визнання протиправними та скасування приписів – залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.