overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 629/4414/16-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4414/16-а
Номер провадження 2-а/629/129/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання-Заводяної О.Ю.,розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

14.11.2016 року провадження по даній справі відкрито.

Позивач у попереднє судове засідання не з»явився,надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності та відсутності його представника.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з»явився, надав до суду заяву в якій прохає справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги не визнає та прохає відмовити в їх задоволенні.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 629/4742/16-а
Суддя: Шевцов О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4742/16-а
Номер провадження 2-а/629/148/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

за участі секретаря судового засідання Торенко Ю.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Лозова Харківської області питання передачі до іншого суду адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо не зарахування до його стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці періоду проходження строкової військової служби та роботи на посаді слідчого ВВС Лозівського райвиконкому Харківської області.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював на посаді судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4, 5 та 6 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у порядку письмового провадження або у судовому засіданні на розсуд суду. Питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою. Ухвалу суду про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що справа повинна бути передана до найбільш територіально наближеного суду Близнюківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати для розгляду до Близнюківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.А. Шевцов
Справа № 643/5085/16-а
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5085/16-а
Номер провадження 2-а/643/164/16

20.09.2016 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого-судді Єлізаров І.Є. ,при секретарі - Охріменко А.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 5 батальона 4 УАА м.Харкова рядової поліції Толстої О.М. про скасування постанови ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась в суд з позовом про скасування постанови .
Сторони в судове засідання не з?явились.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю постановою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не з?явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення ним причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду.
Керуючись ч.1 п.4 ст. 155,160 Кодексу адміністративного судочинства України,суд
УХВАЛИВ :
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 5 батальона 4 УАА м.Харкова рядової поліції Толстої О.М. про скасування постанови - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .
Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 643/5085/16-а
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5085/16-а
Номер провадження 2-а/643/164/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року суддя Московського районного суду міста Харкова Єлізаров І.Є. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 5 батальона 4 УАА м.Харкова рідової поліції Толстої О.М. про скасування постанови ,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105,106 КАС України
Керуючись ст.107 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 5 батальона 4 УАА м.Харкова рідової поліції Толстої О.М. про скасування постанови.
- Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 20 на 15.06.2016 р. на 10-00 годин.
В судове засідання викликати : сторони
Суд пропонує відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які є.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про права та обов`язки сторін надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Єлізаров І.Є.
Справа № 643/10875/16-а
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/399/16
02 вересня 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 1 УНП у м.Харкові ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови,-
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просить визнати протиправними дії , скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КпАП України.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 106- 107 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 1 УНП у м.Харкові ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови.
Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2016 року о 12-00 годині.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.09.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, суд, керуючись ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.
Сторони мають право:
-знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
-знайомитись з матеріалами справи;
-заявляти клопотання та відводи;
-давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
-подавати докази, брати участь у досліджені доказів;
-робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;
-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;
-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу.
Суд не приймає відмови позивача від позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.
Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 643/5894/16-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5894/16-а
Номер провадження 2-аво/643/44/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, суд -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 16.08.2016 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 26.04.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р, № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно- правових актів» на підставі довідки управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 25.04.2016 № 4276/34-04 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2002 році в розмірі 80%. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (Іпн.) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривен 20 копійок.

18.11.2016 року за заявою від Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 16.08.2016 року, а саме: вказано дату видачі довідки про заробітну плату № 4276/34-04 «25.04.2016 року» замість « 26.04.2016 року».

Згідно ст.. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того. набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні постанови суду було допущено описку, суд вважає за доцільне виправити вказану.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Московського районного суду м. Харкова від 16.08.2016 року та вважати правильним, що дата видачі довідки про заробітну плату № 4276/34-04 26.04.2016 року.

Суддя :
Справа № 643/15100/16-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/530/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними та незаконними дії та рішення відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років у звязку з підвищенням заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області від 12.04.2016 року № 18-282вих-16, відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»; зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу за вислугою років у звязку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, починаючи з 01.01.2016 року, на підставі довідки прокуратури Луганської області від 12.04.2016 року № 18-282вих-16, відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 80 % від середнього заробітку без обмеження її граничного розміру.

Подана заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України, підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова ( адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, каб. 36) на 28.12.2016 року о 11-30 год.

Справа розглядатиметься Московським районним судом м. Харкова в складі судді Крівцова Д.А.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 643/8917/16-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8917/16-а
Номер провадження 2-адр/643/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1, суд -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 22.08.2016 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 08.07.2016 р. № 519/Н-3 щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_2 пенсію державного службовця з 01.12.2015 р. у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 25.06.2016 р. № 6208/03 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2006 році в розмірі 84%, а також включити в розрахунок заробітної плати всi складовi довiдки вiд 25.06.2016 р. № 6209/03 (допомога на оздоровлення, мат.допомога на вирішення соц-побутових питань, грошова винагорода) у звязку з перерахованням cтрахових внесків. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова судовий збір в сумі т 551 грн. 20 коп. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова виконати постанову негайно відповідно ст.. 256 ч.1 КАС України.

24.11.2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про внесення уточнення до постанови суду від 22.08.2016 року, а саме: стягнути сплачений нею судовий збір з відповідача на її користь.

Згідно ст.. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того. набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні постанови суду було допущено описку, суд вважає за доцільне виправити вказану.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до постанови Московського районного суду м. Харкова від 22.08.2016 року та вважати правильним, що стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова судовий збір в сумі т 551 грн. 20 коп. на користь ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 643/5108/16-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5108/16-а
Номер провадження 2-аво/643/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2016 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, суд -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 14.07.2016 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1, в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 27.04.2016 № 2209/04/31, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 01.12.2015 р. у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р, №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з урахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 27.04.2016 № 2209/04/31, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 83%.

09.11.2016 року за заявою від Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 14.07.2016 року, а саме: вказано процент нарахування «пенсії 83%» замість « пенсії 82%».

Згідно ст.. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того. набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні постанови суду було допущено описку, суд вважає за доцільне виправити вказану.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 року та вважати правильним, що процент нарахування пенсії - 82%.

Суддя :
Справа № 646/9324/16-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/9324/16-а
№ провадження 2-а/646/170/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Шелест І.М.

за участю секретаря судового засідання Славгородської К.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харків, інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції Касумова Рустама Магомедовича про визнання неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДР № 128132 від 13.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

постановив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції Касумова Рустама Магомедовича.

Скасувати постанову серії ДР № 128132 по справі про адміністративне правопорушення від 13.08.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя І.М. Шелест