Справа № 235/6629/16-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/184/16
Справа № 235/6629/16-а
УХВАЛА

про визнання причин пропуску строку звернення

до адміністративного суду поважними

5 грудня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними бездіяльності та рішення субєкта владних повноважень, скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі Красноармійське ОУПФУ) про визнання протиправними бездіяльності та рішення субєкта владних повноважень, скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 10 листопада 1993 року здобула право на пенсію за віком. До лютого 2015 року перебувала на обліку в Гірняцькому районному Управлінні Пенсійного фонду України міста Макіївки.

У звязку з набранням чинності постановою КМУ від 07.11.2014р. № 595, якою затверджений Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, у населеному пункті, де вона мешкала, було припинено здійснення повноважень відповідним органом Пенсійного фонду України, а також зупинені до моменту повернення окупованої території під контроль органів державної влади видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, внаслідок чого вона, не маючи інших джерел засобів до існування, змушена була звернутися із заявою про взяття на облік та виплату пенсії до іншого територіального органу Пенсійного фонду України.

З лютого 2015 року вона перебуває на обліку в Красноармійському ОУПФУ. Саме з цього часу і до березня 2016 року відповідач нараховував їй пенсію та перераховував належні до виплати суми на картковий рахунок № 0040-7094, відкритий на її імя в ПАТ «Державний ощадний банк України».

Розмір щомісячної пенсії складає 3899 грн., і зазначена сума кожного місяця перераховувалась на зазначений рахунок.

В березні 2016 року на її картковий рахунок не була зарахована щомісячна пенсія.

Позивачка вважає, що невиплатою та неперерахуванням пенсії відповідач грубо порушує охоронювані Конституцією України та Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» права, позбавивши тим самим її єдиного джерела до існування.

На підставі наведеного позивачка просить визнати протиправною бездіяльність відповідача в невиплаті їй пенсії з березня 2016 року, визнати протиправним та скасувати рішення про призупинення (припинення) виплати їй пенсії, зобовязати відповідача поновити виплату їй пенсію, а також утриматися від подальшого призупинення виплати пенсії.

До позовної заяви позивачкою додане клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновлення строку звернення до адміністративного суду. Клопотання обґрунтоване тим, що пенсія позивачці не виплачувалась з березня 2016 року, позивачка мешкає в м. Макіївка Донецької області, тобто в зоні проведення АТО, є людиною похилого віку і не мала коштів для виїзду на підконтрольну державі Україна територію для звернення до суду. Її представник ОСОБА_4 неодноразово звертався до відповідача з питань сплати їй пенсії, проте у вирішенні питань по суті йому було відмовлено.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що позивачка не була позбавлена можливості укласти договір на представництво її інтересів в суді раніше.

Заслухавши думку з приводу заявленого клопотання представників сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна були дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом з тим, правила даної статті не поширюється на строки звернення до адміністративного суду, про що зазначено в ч.4 ст.102 КАС України.

Згідно ч.1 ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Отже, виплати, які отримує позивачка від відповідача, носять регулярний характер.

Позивачка дізналась про порушення свого права, яке полягає у невиплаті їй пенсії відповідачем, в березні 2016 року, звернулась до суду з адміністративним позовом 21 жовтня 2016 року, отже пропустила строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності та рішення субєкта владних повноважень протиправними, визнання рішення субєкта владних повноважень потиправним, зобовязання вчинити певні дії за березень 2016 року.

Разом з тим, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_3 строку звернення до адміністративного суду за березень 2016 року є поважними, оскільки позивачка мешкає в м. Макіївка Донецької області, тобто в зоні проведення АТО, є людиною похилого віку і у звязку з невиплатою понад пів року пенсії, яка є її єдиним джерелом засобів до існування, не мала коштів для виїзду на підконтрольну державі Україна територію для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

На підставі ч.4 ст.102 КАС України клопотання позивачки про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задоволенню не підлягає, так як правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.5, 99, 100, 102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_3 до адміністративного суду з адміністративним позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними бездіяльності та рішення субєкта владних повноважень, скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії за вересень 2016 року.

У поновленні строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко