Справа № 826/18525/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року справа №826/18525/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши без виклику сторін клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомОСОБА_1
до треті особиПриватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича 1. ОСОБА_3 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквадельф"
провизнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича щодо внесення 27 жовтня 2016 року записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: №8674) про скасування реєстраційної дії №7037674 за судовим рішенням, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквадельф", код СДРПОУ 37269648, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 2) скасувати реєстраційний запис, внесений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою Віталієм Миколайовичем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27 жовтня 2016 року №8037674 про внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквадельф", - скасування реєстраційної дії №7037674 за судовим рішенням.

Крім того, позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом: 1) зупинення дії рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Верби Віталія Миколайовича (свідоцтво №3527; 49000, місто Дніпропетровськ, пр-т Пушкіна,35/1-а) про проведення державної реєстрації змін керівника TOB "Аквадельф" (ідентифікаційний код 37269648), яке оформлене шляхом внесення 27 жовтня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису №8674) - до набрання законної сили рішенням суду, постановленим за наслідками розгляду даної справи; 2) заборони Генеральному директору ОСОБА_3, що тимчасово мешкає за адресою : АДРЕСА_2, персональний номер НОМЕР_1, вчиняти будь-які дії від імені TOB "Аквадельф" (04112, місто Київ, вул. Дегтярівська, 48, кабінет 603, ) (в тому числі як особа, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, підписувати договори) відносно вчинення будь-яких правочинів, включаючи відчуження рухомого та нерухомого майна TOB "Аквадельф", отримання кредитів (позик, фінансової допомоги), звільнення та призначення (прийняття на роботу) працівників TOB "Аквадельф" та вчиненню інших дій, що відносяться до компетенції генерального директора TOB "Аквадельф" відповідно до норм чинного законодавства України; 3) стягувачем у виконавчому провадженні визначити ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), боржником - приватного нотаріуса Вербу Віталія Миколайовича (свідоцтво № НОМЕР_3; АДРЕСА_3), Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквадельф", 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, кабінет 603, ), гр. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер).

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко