Справа № 2а-10843/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 серпня 2011 року № 2а-10843/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача: Кеди А.В.;

відповідача: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"
доВідділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження
В С Т А Н О В И В:

26 липня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (далі по тексту -позивач, ПАТ "Укрнафта") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15 червня 2011 року ВП №27071150.

Крім того, позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2011 року призначено до розгляду клопотання ПАТ "Укрнафта" про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 03 серпня 2011 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зазначає наступне: підставою для винесення спірної постанови стали недоліки в оформленні виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва, з метою виправлення вказаних недоліків позивач звернувся до суду з відповідною заявою; ухвалою від 11 липня 2011 року Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив позивачу у задоволенні клопотання про виправлення помилки у виконавчому листі та зазначив, що виконавчий лист повністю відповідає вимогам для виконавчого документа; тому позивач фактично дізнався про порушення свого права лише з моменту отримання вказаної ухвали; крім того, 30 червня 2011 року спірну постанову оскаржено до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у встановлений строк.

Заслухавши пояснення позивача, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає про наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлені у статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як свідчать матеріали справи, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 15 червня 2011 року ВП №27071150 позивач одержав 20 червня 2011 року; 30 червня 2011 року позивач направив на ім'я директора Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скаргу на спірну постанову

Наведене свідчить, що ПАТ "Укрнафта" повинно було дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів саме з 20 червня 2011 року; в свою чергу оскарження спірної постанови до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України свідчить, що достеменно про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач знав на момент написання такої скарги, тобто, до 30 червня 2011 року.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Так, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Однак, позивачем не надано доказів того, що він був позбавлений можливості звернутися з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва в межах строків звернення до адміністративного суду встановлених частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, на думку суду, в матеріалах адміністративного позову докази поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду відсутні.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про поновлення строку звернення до адміністративного суду та наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Крім того, суд вважає за доцільне також роз'яснити, що відповідно до частини третьої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а тому, в даному випадку Міністерство юстиції України не може бути відповідачем у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

2. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко