Справа № 0912/1705/12
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0912/1705/12
Провадження № 6-а/0912/23/12
У Х В А Л А

19 грудня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині подання старшого державного виконавця відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції в інтересах ДПІ в РОгатинському районі про обмеження в праві виїзду за межі ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням в інтересах ДПІ в Рогатинському районі про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Представник державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що на підставі виконавчого листа №2а-285/12/0970 виданого 26.04.2012 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з ТзОВ Завод мінеральних вод Роксолана юридична адреса 77040 с. Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області на користь держави 31 456 гривень податкового боргу. 23.07.2012 року на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження, яке доведено до відома боржника. Станом на 29.10.2012 року та на час розгляду справи заборгованість не стягнена. Представник ДПІ звернувся з клопотанням внести подання про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон директора ТзОВ Завод мінеральних вод РоксоланаОСОБА_1 зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд подання задоволити.

Представник стягувача в судове засідання не зявився.

Боржник та його представник просять суд подання відхилити, оскільки ОСОБА_1 не перешкоджає у виконанні судового рішення, не ухиляється від його виконання та не несе особистої матеріальної відповідальності за борги підприємства. Крім того неправильно визначено підсудність, оскільки рішення приймалось Івано-Франківським окружним адміністративним судом. Просять суд подання відхилити.

Суд, дослідивши надані докази встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

У відповідності до ст. 217 ЦПК України , суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання про що зазначається в рішенні.

Державним виконавцем не зазначено , що в судовому рішенні про стягнення боргу з ТзОВ Завод мінеральних вод Роксоланамаються посилання на ст. 217 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.19 ЗУ Про державну прикордонну службу України- обовязок щодо запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб яким згідно з законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві вїзду в Україну покладається на Державну прикордонну службу України і є її виключною компетенцією.

Згідно ст.. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень…вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби, тому посилання представника боржника на порушення правил підсудності є безпідставним.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.377, п.4 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуюча: