Справа № 815/6466/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6466/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про скасування постанов в частині,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, в якому позивач просить:

- скасувати постанову № 37870710 від 07.05.2013 року, яка видана Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в частині накладення арешту на майно, а саме: квартиру під номером 2 (два), яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 56/8 ;

- скасувати постанову № 31017526 від 02.02.2012 року, яка видана Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби ОМУЮ в частині накладення арешту на майно, а саме: квартиру під номером 2 (два), яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 56/8.

Частиною 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано до суду в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, як вбачається з даної статті, початок десятиденного строку визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

У своїй позовній заяві ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" вказує, що 29.09.2016 року позивачу при зверненні до нотаріуса стало відомо, що на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 21.06.2007 року накладено арешти оскаржуваними постановами.

Таким чином, підстави для звернення до суду з даним адміністративним позовом у ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" виникли 29.09.2016 року, а отже, перебіг десятиденного строку звернення до суду розпочався з 30.09.2016 року та закінчився 10.10.2016 року.

При цьому даний адміністративний позов підписаний 22.11.2016 року та поданий до відділу поштового зв'язку 24.11.2016 року про що свідчить відповідний штамп УДП ПЗ "Укрпошта", тобто з пропущенням строку звернення до суду.

Окрім того, згідно бази даних "Діловодства спеціалізованого суду" судом встановлено, що 25.10.2016 року позивач вже звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування вищевказаних постанов державних виконавців у справі №815/5578/16.

Відтак, з викладеного вбачається, що станом на 30.11.2016 року, десятиденний строк звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом сплинув.

При цьому позивачем не зазначається та з матеріалів справи не вбачається обставин, що заважали б позивачу та могли бути об'єктивними перешкодами для звернення до Одеського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду.

Інститут строку звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною поведінкою.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

З матеріалів позову суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду, і позивач таких причин не наводить, а також позивач не звертається до суду з клопотанням про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду без поважних причин.

За викладених обставин, позов ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про скасування постанов в частині- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.А. Вовченко