Справа № 1570/4005/2012
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1570/4005/2012

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представників заявника - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів - ОСОБА_4,

експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - Томішинець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про відвід складу суду по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комунального підприємства "Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, Реєстраційна служба Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому, після уточнення позовних вимог, просили визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю відносно дотримання вимог будівельних норм та правил, державних стандартів під час будівництва будівель на земельній ділянці № АДРЕСА_1 Комінтернівського району Одеської області та невжиття заходів щодо усунення допущених при будівництві порушень; визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 1 від 09.12.2011 року; скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 1 від 09.12.2011 року; визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 564 від 19.12.2011 року; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, АДРЕСА_1, видане Виконавчим комітетом Крижанівської сільської ради Комінтернівського районі Одеської області на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 21.12.2011 року; скасувати рішення Комунального підприємства "Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації" від 26.12.2011 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок № 4 по вул. Ветеранів в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Скасовуючи рішення попередніх інстанцій, Вищий адміністративний суду України зазначив, що відмовляючи в задоволенні клопотання про проведення судово-будівельної експертизи, судами попередніх інстанцій порушено принцип змагальності сторін, що має значення для правильного вирішення спору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

01 серпня 2016 року до суду вперше надійшла заява ОСОБА_1 про відвід складу суду.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., Зуєва Л.Є., Федусик А.Г. формально, без дослідження суттєво важливих обставин в адміністративній справі, зайняли неправомірну правову позицію позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, а тому не можуть брати участі в розгляді даної адміністративної справи і відводяться, так як опосередковано заінтересовані в результаті розгляду справи за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (стаття 27 Кодексу адміністративного судочинства України Підстави для відводу судді). Не приймається до уваги суддями фактично існуючі докази спроб рейдерського захвату ОСОБА_6, ОСОБА_7 земельної ділянки житлового будинку № АДРЕСА_1 ОСОБА_1, в селі Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області безпідставним її зменшенням з 0,09 га до 0,0744 га. Судді для задоволення вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 ігнорують положення ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року по справі № К/800/65979/13. Також в заяві зроблено посилання на лист від 16 жовтня 2015 року щодо розгляду і вирішення даної адміністративної справи в суді апеляційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі. ОСОБА_1 зазначає, що на порушення її законних прав, судді обмежили її на звернення за захистом своїх прав до суду і на справедливий, неупереджений та об`єктивний розгляд справи, не забезпечили можливість реально, повно і об`активно розглянути дану справу, ОСОБА_1 усвідомлює, що цю справу судді вирішать проти її прав, заява про відвід складу суду, на її думку, не є безпідставною.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Судова колегія приходить до висновку, що заяви ОСОБА_1 про відвід судді складу суду не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що викладені заявником у поданих заявах про відвід складу суду обставини є необґрунтованими, надуманими та підлягають залишенню без розгляду, оскільки відповідно до ст. 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи. Судовий розгляд по вказаній справі розпочато та ухвалою від 23 вересня 2015 року призначено судову будівельно-технічну експертизу. Крім того, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015 р. справу було призначено до розгляду у відкритому судовому з викликом сторін. Листом від 16.10.2015 р., на який посилається ОСОБА_1, її було сповіщено про розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін, у відповідності до ст. 169 КАС України.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заяви ОСОБА_1 про відвід складу суду підлягають залишенню без розгляду, оскільки вони подані після початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви ОСОБА_1 про відвід складу суду - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 06.12.2016 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик