Справа № 806/1114/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2016 р. Справа № 806/1114/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання рішення і дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити грошову компенсацію ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Рівненській області в якому просив визнати рішення Головного управління Національної поліції України в Рівненській області в частині включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню протиправним; визнати дії Головного управління Національної поліції України в Рівненській області щодо проведення атестації позивача протиправними; визнати незаконними та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції України в Рівненській області від 19.02.2016 року; визнати незаконним та скасувати наказ №101 о/с від 10.05.2016 року о/с "По особовому складу" Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в частині звільнення позивача; поновити позивача на займаній посаді начальника Сарненського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області виплатити грошову компенсацію у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо визнання начальника Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 поліцейським, що підлягає атестуванню, та включення начальника Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 26 січня 2016 року №16 "Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Рівненській області".

Визнано протиправним проведення Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області атестації начальника Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 26 січня 2016 року №16 "Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Рівненській області".

Визнано протиправним та скасувано висновок Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 19.02.2016 р. щодо начальника Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 в частині: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області №101 о/с від 10.05.2016 р. "По особовому складу" про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_3 за пунктом 5 частини 1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".

Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 20 травня 2016 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Рівненській області на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 20.05.2016 р. по 18.10.2016 р. включно, у розмірі 29528, 72 грн.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 20.05.2016 р. та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за однин місяць в розмірі 8660,00 грн. звернуто до негайного виконання.

Головне управління Національної поліції в Рівненській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 18 жовтня 2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 15.08.1995 р. по 06.11.2015 р. проходив службу в органах внутрішніх справ України обіймаючи різні посади в територіальних та структурних підрозділах системи МВС України. ( т.1 а.с. 155 - 160)

07.11.2015 року наказом начальника Головного управління Національної поліції у Рівненській області №1 о/с було призначено ОСОБА_3 на посаду начальника Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з присвоєнням йому спеціального звання "підполковник поліції" ( т.1 а.с. 107), на підставі його заяви від 07.11.2015 .

19 лютого 2016 року атестаційною комісією № 1 ГУНП у Рівненській області була проведена атестація позивача, за результатами якої прийнято рішення, оформлене протоколом ОП № 15.00003363.0021387 від 19 лютого 2016 року, а саме: 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. (а.с. 127).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням атестаційної комісії №1 від 19.02.2016 р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 25.02.2016 р, яка апеляційною атестаційною комісією Західного регіону згідно протоколу № 3 №15.00005272.0021387 від 14.04.2016 р. відхилена (т.1 а.с. 145).

Наказом ГУНП в Рівненській області №101 о/с від 10.05.2016 р. "По особовому складу" підполковника поліції ОСОБА_3 звільнено відповідно до п.5 ч.1 ст77 Закону України "Про національну поліцію" (т.1 а.с. 105).

Відповідно до наказу №253 о/с від 10.10.2016 р. відповідачем було внесено часткові зміни до наказу №101 о/с від 10.05.2016 р., відповідно до якого позивач звільнений зі служби в Національній поліції з 20.05.2016 р. (т. 1 а.с. 227).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не мав підстав для атестування позивача, а відтак, воно проведено неправомірно, крім того, висновок Атестаційної комісії від 19.02.2016 року щодо ОСОБА_3 "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність" є протиправним та необґрунтованим, і не може бути підставою для звільнення позивача зі служби в органах поліції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позову, виходячи з наступних мотивів.

В рамках реформування правоохоронної системи України 02 липня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про Національну поліцію" № 580-VIII.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Національної поліції України" № 641 від 02 вересня 2015 року утворено Національну поліцію України.

Згідно пункту 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Отже, Законом України "Про Національну поліцію" визначені умови прийняття працівників міліції на службу до поліції: 1) бажання проходити службу в поліції; 2) відповідність вимогам до поліцейських, визначених цим Законом. При цьому, реалізація цих умов відбувається у визначений строк - упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону (тобто з 07.08.2015 р. до 07.11.2015 р.) та шляхом видання наказу про призначення за згодою особи або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими.

Згідно із вимогами статті 3 Закону України "Про національну поліцію" у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, цим та іншими законами України, іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, видання будь-якою посадовою, службовою особою Національної поліції будь-якого нормативно-правового чи іншого акту, які суперечать нормативно-правовим актам вищої сили, а також прийняття будь-якого рішення чи вчинення дій або бездіяльності, що суперечать вимогам Конституції України, Законам України та іншим нормативно-правовим актам, є протиправним.

Статтею 59 Закону № 580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що оскільки позивач був прийнятий на службу в поліції на умовах, визначених розділом XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", шляхом видання наказу про призначення за його згодою, з огляду на положення статті 58 даного Закону, він вважається призначеним безстроково.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Частиною 2 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що атестування поліцейських проводиться: 1)при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2)для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3)для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі Інструкція № 1465), п. 3 якої визначив ті ж підстави для проведення атестації поліцейських, які зазначені у Законі.

Наведені у ч. 2 ст.57 цього Закону підстави для проведення атестації є вичерпними.

Однак як вбачається з наказу ГУНП в Рівненській області №16 від 26 січня 2016 року, то він не містить посилань на підстави для атестування позивача, встановлені частиною 2 ст. 57 Закону України "Про національну поліцію", а містить лише мету проведення атестації, яка визначена в частині 1 ст.57 цього Закону. В свою чергу таке посилання є неналежним, оскільки мета проведення атестації та підстави для її проведення не є тотожними поняттями, так як, мета - це те, що необхідно досягнути проведенням атестування поліцейського, а підстава - це причина або достатній привід для її проведення. ( т.1 а.с.113)

Таким чином, проведення атестування поліцейських (як колишніх працівників органів внутрішніх справ так і вперше вступивших на службу безпосередньо в органи поліції) можливо при наявності на це встановлених Законом підстав.

Таким чином суд першої інстанції вірно зазначив, що жодної з трьох підстав для проведення атестування позивача не існувало.

Отже колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки була відсутня підстава для призначення атестування позивача згідно частини першої ст.57 цього Закону, а мета проведення атестування не може утворювати самостійну підставу для її проведення, то дії Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо визнання ОСОБА_3 поліцейським, що підлягає атестуванню є протиправними.

Щодо рішення Атестаційної комісії, оформленому протоколом № 15.00003363.0021387 від 19.02.2016 року, про невідповідність позивача займаній посаді, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) визначений Інструкцією, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 17.11.2015 року № 1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за № 1445/27890 (далі - Інструкція № 1465).

Інструкція № 1465 розроблена відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Пунктом 2 розділу І Інструкції № 1465 встановлено, що керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються.

Розділом ІV Інструкції № 1465 визначений порядок організації, підготовки, проведення атестування.

Пунктом 11 розділу IV Інструкції №1465 передбачено, що атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. Тому саме атестаційний лист є основним документом, який розглядається атестаційними комісіями. Зазначене підтверджується також вимогами Інструкції щодо осіб, які складають вказані атестаційні листи та до їх змісту.

Атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники. Безпосередній керівник складає атестаційний лист на підлеглого за умови спільної служби в одному підрозділі з ним не менше 3 місяців. Якщо на час складання атестаційного листа керівник не має тримісячного строку спільної служби з поліцейським, який атестується, то такий лист складається заступником керівника або прямим керівником, який має строк спільної служби понад 3 місяці (пункти 3 та 4 розділу IV Інструкції №1465).

При цьому, за змістом пунктів 7-9 Розділу ІV Інструкції №1465, керівники, які складають атестаційний лист, зобов'язані: 1) ознайомитися з вимогами цієї Інструкції; 2) проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники служби поліцейського; 3) вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції; 4) на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей поліцейського, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною в додатку 1 до цієї Інструкції.

В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Судом досліджено атестаційний лист, складений відносно позивача, з якого вбачається, що останній за період служби зарекомендував себе з позитивного боку і прямим керівником зроблено висновок - займаній посаді відповідає, що також свідчить про відсутність підстав для проведення атестування позивача.

Пунктом 15 розділу ІУ Інструкції передбачено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, відповідно до п. 16 Розділу ІV Інструкції № 1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Отже, наслідком невідповідності займаній посаді за результатами тестування є, у тому числі, переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність. Дійшовши висновку про невідповідність позивача займаній посаді, атестаційна комісія не обґрунтувала необхідність звільнення його зі служби в поліції при наявності позитивної характеристики безпосереднього та прямого керівників, не розглянувши, при цьому, можливості переведення на нижчу посаду за наявності обґрунтованих підстав.

Також, негативна оцінка ділових, професійних, особистих якостей позивача, його освітнього та кваліфікаційного рівнів, що надана атестаційною комісією, не узгоджується з доказами про позитивну оцінку щодо нього, як вбачається із атестаційного листа на підполковника поліції ОСОБА_3, позивач пройшов тестування на застосування загальних навичок (набравши 34 бали із 60 можливих) та професійне тестування (набравши 34 балів із 60 можливих) (а.с. 126), тобто, позивач набрав більше, ніж мінімальну кількість балів за професійними тестом та за тестом на загальні здібності та навички.

Отже суд першої інстанції вірно зазначив, що вказані матеріали не дають підстав для висновку, що позивач має незадовільні показники з критеріїв, встановлених п. 16 Розділу ІV Інструкції № 1465, а саме: що позивач неналежним чином виконує свої посадові обов'язки, має низькі результати службової діяльності, недостатній рівень теоретичних знань та професійних якостей, незадовільну фізичну підготовку.

Разом з тим, згідно з протоколом ОП№ 15.00005272.0021387 від 14.04.2016 р. членами апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3 було відхилено скаргу ОСОБА_3, виходячи з наступного: наявність негативної інформації в засобах масової інформації, не готовність до змін, оскільки не має бажання проходити атестацію. Своїми діями та репутацією дискредитує поліцію.

Крім того, як вбачається з вказаного протоколу апеляційної атестаційної комісії суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що підставою для визнання апеляційною атестаційною комісією Західного регіону № 3 ОСОБА_4 таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність фактично була наявність негативної інформації в засобах масової інформації, яка дискредитує поліцію.

На що в свою чергу апеляційний суд погоджується з судом попередньої інстанціїщо дані із ЗМІ щодо позивача не можуть слугувати доказом негативної поведінки позивача під час проходження служби, оскільки такі дані є не перевіреними і їх достовірність не встановлена та не підтверджена відповідними доказами та висновками компетентних органів. Будь-які докази протилежного відповідачем, всупереч вимогам статті 71 КАС України, матеріали справи не містять.

Отже зміст протоколу № 15.00003363.0021387 від 19.02.2016 року не дає підстав вважати, що атестаційною комісією рішення про службову невідповідність ОСОБА_3 приймалось на підставі повного та всебічного розгляду та дослідження всіх матеріалів, що були надані до атестування, і що за результатами розгляду цих матеріалів були встановлені обставини, що свідчать про невідповідність особи позивача критеріям, визначеним пунктом 16 Розділу ІV Інструкції № 1465.

Таким чином, колегія суддів погоджується з окружним судом, що висновок Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 19.02.2016 року щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність таким, що прийнятий без урахування професійних якостей, освітнього та кваліфікаційного рівня, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції, колегія суддів зазначає наступне.

10.05.2016 р. наказом ГУНП в Рівненській області №101 о/с "По особовому складу" підполковника поліції ОСОБА_3 було звільнено відповідно до п.5 ч.1 ст77 Закону України "Про національну поліцію", підставою для звільнення зазначено: висновок атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 19.02.2016 р.

За приписами п.5 ч.1 ст.77 Закону N 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Згідно з ч.2 ст.77 Закону України N 580-VIII днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення, а день звільнення вважається останнім днем служби.

Враховуючи зазначене вище, а саме те що рішення Атестаційної комісії №1 ГУНП в Рівненській області є протиправним та підлягає скасуванню, то підлягає скасуванню і наказ ГУНП В Рівненській області №101 о/с "По особовому складу" від 10.05.2016 року в частині звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції, підставою для прийняття якого стало саме рішення атестаційної комісії від 19.02.2016 року.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ ГУ Національної поліції в Рівненській області №101о/с від 10.05.2016 року про звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції, не відповідає вказаним критеріям правомірності, є необґрунтованим та протиправним, а тому він підлягає скасуванню, а позивач - поновленню на посаді.

Частиною 1 статті 235 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір, одночасно приймаючи рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Обчислення середньої заробітної плати позивача, судом першої інстанції проведено у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100 та вірно визначено розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, як - 29528,73 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" жовтня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13300

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.М.Хвильового,2,м.Рівне,33028

- Атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Рівненській області вул. Хвильового,2 А,каб.№1,м.Рівне,33000

4-третій особі: - ,