Справа № 703/6310/15-а
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

05 грудня 2016 року Справа № 703/6310/15-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Управління МВС України в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Смілянський міський відділ (з обслуговування м. Сміла і Смілянського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, - про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

05.12.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в якій просить:

винести постанову, якою вирішити питання, пов'язані з виконанням постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 у справі №703/6310/15-а, та визначити спосіб, строки і порядок її виконання;

покласти на ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області конкретні обов'язки щодо забезпечення виконання рішення, передбачивши, між іншим, зобов'язання суб'єктів владних повноважень у визначений термін подати суду звіти про виконання рішення (встановити судовий контроль) (далі - Заява).

За наслідками автоматизованого розподілу вказана Заява призначена до розгляду судді Бабич А.М.

Ознайомившись із Заявою суддя врахувала, що позивач у ній одночасно просить прийняти відмінні за суттю рішення, питання розгляду яких врегульовани різними нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, право звернутися до суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення передбачено абз.2 ч.1 ст.263 КАС України та його реалізація можлива за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Однак у Заяві позивач не вказує про такі обставини та не вказує, чим визначені судом спосіб, строки і порядок виконання постанови ускладнюють її реалізацію.

Покладення судом на відповідача обов'язків для забезпечення виконання постанови суду інших, окрім звіту, на стадії виконання судового рішення КАС України не передбачає та не регулюює. Це є повноваженням органів виконавчої служби.

Разом з тим, питання зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання врегульовано ч.1 ст.267 КАС України. Цією ж статтею (ч.9) визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Однак правила розподілу заяв між суддями, поданих стосовно зміни порядку та способу виконання судового рішення згідно зі ст.263 КАС України, відмінні, аніж щодо заяв про дії (бездіяльність) щодо виконання постанови суду згідно з ч.9 ст.267 КАС України. Тому поєднання в одній заяві цих питань призведе до порушення порядку визначення судді для розгляду такої заяви, а отже - їх розгляд неповноважним складом суду. З огляду на що доцільно подавати такі заяви окремо з кожного питання.

Оскільки позивач у Заяві одночасно просить прийняти різні за суттю рішення, при цьому вимоги є загальними і не дозволяють встановити дійсну волю позивача, суд дійшов висновку про неможливість вирішення вказаних у ній питань без проведення судового засідання. Тому наявні підстави зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення, в яких максимально конкретизувати свої вимоги, а для вирішення Заяви призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 160-165, 254-255, 263, 267 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Призначити судове засідання на 13 грудня 2016 року о 09 год. 10 хв., яке буде здійснюватись під головуванням судді Бабич А.М. в залі Черкаського окружного адміністративного суду №219 за адресою: м.Черкаси, бульв.Шевченка, 117,- для розгляду заяви від 05.12.2016 ОСОБА_1 про ухвалення постанови щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 у справі №703/6310/15-а, визначення способу, строків і порядку її виконання; покладення на ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області конкретнихі обов'язків щодо забезпечення виконання рішення, передбачивши, між іншим, зобов'язання суб'єктів владних повноважень у визначений термін подати суду звіти про виконання рішення (встановити судовий контроль).

2. Зобов'язати позивача надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення з конкретизацією:

яку постанову щодо вирішення яких конкретно питань, пов'язаних з виконанням постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 у справі №703/6310/15-а, просить ухвалити та з яких конкретно підстав;

які обставини ускладнюють виконання постанови суду;

який спосіб, строки і порядок виконання постанови суду необхідно змінити та на які саме;

які конкретно обов'язки покласти на ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області та з яких підстав;

у який, на думку позивача, термін зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області подати суду та які саме звіти (зазначити вичерпний перелік із їх обгрунтуванням).

Зобов'язати інших осіб, які брали участь у вирішення спору, надати суду у письмові формі пояснення (заперечення) з власною правовою позицією щодо Заяви позивача з відповідними доказами в обґрунтування.

3. У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі та заявника.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, завчасно повідомити про це суд. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити сторонам та заявнику.

Суддя А.М. Бабич