Справа № 736/1085/13-а
Суддя: Карапута О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1085/13-а
Номер провадження 6-а/736/30/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Карапути О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці адміністративну справу за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2013 року у справі № 736/1085/13-а,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі - ВПВР) ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2013 року у справі № 736/1085/13-а про зобовязання ОСОБА_1 соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 невиплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2012 рік відповідно до ст. 48 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, тобто в розмірі 4498 гривень.

Представник ВПВР у судове засідання не зявився, у поданні просив суд розглянути справу без його участі.

Стягувач про час та місце розгляду справи оповіщений належним чином, у судове засідання не зявився.

Представник боржника у судове засідання не зявився, подав до суду заперечення, просив відмовити у задоволенні подання, справу розглянути без його участі.

Згідно ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2013 року у справі № 736/1085/13-а, ОСОБА_1 соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області зобовязано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 невиплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2012 рік відповідно до ст. 48 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, тобто в розмірі 4498 гривень.

На підставі згаданої постанови суду 18 вересня 2014 року Корюківським районним судом Чернігівської області був виданий виконавчий лист № 736/1085/13-а, який надійшов на примусове виконання до ВПВР.

09 лютого 2015 року головний державний виконавець ВПВР ОСОБА_4 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46452485 з виконання даного судового рішення.

Згідно листа ОСОБА_1 соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 13.02.2015 року № 10-18/489 повідомило, що відсутність бюджетного призначення для виконання судових рішень за програмами соціального захисту осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи не дає можливості виконати вищевказане рішення суду в частині виплати коштів.

Старший державний виконавець ВПВР ОСОБА_2 просить змінити порядок і спосіб виконання вказаного рішення суду шляхом постановлення ухвали про стягнення з ОСОБА_1 соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_3 нарахованої, але не виплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2012 рік в сумі 4498,0 грн.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження, боржника ОСОБА_1 соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області на ОСОБА_1 соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області.

У відповідності до положень ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

З резолютивної частини постанови Корюківського районного суду Чернігівської області суду від 08.08.2013 року у справі № 736/1085/13-а вбачається, що зобов'язання відповідача вчинити певні дії є обраним судом видом захисту порушених прав позивача щодо заявлених позовних вимог.

Таким чином, у поданні старший державним виконавцем ВПВР ОСОБА_2 фактично порушується питання не про зміну способу виконання постанови суду, а про зміну судового рішення по суті позовних вимог і вирішення додаткової вимоги про стягнення коштів.

Крім того, ч.1 ст.263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду було неможливим через відсутність коштів для перерахування їх в рахунок виконання судових рішень.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подання про зміну способу і порядку виконання постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 08.08.2013 року по справі № 736/1085/13-а задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.162, 255, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2013 року у справі № 736/1085/13-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, за правилами встановленими ст.ст.185 187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області з поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5