Справа № 2а-1239/10/2770
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1239/10/2770

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ № 2а-1239/10/2770

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдія-Сервіс»

до

Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України у справі № 2а-1239/10/2770 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдія-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, про витребування Окружного адміністративного суду міста Києва справи № 2а-1239/10/2770.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 24.06.2010 у справі № 2а-1239/10/2770 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 24.06.2010 у справі № 2а-1239/10/2770 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.06.2011 відкрито касаційне провадження, витребувано з Окружного адміністративного суду міста Севастополя справу № 2а-1239/10/2770.

У зв’язку з ненадходженням до Вищого адміністративного суду України вказаної адміністративної справи, ухвалою від 21.10.2015 її витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва. Ухвалено у разі ненадходження матеріалів справи № 2а-1239/10/2770 або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2015 відкрито провадження та призначено судове засідання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-1239/10/2770.

Представники сторін в судові засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Окружного адміністративного суду міста Києва інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі та повідомлення про виклик в судове засідання на 03.03.2016.

У відповідності до положень статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив перейти до розгляду питання про відновлення втраченого провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність адміністративних справ. Підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судами, та встановлено забезпечити розгляд справ, зокрема, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя – Окружним адміністративним судам міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду – Київським апеляційним адміністративним судом.

Згідно даних комп’ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” станом на 10.03.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку статті 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” не надходили матеріали адміністративної справи №2а-1239/10/2770, яка перебувала в провадженні Окружного адміністративного суду міста Севастополя.

Статтями 274 та 275 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною першою статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

З огляду те, що м. Севастополь є тимчасово окупованою територією, суд з метою вчинення всіх дій для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-1239/10/2770 ухвалою від 13.11.2015 зобов’язав позивача та відповідача надати суду наявні матеріали, які стосуються адміністративної справи №2а-1239/10/2770.

07.12.2015 року через канцелярію суду від Державної фіскальної служби України надійшла копія позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдія-Сервіс», копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія заперечень на позовну заяву, копія постанови суду від 24.06.2010 № 2а-1239/10/2770, копія апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, копії ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011 та ухвала Вищого адміністративного суду України від 24.06.2011 про відкриття касаційного провадження.

Однак, жодних інших документів та матеріалів, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу по справі №2а-1239/10/2770, на підставі яких можна було б встановити зміст втраченого провадження, висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися під час розгляду справи №2а-1239/10/2770, сторони до суду не надали.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали, наявні у справі з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-1239/10/2770, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв’язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Відповідно до частин першої та третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 21.07.2015 № 1493/2-14/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

5.Копію ухвали направити Вищому адміністративному суду України.

Суддя К.М. Кобилянський