overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/2779/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2779/16-а
Провадження № 2-а/488/164/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Корабельного районного відділу ДРАЦСу Миколаївського міського управління юстиції про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить зобов"язати відповідача - суб"єкта владних повноважень здійснити наступні дії:

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, зробленого Корабельним районним відділом ДРАЦСу ММУЮ за № 261 від 03.10.1957 року;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2, зробленого Корабельним районним відділом ДРАЦСу ММУЮ за № 739 від 11.07.1984 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 106 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, і крім цього, відповідно до ч.3 цієї статті, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (далі- Закон) передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім цього, вілповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати , із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, тобто сплати судового збору у розмірі - 1 102,40 грн. (551,20 грн. х 2), та зазначення відповідних доказів, і попередити позивача, що цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Корабельного районного відділу ДРАЦСу Миколаївського міського управління юстиції про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/2774/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2774/16-а
Провадження № 2-а/488/161/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції у Миколаївській області про оскарження протоколу у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.16 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 106 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

●не зазначений зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і п"ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог по кожному із відповідачів (п.4 ч. 1 ст. 106 КАСУ);

●не надані докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначені причини неможливості їх подання (ч.2 ст. 106 КАСУ).

Тому вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції у Миколаївській області про оскарження протоколу у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/1360/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1360/16-а
Провадження № 2-а/488/105/16 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2016 р м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

та представника відповідача - Тарасюк І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Патрульної Поліції у м. Миколаєві про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 10-11; 158-162; 171-2 КАС України, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 959561 від 18.03.2016 року, яка була винесена поліцейським 2-ї роти 2-го батальйону Управління Патрульної Поліції у м. Миколаєві рядовим поліції Балинською Юлією Георгіївною, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.І. СЕЛІЩЕВА
Справа № 488/2774/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2774/16-а
Провадження № 2-а/488/161/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адмінстративним позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції у Миколаївській області про оскарження протоколу у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Патрульної Поліції у Миколаївській області, в якому просив скасувати протокол серії АП1 № 125205 від 20.06.2016 року про адміністративне правопорушення, справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Ухвалою судді від 14.07.2016 року позовна заява залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була направлена позивачу за вказаною у позовній заяві адресою.

Однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, через що вважаю необхідним відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції у Миколаївській області про оскарження протоколу у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Лариса Іванівна Селіщева
Справа № 488/2779/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2779/16-а
Провадження № 2-а/488/164/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корабельного районного відділу ДРАЦСу Миколаївського міського управління юстиції про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати Корабельний районний відділ ДРАЦСу Миколаївського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 261 від 03.10.1957 року про народження ОСОБА_3 та до актового запису № 739 від 11.07.1984 року про народження ОСОБА_2

Ухвалою судді від 14.07.2016 року позовна заява залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була направлена позивачу за вказаною у позовній заяві адресою.

Однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, через що вважаю необхідним відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Корабельного районного відділу ДРАЦСу Миколаївського міського управління юстиції про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Лариса Іванівна Селіщева
Справа № 488/4685/15-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4685/15-а
Провадження № 2-адр/488/3/16 р.
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
28.11.2016 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі
головуючого у справі ОСОБА_2,
при секретарі судового засідання Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткової ухвали у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування припису № 287 та постанови № 252 про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності
05.10.2016 р. заявник звернувся з зазначеною заявою посилаючись на те, що в провадженні Корабельного райсуду знаходилась вказана вище справа.
Питання щодо скасування припису № 287 від 12.10.2015 року Управління ДАБІ судом не було вирішено взагалі постановою суду в даній справі. Просили ухвалити додаткову ухвалу з метою розв'язання невирішених вимог.
З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що 01.06.2016 року було ухвалено постанову, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови № 252 від 21.10.2015 року про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності було задоволено.
За таких обставин вбачається невирішення позовних вимог про скасування припису № 287 від 12.10.2015 року.
Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійне провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює або сповільнює вирішення справи.
За таких обставин вбачаються обставини, що вказують на необхідність ухвалення додаткової ухвали у справі з метою передання справи в частині невирішених вимог та невирішеного клопотання про передачу справи на розгляд окружного адміністративного суду. Так як додаткова ухвала є невід'ємною частиною постанови у справі, то вбачаються підстави виділення з матеріалів справи в самостійне провадження позовної вимоги про скасування припису від 12.10.2015 року № 287.
Керуючись ст.ст. 116, ч.5 ст. 22, 168, 185-186 КАС України,
Виділити в самостійне провадження позовну вимогу про скасування припису від 12.10.2015 року № 287 у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування припису № 287 та постанови № 252 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 488/4127/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4127/16-а
Провадження № 2-а/488/220/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанту поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява зареєстрована з додержанням порядку, встановленого ст.15-1 КАС України та передана судді у провадження.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме - відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру до адміністративного суду, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)

На підставі викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанту поліції ОСОБА_3 про скасування постанови- залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 489/5870/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5870/16-а
Номер провадження 2-а/489/353/16
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати сплати судового збору в адміністративній справі за позовом про визнання протиправним та скасування рішення, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,

встановив

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

В позові позивач просив звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. На підтвердження отримання незначних доходів надав довідку про розмір пенсії.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивача, який є пенсіонером, отримує пенсію в сумі 1080,30 грн., суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню та позивачу необхідно відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 88 КАС України, суд

ухвалив

Відстрочити сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню, окремо від судового рішення, не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/5870/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5870/16-а
Номер провадження 2-а/489/353/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 26430/16-Вх

за позовом про визнання протиправним та скасування рішення,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/353/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2017 року о 11:30.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/5940/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5940/16-а
Номер провадження 2-а/489/358/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 26674/16-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, Інспектор роти №3 батальйону № 4 УПП в м. Миколаєві лейтенант поліції ОСОБА_2,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/358/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 року о 09:20.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/5939/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5939/16-а
Номер провадження 2-а/489/357/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 26663/16-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління патрульної поліції у м. Миколаєві в особі інспектора Степанова Дмитра Олександровича,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/357/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 року о 09:20.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв