Справа № 750/11018/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1133/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП у м. Чернігові ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною і скасування винесеної відповідачем 05.11.2016 року постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 425 грн. В обґрунтування позову послався на відсутність самої події адміністративного правопорушення.

Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

05.11.2016 року відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення (серія ПС2 № 897090), якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 425 грн.

Як убачається з постанови, 05.11.2016 о 15 год. 30 хв., позивач, керуючи автомобілем «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по пр. Перемоги в м. Чернігові, в районі будинку № 54 здійснив проїзд на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив вимогу пункту 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху.

Позивач оскаржив вказану постанову до суду з тих підстав, що він не здійснював порушень Правил дорожнього руху за тих обставин, що зазначені в постанові.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач з позовом не погодився і направив суду свої заперечення. Доказуючи правомірність винесеної постанови, відповідач надав суду відеозапис проїзду позивачем регульованого пішохідного переходу за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 54. Втім, вказаний відеозапис здійснено на достатньо великому віддаленні, що унеможливлює не лише визначення судом сигналу світлофору, на якій здійснено проїзд регульованого пішохідного переходу позивачем, а навіть не можливо розглядіти сам пішохідний перехід і встановлений на ньому світлофор.

За таких обставин, надані відповідачем матеріали відеофіксації не є доказом порушення позивачем вимогу пункту 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху, в звязку з чим, предявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити. Визнати протиправною і скасувати винесену інспектором роти № 2 БУПП у м. Чернігові ОСОБА_2 постанову у справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2016 року (серія ПС2 № 897090) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев