overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6641/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6641/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Головне управління національної поліції в Одеській області надати суду у строк до 19 грудня 2016 року всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішення та наказу, розрахунок середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_2, та інформацію щодо вакантності займаної раніше позивачем посади.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/1300/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1300/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

судді - Бутенко А.В.

судді - Гусев О.Г.

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 17 лютого 2016 року №27-16, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 17 лютого 2016 року №27-16, яким позивачу відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання позивача, від якого не надходило заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 17 лютого 2016 року №27-16, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Глуханчук

Суддя А.В. Бутенко

Суддя О. Г. Гусев
Справа № 815/6993/13-а     
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6993/13-а

Справа № 815/6993/13-а

УХВАЛА

02 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними (недійсними) та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014р. по справі скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2013р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2016р. постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2013р. та Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014р. скасовано, справу направлено на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 71, 104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Запропонувати відповідачам подати до 14.12.2016р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про прийняття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/5863/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5863/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання неправомірним та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати неправомірними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області від 13.09.2016 року №№ 039112, 039113 про застосування адміністративно-господарських штрафів у сумах 1700 грн. та 1700 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку недодержанням вимог ст.106 КАС України, та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.11.2016 року була отримана позивачем 22.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання неправомірним та скасування постанов повертається позивачу відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання неправомірним та скасування постанов - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/3920/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3920/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., суддів: Потоцької Н.В., Харченко Ю.В., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №260-16 від 24.05.2016 року щодо відмови позивачу у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №260-16 від 24.05.2016 року щодо відмови позивачу у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 10.08.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 05.12.2016 року представник позивача заявив клопотання про надання часу для ознайомлення з письмовими запереченнями проти позову та про зупинення провадження по справі, тому судова колегія приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту ознайомлення представником позивача з письмовими запереченнями проти позову, але не пізніше 22.12.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №260-16 від 24.05.2016 року щодо відмови позивачу у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до моменту ознайомлення представником позивача з письмовими запереченнями проти позову, але не пізніше 22.12.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Єфіменко К.С.

Судді Потоцька Н.В.

Харченко Ю.В.
Справа № 815/3922/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3922/16

Справа № 815/3922/16

УХВАЛА

05 грудня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.09.2016 року справу було відкрито провадження у справі.

В судове засідання 05.12.2016 року представник позивача не з’явилась, але надала до суду клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи (вх.№ЕП/3466/16 від 05.12.2016 року), в зв’язку із чим суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту явки в судове засідання представника позивача, але не пізніше 22.12.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дати її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/6364/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2016 року м.Одеса справа № 815/6364/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Смірнової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці у якому просить скасувати постанову від 19.10.2016р. №123.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому права залучити захистника -адвоката для участі у справі.

Представник відповідача не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи та права особи на залучення ним адвоката суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6364/16 до 12.12.2016р. до 11год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 05.12.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/6292/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6292/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 19710,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Арцизька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 19710,63 грн.

24.11.2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.12.2016 року Позивачем усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 24.11.2016 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 19710,63 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів, після закінчення семи днів, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається не за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 545/3034/16-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 545/3034/16-а

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

суддів - Ясиновського І.Г. , Єресько Л.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання рішення протиправним, скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання рішення протиправним, скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 01 листопада 2016 року провадження у справі зупинено до 28 листопада 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя С.С. Бойко
суддя суддя І.Г. Ясиновський Л.О. Єресько
Справа № 815/6622/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6622/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 24.02.2016 р. про визнання позивача таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Одеській області від 15.11.2016 р. № 1303 о/с в частині звільнення позивача; поновити позивача на посаді заступника начальника Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області з 16.11.2016 р.; стягнути з ГУ НП в Одеській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16.11.2016 р. по день фактичного поновлення на посаді.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачам про їх обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 14» грудня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 14» грудня 2016 року о 10:45 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк