Справа № 199/6757/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6757/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років у розмірі 90% від суми місячного (чинного) заробітку відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 (із змінами та доповненнями).

З 02 вересня 2010 року їй було призначено пенсію за вислугу років на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру». Пенсія позивачці була призначена відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, згідно з якою прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, в тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається у розмірі 80% від суми їхньої місячної заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2%, але не більше 90% від суми місячного (чинного) заробітку.

У період знаходження позивача на пенсії постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов плати праці працівників органів прокуратури» було підвищено з 01.07.2012 посадові оклади працівникам прокуратури. На підставі зазначеної постанови прокуратурою Дніпропетровської області мені було видано довідку від 31.03.2014 року за №18-9 вих14 про суму підвищеного розміру заробітної плати та відповідачем здійснено перерахунок її пенсії у розмірі 80% середньомісячного заробітку.

Згідно з постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2014 року, яка набрала чинності, відповідач був зобов'язаний перерахувати з 31.03.2014 року ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» у розмірі 90% середньомісячної заробітної плати

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року за №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» аналогічно було підвищено посадові оклади працівникам прокуратури. А саме, пунктом З даної постанови зазначено, що в межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів прокуратури та інших органів, у тому числі за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією надбавок, доплат, премій підвищуються з 01.12.2015 на 25 % посадові оклади керівних працівників, розміри яких було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов плати праці працівників органів прокуратури». Відповідно до п.6 ця постанова набрала чинності з дня її опублікування та застосовується з 01 грудня 2015 року. У зв'язку з чим прокуратурою Дніпропетровської області позивачу видано довідку від 11.07.2016 року за №18-210 вих 16 про розмір її заробітної плати на предмет перерахунку пенсії з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 та №1013 від 09.12.2015, згідно з якими у неї, як у пенсіонера органів прокуратури, виникло право на перерахунок пенсії.

10 серпня 2016 року позивачка звернулась до Управління ПФУ з заявою про перерахунок пенсії та надала оригінал довідки від 11.07.2016 за №18-210 вих.16 про заробітну плату. Листом від 23.08.2016 за № 4-51/03/15 відповідач відмовив в перерахунку пенсії на тій підставі, що на підставі Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 ч.18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», яка передбачала перерахування призначених працівникам прокуратури пенсій в зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, викладена в редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом міністрів України», та що з 1 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначені відповідно до законів України, зокрема, «Про прокуратуру».

На думку позивачки дії відповідача щодо відмови їй у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків середньомісячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури області від 11.07.2016 за №18-210 вих. 16 є протиправними та такими, що порушують її соціальні права щодо пенсійного забезпечення та звужують конституційні гарантії.

На підставі викладеного позивач просить визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови мені у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків середньомісячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області про підвищення заробітної плати, зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити їй з 10.08.2016 року перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними законом України від 05.10.1995 №358/95 ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111) з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 11.07.2016 за №18-210 вих. 16 без обмеження пенсії максимальним розміром.

Відповідачем надано до суду письмові заперечення в яких відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки порушень чинного законодавства при перерахунку пенсії не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 02.09.2010 року знаходиться на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру».

Частиною тринадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 року за №2663-111, передбачено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку та відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

В силу частини вісімнадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», яка була чинною до 01.01.2015, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Законом України від 28.12.2014 за №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.01.2015року, частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» викладено в новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Однак на сьогоднішній день Урядом вказане питання не врегульоване. Втім, відсутність з 01.01.2015 року нормативного порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, не може позбавити права на перерахунок раніше призначеної пенсії, так як при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що діяла на момент призначення пенсії, а саме ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 за №1789-ХІІ зі змінами станом на 12.07.2001 року, згідно із ст.22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Так, на підставі вимог ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.1991 за №1789-ХІІ (в редакцій чинній на момент призначення пенсії позивачу) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців.

Пунктом 2 розділу II "Прикінцевих та перехідних положень " Закону України " Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що згідно із ст.ст. 22,64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню, Управління ПФУ незаконно відмовило позивачці ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років у зв'язку з збільшенням заробітної плати на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013.

Питання відмови в перерахунку пенсії через невстановлення певного порядку Урядом (справа «Суханов та Ільченко проти України» (заяви №68385/10 та №71378/10 від 26.09.2014) була кваліфікована Європейським судом з прав людини як порушення майнового інтересу заявника, що передбачено у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 51-56). Аналогічну правову позицію Європейського суду з прав людини викладено у справі «Будченко проти України» (заява № 38677/06 від 24.07.2014). Суть цієї справи Європейського суду з прав людини полягала у тому, що Кабінет Міністрів України повинен був запровадити правові механізми, необхідні для реалізації прав громадян на соціальні пільги.

Виходячи з принципу незворотності дії законів у часі, зазначені положення пункту 5 Прикінцевих положень стосуються порядку призначення пенсій у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії прокурорським працівникам різні за змістом і механізмом їх проведення, тому скасування порядку нарахування пенсій за спеціальними законами з 1 червня 2015 року та подальше призначення таких пенсій на загальних підставах, не впливає на можливість проведення саме перерахунку пенсії, призначеної раніше та у відповідності до діючих на час її призначення норм Закону України « Про прокуратуру».

Також, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом від 02.03.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» зміни до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» стосуються виключно порядку призначення пенсії. Ця правова норма висловлена у постановах Верховного Суду України від 17.12.2013 (справа №21-445а 13), від 10.12.2013 (справа №21-348а13), від 06.10.2015 ( справа №127/11720/14-а).

Враховуючи, що позивач 10.08.2016 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, а не з приводу її призначення, відповідач всупереч вищезазначеному не керувався нормами ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.1991 за №1789- XII, в редакції, чинній на момент призначення їй пенсії, та неправомірно відмовив в перерахунку пенсії за вислугу років.

Таким чином, дії відповідача щодо відмови перерахування позивачу пенсії за вислугу років, є протиправними, а відтак позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно до ч.1 ст. 94 КАС України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача понесені ним витрати по справі в сумі 551 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 7-9, 11-12, 17, 94, 158-163, 167, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків середньомісячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області про підвищення заробітної плати від 11.07.2016 за № 18-210 вих.№16 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-ІІІ).

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити ОСОБА_1 з 10.08.2016 року перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними законом України від 05.10.1995 №358/95 ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111) з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області від 11.07.2016 за №18-210 вих.№ 16 без обмеження пенсії максимальним розміром.

Стягнути з державного бюджету України через УДК СУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Роз'яснити сторонам, що апеляційна скарга у справах цієї категорії розглядається апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Суддя: