Справа № 373/1726/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/1726/16-а
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2015, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного міськрайонного суду Київської області від "17" листопада 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу. Разом з тим апелянтом надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши доводи клопотання, зазначаємо наступне:

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року № 36722122, від 15 квітня 2014 року № 38331796, від 29 липня 2014 року № 39942890).

Звільнення окремих суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору у зв'язку із внесенням змін до Закону України "Про судовий збір" згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, не відповідає п. 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України, згідно з яким основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що відображено також у п. 3 ч. 1 ст. 7 КАС України, оскільки таке звільнення може розцінюватися, як надання окремим учасникам судового процесу процесуальних переваг перед іншими. Саме з цим законодавець пов'язує закріплення на законодавчому рівні обов'язку сплати судового збору для суб'єктів владних повноважень та виключення їх з переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Але, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про звільнення від сплати судового збору частково, та відстрочити оплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі. Зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, з відстроченням сплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.

Апелянт подав апеляційну скаргу на постанову суду за позовом немайнового характеру, тому сума судового збору, яку потрібно буде сплатити, складає 606,32 грн. (551,20х110%).

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і з урахуванням часткового задоволення клопотання відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - задовольнити частково.

Відстрочити Переяслав-Хмельницькому об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області сплату судових витрат у розмірі 606,32 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2015.

Встановити строк до 16 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.