overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/17940/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1564/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перехунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги та стягнути з відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу, відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.10.2016 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та отримана представником позивача 05.11.2016 року, відповідно до повідомлення відділення поштового зв'язку, яке міститься в матеріалах справи.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки ні позивач, ні представник позивача до цього часу не усунули, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не зверталися, провадженням у справі не цікавилися.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної позовної заяви.

Згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його адміністративний позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перехунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної допомоги повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Кушнір
Справа № 760/16266/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1393/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції десятої роти, другого батальйону лейтенанта поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції десятої роти, другого батальйону лейтенанта поліції Козінчука Олександра Петровича АР№2667 від 20.09.2016 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та отримана позивачем 18.10.2016 року, відповідно до повідомлення відділення поштового зв'язку, яке міститься в матеріалах справи.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався, провадженням у справі не цікавився.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної позовної заяви.

Згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його адміністративний позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції десятої роти, другого батальйону лейтенанта поліції про скасування постанови повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Кушнір
Справа № 761/29616/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/442/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта Управління патрульної поліції у м.Києві Любчик Івана Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до встановлених норм КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта Управління патрульної поліції у м.Києві Любчик Івана Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, поверх 3) о 09 годині 30 хвилин 19 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 13 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 2а-10794/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберда В. І. при секретарі судового засідання Дробчак М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке здійснювалось без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ТОВ “Мій дім - Україна” про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вищевказаної заяви представник Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві посилається на положення статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 19.09.2016 заяву призначено до вирішення в судовому засіданні.

Сторони в судове зсідання не з’явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

10.11.2010 року видано виконавчий лист.

Відповідно до положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому суд наголошує, що Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві не позбавлене права звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В. І. Келеберда
Справа № 826/13928/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 листопада 2016 року м. Київ № 826/13928/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І. , суддів Качура І.А. Данилишина В.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Державної аудиторської служби України Голови Державної аудиторської служби України Гаврилової Л.В., третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Північно-Східний офіс Держаудитслужби України
проскасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної аудиторської служби України, Голови Державної аудиторської служби України Гаврилової Л.В., третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Північно-Східний офіс Держаудитслужби України про визнання протиправним та скасування наказу від 19.08.2016 № 316-о в частині оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади першого заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби України; зобов'язання запропонувати позивачу рівнозначну посаду - посаду першого заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби України.

8 вересня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

21 вересня 2016 року в судовому засіданні у зв'язку із неявкою в судове засідання відповідачів та представника третьої особи судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження

18 листопада 2016 року, позивачем через канцелярію суду подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, Голови Державної аудиторської служби України Гаврилової Л.В., третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Північно-Східний офіс Держаудитслужби України про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин
Справа № 826/7442/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7442/14

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ № 826/7442/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києві до приватного підприємства "Фасад-Матеріали" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження відкритого з примусового виконання виконавчого листа виданого у справі №826/7442/14.

Відповідно до ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 826/7442/14 до вирішення у судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 214.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/18101/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Державної служби України з надзвичайних

ситуацій у місті Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №1"

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до суду з позовом до ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій №1"про застосування заходів реагування.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивачем в порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/8152/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ № 826/8152/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києві до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження відкритого з примусового виконання виконавчого листа виданого у справі №826/8152/13-а.

Відповідно до ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 826/8152/13-а до вирішення у судовому засіданні на 17 січня 2017 року о 11:10 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 214.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/15975/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

28 листопада 2016 року м. Київ №826/15975/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 № 16694-13.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Через канцелярію суду 09.11.2016 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2016 в номер оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а саме, замість помилково зазначеного номеру - 1669-13, вказати правильний - № 16694-13.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2016 про відкриття провадження та в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2016 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2016 про відкриття провадження та в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2016 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду шляхом зазначення номеру оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 16694-13, замість помилково зазначеного номеру - 1669-13.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/15430/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2016 року м. Київ № 826/15430/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві за участю третьої особи - Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішенні, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві за участю третьої особи - Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішенні, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2016 р. залишено без руху позовну заяву та надано п'ятиденний строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру (551,20 грн.).

В матеріалах справи містяться повернення поштового відправлення, що повернулось до суду з підстав «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 28.11.2016 р. вимоги ухвали від 05.10.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві за участю третьої особи - Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішенні, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов