Справа № 553/2858/16-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 р. Справа № 553/2858/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 01.09.2016р. по справі № 553/2858/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання перерахувати щомісячне довічне грошове утримання,

ВСТАНОВИЛА

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі по тексту - Полтавське об'єднане УПФУ, відповідач), третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі по тексту - ТУ ДСА України в Донецькій області), в якому просив суд :

1) визнати протиправною бездіяльність Полтавського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області щодо нездійснення перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року;

2) зобов'язати Полтавське об'єднане Управління пенсійного фонду України Полтавської області здійснити позивачеві перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2016 року по 31.06.2016 року, виходячи з 88% місячного заробітку працюючого на відповідній посаді судді, та здійснити виплату недоплаченої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року в сумі 84650,22 грн.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.09.2016 року по справі № 553/2858/16-а позовні вимоги ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання перерахувати щомісячне довічне грошове утримання задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду із вимогами за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року.

Визнано протиправною бездіяльність Полтавського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Полтавської області щодо нездійснення перерахунку щомісячного грошового утримання ОСОБА_2 судді у відставці у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді з 01.01.2016 року по 31.06.2016 року.

Зобов'язано Полтавське об'єднане Управління пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 - судді у відставці за період з 01.01.2016 року по 31.06.2016 року, виходячи з 88% місячного заробітку працюючого на відповідній посаді судді, та здійснити виплату недоплаченої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2016 року по 31.06.2015 6року у сумі 84650,22 грн.

Стягнуто судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - Полтавського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_2.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 01.09.2016 року по справі № 553/2858/16-а, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що позивач не звертався до Полтавського об'єднаного УПФУ із заявою встановленого зразка, що передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та необхідними документами, внаслідок чого будь-якого рішення, у тому числі і про відмову в здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 відповідачем не приймалось. Листом Полтавського об'єднаного УПФУ від 11.07.2016 року позивача було повідомлено, що заява про перерахунок пенсії подається пенсіонером особисто, а також було зазначено перелік документів, які необхідно надати Управлінню, та вказано, що документи про стаж, вік та заробітну плату подаються до органу Пенсійного фонду тільки в оригіналах, а не ксерокопії, надіслані поштою, як це було зроблено позивачем по справі. Однак, вищезазначені обставини не були враховані судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови.

Крім того, з посиланням на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, зазначив, що пенсії та щомісячне грошове утримання суддів у відставці, призначене відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не перераховуються. Зазначив, що відповідно до ч.3, ч.5 ст.141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розмір щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці встановлено на рівні 60% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, та обмежено сумою у 10740 грн.

Також, наполягає на застосуванні до спірних відносин ст.99 КАС України.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, позивач та відповідач в надісланих до суду письмових клопотаннях просили суд апеляційної інстанції розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 є суддею у відставці, 29 жовтня 2004 року звільнений з посади судді Торезького міського суду Донецької області на підставі постанови Верховної Ради України від 07 жовтня 2004 року № 2076-ІV «Про звільнення суддів», у зв'язку з поданням заяви про відставку, має загальний стаж на посаді судді 24 повних роки та 5 кваліфікаційний клас (а.с.8-11).

З 30 жовтня 2004 року згідно з п.4 наказу начальника управління державної судової адміністрації в Донецькій області № 766-к від 05.11.2004 року позивачу призначене довічне грошове утримання у розмірі 88% місячного заробітку працюючого на відповідній посаді судді з урахуванням поточної премії, яке він отримував в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області (далі по тексту - УПФУ в м. Торезі Донецької області) (а.с.11).

Позивач ОСОБА_2 з 31.07.2014 року є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території до м. Полтава, що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Полтави ради від 20.10.2014 року № (а.с.12).

З 01.08.2014 року електронна пенсійна справа позивача взята на облік Полтавським об'єднаним управлінням ПФУ, який виплачує йому довічне грошове утримання судді у відставці як судді Торезького міського суду Донецької області.

Відповідно до довідок Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області від 17.05.2016 року № 08-923, 08-922, 08-921, 08-920, 08-919 та від 16.06.2016 року № 08-1031, 08-1030, заробітна плата працюючого на відповідній посаді судді, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці, згідно з статтею 129 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року склала: за січень-квітень 2015 року - 20670 грн., за травень-червень 2015 року - 21750 грн. (а.с.26-30, 34).

23.06.2016 року позивач звернувся до Полтавського об'єднаного УПФУ Полтавської області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року включно у зв'язку зі збільшенням заробітної плати суддів, що працюють на відповідній посаді, у відповідності до ч.ч.3-5 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ. Разом із заявою позивачем були надані ксерокопії довідок про заробітну плату на 6 аркушах (а.с.36).

Згідно з листом відповідача від 11.07.2016 року № 159/К-17 та його довідки від 25.07.2016 року вбачається, що розмір довічного грошового утримання позивача відповідач обчислював без урахування даних про розмір заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, які надаються Територіальним управлінням державної судової адміністрації.

У цьому листі відповідач, з посиланням на ч.ч.3-5 ст.141 Закону України «Про судоустрій статус суддів», п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, зазначив, що з 01.06.2015 року раніше призначені пенсії (щомісячне грошове утримання судді у відставці) не перераховуються. Крім того, з посиланням на п.5.2 Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25.01.2008 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 року за № 200/14891, п.1.5 розділу 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, вказав, що заява про перерахунок пенсії подається пенсіонером особисто, а документи про заробітну плату подаються тільки в оригіналах. З огляду на викладене, позивачеві було рекомендовано особисто звернутися до Полтавського об'єднаного УПФУ та надати до Управління паспорт (оригінал), довідку про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції (оригінал та копію), трудову книжку (копію, оригінал за наявності), довідки про заробітну плату (оригінали) (а.с.38-40).

Не погодившись з діями відповідача щодо нарахування та виплати щомісячного грошового утримання судді у відставці без урахування довідок про заробітну плату від 17.05.2016 року та 16.06.2016 року, виданих ТУ ДСА України в Донецькій області, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення перерахунку грошового утримання у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати, зобов'язання Полтавського об'єднаного УПФУ Полтавської області здійснити перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.06.2016 року по 30.06.2016 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача у обчисленні довічного утримання позивача виходячи із розміру заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, є протиправною.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Щомісячне довічне грошове утримання - це спрямована на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня особлива форма соціального забезпечення суддів, яка виражається у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що забезпечує їх належне матеріальне утримання.

Відповідно до ч.1 ст. 123 Закону України «Про судоустрій України», чинного на час звільнення позивача з посади у відставку) розмір заробітної плати (грошового забезпечення) судді повинен забезпечувати його фінансову незалежність, визначається відповідно до Закону України «Про статус суддів» і не може бути зменшений.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ (далі Закон № 2453-VI) щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді.

Довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з п.5.2 Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25.01.2008 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 року за № 200/14891, документи, необхідні для призначення щомісячного довічного утримання, подаються в оригіналах і копіях, засвідчених уповноваженою особою чи органом, що призначає щомісячне утримання, або в установленому законодавством порядку. Оригінали документів повертаються.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі, якщо підтвердженням стажу є трудова книжка, подається копія з неї, засвідчена уповноваженою особою або органом, що призначає щомісячне утримання.

Як встановлено пунктом 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846, заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач не звертався до Полтавського об'єднаного УПФУ особисто, а направив заяву про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання поштою, і додав до заяви не оригінали, а ксерокопії довідок ТУ ДСА в Донецькій області про заробітну плату (а.с.36-37).

При цьому, позивачеві Полтавським об'єднаним УПФУ не було відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, а рекомендовано звернутись до відповідача особисто із заявою про перерахунок та оригіналами належних документів, зокрема, довідок ТУ ДСА в Донецькій області від 17.05.2016 року № 08-923, № 08-922, № 08-921, № 08-920, № 08-919 та від 16.06.2016 року № 08-1031, № 08-1030.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання протиправною бездіяльності Полтавського об'єднаного УПФУ та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням нового розміру заробітної плати, вказаного у вищезазначених довідках - передчасними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.202 КАС України неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Ленінського районного суду м. Полтави від 01.09.2016 року по справі № 553/2858/16-а підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 01.09.2016р. по справі № 553/2858/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа -Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання перерахувати щомісячне довічне грошове утримання відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06.12.2016 р.