Справа № 361/6133/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6133/16-а
провадження № 2-а/361/463/16
Постанова

Іменем України

30 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши у приміщенні Броварського міськрайонного суду в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії,

установив:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - УПФУ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач зазначав, що він працював в органах прокуратури на різних прокурорсько-слідчих посадах та в Національній Академії прокуратури України по квітень 2010 року.

Відповідно до ст.. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ, згідно довідки від 15 квітня 2010 року, виданої Національною Академії прокуратури України, УПФУ призначило йому пенсію за вислугу років в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати.

31 серпня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати, відповідно до довідки Національної академії прокуратури України від 28 липня 2016 року № 18/235, виданої згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

На адресу позивача надійшла відповідь з Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київській області від 01 вересня 2016 року № 499/Г-01, якою йому відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 14 жовтня 2014року № 1697-ХІІ, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Оскільки на даний час такий порядок відсутній, тому підстав для проведення перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» немає.

Позивач вважає, що, відмовляючи йому в здійсненні перерахунку пенсій у розмірі 90% від заробітної плати, розмір якої визначений у довідці Національної академії прокуратури України від 28 липня 2016 року № 18/235, УПФУ не вірно тлумачило норми чинного законодавства, діяло поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції України та законам України.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд: визнати протиправними дії та рішення Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 01 вересня 2016 року щодо відмови в перерахунку йому пенсії на підставі довідки Національної академії прокуратури України від 28 липня 2016 року № 18/235, виданої у зв'язку із змінами розміру заробітної плати, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок і виплату пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка була чинна на час призначення (перерахунку) його пенсії 15 квітня 2010 року, у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Національної академії прокуратури України від 28 липня 2016 року № 18/235, з 01 січня 2016 року без обмеження максимальним розміром, встановленим Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування, пенсійної системи», з урахуванням раніше виплачених коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

28 листопада 2016 року від Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до суду надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що чинним законодавством України скасовано право на перерахунок призначених пенсій прокурорів у зв'язку з підвищенням окладів, оскільки 15 липня 2015 року набрав чинності ЗУ «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697, відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» якого, норми ЗУ «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, які регулювали, зокрема, питання перерахунку пенсії, втратили чинність. Пенсійне забезпечення працівників прокуратури, станом на час спірних правовідносин, регулюються правилами ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697. Згідно з частинами 12,13 цієї норми, пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються і виплачуються уповноваженими на це державними органами. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Проте на даний час Кабінетом Міністрів України умови і порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено і відповідний нормативно-правовий акт не прийнято, тому підстав для визнання протиправним дій УПФУ не має.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ з 12 грудня 1991 року та з 25 січня 2002 року отримує пенсію за вислугу років, розмір якої обчислений згідно ЗУ «Про прокуратуру».

Востаннє позивачу було здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки від 15 квітня 2010 року, виданої Національною Академії прокуратури України. УПФУ призначило ОСОБА_1 пенсію за вислугу років в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, яка складала 13792,80 грн.

Згідно довідки Національної Академії прокуратури України від 28 липня 2016 року № 18/235, виданої згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», заробітна плата позивача ОСОБА_1 станом на 01 грудня 2015 року становить 19140,87 грн. грн.

31 серпня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати, відповідно до довідки Національної академії прокуратури України від 28 липня 2016 року № 18/235, виданої згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Листом Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 499/Г-01 від 01 вересня 2016 року, ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 14 жовтня 2014 року № 1697-ХІІ, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, а оскільки на даний час такий порядок відсутній, тому підстав для проведення перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» не має.

Крім того, пенсія позивачу призначалася відповідно до редакції Закону №1789-ХІ в розмірі 90% від заробітку, і це право за позивачем залишається - позивачу нараховується пенсія в розмірі 90% від заробітку. Таким чином, звуження змісту та обсягу, чи скасування права позивача на пенсію управлінням допущено не було.

У частині першій статті 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з вимогами ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу та має пріоритет над іншими нормативно - правовими актами. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Так, пенсійне забезпечення прокурорів та слідчих визначено ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» 1789 - XII, редакція якої неодноразово змінювалася в тому числі і відсоткове співвідношення призначеної пенсії з 90% до 60% від суми заробітної плати, зокрема Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» та інше.

Відповідно до ч. 12 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, яка діяла на час призначення позивачу ОСОБА_1 пенсії, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно із ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що потягнули за собою зміну розміру пенсії.

Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців. Перерахунок пенсії провадиться з урахуванням фактично отриманих працівником виплат і умов оплати праці.

Таким чином, доводи відповідача Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про те, що станом на дату звернення позивача ОСОБА_1 із заявою про перерахунок пенсії, тобто 31 серпня 2016 року, набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», у пункті 5 Прикінцевих положень якого зазначено, що в разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, є не обґрунтованими і безпідставними, оскільки положення зазначеної правової норми поширюються виключно на правовідносини щодо призначення пенсії, а не щодо її перерахунку.

При проведенні перерахунку пенсії особи (у зв'язку з переведенням її на інший вид пенсії або за інших обставин) застосуванню підлягає редакція Закону, яким визначався порядок та розмір відповідного пенсійного забезпечення такої особи саме на момент призначення їй пенсії.

Станом на дату призначення (перерахунку) пенсії позивачу ОСОБА_1, тобто 15 квітня 2010 року, Законом України «Про прокуратуру» було встановлено розмір пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури у розмірі - 80 % суми заробітної плати зі збільшенням цього коефіцієнту на 2 % за кожний повний рік роботи понад 10 років та регламентовано право працівників прокуратури на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Таким чином, при розрахунку пенсії позивача застосуванню підлягає розмір, встановлений згідно ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції станом на 15 квітня 2010 року, відповідно до якого розмір його пенсії повинен становити 90% від суми місячного заробітку.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 17 грудня 2013 року (справа №21-445а13), при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Також згідно з абзацом першим пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3668-УІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 06 липня1999 року № 8-рп/99 зазначено, що зупинення пільг, компенсацій і гарантій для військовослужбовців та працівників правоохоронних органів без відповідної матеріальної компенсації є порушенням гарантованого державою права на їх соціальний захист та членів їхніх сімей.

Згідно ст. 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів, або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

В рішенні Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року зазначено, що однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів. Тлумачення словосполучення «звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина», що міститься в частині третій статті 22 Конституції України, Конституційний Суд України дав у рішенні від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005, згідно з яким «конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням». При цьому Конституційний Суд України зазначив, що загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відмова відповідача - УПФУ в перерахунку позивачу ОСОБА_1 пенсії на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», а саме: у розмірі 90% від заробітної плати, зазначеної у довідці Національної академії прокуратури України від 28 липня 2016 року № 18/235, є неправомірною і суперечить Конституції України.

Ураховуючи вказане, перерахунок пенсії позивача ОСОБА_1 повинен здійснюватися на підставі документів пенсійної справи та документів, які ним додатково подані, в даному випадку - за довідкою Національної академії прокуратури України від 28 липня 2016 року № 18/235, виданої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно із ч 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також, з метою захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку відповідача Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням вказаної вище суми, суд вважає необхідним зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, здійснити перерахунок і виплату пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка була чинна на час призначення (перерахунку) 15 квітня 2010 року ОСОБА_1 пенсії, у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Національної академії прокуратури України від 28 липня 2016 року № 18/235, з 01 січня 2016 року без обмеження максимальним розміром, встановленим Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування, пенсійної системи», з урахуванням раніше виплачених коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про прокуратуру», ст.ст. 7, 9, 11, 69-71, 86, 97, 158-163, 183-2 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії та рішення Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 01 вересня 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідки Національної академії прокуратури України від 28 липня 2016 року № 18/235, виданої у зв'язку із змінами розміру заробітної плати, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка була чинна на час призначення (перерахунку) йому пенсії 15 квітня 2010 року, у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Національної академії прокуратури України від 28 липня 2016 року № 18/235, з 01 січня 2016 року без обмеження максимальним розміром, встановленим Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування, пенсійної системи», з урахуванням раніше виплачених коштів.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сердинський В. С.