Справа № 821/1685/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1685/16
13 год. 41 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника першого відповідача Шипілової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Хутковського Костянтина Валентиновича про визнання бездіяльності незаконною та протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та усних уточнень в судовому засіданні 02.12.16, просить:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Хутковського Костянтина Валентиновича (відповідач 2) під час розгляду заяви про звільнення ОСОБА_1 від 30.10.2016, викладену в листі №8-19/3063 від 31.10.2016;

- визнати незаконними дії начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Хутковського Костянтина Валентиновича щодо звільнення ОСОБА_1 04.11.2016 за власним бажанням з посади заступника начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ;

- змінити формулювання причин звільнення шляхом зобов'язання Відповідача-1 внести запис до трудової книжки про звільнення з 02.11.2016 на підставі ст. 38 КЗпП України та п. 3 ст. 86 Закону України "Про державну службу";

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області виплатити ОСОБА_1 та членам його родини одноразову допомогу у розмірі місячного посадового окладу за новим місцем роботи та 25% на членів родини відповідно до постанови КМ України №255 від 02 березня 1998 року, статті 12 Закону України "Про оплату праці", статті 120 КзПП України.

Позивач та його представник прибули в судове засідання, просять позовні вимоги задовольнити.

Представник Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (перший відповідач) прибув в судове засідання, проти позову заперечує. Письмових заперечень проти позову суду не надано.

Другий відповідач - начальник Головного територіального управління юстиції у Херсонській області заперечень проти позову не надав, представник другого відповідача в судове засідання не прибув, причини неприбуття невідомі.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по іншій справі № 821/1309/16 по спору між тими ж сторонами, яким підтверджено порушення трудового законодавства ГТУЮ у Херсонській області та його начальником по відношенню до позивача.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1, крім іншого, посилається на систематичне невиконання начальником Головного територіального управління юстиції у Херсонській області законодавства про працю та зазначає, що вказані порушення викладені в постанові Херсонського окружного адміністративного суду по справі №821/1309/16 від 11.10.2016, якою позов задоволено частково, а саме визнано протиправним рішення Відповідача - 2 про відмову у наданні планової щорічної відпустки, визнано протиправною відмову Відповідача - 1 у наданні безоплатної відпустки, зобов'язано ГТУЮ внести запис в трудову книжку. Разом з тим, постанова Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 821/1309/16 від 11.10.2016, оскаржена в частині як ОСОБА_1 так і ГТУЮ Херсонській області.

Позивач підтримав клопотання, представник першого відповідача поклався у вирішенні клопотання на розсуд суду. .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку суду, постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Обставини, на які посилається позивач, щодо систематичного невиконання відповідачами законодавства про працю та про державну службу, вирішуються в межах справи № 821/1309/16, тому рішення по цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Хутковського Костянтина Валентиновича про визнання бездіяльності незаконною та протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішення у справі № 821/1309/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ГТУЮ у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання нечинним та скасування наказу, про визнання незаконним рішень, про зобов'язання вчинити дії, про визнання виконання обов'язків, про визнання нечинним та скасування наказу про переведення, про поновлення на посаді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.