Справа № 711/7325/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/7325/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Позарецька С.М. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Літвіної Н.М.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області (далі - відповідач) про визнання дій відповідача протиправним; зобов'язання відповідача здійснити ОСОБА_2 з 01.12.2015 року перерахунок згідно із ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» (в ред., що діяла на дату призначення пенсії) та виплату пенсії державного службовця, призначеної у розмірі 87 % заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року, відповідно до постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року, якою встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок зарплати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та довідки Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА № 180-10 від 01.08.2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 87 %; проведення нарахування та здійснення виплати заборгованості, яка виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат, без змін визначення індексації пенсії в результаті перерахунку (базового місяця для індексації пенсії) та забезпечення виплати пенсії в подальшому в розмірі 87 % сум зарплати згідно зазначеної довідки про зарплату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям (посадовим особам місцевого самоврядування), без обмеження її максимального розміру.

Придніпровський районний суд міста Черкаси своєю постановою від 28 вересня 2016 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 вересня 2016 року та постановити нову про відмову у задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, позивач 1959 року народження, з жовтня 2011 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області і отримує пенсію як інвалід ІІ групи загального захворювання, відповідно до ЗУ «Про державну службу».

01 серпня 2016 року ОСОБА_2 подав відповідачу заяву про перерахунок пенсії державного службовця, відповідно до довідки № 180-10 від 01.08.2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

На дане звернення ним, 11.08.2016 року отримано листа-відповідь № 402/к-10 за підписом начальника управління, згідно із нормами ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян», в якій надані роз'яснення чинного законодавства стосовно проведення/непроведення перерахунку пенсії, а також зазначено, що підстав для проведення перерахунку раніше призначеної пенсії у органів пенсійного фонду, немає.

Таким чином, фактично заява позивача від 01.08.2016 року про перерахунок пенсії, розглянута відповідачем в порядку Закону України «Про звернення громадян», незважаючи на те, що дана заява містила чітке прохання до уповноваженого органу провести перерахунок пенсії, прийнявши відповідне рішення, із наданням документів на підставі яких, як на думку пенсіонера, необхідно провести перерахунок. Також, заява позивача не містила прохання надати роз'яснення діючого законодавства щодо розміру отримуваної ним пенсії, тощо. Дані обставини підтвердив сам позивач, в т.ч. зазначивши, що відповідачем порушені його права, оскільки листом відмовлено у перерахунку пенсії, а не відповідним рішенням.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 статті 45 цього Закону передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно із Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року (у ред. постанови правління ПФУ від 07.07.2014 року № 13-1), заява про перерахунок пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку одержувача пенсії. Днем звернення за перерахунком пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (п.п. 1.5, 1.7 Порядку).

За пунктом 4.2. Порядку, при прийманні документів для вирішення питань, в т.ч. про перерахунок раніше призначеної пенсії, орган, що призначає пенсію перевіряє у тому числі правильність оформлення заяви про призначення/перерахунок пенсії.

Тобто, саме на органи Пенсійного фонду України, як на суб'єкт владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, - покладено обов'язок перевірити правильність оформлення заяви про перерахунок пенсії, поданої громадянином, та у випадку, наявності зауважень до її оформлення, повідомити про це пенсіонера.

Заява ОСОБА_2 від 01.08.2016 року про перерахунок пенсії була подана ним особисто до відповідача. При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що жодних зауважень щодо правильності оформлення цієї заяви, а також доданих до неї документів, - від співробітників пенсійного органу не надходило, не зазначено про такі недоліки й у листі відповідача від 11.08.2016 року.

Крім того, слід зазначити, що доводи представника відповідача про те, що позивачем не було подано до управління заяву, визначеного Порядком зразка, суд вважає безпідставними, оскільки обов'язок щодо перевірки правильності оформлення заяви та додатків, покладається на органи пенсійного фонду. До того ж зміст та суть викладеного у заяві від 01.08.2016 року прохання пенсіонера, не суперечить змісту заяви, що у Додатку 2 до Порядку.

А тому, прийнявши без зауважень, з врахуванням доданої довідки, заяву позивача від 01.08.2016 року про перерахунок пенсії, відповідач був зобов'язаний розглянути її не в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», а згідно із ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із прийняттям, за результатами розгляду заяви, рішення про перерахунок або про відмову у перерахунку пенсії. Саме цей Закон підлягає застосуванню до спірних правовідносин і має пріоритетне значення у порівнянні із Законом України «Про звернення громадян», незважаючи на їхню однакову юридичну силу.

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами розгляду заяви позивача від 01.08.2016 року рішення уповноваженим органом не було прийнято, що й підтверджено поясненнями представника відповідача.

Крім того, судом першої інстанції було досліджено пенсійну справу позивача № 139950, яка також не містить такого рішення.

Що стосується доводів відповідача про те, що оскільки позивач не має права на перерахунок пенсії, то й відповідно відсутні підстави для прийняття рішення про відмову у здійсненні перерахунку, то колегія суддів вважає їх безпідставними. Так, враховуючи норми ч. 5 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та положення Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ, законодавцем не визначено будь-які окремі випадки, при яких одні звернення пенсіонерів/осіб про перерахунок пенсії розглядаються без прийняття рішення, а в яких - з прийняттям.

Лист-відповідь відповідача від 11.08.2016 року, у розумінні вказаного законодавства, не є рішенням уповноваженого органу про перерахунок чи відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_2 та не створює для пенсіонера тих правових наслідків, як при перерахунку/відмові у перерахунку пенсії. При цьому, рішення у формі відповідного документу відповідачем прийнято не було.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо неналежного розгляду заяви позивача від 01.08.2016 року, яка підлягає усуненню, шляхом зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із прийняттям за результатами розгляду заяви рішення про перерахунок в разі наявності підстав або про відмову у перерахунку пенсії, в разі відсутності таких підстав.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, обґрунтовано, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, вийшов за межі позовних вимог позивача.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у певному розмірі, то суд першої інстанції правильно відмовив у їх задоволенні, оскільки позивач має право звертатися до суду з такими вимогами при настанні певних обставин, а саме, отримати належне рішення відповідача.

Необхідно також зазначити, що суд, здійснюючи правосуддя, не наділений повноваженнями призначати чи перераховувати пенсію або відмовляти у призначенні/перерахунку пенсії. Підставою для повідомлення пенсіонеру про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання компетентним органом, тобто органами пенсійного фонду. Вище зазначені норми законодавства чітко визначають межі повноважень компетентного органу та чітко визначають спосіб їх здійснення з тим, щоб гарантувати особі належний юридичний захист.

Після прийняття відповідачем рішення, за вимогами ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», позивач, у випадку незгоди із прийнятим рішенням, вправі оскаржити його, в тому числі, в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція, щодо необхідності належного розгляду органами Пенсійного фонду України заяви пенсіонера про перерахунок пенсії, зазначена і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.09.2013 року у справі №К/9991/16390/12, і в постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 року у справі №21-484а13.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши всі матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви позивача від 01.08.2016 року про перерахунок пенсії; зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача від 01.08.2016 року про перерахунок пенсії в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із прийняттям, за результатами розгляду заяви, рішення про перерахунок або про відмову у перерахунку пенсії; в іншій частині позову слід відмовити.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Літвіна Н. М.