Справа № 377/822/16-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/822/16-а

Провадження №2-а/377/89/16

01 грудня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІДИС роти ОПЕРУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

УСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року до цього суду подано названу позовну заяву з вимогами:

-визнати дії інспектора ДИС роти ОПЕРУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 щодо складення постанови серії БР № 274458 від 27.11.2016 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за порушення ч. 3 ст. 121 КУпАП, незаконними;

-визнати постанову серії БР № 274458 від 27.11.2016 р. про адміністративне правопорушення протиправною і скасувати її, а провадження по справі закрити.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, крім іншого, імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Всупереч цим вимогам, у поданій позовній заяві:

- посада і місце служби службової особи, - відповідача, не відповідає зазначеному у копії оскаржуваної постанови, за змістом якої її прийняв інспектор ДПС роти ДПС ГУПН в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_2;

- зміст позовних вимог не відповідає частині четвертій і пятій статті 105 КАС України;

- до позовної заяви додано її копію, додатком до якої є неякісно виготовлена ксерокопія оскаржуваної постанови, з якої зовсім неможливо зясувати її зміст.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі і потребують усунення позивачем у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подану позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з додержанням всіх вимог статті 106 КАС України, де: правильно вказати посаду і місце служби відповідача; викласти зміст позовних вимог відповідно до вимог частини четвертої і пятої статті 105 КАС України; додати до позовної заяви в новій редакції її копію з додатком належної якості копії оскаржуваної постанови.

Попередити позивача, що у випадку усунення недоліків відповідно до ухвали суду позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду, а у випадку не усунення всіх зазначених недоліків у встановлений судом строк позовна буде визнана неподаною і повернута.

Копію цієї ухвали направити до відома та виконання позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.С.Орел