overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/2417/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/26990/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську рядового поліції Малькова Антона Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді від 31 жовтня 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з несплатою судового збору із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення зазначеного недоліку.

У встановлений судом строк відповідач усунув недолік касаційної скарги; в решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, інспектора патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську рядового поліції Малькова Антона Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська справу №199/2417/16-а (2-а/199/74/16) за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 814/3103/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/31719/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року надіслана до суду 16 листопада 2016 року.
Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.
З наведеного вбачається, що касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.
Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 800/499/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м.Київ П/800/499/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Єрьомін А.В.,

Донець О.Є.,

Мороз Л.Л.,

Мороз В.Ф.,

секретар судового засідання - Зубенко Д.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Карлаш Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії України про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд справи призначено до судового розгляду 01 листопада 2016 року.

01 листопада 2016 року у зв'язку з клопотання позивача розгляд справи відкладено до 29 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 року продовжено строк розгляду справи на один місяць.

Відповідно до ч.4 ст.171-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

З урахуванням необхідності подальшого призначення розгляду даної справи на більш пізніший строк, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк на один місяць.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.160, 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії України про визнання протиправним та скасування рішення на один місяць.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 807/530/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. м. Київ К/800/32731/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

Згідно із частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року, остання ухвалена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні й за участю позивача; разом з тим, повний текст виготовлений 21 жовтня 2016 року, а тому двадцятиденний строк, встановлений для її касаційного оскарження, закінчився 11 листопада 2016 року; касаційну ж скаргу позивачем подано 24 листопада 2016 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

Втім, позивач питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не порушує, а вказує лише на те, що копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року отримано ним (04.11.2016р.).

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 822/263/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року К/800/32758/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року

у справі № 822/263/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про визнання неправомірними, скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, подало касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 15 листопада 2016 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі за касаційною скаргою відповідача на ці самі рішення, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання неправомірними, скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/2491/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. м. Київ К/800/32695/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про перерахунок та виплату заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 16 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 484/2042/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року К/800/32632/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 серпня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року

у справі № 484/2042/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору чи документу про звільнення від його сплати.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 14 грудня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги. Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV КАС України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 357/10586/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у зазначеній справі, посилаючись на неправильне застосування суддею апеляційного суду норм процесуального права.

За правилами частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року відмовлено у задоволені клопотання управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу позивача на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2016 року було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Постановлення суддею Київського апеляційного адміністративного суду ухвали про відмову у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху не перешкоджає подальшому провадженню у справі, яке буде здійснено після усунення вказаних судом недоліків.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 591/3046/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року К/800/32851/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської міської ради

на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року

у справі № 591/3046/16-а

за позовом Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради , ОСОБА_1

до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради

треті особи: Сумський міський голова Лисенка Олександр Миколайович, Голова комісії з ліквідації - Войтенко Володимир Володимирович

про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору чи документ про звільнення від його сплати.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 14 грудня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги. Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України