Справа № 808/3657/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3657/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 листопада 2016 року

Справа № 808/3657/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярна»

до: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певній дії, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярна» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо внесення відомостей в особливу картку позивача про податковий борг у розмірі 20 808,00 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про опис у податкову заставу майна позивача.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після отримання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви, як доказ на підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення №642 від 05.10.2016 на суму 1 378,00 грн.

В поданій позовній заяві позивачем зазначено чотири позовні вимоги: три немайнові та одна майнова.

Частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру юридична особа сплачує 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру юридична особа сплачує 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Отже, з урахуванням викладеного, позивачу необхідно надати докази належної доплати судового збору за звернення з відповідним позовом до суду у розмірі 4134, 00 грн. (1378 * 3 вимоги немайнового характеру), або уточнити позовні вимоги та надати два екземпляри уточненого позову.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про опис у податкову заставу майна позивача, проте до матеріалів позовної заяви не надано такого рішення. Крім того позивачем не зазначено дату та номер рішення.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярна» до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певній дії, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення, - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Ярна» у строк до 20 грудня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази доплати судового збору у розмірі 4134,00 грн., або уточнити позовні вимоги та надати докази сплати судового збору з урахуванням уточнених позовних вимог; надати рішення про опис майна та уточнити його номер та дату. Зазначені документи направити до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ярна», що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий