Справа № 815/1498/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.09.16 № 815/1498/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. при секретарі Дробчаку М.В. розглянувши в судовому засіданні судове доручення Одеського окружного адміністративного суду у справі за позовом

ОСОБА_1
доДержавного агентства рибного господарства України, Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства
проскасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,
В С Т А Н О В И В:

Окружним адміністративним судом міста Києва 23.05.2016 року прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду судове доручення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 про допит ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості свідків у справі №815/1498/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

10.08.2016 року в судовому засідання судом допитано свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_3 зазначила, що 01.03.2016 року в присутності ОСОБА_4, Старовойтця (начальник юридичного відділу), ОСОБА_2 запропонував вакантні посади позивачу про що складено акт. ОСОБА_1 було запропоновано посади у відділі охорони водних біоресурсів Управління охорони та регулювання водних біоресурсів, рибальства та іхтіології та у Відділ з питань державної власності.

Свідок - ОСОБА_4 зазначив, що на початку березня 2016 року ОСОБА_1 запропоновано ОСОБА_2 вакантні посади у відділі охорони водних біоресурсів Управління охорони та регулювання водних біоресурсів, рибальства та іхтіології та у Відділі з питань державної власності. На які посади пропонувалось у зазначених відділах не пам'ятає.

Свідок - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився у зв'язку із чим оголошено перерву для його повторного виклику на 31.08.2016 року.

31.08.2016 року сторони в судове засідання не з'явились, судом відкладено розгляд судового доручення на 14.09.2016 року.

14.09.2016 року ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно частини четвертої статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає виконанню судового доручення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що судове доручення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 виконано.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 115, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути судове доручення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року про допит свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда