Справа № 488/1809/15-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/1809/15-а
Провадження № 2-а/488/15/16 р.
У Х В А Л А

09.02.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Киричука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі засідань суду заяву відповідача Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про відвід головуючого судді,

В С Т А Н О В И В:

З 28.04.2015 року в провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання недійсним рішення № 12/75 від 27.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії у зв'язку із втратою годувальника за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року в сумі 4116,68 грн.

24.09.2015 року до початку судового розгляду адміністративної справи до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про відвід судді. Підставами відводу вказано, що в провадженні судді Безпрозванного В.В. перебувала цивільна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії та ухвалою суду від 23.04.2015 року провадження в справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09.07.2015 року зазначену ухвалу суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилаючись на те, що вказаний факт може викликати заздалегідь сформовану думку судді та вплинути на його неупередженість при розгляді справи, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва просить задовольнити заяву про відвід судді Безпрозванного В.В.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва Киричук В.В. в судовому засіданні підтримав заяву про відвід головуючого по справі судді з підстав, викладених в заяві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про відвід головуючого судді, обгрунтовуючи заперечення її безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про відвід судді Безпрозванного В.В. необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Посилаючись на те, що з 29.01.2015 року в провадженні судді Безпрозванного В.В. перебувала цивільна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії та ухвалою суду від 23.04.2015 року провадження в справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, і ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09.07.2015 року зазначену ухвалу суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва вбачає наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Такі твердження відповідача є безпідставними, оскільки суддею цивільна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії не розглядалась по суті, а тому не можуть бути підставою вважати суддю упередженим та необ'єктивним.

За таких обставин суд відхиляє заяву про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 27,28,31 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про відвід головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Безпрозванний