overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/7843/16-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7843/16-а
Провадження № 2-а/644/219/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
01 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря Ілова А.В.,

за участю представника позивача Летючого В.П.,

представника відповідача Мазур Л.Б.,

представника 3-ї особи Державної прикордонної служби України Данільченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги, та подання звіту про виконання судового рішення, 3-і особи у справі Державна прикордонна служба України, Харківській обласний військовий комісаріат, -

Керуючись ст.ст. 19, 22, 58 Конституції України, ст.ст. 2, 17-19, 158-162 КАС України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оброни України щодо не розгляду заяви про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» затвердженого Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 року.

В іншій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду першої інстанції набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 727/9128/16-а
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9128/16-а
Провадження № 2-а/727/303/16
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

28.11.2016 р. позивач подав до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин вважаю, що адміністративний позов має бути залишений без розгляду, оскільки заява позивача надійшла до відкриття адміністративного позову та повернуто позивачеві судовий збір сплачений ним при подачі до суду адміністративного позову.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 ЦПК України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду у звязку з заявою позивача.

Сплачена сума судового збору в сумі 551,20 грн. за квитанцією № 210 від 16 листопада 2016 р. на рахунок 0003, одержувач Чернівецьке УК/Шевченківський район м. Чернівці, код отримувача: 37978173, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, банк: 856135 - повернути ОСОБА_1.

Ухвалу для виконання надіслати до відповідного органу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У випадку, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

.

Суддя:
Справа № 646/8189/16-а
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8189/16-а
№ провадження 2-а/646/194/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.16року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Благої І.С.,
за участі секретаря Старікової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, - про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суд проголошує її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 07 грудня 2016 року.

Керуючись ст. ст.160-163, 167 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в :
Частково задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо відмови у прийнятті рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, яка передбачена ст..16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».

Зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги, яка передбачена ст..16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», у відповідності до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження у військовому резерві, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. №975, та надіслати вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_1 .

В решті позову відмовити.
Стягнути з Міністерства оборони України (ідентифікаційний код 00034022, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6) на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя І.С.Блага
Справа № 636/4039/16-а
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/4039/16-а
Провадження № 2-а/636/316/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 - підполковника Чехачова В`ячеслава Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 - підполковника ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягання.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАСУ, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 - підполковника ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягання.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суду першої інстанції у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали - апеляції.

Суддя
Справа № 523/17201/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"24" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Північтранс» в якому просить суд зобовязати ПАТ «Північтранс» підвищити їй щомісячну компенсаційну виплату та перерахувати її на сьогоднішній день згідно заробітної плати на день подання адміністративного позову.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 24 листопада 2016 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її

проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі

делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання,

припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При викладених обставинах суд вважає, що позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки відповідач по справі не є субєктом владних повноважень та вказані правовідносини не є публічно-правовим спором.

Керуючись ст. ст. 17, 109 КАС України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що вона повинен звертатися з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 636/4274/16-а
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №636/4274/16-а
Провадження №2-а/636/335/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації, третя особа Чугуївське управління Державної казначейської служби України, про порушення конституційних прав, свобод та інтересів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати у 2016 році грошової допомоги до 5 травня у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- стягнути з відповідача щорічну разову грошову допомогу як інваліду війни другої групи відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведеної виплати у розмірі 2 600 грн.;

- зобовязати відповідача подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 111 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації, третя особа Чугуївське управління Державної казначейської служби України, про порушення конституційних прав, свобод та інтересів.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 годину 20 грудня 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 727/9542/16-а
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9542/16-а
Провадження № 2-а/727/334/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону УПП м.Чернівці Аксинті Соріна Ауреловича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до відповідача в якій просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17, 18, 19, 104 КАС України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,17-19,104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомАфоніна ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону УПП м.Чернівці Аксинті Соріна Ауреловича про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 09 грудня червня 2016 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк 09 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ О.Г.Літвінова
Справа № 727/9465/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9465/16-а
Провадження № 2-а/727/328/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2016 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії. Просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та зобовязати винести на розгляд пленарної сесії Чернівецької міської ради питання щодо поновлення терміну оренди земельної ділянки за адресою: вул.Староленківська, 14, площею 0,0656 га (кадастровий номер :67:001:0119 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, укладеного між ним - ОСОБА_1 та Чернівецькою міською радою.

29.11.2016 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду поступила письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки не порушує прав та законних інтересів сторін, а отже адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : Слободян Г.М.
Справа № 727/9462/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9462/16-а
Провадження № 2-а/727/327/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 104 106 КАС України по матеріалам справи адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП України в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача інспектора роти №3 батальйону УПП України в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, яка не може бути прийнята судом, так як не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: на виклад обставин зазначених в адміністративному позові стосовно того, що 26.10.2016 року інспектором роти №3 батальйону УПП України в м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на докази;

- в обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем не зазначено в чому полягає порушення його прав з боку відповідача під час складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- на виклад обставин зазначених в адміністративному позові відсутнє посилання на докази - реєстрації транспортного засобу за позивачем та відсутні посилання на докази в частині того, що позивач має право володіння, керування автомобілем, наявним в нього є посвідчення водія; крім наведеного відсутні посилання на докази про місце проживання позивача

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При вказаних недоліках даний адміністративний позов не може бути прийнятий до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП України в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків - 3 дні з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Ухвалу дану направити позивачу для виконання.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Вінницького апеляційного адміністративного суду в пятиденний строк через Шевченківський районний суд м. Чернівців з дня винесення ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 711/9860/16-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №711/9860/16-а
Номер провадження 2-а/711/315/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

керуючись ст.ст. 160-165 КАСУ, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати відмову Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області від 05.07.2016 року у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України 04.09.2013 року № 15-1, - протиправною.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби в Черкаській області видати ОСОБА_1 довідку про розмір заробітної плати для перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII в редакції, чинній на день її призначення, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та із зазначенням усіх складових заробітної плати державного службовця, на посаді якого вона працювала до виходу на пенсію.

В іншій частині позову, - відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: С. М. Позарецька