Справа № 810/2825/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року 810/2825/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Сіренко Ю.П., за участю представника позивача, представника відповідача, свідків розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податного повідомлення-рішення від 15.08.2016 №,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.08.2016 №.

У обґрунтування своїх вимог вказує, що працівниками контролюючого органу було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу під акційної продукції. За результатами проведеної перевірки складено акт, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким застосовано штрафні санкції в сумі 27000,00 грн.

Вважає, що контролюючий орган неправомірно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач - Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що працівниками податкового органу проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу під акційної продукції. За результатами проведеної перевірки складено акт, на підставі висновків винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 27000,00 грн.

Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Допитана судом у якості свідка ОСОБА_2 судовому засіданні пояснила, що вона працювала продавцем в магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вказує, що 27.07.2016 р. до магазину зайшли чоловіки та придбали пачку цигарок «ChesterFieid ks Bibe» та пакет вина і тільки після цього повідомили, що це перевірка та показали направлення на перевірку.

Повідомила, що в магазині є прилавок де знаходяться товар який списаний. В даному місці знаходилась пачка вина «Кагор» без марки акцизного збору. Пояснила, що вона повідомила інспекторів, що дана пачка вина йде на списання і не реалізовується.

Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що судовому засіданні, що підставі наказу про проведення фактичної перевірки від 24.06.2016 № 397 та направлень на перевірку від 27.07.2016 № 2093, № 2094 ним було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_4 з питань дотримання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, за адресою: АДРЕСА_1.

Пояснив, що в ході перевірки йому було реалізовано пачку цигарок «ChesterFieid ks Bibe» по завищеній ціні та встановлено факт зберігання пакету вина ординарного кріпленого десертного спеціального типу солодкого червоного «Кагор Український» без марки акцизного податку встановленого зразка. За результатами перевірки був складений акт який підписаний продавцем без зауважень та їй було вручено копію акту перевірки .

Вказує, що пакет вина знаходився на прилавку в магазині в якому саме місці він не пам'ятає. Пояснив, що перевірка проводилася у присутності особи яка проводила розрахункові операції, а саме продавеця.

Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_5 повідомив у судовому засіданні, що ним було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_4 з питань дотримання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, за адресою: АДРЕСА_1. За результатами перевірки був складений акт який підписаний продавцем без зауважень та їй було вручено копію акту перевірки.

Вказує, що в ході перевірки йому було реалізовано пачку цигарок «ChesterFieid ks Bibe» по завищеній ціні та встановлено факт зберігання пакету вина ординарного кріпленого десертного спеціального типу солодкого червоного «Кагор Український» без марки акцизного податку встановленого зразка.

Пояснив, що пакет вина «Кагор Український» без марки акцизного податку встановленого зразка знаходився на прилавку з іншими товарами про, що підтверджується фотокопіями які долучені до акту перевірки та знаходяться в матеріалах справи. Пояснив, що акт перевірки був виданий та підписаний особі яка здійснювала розрахункові операції.

Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу про проведення фактичної перевірки від 24.06.2016 № 397 та направлень на перевірку від 27.07.2016 № 2093, № 2094 працівниками контролюючого органу було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_4 з питань дотримання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції.

За результатами проведення фактичної перевірки було складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції №984/10-36-40/НОМЕР_1 (далі - акт перевірки), в якому було зафіксовано виявлені порушення, а саме:

- факт реалізації пачки цигарок «ChesterFieid ks Bibe» по ціні 21,55 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 27.07.2016 №0117771, в той час коли виробником цих цигарок 10.06.2016 встановлена максимальна роздрібна ціна в розмірі 20,50 грн. (з урахування 5% акцизного податку ціна на дану пачку цигарок повинна бути не більше 21.53 грн.), чим порушено ст.11 1 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР;

- факт зберігання пакету вина ординарного кріпленого десертного спеціального типу солодкого червоного «Кагор Український» 1,0 л., 16 %, виробництва «Котовський винозавод», 16.06.2014 розливу по ціні 35,20 грн. без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР.

На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.08.2016 № , яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 27000,00 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Судом встановлено, що у магазині позивача зберігався пакет вина ординарного кріпленого десертного спеціального типу солодкого червоного «Кагор Український» 1,0 л., 16 %, виробництва «Котовський винозавод», 16.06.2014 розливу по ціні 35,20 грн. без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Також судом встановлено, що позивачем реалізовано пачку цигарок «ChesterFieid ks Bibe» по ціні 21,55 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 27.07.2016 №0117771, в той час коли виробником цих цигарок 10.06.2016 встановлена максимальна роздрібна ціна в розмірі 20,50 грн. (з урахування 5% акцизного податку ціна на дану пачку цигарок повинна бути не більше 21.53 грн.), чим порушено ст.11 1 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Відповідно до статті 11 Закону №481/95-ВР, маркування алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: загальна та власна назви виробу; найменування виробника; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб'єкта господарювання; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України).

Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду).

На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб'єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво.

Розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки. Розлив алкогольних напоїв, крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті, з вмістом спирту етилового понад 8,5% об'ємних одиниць здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,33 л, 0,35 л, 0,37 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,7 л, 0,75 л, 1,0 л і більше.

Продукція, призначена для експорту, маркується згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Зміни до цієї статті набирають чинності не раніше ніж через 18 місяців від дня опублікування закону, яким передбачено внесення таких змін.

При цьому алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Встановлені цією статтею вимоги до місткості тари (посуду) не застосовуються до алкогольних напоїв імпортного виробництва.

Відповідно до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12. 2010 № 1251, а саме пункту 20 маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції. Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження:

пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення;

наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив -4x10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція);

пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів;

відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.

Пункт 21 та п.22 Положення для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

Марки наклеюються на пляшку П- чи Г-подібним способом через горловину.

Судом встановлено, що пакет вина ординарного кріпленого десертного спеціального типу солодкого червоного «Кагор Український» зберігався в приміщенні магазину. Жодних доказів, що даний товар підлягав списанню ні під час перевірки, а ні під час судового розгляду справи позивачем надано не було.

Таким чином суд вважає, що позивачем порушено абз. 15 ст. 17 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР, де передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 грн.

Також судом встановлено, що позивачем реалізовано пачку цигарок «ChesterFieid ks Bibe» по ціні 21,55 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 27.07.2016 №0117771, в той час коли виробником цих цигарок 10.06.2016 встановлена максимальна роздрібна ціна в розмірі 20,50 грн. (з урахування 5% акцизного податку ціна на дану пачку цигарок повинна бути не більше 21.53 грн.), чим порушено ст.11 1 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Згідно ст.11 1 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР, встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Таким чином суд вважає, що позивачем порушено ст. 17 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР, де передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, роздрiбної торгiвлi тютюновими виробами за цiнами, вищими вiд максимальних роздрiбних цiн на тютюновi вироби, встановлених виробниками або iмпортерами таких тютюнових виробiв, збiльшеними на суми акцизного податку з реалiзацiї через роздрiбну торговельну мережу тютюнових виробiв, - 100 вiдсоткiв вартостi наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробiв, але не менше 10000 гривень.

Відповідно до ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи

-платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Позивач в судовому засіданні вважає, дії податкового органу протиправними, оскільки акт перевірки підписаний та вручений продавцю а не суб'єкту господарювання, однак дане твердження суд вважає необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до п.80.7 ст. 80 ПК України, фактична перевірка проводиться двома або більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Як вбачається з матеріалів справи та показів свідків перевірка проводилася в присутності особи, що фактично здійснює розрахункові операції (ОСОБА_2.) про що нею було підписано та отримано копію акту перевірки.

Також позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним оскільки винесено на підставі акту перевірки від 15.08.2016 №984/10-36-40/НОМЕР_1, а не на підставі акту перевірки від 27.07.2016.

Судом встановлено, що вищевказана перевірка є законною, помилка у даті яка зазначена в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні є формальною та не спростовує факт порушення позивачем порушень Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВРЮ, що зафіксовані в акту перевірки від 27.07.2017 №984/10-36-40/НОМЕР_1.

У зв'язку з вищевикладеним судом вважає, що позивачем порушено зберігання пакету вина ординарного кріпленого десертного спеціального типу солодкого червоного «Кагор Український» 1,0 л., 16 %, виробництва «Котовський винозавод», 16.06.2014 розливу по ціні 35,20 грн. без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР та реалізовано пачку цигарок «ChesterFieid ks Bibe» по завищеній ціні, а отже відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 15.08.2016 №.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 07 листопада 2016 р.