Справа № 804/6862/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 804/6862/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача -1: Матієнко Т.А.,

представника відповідача -2: Матієнко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про:

- стягнення із Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.

- стягнення зі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.04.2016 до дня винесення судового рішення по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року відкрито провадження у справі №804/6862/16 та призначено її до розгляду на 21.11.2016 о 10:00 год.

21 листопада 2016 року розгляд справи відкладено на 28.11.2016, у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання.

У судовому засіданні 28 листопада 2016 року представник Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 804/6862/16 до прийняття Вищим адміністративним судом України судового рішення в адміністративній справі № 804/15467/15 (К/800/27095/16).

На підтвердження касаційного оскарження судового рішення у справі №804/15467/15 (К/800/27095/16) відповідачем до клопотання додана копія касаційної скарги.

Позивач заперечив проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача -1, -2 підтримав заявлене клопотання та просив клопотання про зупинення провадження задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У відповідності до ч.1 та ч.3 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного процесуального законодавства, з огляду на те, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 у справі № 804/15467/15 набрала законної сили 21.09.2016, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі № 804/6862/16 до прийняття Вищим адміністративним судом України судового рішення в адміністративній справі №804/15467/15 (К/800/27095/16).

Окрім того, суд зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 № К/800/27095/16 відмовлено Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №804/15467/15.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні; клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення провадження у справі №804/6862/16 до прийняття Вищим адміністративним судом України судового рішення в адміністративній справі №804/15467/15 (К/800/27095/16) відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 28.11.2016.

Суддя О.В. Царікова