overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/13281/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною адміністративною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому по справі можна відкрити провадження та призначити її до судового засідання.

Керуючись, ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що їхні права та обовязки, передбачені ст. 49 КАС України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового засідання на 19.12.2016 року на 14-30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати копії письмових доказів в обґрунтування заперечень на позов. У разі наявності труднощів щодо витребування необхідних доказів надати суду у попередньому судовому засіданні відповідну заяву про забезпечення або витребування доказів, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 335/12419/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя заяву представника відповідача про залучення третьої особи до участі у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться справа за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення. Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 238 від 13.05.2016 року «Про анулювання паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності».

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Інспекцію з благоустрою Запорізької міської ради, оскільки Рішення № 238 від 13.05.2016 року було прийнято, зокрема, на підставі акта та листа Інспекції.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Інспекцію з благоустрою Запорізької міської ради.

Направити третій особі копію позову та судову повістку.

Суддя В.В.Калюжна
Справа № 323/3217/16-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3217/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(резолютивна частина)

06.12.2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Оріхів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу БДПС при Головному управлінні національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта Гладченко Сергія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 80, 258, 288 КУпАП, ст.ст. 41, 70-71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 249327 від 24.09.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 334/7192/16-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.11.2016
Справа № 334/7192/16-а
Провадження № 2-а/334/405/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

03 листопада 2016 рокусуддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дії відповідача щодо нездійснення виплати пенсії за віком,

В с т а н о в и в :

31 жовтня 2016року позивач звернувсядо Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дії відповідача щодо нездійснення виплати пенсії за віком.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дії відповідача щодо нездійснення виплати пенсії за віком.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14.00 годину 25 листопада 2016 року, з викликом осіб, які вказані у адміністративному позові.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 334/7578/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.12.2016
Справа № 334/7578/16-а
Провадження № 2-а/334/419/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2016 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом про визнання дій незаконними та зобов?язання вчинити певні дії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії,

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-00 годину 24 січня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.01.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 320/7834/16-а
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.12.2016
Справа № 320/7834/16-а
Провадження № 2-а/320/290/16
УХВАЛА

Про залишення позову без руху

05 грудня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії.

Дослідивши зміст даного позову вважаю, що він підлягає залишенню без руху, оскільки оформлений з порушенням вимог, передбачених ст.106 КАС України.

Відповідно до ст. 106 ч.1 п.4 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач в своєму позові посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору оскільки є інвалідом 2 групи, однак доказів на підтвердження цього не надав.

До того ж, викладена позивачем вимога про зобовязання відповідача здійснити перерахунок його пенсії у відповідності до чинного законодавства не конкретизована, а саме, не зазначено у відповідності до вимог якого законодавства він просить здійснити цей перерахунок та в якій сумі.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без руху і надати позивачу триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення виявлених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Ю.В. Горбачова
Справа № 328/2860/16-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№328/2860/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Корольковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Токмацької міської ради «Про дострокове припинення повноважень депутата Токмацької міської ради ОСОБА_1.» №1 від 21.07.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.2, 7, 8, 9, 23, 70, 71, 94,159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Токмацької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Токмацької міської ради «Про дострокове припинення повноважень депутата Токмацької міської ради ОСОБА_1.» №1 від 21.07.2016 року - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Токмацької міської ради «Про дострокове припинення повноважень депутата Токмацької міської ради ОСОБА_1.» №1 від 21.07.2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Токмацької міської ради понесені судові витрати в сумі 551,20 грн.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись з 12.12.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
Справа № 337/3885/16-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.12.2016 ЄУН №337/3885/16-а
Провадження №2-а/337/184/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника голови комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС, заступника начальника СДПІ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №179306 від 03 жовтня 2016 року про накладення на неї адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1651 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 53 КАС України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно зі ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки.

Оскільки у справі ставиться питання про скасування постанови, винесеної субєктом владних повноважень заступником голови комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС, рішення у справі може вплинути на права і обовязки усього державного органу, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника голови комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС, заступника начальника СДПІ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 461/2204/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2204/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

позивача ОСОБА_1

представник відповідача Мартин О.В.

третя особа ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа ФОП ОСОБА_3, КП «Адміністративно-технічне управління», про скасування постанови,-

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 160 - 162, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати постанову №29 від 24.03.2016 року, винесену Адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі, в сумі 1360 грн.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 337/4342/16-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Чалої Т.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в м.Запоріжжі ДПП ОСОБА_2, третя особа - УПП в м.Запоріжж ДПП, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Під час судового розгляду представник позивача заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду у звязку з відсутністю підстав для його подальшого розгляду.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.6, ч.2,3 ст.11 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_3 без розгляду.

Суд розяснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст.6,11, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора 1 роти 2 батальйону УПП в м.Запоріжжі ДПП ОСОБА_2, третя особа - УПП в м.Запоріжж ДПП, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Суддя Н.А.Мурашова

06.12.2016
Справа № 461/5199/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5199/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

"05" грудня 2016 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління патрульної поліції м.Львова про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення з підстав, викладених у позові.

Позивач в судові засідання, призначені на 28.11.2016 року, 01.12.2016 року та 05.12.2016 року не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, оскільки належним чином повідомлений позивач у судове засідання повторно не зявився, не повідомивши про причини неявки, та від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Р.Волоско