Справа № 821/1872/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1872/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

02 грудня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1872/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

30 листопада 2016 року сільськогосподарське приватне акціонерне товариство імені Кірова (далі – СПрАТ ім. Кірова, позивач) звернулось до суду з позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі – Херсонська ОДПІ, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Чаплинське відділення) від 04.03.2014 № 362/21-21-15-28 про відмову у підтвердженні СПрАТ ім. Кірова статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строк звернення до адміністративного суду встановлений статтею 99 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач вважає, що строк звернення до адміністративного суду ним не пропущений, оскільки п. 56.18 ст. 56 ПК України передбачено, що платник податків має платник податків має право оскаржити в суді, зокрема, будь-яке інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення, з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу (1095 днів).

Однак, така позиція позивача є помилковою.

Системний аналіз зазначених норм ПК України дає підстави для висновку, що строки давності, передбачені статтею ст. 102 цього Кодексу, стосуються будь-яких рішень контролюючого органу, як встановлено пунктом 56.18 ст. 56 цього Кодексу, коло яких обмежене статтею ст. 102 ПК України.

На оскаржуване позивачем рішення дія статті 102 ПК України не поширюється.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення відповідача позивач отримав 6 березня 2014 року (лист від 11.03.2014 № 36, направлений СПрАТ ім. Кірова Скадовській ОДПІ), до суду позивач 30 листопада 2016 року, тобто більш ніж через 2 роки та 8 місяців.

За приписами ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, а поважних причин пропуску строку звернення судом не встановлено, позовну заяву належить залишити без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, ч. 1 ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Чаплинське відділення) від 04.03.2014 № 362/21-21-15-28 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8