Справа № 755/14458/16-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом посилаючись на те, що 23.08.2016 року його автомобіль було повантажено на евакуатор незнайомими людьми, які сказали з'ясовувати усі питання з приводу його машини в Дніпровського РВДВС м. Києва. 25.08.2016 року він звернувся до виконавчої служби, де дізнався, що 11.08.2016 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1996 від 18.12.2015 року головним державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вдовиченко Н.О. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки ЗАЗ, модель SENS, що належить йому (позивачу), в рахунок погашення боргу перед ПАТ «Кредобанк». Крім того, виконавцем винесено постанови про розшук майна боржника, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності. 22.08.2016 року виконавець виніс постанову про доручення проведення виконавчих дій Дніпровському РВДВС м. Києва. Вважає дії відповідача незаконними оскільки, постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2016 року, постанову про розшук майна боржника від 11.08.2016 року, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.08.2016 року, постанову про доручення проведення виконавчих дій від 22.09.2016 року він не отримував. Він з 1985 року проживає у АДРЕСА_3 і в Черкаській області він ніколи не проживав, проте, виконавець цього не перевірив. Крім того, вважає, що постанови державного виконавця не відповідають вимогам чинного законодавства. Не погоджується і з постановою про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання від 29.08.2016 року, оскільки у Державному реєстрі суб'єктів оціночної діяльності, серед оцінювачів ПП «Ажіо.» він не знайшов.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що він зареєстрований в Донецькій області, в АДРЕСА_1, постійно там не проживає, але буває досить часто. Зараз він проживає в АДРЕСА_4. В АДРЕСА_5, він ніколи не проживав, навіть ніколи не був в Черкаській області, і родичів він там не має. З представником банку він почав спілкуватися після вилучення автомобіля, до цього розмов не було, і адресу в Черкаській області по телефону працівнику банку він не повідомляв. Копії оскаржуваних постанов отримав лише 25.08.2016 року в Дніпровському РВДВС м. Києва.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав письмові заперечення з проханням розглянути справу за його відсутності, та відмовити в задоволенні позову.

Представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Представник ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не з'явився, надіслав письмові заперечення з проханням розглянути справу за його відсутності, та відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено, що 18.12.2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Топоровською Наталією Василівною вчинено виконавчий напис, яким звернуто стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель SENS TF698K ЗНГ, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, тип - легковий сєдан, колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Вугледар, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області 03.12.1998 р.). За рахунок коштів, отриманих від реалізації якого запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Кредобанк» за період з 01.09.2013 року по 20.11.2015 року включено у розмірі: борг по кредиту станом на 20.11.2015 року 45 454,36 грн., борг по відсоткам станом на 20.11.2015 року 7 774,63 грн., плата за вчинення напису 1 900,00 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 1996.

11.08.2016 року представник ПАТ «Кредобанк» звернувся до Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника і заборону відчуження, розшук майна боржника по виконавчому напису щодо звернення стягнення на автомобіль ОСОБА_1 від 18.12.2015 року. В своїй заяві представник банку вказав адресу боржника - АДРЕСА_5

11.08.2016 року головним державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вдовиченко Н.О. відкрито виконавче провадження № 51938915.

Крім того, 11.08.2016 року винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та розшук майна боржника, якими накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ, модель SENS TF698K ЗНГ, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, тип - легковий сєдан, колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, та оголошено його в розшук.

Як слідує з супровідних листів, постанови про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту та оголошення в розшук направлялися боржнику за адресою - АДРЕСА_5

22.08.2016 року старшим державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Нечипоренком Ю.І. винесено постанову про доручення проведення виконавчих дій Дніпровському районному відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перевірити наявність майна боржника - автомобіля марки ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві, по АДРЕСА_4. Дана постанова винесена після звернення 22.08.2016 року представника стягувача із заявою про доручення виконавчих дій.

23.08.2016 року державним виконавцем Дніпровському районному відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Урбаном Д.Д. складено Акт опису й арешту майна - автомобіль марки ЗАЗ, модель SENS TF698K ЗНГ, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, тип - легковий сєдан, колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

29.08.2016 року, за зверненням представника стягувача, старшим державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Нечипоренком Ю.І. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Згідно даної постанови експертом ПП «Ажіо.».

08.09.2016 року ПП «Ажіо.» складено звіт про незалежну оцінку по визначенню вартості транспортного засобу - автомобіля марки ЗАЗ, модель SENS TF698K ЗНГ, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, тип - легковий сєдан, колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Всі винесені постанови виконавча служба направляла боржнику за адресою - АДРЕСА_5

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяв на час вказаних подій) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу. Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця. При цьому вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Виходячи із засад адміністративного судочинства, судове рішення, як таке, вже само по собі являється актом примусу, спрямованим на вчинення тих чи інших дій в інтересах та на користь учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що відповідає конституційному положенню щодо обов'язковості виконання судових рішень на всій території України (ст. 124 Конституції України).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій. Державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. У разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки зазначеної інформації, у разі виявлення майна боржника повинен здійснити його опис та арешт. Виконавчі дії за дорученням проводяться у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту надходження до відділу державної виконавчої служби відповідної постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження, у якому винесено цю постанову. За результатами проведених дій складається акт, що направляється державному виконавцю, який виніс постанову. У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу. У разі якщо у процесі виконавчого провадження з'ясувалося, що майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, недостатньо для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, але майно боржника виявлено на території іншого органу державної виконавчої служби, державний виконавець звертає стягнення на таке майно в порядку, передбаченому цим Законом, за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби, якому він підпорядкований, та за умови, що стягувач авансує витрати на організацію та проведення виконавчих дій. Про вчинення виконавчих дій на території іншого органу державної виконавчої служби державний виконавець повідомляє начальникові такого органу. У разі якщо стягувач не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій на території іншого органу державної виконавчої служби, державний виконавець звертає стягнення на наявне майно боржника і після розподілу стягнутих коштів, якщо їх обсяг недостатній для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, надсилає виконавчий документ до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням іншого майна боржника. Виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України. Спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускаються.

В порядку ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються скарги на дії або бездіяльність державної виконавчої служби у разі невиконання або неналежного виконання судового рішення, прийнятого відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Як визначено у частині першій та шостій статі 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законами не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

З письмових заперечень ПАТ «Кредобанк» слідує, що ОСОБА_1 повідомляв представника банку про зміну свого фактичного місця проживання та вказав адресу - АДРЕСА_5, в телефонному режимі. Проте, жодних доказів на підтвердження своїх заперечень не надав.

Як стверджує позивач, він ніколи не проживав за адресою - АДРЕСА_5, як і не має рідних в Черкаській області. В Черкаській області ніколи не був, не знає де вона знаходиться.

З наданих позивачем документів встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в Донецькій області, в АДРЕСА_2 - дана адреса вказана і в виконавчому написі. 26.05.2016 року ОСОБА_1 Управлінням соцзахисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації взятий на облік як внутрішньо переміщена особа (у зв'язку з проведенням АТО). З травня 2016 року проживає в АДРЕСА_4

Вивчивши надані сторонами по справі документи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно відкрито виконавче провадження. Адреса божника - АДРЕСА_5, вказана лише представником ПАТ «Кредобанк» у заяві про відкриття виконавчого провадження, та жодним документом не підтверджена. Викладені обставини дають підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, та відповідно, і подальших постанов, які виносилися відповідачем.

Оспорювані постанови, в порушення чинного законодавства, позивач не отримував.

В частині скасування Акту опису й арешту від 23.08.2016 року суд відмовляє, оскільки даний документ складено державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Урбаном Д.Д., який у справі є третьою особою.

Відповідно до положень частини першої статі 3 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Сторона відповідача жодного доказу щодо безпідставності позову ОСОБА_1 до суду не надала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 2, 11, 20 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року за № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» ст.ст. 1, 2, 3, 4, 11, 14, 122, 159-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання дій неправомірними та скасування постанов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вдовиченко Н.О. щодо відкриття виконавчого провадження (постанова від 11.08.2016 року ВП № 51938915) за виконавчим документом - виконавчим написом № 1996 від 18.12.2015 року приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Топоровської Наталії Василівни, яким звернуто стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель SENS TF698K ЗНГ, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, тип - легковий сєдан, колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Скасувати постанову від 11.08.2016 року ВП № 51938915 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом - виконавчим написом № 1996 від 18.12.2015 року приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Топоровської Наталії Василівни, яким звернуто стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель SENS TF698K ЗНГ, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, тип - легковий сєдан, колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Скасувати Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.08.2016 року, Постанову про розшук майна боржника від 11.08.2016 року, Постанову про доручення проведення виконавчих дій від 22.08.2016 року, Постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 29.08.2016 року по виконавчому провадженні № 51938915.

Зобов'язати Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області повернути ОСОБА_1 автомобіль марки ЗАЗ, модель SENS TF698K ЗНГ, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, тип - легковий сєдан, колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: