Справа № 820/5079/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 листопада 2016 р. № 820/5079/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Кабанові Д.С.

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1, Компанії "Агросвіт Лімітед" - Прокоп'єва К.Є.,

представника третьої особи АА"Агросвіт" - Громишева Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1, КОМПАНІЇ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД"
до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "НАДІЯ ЛТД"
про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі - ОСОБА_1, Компанія "Агросвіт Лімітед", звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:

- визнати незаконною дію державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни, Київська обласна філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", щодо внесення 22.08.2016 р. змін у відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо складу засновків Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м.Харків, вул. Маршала Бажанова, буд.5 літ. "Б-3", ), в результаті якої було змінено склад засновників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "АГРОСВІТ" та замість єдиного учасника Компанії "Агросвіт Лімітед" зазначено 2 учасника, а саме: Компанія "Агросвіт Лімітед", з розміром внеску до статутного фонду - 48500000 грн. та ТОВ "АПК "Надія ЛТД" з розміром внеску до статутного фонду 111500000 грн.;

- привести запис у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №7001123 від 28.12.2011 р. "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу засновників" щодо складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м.Харків, вул. Маршала Бажанова, буд.5 літ. "Б-3", ) до первісного стану, що існував до 22.08.2016 р. у вигляді: "Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа: Компанія "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД", індекс м.Ламассол, вулиця Арсос, Кіпр, розмір внеску до статутного фонду - 160000000,00 грн."

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що 22.08.2016р. державним реєстратором Петрик Анастасією Віталіївною, Київська обласна філія Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», було протиправно, як вважають позивачі, внесено зміни до реєстраційної дії №7001123 від 28.12.2011р. «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу засновників» ТОВ АПА «Агросвіт», яка була вчинена ОСОБА_7, Виконавчий комітет Харківської міської ради. В результаті вчинення зазначеної дії, було змінено склад учасників ТОВ АПА «Агросвіт» та вже замість єдиного учасника Компанії «Агросвіт Лімітед» зазначено 2 учасника, а саме: Компанія «Агросвіт Лімітед» з розміром внеску до статутного фонду - 48500000 грн., та ТОВ «АПК «НАДІЯ ЛТД» з розміром внеску до статутного фонду 111500000 грн., що підтверджується відповідним витягом з ЄДРПОУ від 22.08.2016р. Вчинення відповідачем зазначеної дії, дозволило ТОВ «АПК «НАДІЯ ЛТД» провести загальні збори ТОВ АПА «Агросвіт» та змінити директора ТОВ АПА «Агросвіт». Позивачі вважають, що вищезазначена дія щодо зміни засновників ТОВ АПА «Агросвіт» та внесення даних про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» є учасником ТОВ АПА «Агросвіт» є незаконною, оскільки внесення змін до вже вчиненої реєстраційної дії не передбачено законодавством у сфері державної реєстрації та ця дія була вчинена в порушення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" за наявності судових рішень про заборону проведення реєстраційних дій щодо ТОВ АПА «Агросвіт», а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - Прокоп'єв К.Є. та представник позивача Компанії «Агросвіт Лімітед» - ОСОБА_8 підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Ухвалою суду від 03.10.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (місцезнаходження: 61002, м.Харків, вул. Маршала Бажанова, буд.5, літ. "Б-3").

Ухвалою суду від 20.10.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "НАДІЯ ЛТД" (61035, м.Харків, вул. Каштанова, буд.29, )

Представники відповідача - державного реєстратора Петрик А.В., Київська обласна філія Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Правом надати письмові заперечення на позов не скористались.

Представник третьої особи Громишев Д.В. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказав, що йому не зрозуміло, чому саме до державного реєстратора Петрик А.В. пред'явлені позовні вимоги, вважає що під час судового розгляду справи не доведено протиправність дій даного держреєстратора.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755IV (далі Закон).

Відповідно до ч.1 ст. 9 згаданого Закону, відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься інформація про втручання 22.08.2016 о 10.39 державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Петрик Анастасії Віталіївни у реєстраційну дію від 28.12.2011 року за номером 7001123 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» шляхом - «корегування» (виправлення помилок) щодо юридичної особи ТОВ АПА «Агросвіт» (т. 4 а.с. 32- 50).

Вказане зокрема підтверджується листом Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 11.11.2016р. №2129/0/279-16. (т. 4 а.с. 32-50).

Так, згідно зазначеного листа, 22.08.2016р. о 10.39 у реєстраційній дії від 28.12.2011 року за номером 7001123 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» державним реєстратором Петрик А.В. було внесено зміни до складу засновників ТОВ АПА «Агросвіт». Замість єдиного учасника Компанії «Агросвіт Лімітед» зазначено два учасники: Компанія «Агросвіт Лімітед», частка у статутному фонді якої - 48500000 грн. та ТОВ «АПК «Надія ЛТД», частка у статутному фонді якого складає - 111500000 грн.

Отже, на підставі зазначених дій державного реєстратора в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відбулися певні зміни щодо юридичної особи ТОВ АПА «Агросвіт».

Пунктом 15 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено поняття технічної помилки - описка, друкарська, граматична, арифметична помилка, допущена державним реєстратором під час проведення ним реєстраційних дій.

У згаданому вище листі Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради зазначено, що якщо у документах юридичної особи були знайдені помилки, або документи потребують будь - якого виправлення, державний реєстратор їх може виправити скориставшись операцією «корегування» («виправлення помилок»).

При цьому, таке виправлення помилок не є окремою реєстраційною дією та не буде в подальшому відображатися, наприклад у витязі з Єдиного державного реєстру, в якому міститься інформація лише про хронологію реєстраційних дій, які були вчиненні державним реєстратором на підставі поданого заявником пакету документів, передбаченого відповідною статтею ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Таким чином, суд приходить до висновку, що 22.08.2016р. державним реєстратором Петрик А.В. шляхом використання своїх службових повноважень, не маючи на те жодних підстав і документів, у не передбачений законом спосіб, скориставшись операцією «корегування» («виправлення помилок»), було здійснено втручання у реєстраційну дію від 28.12.2011 року за №7001123 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», в результаті якого було змінено склад засновників ТОВ АПА «Агросвіт» та замість єдиного учасника Компанії «Агросвіт Лімітед» відповідачем було зазначено два учасники, а саме: Компанія «Агросвіт Лімітед», частка у статутному фонді якої - 48500000 грн. та ТОВ «АПК «Надія ЛТД», частка у статутному фонді якого складає - 111500000 грн.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставою для відмови у державній реєстрації є: у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Так, згідно листа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 03.10.2016р. №1224/0/279-16, який було надано адвокату Прокопєву К.Є. на адвокатський запит вх.№521/0/278-16 від 29.09.2016р. щодо відомостей в ЄДР про судові рішення щодо заборони проведення реєстраційних дій стосовно ТОВ АПА «Агросвіт», станом на 22.08.2016р. стосовно ТОВ АПА «Агросвіт» в ЄДР містилась інформація про судові рішення та відкриті виконавчі провадження, у тому числі і про ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29.03.2016р. по справі №635/2635/16-ц, дата внесення до ЄДР - 30.03.2016р.

Вказаною вище ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.03.2016р. по цивільній справі №635/2635/16-ц за позовом ТОВ АПА «Агросвіт» до ОСОБА_11, ОСОБА_12 та інших про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків було вжито заходів забезпечення позову та заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, будинок 5 літера «Б-3», ) будь-якими посадовими особами, в тому числі особами, які перебувають у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріусами та іншими особами, заборонено внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких змін в будь-якому порядку та будь-якими особами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.04.2016р. по цивільній справі №635/2635/16-ц скасовано вищезазначені заходи забезпечення позову. Проте, станом на 22.08.2016р. вказана ухвала суду не набрала законної сили, та в ЄДРПОУ містились відомості про вищевказану ухвалу суду від 29.03.2016р. щодо заборони проведення реєстраційних дій щодо ТОВ АПА «Агросвіт».

Таким чином, станом на 22.08.2016р. в ЄДРПОУ містилась інформація про наявність зазначеного судового рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії щодо ТОВ АПА «Агросвіт».

Крім того, в матеріалах справи наявна копія ухвали Господарського суду Харківської області від 29.01.2016р. по справі №922/141/16, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" про забезпечення позову та до вирішення спору по суті у справі № 922/141/16 заборонено вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ АПА «АГРОСВІТ» (, м. Харків, вул. М. Бажанова, 5 літ. Б-3).

При цьому, ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.02.2016р. скасовано забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2016 року по справі №922/141/16. ТОВ АПА «Агросвіт» у передбачений ГПК України строк оскаржило зазначену ухвалу до Харківського апеляційного господарського суду, та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2016р. зазначену ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.02.2016р. скасовано.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Підставою для виконання суб'єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є примірник такого рішення, ухвали, постанови господарського суду в електронній формі, надісланий суб'єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в порядку обміну інформацією між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, заходи забезпечення позову, що було вжито ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2016р. по справі №922/141/16 станом на 22.08.2016р. були чинними.

За приписами п.31 ч.2 ст.9 Закону (в редакції, чинній на момент вчинення спірних реєстраційних дій), в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію, судового рішення про арешт корпоративних прав, судового рішення про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій. Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій у день набрання рішенням суду законної сили ( ч.10 ст. 13 Закону).

Згідно з ч. 5,6 ст. 14 Закону, направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень. Направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону, (в редакції, чинній на момент вчинення спірних реєстраційних дій), державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження";

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 28 Закону, підставою для відмови у державній реєстрації є наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи те, що судом було достовірно встановлено, що 22.08.2016р. державним реєстратором Петрик А.В. шляхом використання своїх службових повноважень, не маючи на те жодних підстав і документів, скориставшись операцією «корегування» («виправлення помилок»), за наявності судових рішень про заборону проведення реєстраційних дій щодо ТОВ АПА «Агросвіт» було здійснено втручання у реєстраційну дію від 28.12.2011 року за №7001123 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», в результаті якого було змінено склад засновників ТОВ АПА «Агросвіт» та замість єдиного учасника Компанії «Агросвіт Лімітед» відповідачем було зазначено два учасники, а саме: Компанія «Агросвіт Лімітед», частка у статутному фонді якої - 48500000 грн. та ТОВ «АПК «Надія ЛТД», частка у статутному фонді якого складає - 111500000 грн., а також враховуючи той факт, що відповідач та її представники не надали доказів щодо правомірності вчинення відповідачем оскаржуваної дії, то суд приходить до висновку, що вищезазначена оскаржувана дія відповідача Петрик А.В. не відповідає вимогам ч.3 ст.2 КАС України, та була вчинена з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", у тому числі і всупереч наявним судовим рішенням про заборону на їх вчинення.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що розглядом справи доведено невідповідність спірної дії відповідача вимогам Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", водночас, приписами статті 34 вказаного Закону унормовано, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені, зокрема, до суду, суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивачів є саме: визнання незаконною зазначеної дії та приведення запису у відомостях ЄДР №7001123 від 28.12.2011р. «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу засновників» щодо складу засновників ТОВ АПА «АГРОСВІТ» до первісного стану, що існував до 22.08.2016р.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, КОМПАНІЇ "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД" до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "НАДІЯ ЛТД" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконною дію державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни, Київська обласна філія Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" щодо внесення 22.08.2016 р. змін у відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо складу засновків Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м.Харків, вул. Маршала Бажанова, буд.5 літ. "Б-3", ), в результаті якої було змінено склад засновників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "АГРОСВІТ" та замість єдиного учасника Компанії "Агросвіт Лімітед" зазначено 2 учасника, а саме: Компанія "Агросвіт Лімітед" з розміром внеску до статутного фонду - 48500000 грн. та ТОВ "АПК "Надія ЛТД" з розміром внеску до статутного фонду 111500000 грн.

Привести запис у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №7001123 від 28.12.2011 р. "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, зміна складу засновників" щодо складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" (61002, м.Харків, вул. Маршала Бажанова, буд.5 літ. "Б-3", ) до первісного стану, що існував до 22.08.2016 р. у вигляді: "Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа: Компанія "АГРОСВІТ ЛІМІТЕД", індекс м.Лімассол, вулиця Арсос, Кіпр, розмір внеску до статутного фонду - 160000000,00 грн."

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 05 грудня 2016 року.

Суддя Панченко О.В.