Справа № 817/1264/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа № 817/1264/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій, ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Зобов'язано Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області розглянути та у встановленому законодавством порядку погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у разі зміни її цільового призначення ОСОБА_2 площею 0,1024 га для ведення індивідуального садівництва за рахунок земельної ділянки, яка перебуває у його власності для ведення особистого селянського господарства на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Держгеокадастру у Рівненському районі у Рівненській області судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

28.11.2016 року заступником прокурора Рівненської області подано апеляційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке обгрунтовано тим, що про існування постанови суду дізнався лише 17.11.2016 року в ході моніторингу судових рішень в ЄДРСР та після ознайомлення з матеріалами справи.

Однак суд вважає, що зазначені прокурором причини не є поважними, оскільки строки апеляційного оскарження встановлені виключно для всіх учасників процесу та інших осіб, які оскаржують судове рішення.

Окрім того, слід зазначити, що частиною 1 статті 60 КАС України встановлено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави

Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

З аналізу зазначених норм вбачається, що прокурор з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді може звернутися з апеляційної скаргою тільки у випадках встановлених Законом.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи.

Однак, в даному випадку прокурор подає апеляційну скаргу в інтересах держави, проте не вказано в інтересах якого державного органу чи територіальної громади він звертається, оскільки з апеляційною скаргою звернулося і управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненській області .

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, апеляційну скаргу у відповідності до ст. 189 КАС України слід залишити без руху та надати 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній обґрунтованих підстав пропуску цього строку.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області залишити без руху.

Надати заступнику прокурора Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити заступнику прокурора Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- заступник прокурора Рівненської області вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, 33028

- ,