overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2963/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2016 року Справа № 808/2963/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Запорізької обласної державної адміністрації в особі голови Запорізької обласної державної адміністрації Бриля Костянтина Івановича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізька міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання протиправними та скасування розпорядження №275 від 19.05.2016 в частині перейменування вулиць м.Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької обласної адміністрації в особі голови Запорізької обласної державної адміністрації Бриля Костянтина Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізька міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування розпорядження №275 від 19.05.2016 в частині перейменування вулиць м. Запоріжжя.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 30 листопада 2016.

У зв'язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2963/16 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації в особі голови Запорізької обласної державної адміністрації Бриля Костянтина Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізька міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування розпорядження №275 від 19.05.2016 в частині перейменування вулиць м.Запоріжжя поновити.

Призначити попереднє судове засідання під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в) на 30 листопада 2016 року о 10:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницьк

10:00
Справа № 808/1607/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 808/1607/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув

відповідача: представник не прибув,

третя особа: представник Якунін А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі до терміну, встановленого судом, у зв`язку необхідністю надання додаткових доказів.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечує та зазначає, що позивач неодноразово мав можливість надати додаткові докази або направити в судове засідання представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що позивач неодноразово заявляв клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів. Такі клопотання судом задовольнялися. Однак, жодних додаткових доказів позивач не надав, не повідомив причини неможливості подання таких доказів.

В черговому клопотанні про зупинення провадження у справі позивач не зазначає жодного доказу, який на його погляд необхідно долучити до матеріалів справи, не надає доказів на підтвердження обставин щодо неможливості надання додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі та відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/3345/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3345/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01 грудня 2016 року

Справа № 808/3345/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 04.11.2016 суд залишив позовну заяву без руху до 28.11.2016 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 12 грудня 2016 року , о 12:50 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов’язати подати до 12.12.2016:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/3154/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3154/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01 грудня 2016 року

Справа № 808/3154/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Державної фіскальної служби України до публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний стандарт» про визнання осіб пов’язаними,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 25.10.2016 суддя залишив позовну заяву без руху до 28.11.2016 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суддя вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107, ч.1 ст. 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 13 грудня 2016 року , о 16:00 годині, яке буде проводитися суддею Матяш О.В. одноособово та відбудеться у приміщенні суду.

Зобов’язати подати до 13.12.2016:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч і в - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/2919/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2919/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/2919/16

30 листопада 2016 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Підшипникцентр"

до

Запорізької митниці ДФС

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 30.11.2016.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 30 листопада 2016 року о 14:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/3365/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3365/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 грудня 2016 року

Справа № 808/3365/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Титанбуд» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою від 07.11.2016 суд зобов’язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 28.11.2016 надати суду розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за травень-серпень 2016 року з доказами їх отримання відповідачем, повідомлень та журналу отримання повідомлень, про які йдеться в позові, й документу про сплату судового збору у розмірі 1378 гривень.

Зазначену ухвалу було отримано уповноваженою особою позивача 23.11.2016, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви не були усунуті, остання, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя до ТОВ «Титанбуд» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», - повернути позивачеві та роз’яснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/3165/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2016 року Справа № 808/3165/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.10.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 21.11.2016, 15:00 годину.

21.11.2016 розгляд справи перенесено на 01.12.2016, 09:00 годину, у зв'язку з відсутністю судді Матяш О.В. на роботі (листок непрацездатності серії АГШ №624188).

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути в порядку письмового провадження. Представник позивача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Також, 21.11.2016 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача правонаступником. Суд вважає, що для вирішення питання щодо правонаступництва необхідно вислухати пояснення представників сторін.

Керуючись ст. 111, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі для надання представником відповідача додаткових доказів до 08 грудня 2016 року , призначивши попереднє судове засідання на 16:50 годину вказаного дня, та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/3418/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2016 року Справа № 808/3418/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України, третя особа: Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 30 листопада 2016.

У зв'язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3418/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Апарату Національної поліції України, третя особа: Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (висновку), поновити.

Призначити попереднє судове засідання під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в) на 30 листопада 2016 року о 15:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницьк

15:00
Справа № 808/3180/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3180/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2016 року

Справа № 808/3180/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області до Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 27.10.2016 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 21.11.2016, 12:50 годину.

21.11.2016 розгляд справи перенесено на 01.12.2016, 09:10 годину, у зв’язку з відсутністю судді Матяш О.В. на роботі (листок непрацездатності серії АГШ №624188).

Сторони в судове засідання не з’явились, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути в порядку письмового провадження. Представник відповідача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 19 грудня 2016 року , 14:10 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш