Справа № 2-н/П/811/2480/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про зупинення виконання судового рішення та зупинення провадження у справі

29 листопада 2016 року Справа №2-н/П/811/2480/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови в адміністративній справі

за позовом: Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Пролетарська, 17

до відповідача: Приватного підприємства «Купава Авто», 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. 6-го грудня, 93

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася з позовом до Приватного підприємства «Купава Авто» про стягнення податкового боргу у розмірі 97 114,50 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 р. адміністративний позов задоволено (а.с.57-58, Т.2).

12.10.2016 р. Приватним підприємством «Купава Авто» подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 р. у справі №П/811/2480/15. Заява мотивована тим, що підставою для прийняття постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 р. у справі №П/811/2480/15 було податкове повідомлення-рішення № від 23.05.2011 р., оскаржене ПП «Купава-Авто» в судовому порядку, при цьому постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.09.2011 р. по справі №1170/2а-2075/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 р., у задоволенні позову ПП «Купава-Авто» відмовлено. Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2016 р. постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.09.2011 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 р. у справі №1170/2а-2075/11 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначену обставину ПП «Купава-Авто» вважає істотною та такою, що не була і не могла бути відомою на час розгляду справи №П/811/2480/15 (а.с.67-68, Т.2).

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що оскільки на даний час податкове зобовязання визначене податковим повідомленням-рішенням № від 23.05.2011 р. не є узгодженим, то у позивача відсутні підстави для стягнення такого зобовязання.

Суд враховує, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 р. у справі №П/811/2480/15 стягнуто з Приватного підприємства «Купава-Авто» на користь Державного бюджету податковий борг у розмірі 97 114,50 грн., в тому числі: 57 833,70 грн. з податку на прибуток та 39 280,80 грн. з податку на додану вартість (а.с.56-58, Т.2). Так, стягнутий судом борг з податку на прибуток в сумі 57 833,70 грн. складається з: 44 817,84 грн. за податковим повідомленням-рішенням№ від 23.05.2011 р., 140,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням № від 28.01.2015 р., 12 347,00 грн. за податковою декларацією з податку на прибуток підприємства № від 27.02.2015 р., 362,57 грн. за податковим повідомленням-рішенням № від 29.04.2015 р., 166,29 грн. пеня (а.с.9, Т.1, а.с.56-58, Т.2).

Таким чином, рішення у справі 1170/2а-2075/11 стосується лише 44 817,84 грн. податкового боргу, стягнутого постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 р. у справі №П/811/2480/15. Підстави для вирішення питання про скасування постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 р. у справі №П/811/2480/15 за нововиявленими обставинами в іншій частині податкового боргу в розмірі 52 296,66 грн. (97 114,50 грн. 44 817,84 грн.) ПП «Купава-Авто» не зазначені.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

При цьому, з огляду на пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобовязання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, стягненню підлягає податковий борг платника податків, тобто сума узгодженого грошового зобовязання.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що на час звернення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області до суду з позовною заявою до ПП «Купава-Авто» у справі №П/811/2480/15 (11.08.2015 р.) грошове зобовязання визначене податковим повідомленням-рішенням № від 23.05.2011 р. було узгоджене в силу набрання 01.10.2013 р. законної сили постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.09.2011 р. у справі №1170/2а-2075/11, якою ПП «Купава-Авто» відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.05.2011 р.

За таких умов та враховуючи, що Податковим кодексом України не визначено жодних наслідків подальшого скасування рішення з огляду на яке грошове зобовязання платника податків стало узгодженим, суд дійшов висновку, що предметом доказування у даній справі є саме наявність чи відсутність у платника податків податкового боргу, який виник за податковим повідомленням-рішенням № від 23.05.2011 р.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду встановлено, що на даний час адміністративна справа №1170/2а-2075/11 (провадження №2-кас/811/53/16) перебуває на розгляді в Кіровоградському окружному адміністративному суді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що предметом доказування у даній справі є наявність чи відсутність у ПП «Купава-Авто» податкового боргу, який виник за податковим повідомленням-рішенням № від 23.05.2011 р., при цьому відповідне податкове повідомлення-рішення оскаржується у справі №1170/2а-2075/11 (провадження №2-кас/811/53/16), суд вважає за необхідне та доцільне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №1170/2а-2075/11 (провадження №2-кас/811/53/16).

На підставі ч.3 ст.252 КАС України суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 р. у справі №П/811/2480/15 набрала законної сили та підлягає виконанню, з метою недопущення порушень прав ПП «Купава-Авто» суд вважає за доцільне зупинити виконання зазначеної постанови в частині стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 44 817,84 грн. до закінчення перегляду зазначеної постанови за нововиявленими обставинами.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165, ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №2-н/П/811/2480/15 за заявою Приватного підприємства «Купава Авто» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі №П/811/2480/15 за позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Приватного підприємства «Купава Авто» про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1170/2а-2075/11 (провадження №2-кас/811/53/16).

2. Зупинити виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі №П/811/2480/15 за позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Приватного підприємства «Купава Авто» про стягнення податкового боргу в частині стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 44 817,84 грн. до закінчення перегляду зазначеної постанови за нововиявленими обставинами.

Розяснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвалу направити сторонам у даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1