Справа № 810/2751/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 листопада 2016 року 810/2751/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з'явились,

від третіх осіб - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни

треті осіби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Житлово-будівельний кооператив "Нектарний",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Платформа можливостей",

Благодійна організація "Міжнародний благодійний фонд "Я люблю Україну", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спейс інвест",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тезоро ЛТД"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Платформа можливостей", яке було прийнято 23 серпня 2016 року (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 116);

- скасувати рішення Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Платформа можливостей", яке було прийнято 23 серпня 2016 року (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 116).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2751/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 30.11.2016, з'явився уповноважений представник позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив. Водночас, 09.11.2016 та 21.11.2016 від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Н.М. до суду надійшли заяви, відповідно до змісту яких відповідач просив суд розглянути справи без його участі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору явку уповноважених представників у судове засідання також не забезпечили. При цьому, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується даними наявних у справі доказів.

Керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою вирішив провести судове засідання за даною явкою.

В ході судового розгляду справи суд прокольною ухвалою задовольнив клопотання представника позивача про повторне витребування від Виконавчого комітету Обухівської міської ради доказів по справі, а саме належним чином засвідченої копії реєстраційної справи № 116.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою отримання всіх доказів по справі, надання позивачу можливості підготувати необхідні процесуальні документи, а також необхідністю надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Згідно з вимогами частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 було витребувано у Виконавчого комітету Обухівської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи № 116, яка є у паперовій формі.

Водночас, станом на 30.11.2016 вказаних документів до суду не надходило.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи строки розгляду адміністративних справ та з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, а також повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 18.01.2017.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2751/16 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни, треті осіби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", Товариство з обмеженою відповідальністю "Платформа можливостей", Благодійна організація "Міжнародний благодійний фонд "Я люблю Україну", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спейс інвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тезоро ЛТД" про визнання протиправним та скасування рішення до 18.01.2017.

2. Повторно витребувати у Виконавчого комітету Обухівської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи № 116, яка є у паперовій формі. У разі відсутності витребуваних судом документів повідомити суд у встановленому законом порядку за яких причин дані документи відстуні у суб'єкта владних повноважень.

3. Витребувані судом документи надати до суду у строк до 16.01.2017.

4. Попередити Виконавчий комітет Обухівської міської ради, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом та невиконання судових рішень, частиною 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена відповідальність, встановлена законом.

5. Призначити наступне судове засідання у справі на 18 січня 2017 року о 15 год. 00 хв.

6. Викликати у судове засідання на 18 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до Виконавчого комітету Обухівської міської ради для виконання в утановленому порядку.

Ухвали за наслідками розгляду питань про вступ у справу третіх осіб, а також витребування доказів у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.