Справа № 215/3989/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3989/16-а
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до «виконавчого комітету Криворіжзької ради», «Держави Україна» про визнання дій неправомірними та такими, що порушили права громадянина, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 р., відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України, в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України, при складанні та поданні позову, винесена ухвала, якою позивачу було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу було отримано позивачем 29.11.2016 р..

Тобто, недоліки повинні були бути усунутими до 05.12.2016 р., включно.

29.11.2016 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від ОСОБА_2 «про відкриття провадження по справі після усунення недоліків», в якій викладені вигадані і перекручені обставини (факти) та неетичні висловлювання на адресу суду, а недоліки так і залишилися неусунутими, а саме:

У порушення вимог п. п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України у адміністративному позові: - найменування відповідача зазначено невірно, так як у м. Кривому Розі за вказаною адресою знаходиться виконавчий комітет Криворізької міської ради;

2) зміст позовних вимог є неповний та неконкретній, так як: - у позовній вимозі № 2 не зазначено, які саме дії Держави Україна просить визнати такими, що порушили права громадянина;

- у вимозі № 8 не зазначено хто та до якого конкретно державного реєстру фізичних осіб повинен звернутися;

- у вимозі № 9 не вказано найменування органу до якого потрібно звернутися суду за витребуванням копій документів;

3) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неконкретний, так як не вказано: - навіщо потрібно витребувати «копії Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права держави, Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 (v0а6р710-07), Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, Постанови № 9 Пленуму ВСУ від 01.11.1996 р., Постанови Верховної Ради України від 27.02.1991 р.»;

4) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги: - не надано, а в разі неможливості їх надати, не зазначено доказів, що підтверджують факт проживання позивача за вказаною ним у позові адресою, оскільки згідно відомостей від 03.10.2016 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, останнім зареєстрованим місцем проживання позивача є адреса: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Сєченова, 50а, звідки позивача було знято з реєстрації 08.11.2013 р..

Вказані обставини, дають підстави вважати про те, що ОСОБА_2, скориставшись своїм правом на звернення до суду із адміністративним позовом, недобросовісно ставиться до процесуальних обов'язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст. 49 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 108 КАС України, у встановлений судом строк, а саме, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, копії ухвали, на теперішній час зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, у зв'язку з чим позов необхідно вважати неподаним та повернути заявнику.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У звязку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до «виконавчого комітету Криворіжзької ради», «Держави Україна» про визнання дій неправомірними та такими, що порушили права громадянина, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаним та повернути невідкладно позивачу, з усіма матеріалами, що до нього додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: