Справа № 2-а-3337/11
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3337/11року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2011 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря Поронник О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Голованівського ВДАІ ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ІДПС Голованівського ВДАІ ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивував тим, що постановою інспектора ІДПС Голованівського ВДАІ ОСОБА_3, від 13.09.2010 р. на нього накладено стягнення за порушення ПДР України за ст. 122 ч.2 КУпАП в розмірі 425 грн., яку він вважає незаконною, оскільки інспектором ІДПС Голованівського ВДАІ ОСОБА_2, при складані даної постанови було допущено ряд порушень, а саме: що при складані протоколу про адміністративне правопорушення були відсутні свідки, права розясненні йому не були з протоколом про адміністративне правопорушення він не згодний, так як правил дорожнього руху не порушував, а лише здійснив маневр на випередження. Просить постанову скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримує просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та прийняти постанову на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи заяву позивача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 13.09.2010 р. інспектором ІДПС Голованівського ВДАІ ОСОБА_3, було винесено постанову серії ВА № 201407 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої накладено на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 425 грн., за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1, підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення від 13.09.2010 р. відповідно до якої встановлено, що 13.09.2010 р. о 14 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Пежо, д/н НОМЕР_1 рухався по лівій смузі при вільній правій.

Таким чином, суд вважає, що доводи позивача щодо незаконності оскаржуваної постанови є безпідставними та спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а постанова, винесена інспектором ІДПС Голованівського ВДАІ ОСОБА_3, є обґрунтованою і такою, що винесена з дотриманням чинного законодавства.

Але, оскільки ОСОБА_1, вперше вчинив правопорушення, суд вважає, що постанову інспектора ІДПС Голованівського ВДАІ ОСОБА_4, можливо змінити в частині заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, тому ОСОБА_1, необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 122, 251, 252,287,288,293 КУпАП, ст.ст. 17,18,69,71,128,158,159,160,161,162,163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову ВА № 201407 від 13.09.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, винесену інспектором ІДПС Голованівського ВДАІ ОСОБА_3, змінити в частині заходу стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя