Справа № 815/3689/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3689/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: № та № від 09.11.2015 року, № та № від 27.11.2015 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року адміністративний позов приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» залишено без руху, у зв'язку із невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме: у зв'язку із ненаданням доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві та документу про сплату судового збору, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачем на виконання ухвали суду від 28 липня 2016 року надано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, платіжне доручення про часткову сплату судового збору та клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 808 251 гривня 70 копійок.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» про відстрочення сплати судового збору та повернуто адміністративний позов позивачеві, у зв'язку із не усуненням недоліків адміністративного позову, зазначених в ухвалі суду від 28 липня 2016 року, а саме у зв'язку із ненаданням до суду документу про сплату судового збору у повному обсязі.

20 вересня 2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою задоволено апеляційну скаргу приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» та скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року, прийнято нову ухвалу, якою клопотання приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» про відстрочення сплати судового збору задоволено. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року з урахуванням ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року адміністративний позов приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків до 10 листопада 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28.11.2016 року справа № 815/3689/16 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду, після закінчення апеляційного провадження.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Відповідно до приписів ст. 71 КАС України:

- кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 КАС України;

- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;

- суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали;

- суд може збирати докази з власної ініціативи;

- якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до положень ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

На підставі поданої позовної заяви та з урахуванням висновків, викладених Одеським апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 15.11.2016 року, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 107, 110, 114, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь» до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити сторонам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачеві також, копію позову з доданими матеріалами;

- запропонувати позивачеві надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову;

- повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати у строк до 06 грудня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой