Справа № 825/2090/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2090/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень.

29.11.2016 Чернігівським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

При цьому, судом встановлено, що у вищезазначеній ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 судом допущено описку на 2- й сторінці зверху, в 3-му абзаці та в 5-му абзаці вказаної ухвали та зазначено "Як встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати" замість "Як встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати", а також зазначено "Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання доказу сплати судового збору, з урахуванням сплачених 737,00 грн., в розмірі 641,00 грн." замість "Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання доказу сплати судового збору, з урахуванням сплачених 737,00 грн., в розмірі 343,98 грн."

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно пункту 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену технічну описку на 2- й сторінці зверху, в 3-му абзаці та в 5-му абзаці ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 по справі № 825/2090/16.

Керуючись ст.ст. 160, 165, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 по справі № 825/2090/16 на 2-й сторінці зверху, в 3-му абзаці та в 5-му абзаці, виклавши їх наступним чином: "Як встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати" та "Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання доказу сплати судового збору, з урахуванням сплачених 737,00 грн., в розмірі 343,98 грн.".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб