overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/8343/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8343/16-а
Провадження 2-а/524/475/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

01.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши у скороченому провадженні в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Полтавського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяви про призначення одноразової грошової допомоги та покладення зобовязання вчинити дії,-

Керуючись ст. 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постановою КМ України № 975 від 25 грудня 2013 року «Про порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», ст. ст. 2, 3, 17, 71,159-163, 167, 183-2 , 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Полтавського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльність щодо призначення одноразової грошової допомоги та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 від 26 лютого 2016 року про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. ст. 16, 16-1, 16-2, 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зобовязати Полтавський обласний військовий комісаріат повторно передати до Міністерства оборони України для розгляду заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. ст. 16, 16-1, 16-2, 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зобов'язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. ст. 16, 16-1, 16-2, 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з прийняттям рішення по суті.

Стягнути з Міністерства оборони України та Полтавського обласного військового комісаріату судовий збір на користь держави в розмірі 1378 грн. з кожного.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 525/853/16-а
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/853/16-а
Провадження №2-а/525/22/2016
П О С Т А Н О В А

(вступна і резолютивна частина)

01.12.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Хоролець В.В.

при секретарі Лопатка О.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Миргородської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АВ №918003 від 05.08.2016 року,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Миргородської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АВ №918003 від 05.08.2016 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АВ №918003 від 05.08.2016 року, винесену заступником начальника Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 про притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1, ч.1 ст.165-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення серія АВ №918003 від 05.08.2016 року відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 направити на новий розгляд.

Згідно Рішення Конституційного Суду України №3-рп/15 від 08.04.2015 року, справа №1-6/2015, постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 552/5668/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5668/16-а
Провадження № 2-а/552/216/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про призначення пенсії, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати роботу ОСОБА_1 у період з 20.06.1985 року по 31.12.1994 року у Полтавському управлінні бурових робіт, яке перейменоване з 21.01.1994 року у ВАТ ВК «Букрос» періодом який зараховується в стаж роботи в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі і дає право на пенсію за віком по досягненню 55 років.

Визнати протиправними дії Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, якими ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пільгової пенсії зі зниженням пенсійного віку за роботу в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі у період з 20.06.1985 року по 31.12.1994 року у Полтавському управлінні бурових робіт, яке перейменоване з 21.01.1994 року у ВАТ ВК «Букрос».

Зобов»язати Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за роботу в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі із 23 липня 2015 року та провести відповідні виплати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 376/2223/16-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2223/16-а
Провадження № 2-а/376/85/2016
Номер рядка звіту 92
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2016 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як інваліду війни 2 групи,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно- процесуальну діяльність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 107,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як інваліду війни 2 групи.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністратвиній справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 11.12.2016 року заперечення проти позову або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа у порядку скороченого провадження розглядається згідно ч. 4,5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2.
Справа № 536/1566/16-а
Суддя: Степаненко Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1566/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 29 вересня 2016 року звернувся в суд з позовом до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому згідно з квитанцією №27 від 28 вересня 2016 року ним був сплачений судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до п.9 ч.1 статті 155 КАС України було залишено без розгляду, оскільки він подав позовну заяву з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

30 листопада 2016 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання заявник не зявився.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Згідно розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 року №811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Садова, 3), будинок №6, Кременчуцького району Полтавської області, сплачений ним судовий збір згідно квитанції №27 від 28 вересня 2016 року в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 537/3835/16-а
Суддя: Дядечко І. І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3835/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.12.2016року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Дядечко І.І,

при секретарі Пшенишній В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП рядового поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови в порядку ч. 3 статті 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6-11, 14, 23, 69, 71, 86, 122, 138, 139, 158-163, 167, 171-2, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП рядового поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання постанови у повному обсязі, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: І.І.Дядечко

Повний текст постанови буде виготовлено 05.12.2016 року.
Справа № 541/2339/16-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2339/16-а
№ провадження 2-а/541/92/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Лубенської міської ради Полтавської області,

про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязати прийняти рішення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 122, 123 ЗК України ст.ст. 11, 17, 71, 76, 122, 158, 160, 162, 163, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов заяву ОСОБА_1.

Визнати протиправною бездіяльність Лубенської міської ради, яка полягала у неприйнятті рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.06.2016 року про надання в оренду земельної ділянки за адресою м. Лубни, проспект Володимирський,132-А кадастровий номер :02:020:0017, загальною площею 0,5617 га., за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, як таку, що не відповідає вимогам законодавства та порушує охоронювані законом права та інтереси заявника.

Зобов'язати Лубенську міську раду Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.06.2016 року про надання в оренду земельної ділянки за адресою м. Лубни, проспект Володимирський,132-А кадастровий номер :02:020:0017, загальною площею 0,5617 га., за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та прийняти відповідне рішення, у формі рішення сесії Лубенської міської ради Полтавської області.

Стягнути з рахунку бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Лубенської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1102 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 17 листопада 2016 року .

Суддя: О.А Городівський
Справа № 524/9261/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9261/16-а
Провадження № 2-а/524/538/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за адмінвстративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем Кременчуцьку міську раду в Полтавській області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем Кременчуцьку міську раду в Полтавській області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 січня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 12 січня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/1156/16-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/1156/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначення справи до

попереднього судового засідання

01 грудня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано до особи, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам, встановлених ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Гощанському районному суду.

Підстави для її повернення , залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні під головуванням судді Чорноус Л.І. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ( смт. Гоща вул. О.Теліги, 1А Рівненської області ) на 15 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачеві, в разі заперечення проти позову, необхідно подати у строк до 14.12.2016 року всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчинення дій , допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права направити сторонам.

Суддя
Справа № 559/3957/13-а
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3957/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2016 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про зарахування стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років та призначення пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення",-

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2016 з Вищого адміністративного суду України повернулася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про зарахування стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років та призначення пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановлених ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про зарахування стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років та призначення пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення".

2. Призначити судове засідання у цій справі на 11 год.30 хв. 21.12. 2016.

3. Відповідачу подати у строк до 21.12.2016 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: