overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1520/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2016 р.м. ОдесаСправа № 814/1520/16

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Турецької І.О.

за участю: секретаря - Вишневської А.В.

представника апелянта - Юношевої І.Р. (довіреність від 24.03.2016 року)

представника апелянта - Гаврилка О.О. (довіреність від 27.10.2016 року)

представника позивача - Батаріної Л.А. (протокол від 15.11.2016 року)

представника позивача - Могутова А.М. (довіреність від 11.01.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2016 року по справі №814/1520/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс» до Головного управління ДФС у Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправною та скасування податкової консультації,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Головного управління ДФС у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

І.О. Турецька
Справа № 487/4474/16-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2016 р.м. ОдесаСправа № 487/4474/16-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Разумовська О.Г.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Домусчі С.Д.

За участю: секретаря - Вишневської О.В.

представника апелянта - Петрова В.-П.С. (довіреність від 30.12.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нібулон» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нібулон» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Камянської міської ради Черкаської області Логи Алли Володимирівни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нібулон» - задовольнити.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 вересня 2016 року - скасувати.

Справу направити до Заводського районного суду м. Миколаєва для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

С.Д. Домусчі
Справа № 557/1061/16-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/1061/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення до судового розляду

01 грудня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Під час підготовки до судового розгляду було проведено наступні дії : проведено попереднє судове засідання, витребувано документи у відповідача.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Чорноус Л.І. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ( смт. Гоща вул. О.Теліги, 1А Рівненської області ) на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя :
Справа № 565/1099/16-а
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1099/16-а
Провадження № 2-а/565/78/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року 10 год. 40 хв. м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.11,71,72,94,160-163,167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.

Зобовязати Володимирецьку селищну раду Рівненської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території смт.Володимирець Рівненської області.

На підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Стягнути з Володимирецької селищної ради Рівненської області на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий
Справа № 569/12204/16-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при серетарі: ОСОБА_1

з участю позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Рівному ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Рівному ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2016 року - задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ДР № 082520 від 12 вересня 2016 року про адміністративне правопорушення про підання ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч.1 ст. 121 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 752/19978/16-а
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/466/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12.12.2016 року о 10:00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 752/11752/16-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/299/16
У Х В А Л А

07.10.2016 року судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ТОВ "АРТДИЗАЙН" про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради зобов"язання вчинити дії, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Провадження у справі було відкрито ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року.

14 вересня 2016 року заявлено самовідвід судді Шкірай М.І. по даній справі.

04.10.2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю Хоменко О.Л.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 165 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти справу за адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ТОВ "АРТДИЗАЙН" про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради зобов"язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2016 року в приміщенні Голосіївського районного суду за адресою: м. Київ, вул. Потехіна, 14-А, каб. 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 753/18107/16-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/787/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи положення ст.ст. 104-107 КАС України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 29.11.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103.

В судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 753/21936/16-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/907/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва. Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Виходячи із правил територіальної підсудності адміністративних справ, встановлених ст. 19 КАС України, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 753/21506/16-а
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/889/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"30" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.11.2016 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

У своїй позовній заяві ОСОБА_2 заявляє ті ж самі вимоги, по яким вже відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 06 грудня 2016 року.

З огляду на наявність ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21.11.2016 року, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Комаревцева
Справа № 754/14056/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Вовк Надії Анатоліївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1

Оглянувши письмові докази, долучені до позову, вважаю, що позов подано з недотриманням правил територіальної підсудності адміністративних справ виходячи з наступного.

Відповідно ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З позову вбачається, що позивач проживає в АДРЕСА_1

При цьому доказів його місця проживання (перебування, знаходження) на території Деснянського району міста Києва, зареєстрованих у встановленому законом порядку, суду не надано, з довідки ВАДР ГУДМС в місті Києві вбачається, що ОСОБА_1 в м. Києві зареєстрованим не значиться.

Відповідач знаходяться в м. Києві по вул. Народного ополчення, 9 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Зазначені обставини надають підстави для висновку про те, що справа не підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, а повинна розглядатись судом за місцем реєстрації позивача чи місцезнаходженням відповідача за вибором ОСОБА_1

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Вовк Надії Анатоліївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути з додатками позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 522/15585/16-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/15585/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15.11.2016 р. по справі № 522/15585/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Приморська районна адміністрація ОМР

про визнання протиправним та скасування розпорядження ПРА ОМР та поновлення дії розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Керуючись ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання без виклику сторін 14.12.16 р. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Димерлій О.О.