overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/11487/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1198/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 207.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. В. Карапута
Справа № 750/8218/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8218/16-а
Провадження № 2-аво/750/50/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Карапута Л.В..

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

01.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме просить виправити в розолютивній частині постанови номер довідки з « № 07-03/469» на «№07-03/1169».

В судове засідання сторони не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у резолютивній частині постанови в 3 абзаці була зроблена описка, де було неправильно зазначено номер довідки, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, виправивши в 3 абзаці резолютивної частини постанови номер довідки на "«№07-03/1169".

Абз. 3 резолютивної частини постанови викласти наступним чином:

«Зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, починаючи з 01.07.2016 року в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 та довідки Чернігівської обласної державної адміістрації від 12.07.2016 року № "«№07-03/1169 та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/5542/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5542/16-а
Провадження № 2-аво/750/47/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Карапута Л.В..

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме просить викласти речення в резолютивній частині постанови таким чином: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн.», оскільки в позові просила стягнути судові витрати з Державного бюджету України.

В судове засідання сторони не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Відповідно до вимог ч.1 ст.94 КАСУ, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у резолютивній частині постанови в 3 абзаці була зроблена описка, де було неправильно зазначено субєкт, з якого слід стягнути судові витрати, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2016 року у справі за ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Абз. 3 резолютивної частини постанови викласти наступним чином:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/11728/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1250/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/11055/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1139/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

14.11.2016 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.

30.11.2016 року від відповідача надійшли заперечення проти позову.

За результатами поданих відповідачем заперечень суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183? КАС України,

у х в а л и л а :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 750/11711/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1244/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

30.11.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок її розміру пенсії починаючи з 01.05.2016 року.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено вимоги про оскарження дій відповідача за період з 01.05.2016 року по 30.05.2016 року включно з порушенням встановленого законом шестимісячного строку на звернення до суду з даним позовом.

При цьому, з позовної заяви і доданих до неї документів не вбачається наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно положень викладених у частині першій статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява, в частині оскарження дій відповідача, починаючи з 31.05.2016 року подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 100, 107, 1832, 186 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.05.2016 року по 30.05.2016 року включно залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії починаючи з 31.05.2016 року.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/11371/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1190/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/11495/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1200/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/11749/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1253/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 751/10810/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/473/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"02" грудня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

01.12.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України про зобовязання здійснити перерахунок пенсії із середньомісячного заробітку за останні 24 місяці з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати за той же період, залишивши раніше визначений базовий місяць її індексації.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, він відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом. Підстави для повернення його, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

На підставі ст.183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105-110, 121, 183-2, 186 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України про зобов'язання вчинити певні дії та розглянути в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копії адміністративного позову з доданими до нього документами подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/3281/16-а
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3281/16-а
(провадження № 2-а/658/50/16)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

02 грудня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Камянської сіль-ської ради Каховського району Херсонської області про визнання незаконними та скасування рішень Камянської сільської ради,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 р. позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просили визнати незаконним та скасувати рішення Кам'янської сільської ради від 28.07.2016 р. № 94 та від 30.09.2016 р. № 108.

Предявлений позов ухвалою суду від 24.10.2016 р. був залишений без руху, оскільки позов складений з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків судом був наданий строк, достатній для їх усунення, по закінченню якого вказівки останнього повністю виконані не були. Копії довіреностей депутатів-позивачів Кам'янської сільскої ради на ім'я ОСОБА_8 надані не були.

За вказаних обставин позов до провадження суду прийнятий бути не може і підлягає повер-ненню.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Камянської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання незаконними та скасування рі-шень Камянської сільської ради вважати неподаним і повернути позивачам.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскар-жує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_10
Справа № 668/4967/16-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 668/4967/16-а
УХВАЛА

17.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 21.04.2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху в зв"язку з тим, що не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк п"ять днів з дня отримання ухвали. Ухвала отримана ОСОБА_1 10.05.2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 21.04.2016 року, не усунув вказаних недоліків, вважаю, що даний адміністративний позов необхідно визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.І. Рядча