Справа № 803/3824/15
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3824/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2016 р.

Справа № 876/9434/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., перевіривши апеляційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,–

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, Ковельська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (правонаступник Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області) подала апеляційну скаргу.

Однак, апелянтом пропущений строк звернення до апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.12.2015 року судом першої інстанції ухвалено оскаржувану постанову, однак, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року апеляційну скаргу Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області повернуто у зв'язку з несплатою судового збору. 23 листопада 2016 року апелянт повторно подав апеляційну скаргу на зазначену постанову, сплатив судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає причини пропуску строку, зокрема вказує, що зважаючи на факт фінансування його з Державного бюджету України та неможливість отримання додаткового фінансування після затвердження кошторису, пропуск строку на апеляційне оскарження має об'єктивний та незалежний від скаржника характер, що позбавив його можливості направити апеляційну скаргу у строк, встановлений КАС України, а отже є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.

При цьому, апелянт не надав суду ніяких доказів того, коли саме на рахунок податкової інспекції з Державного бюджету України надійшло відповідне фінансування витрат на оплату судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Норми ч. 3 ст. 189 КАС України передбачають, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу – апеляційна скарга залишається без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ньому належних доказів, які б вказували на дату надходження відповідного фінансування витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя –

ухвалив:

Апеляційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 у справі № 803/3824/15 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, слід усунути в 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Курилець А.Р.