Справа № 804/7656/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2016 р. справа 804/7656/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відповідача 2: Реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування записів,-

в с т а н о в и в:

08 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_3, в якому позивач просить: визнати протиправними (незаконними) дії реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_3 щодо здійснення 06 вересня 2016 року державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ФГ "Дар" за №5002622: змінено склад або інформацію про засновників та скасувати запис № 5002622 від 06 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; визнати протиправними (незаконними) дії реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_3 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах за № 6002622: змінено додаткову інформацію, змінено керівника юридичної особи від 06 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та скасувати запис № 6002622 від 06 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; визнати протиправними (незаконними) дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах за №7002622: змінено додаткову інформацію, змінено керівника юридичної особи від 08 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та скасувати запис №7002622 від 08 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; визнати протиправними (незаконними) дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах за №8002622: змінено додаткову інформацію, змінено керівника юридичної особи від 08 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та скасувати запис №8002622 від 08 вересня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до п. 2 ст. 106 КАС позивач надає докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви позивачем не надано жодних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також немає жодних доказів, які б підтверджували порушення прав позивача.

Також, частиною 3 статті 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, передбачено, що до позову зокрема додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI (зі змінами внесеними Законом України № 484-VІІI від 22.05.2015р., які набрали законної сили з 01.09.2015р.) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору на 2016 рік за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551, 20 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Будь-якого документу щодо сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі до позовної заяви позивачем додано не було.

Отже, враховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України Про судовий збір за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

МФО: 805012.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відповідача 2: Реєстратора Одеської філії державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування записів - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 05 грудня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством України.

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук Борисенко

Ухвала не набрала законної сили

станом на 09.11.2016 р.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді В.В. Кухар