Справа № 813/4011/14
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Справа № 876/6679/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Кіри Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекці Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Львівавтодор" до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ЛКП "Львівавтодор" звернулось в суд із позовом до Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті", в якому просило (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) скасувати податкові повідомлення-рішення: від 14 листопада 2011 року № /26275, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 8760266 грн., в т.ч. за основним платежем 7008213 грн. та штрафними санкціями 1752053 грн.; від 06 лютого 2012 року №/2761, яким зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 7008213 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року (яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року) в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, зазначено, що для правильного вирішення спору необхідно дослідити питання реєстрації постійного представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» платником ПДВ.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова від 14 листопада 2011 року № /26275. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова від 06 лютого 2012 року № /2761.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що бюджетне відшкодування ПДВ можливе лише у разі фактичної надмірної сплати, разом з тим, у спірних правовідносинах сплати ПДВ в ціні товарів (послуг) взагалі не було, оскільки представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» безпідставно та з порушенням п.201.7 ст.201 ПК України виписано позивачеві податкову накладну, а позивачем безпідставно, в порушення вимог п. 198.2 ст.198 ПК України, віднесено до податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 7008213,48 грн., оскільки така сума позивачем не сплачувалася. Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення- рішення прийняті правомірно. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача (апелянта)- Юрчак Ю.Ю. у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача - Палій Ю.В. подав заперечення на апеляційну скаргу, у судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в його відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 06 по 25 жовтня 2011 року ДПІ у Личаківському районі м.Львова проведено позапланову виїзну перевірку Львівського комунального підприємства "Львівавтодор" з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за серпень 2011 року, якою встановлено порушення позивачем п.187.8 ПК України, а саме: занижено податкові зобов'язання з ПДВ за серпень 2011 року на 7008213 грн. та порушення п. 198.2 ПК України, а саме: завищено податковий кредит на 7008213 грн. у взаємовідносинах з представництвом "Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті".

За результатами перевірки складено акт №646/23-4/055238149 від 01 листопада 2011 року.

14 листопада 2011 року на підставі вказаного акта ДПІ у Личаківському районі м.Львова прийнято податкове повідомлення- рішення №/26275, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 8760266 грн. (основний платіж - 7008213 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1752053 грн.).

Позивач скористався правом досудового врегулювання цього податкового спору.

Рішенням ДПА у Львівській області №1708/10/25005/101 від 20 січня 2012 року про результати розгляду первинної скарги податкове повідомлення-рішення №/26275 від 14 листопада 2011 року залишено без змін, а ДПІ у Личаківському районі м.Львова 06 лютого 2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення №/2761, яким зменшено позивачу розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 7008213 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ЛКП "Львівавтодор" правомірно сформувано податковий кредит з податку на додану вартість відповідно до загальних правил, встановлених п. 198.2 ст. 198 ПК України за результатами господарських операцій з представництвом "Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті", оскільки останнє є представництвом нерезидента, зареєстрованого як платник податку на додану вартість.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

Скеровуючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Вищий адміністративний суд України у своїй ухвалі зазначив, що для правильного вирішення спору необхідно дослідити питання реєстрації постійного представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» платником ПДВ, а згідно з вимогами ч.5 ст.227 КАС України при новому розгляді справи такі вказівки є обов'язковими при розгляді справи.

Відповідно до ст.95 ЦК України представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Згідно з ч.3 ст.117 ГК України діяльність філій, представництв та інших відокремлених підрозділів підприємств, утворених за законодавством інших держав, здійснюється на території України відповідно до законодавства України.

Представництвом відповідно до п.14.1.193 ст.14 ПК України є постійне місце діяльності, через яке повністю або частково проводиться господарська діяльність нерезидента в Україні, зокрема: місце управління; філія; офіс; фабрика; майстерня; установка або споруда для розвідки природних ресурсів; шахта, нафтова/газова свердловина, кар'єр чи будь-яке інше місце видобутку природних ресурсів; склад або приміщення, що використовується для доставки товарів.

Відповідно до п.п. 14.1.139 п.14.1 ст.14, п.180.1 ст.180 ПК України та Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року №978, зареєстрованого в Мін'юсті 29 грудня 2010 року за №1400/18695, представництво нерезидента може бути зареєстроване платником податку на додану вартість на загальних умовах оподаткування.

П.180.1 ст.180 ПК України передбачає, що для цілей оподаткування платником податку є: а) будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному ст.183 цього розділу; б) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Якщо представництво нерезидента зареєстроване платником ПДВ, здійснює господарську діяльність на території України, то на нього розповсюджується загальний порядок оподаткування цим податком.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво "Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті" діє на території України від імені юридичної особи-нерезидента Onur Taahhut Tasimacilik Ve Ticaret Ltd Sti та зареєстроване як платник ПДВ (індивідуальний податковий номер 71), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100325458 представництво "Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті" ) строк початку дії свідоцтва з 21 лютого 2011 року (том III, а.с.123).

На час виникнення спірних правовідносин представництво "Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті" перебувало на обліку у СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові.

Таким чином, на представництво "Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті" поширюється загальний порядок оподаткування ПДВ, а тому обов'язок з нарахування та сплати ПДВ по операціях з постачання нерезидентом товарів/послуг на території України, покладається на представництво.

Відповідно до п.187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

20 квітня 2011 року ЛКП "Львівавтодор" уклало контракт № 39789/1 з виконання робіт по реконструкції доріг та трамвайних ліній у м. Львові (включаючи відновлення підземних комунальних мереж) з Ticaret Ltd. STI (Анкара/Туреччина) (Підрядник).

Додатком №2 від 19 серпня 2011 року сторони внесли зміни до контракту, а саме: до назви та адреси підрядника додано "Постійне представництво на території України, зареєстроване за законодавством України, під назвою: Представництво "Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті" м. Львів вул. Б. Хмельницького 212 корпус 2 поверх 3, Україна, 79037.

Представництво нерезидента "Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті" надало позивачу рахунок на авансовий платіж за виконання робіт по реконструкції доріг та трамвайних колій у м.Львові в сумі 3657065,96 євро, (обсяг без ПДВ - 3047554,97 євро, ПДВ -609510,99 євро), що підтверджується проміжковим платіжним сертифікатом.

Згідно з платіжним дорученням від 23 серпня 2011 року № 1 позивач перерахував 3047554,97 євро (еквівалент 35041067,42 грн) на рахунок нерезидента ONYR Taahhut Ve Ticaret Ltd. STI (Анкара/Туреччина), підстава для перерахування коштів - часткова оплата авансового платежу за виконання робіт по реконструкції доріг та трамвайних колій у м. Львові відповідно до рахунку-фактури від 22 серпня 2011 року № 0.

Представництвом "Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті" виписано позивачеві податкову накладну від 29 серпня 2011 року № 1 на суму 42049280,90 грн (загальна сума коштів, що підлягає сплаті - 35041067,42 грн, податок на додану вартість - 7008213,48 грн) (том III, а.с. 124).

Ця податкова накладна включена ЛКП "Львівавтодор" до реєстру виданих та отриманих податкових накладних та до складу податкового кредиту в декларації за серпень 2011 року.

Таким чином, замовник робіт ЛКП "Львівавтодор" має право на внесення сум ПДВ до складу податкового кредиту при отриманні оформленої з дотриманням вимог ст.201 ПК України податкової накладної від 29 серпня 2011 року № 1.

Колегія суддів звертає увагу на те, що надані позивачем первинні документи, які опосередковують господарські операції з Представництво "Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті", повністю відповідають вимогам до первинних документів, передбачених п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", містять вичерпні дані щодо переліку наданих послуг, у повній мірі розкривають зміст та обсяг господарських операцій з Представництвом "Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті".

Доказів, які б вказували на недійсність чи підробку первинних документів або їх невідповідність нормативно-правовим актам податковий орган не надав, а тому вказані документи мають статус юридично значимих.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність формування позивачем податкового кредиту за господарськими операціями з Представництвом "Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті", доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Крім того, листом №27975/10/31-224/496 від 20 жовтня 2011 року ДПА у Львівській області в порядку ст.52 ПК України надала позивачу податкову консультацію щодо отримання консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового законодавства, вказавши, зокрема, на те, що оскільки представництво "Онур Тааххут Ташимаджилик ве Тіджарет Лімітед Ширкеті" зарестроване платником ПДВ, на яке покладено обов'язок щодо нарахування та сплати ПДВ по операціях, здійснюваних на території України, то договірна вартість виконаних робіт представництвом повинна формуватися з врахуванням ПДВ; оскільки авансовий платіж є частиною договірної вартості виконаних робіт, тому до його суми повинна бути включена сума ПДВ; таким чином, по мірі отримання авансових платежів від замовника, представництву нерезидента необхідно виписувати податкові накладні на суму авансових платежів, в тому числі, відповідну суму ПДВ.

Також є безпідставними покликання апелянта на відсутність підстав для бюджетного відшкодування ПДВ у зв'язку з тим, що у спірних правовідносинах сплати ПДВ в ціні послуг не було, оскільки чинне податкове законодавство не встановлює зв'язку між моментом виникнення права на податковий кредит та моментом оплати в бюджет податку на додану вартість. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на включення відповідної суми до складу податкового кредиту та подальшого відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкові повідомлення-рішення № /26275 від 14 листопада 2011 року, №/2761 від 06 лютого 2012 року прийняті неправомірно та підлягають скасуванню.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекці Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі № 813/4011/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлено 02 грудня 2016 року.