Справа № 805/3161/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м.Київ К/800/26768/16

К/800/27542/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Мороз В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» та Приватного акціонерного товариства «Компанія «Асоціація Україна» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» до Донецької обласної ради, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Компанія «Асоціація Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донгипс», Публічне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління», про визнання протиправним дій щодо прийняття рішення від 26 вересня 2012 року №6/15-358 «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління», визнання незаконним і нечинним зазначеного рішення з дати його прийняття, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» звернулось з позовом до Донецької обласної ради, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Компанія «Асоціація Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донгипс», в якому просило визнати протиправними дії обласної ради щодо прийняття рішення від 26 вересня 2012 року №6/15-358 «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління», визнати незаконним і нечинним зазначене рішення з дати його прийняття.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про порушення відповідачем процедури отримання погодження про надання надр в користування, передбачену рішенням Донецької обласної ради від 14 вересня 2011 року №6/6-142 «Про затвердження порядку погодження клопотань про надання надр в користування», не перевірив наявність прав власності або користування інших осіб на земельні ділянки, що перебували в межах погоджуваних географічних координат ділянки надр, та не відмовив ПАТ «Дружківське рудоуправління» у наданні надр у користування, не зверталась до позивача з вимогами щодо викупу земельної ділянки або отримання згоди про надання земельної ділянки для цілей користування надрами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року позов задоволено; визнано дії Донецької обласної ради щодо прийняття рішення від 26 вересня 2012 року №6/15-358 «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління» протиправними; визнано протиправним та скасовано рішення Донецької обласної ради від 26 вересня 2012 року №6/15-358 «Про погодження клопотання про надання надр в користування ПАТ «Дружківське рудоуправління».

Рішення суду першої інстанції мотивовано недотриманням відповідачем положень Порядку погодження клопотань про надання надр в користування, затвердженого рішенням Донецької обласної ради від 14 вересня 2011 року №6/6-142, щодо отримання погодження власника земельної ділянки при розгляді клопотання про надання надр в користування, та недоведеністю відповідачем правомірності оскаржуваного рішення.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року задоволено апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» та Донецької обласної ради; скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року; відмовлено у задоволенні позову.

При винесенні рішення суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуваним рішенням Донецької обласної ради не порушено прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» як власника земельної ділянки та не створює будь-яких обов'язків для нього, стосується лише Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління»; суд зазначив про неспівпадіння координат та площі земельних ділянок, що знаходиться у власності позивача та погодженої для розробки ділянки надр, обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав з урахуванням фактичної реалізації оскаржуваного рішення.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» та Приватне акціонерне товариство «Компанія «Асоціація Україна» звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року залишити в силі.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» зазначає, що суд апеляційної інстанції не розглянув предмет спору - рішення Донецької обласної ради від 26 вересня 2012 року №6/15-358, та правомірність його прийняття, а мотивував своє рішення наявністю судових рішень у справі №826/15935/15 щодо правомірності надання ПАТ «Дріжківське рудоуправління» спеціального дозволу на користування надрами. Вказує про порушення відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення вимог Порядку погодження клопотань про надання надр в користування, затвердженого рішенням Донецької обласної ради від 14 вересня 2011 року №6/6-142, щодо отримання згоди власників земельних ділянок на надання їх для потреб надрокористування. Вважає, що Донецька обласна рада при прийнятті оскаржуваного рішення діяла протиправно та вийшла за межі наданих повноважень при вирішенні питання відносно об'єкту власності земельної ділянки, яка перебуває у власності територіальної громади та не узгодила це питання з власниками землі, що є обов'язковим. Вказує про недоведеність відповідачем правомірності оспорюваного рішення.

Приватне акціонерне товариство «Компанія «Асоціація Україна» у касаційній скарзі вказує про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, а саме неврахування ним положень Кодексу України про надра та Порядку погодження клопотань про надання надр в користування. Зазначає, що висновки апеляційного суду, покладені в основу судового рішення не відповідають фактичним обставинам справи.

Публічне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління» у поданих запереченнях просить залишити касаційну скаргу без задоволення, судове рішення - без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається із матеріалів справи, рішенням Донецької обласної ради від 26 вересня 2012 року №6/15-358 «Про погодження клопотання про надання надр в користування Публічному акціонерному товариству «Дружківське рудоуправління» погоджено клопотання про надання надр в користування для геологічного вивчення Торської ділянки вогнетривких глин (Костянтинівський район).

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.14 Кодексу України про надра до видів користування надрами відноситься, зокрема, надання надр для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Надання спеціальних дозволів на користування надрами, крім випадків користування надрами на умовах угод про розподіл продукції, укладених відповідно до Закону України «Про угоди про розподіл продукції», здійснюється після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615.

Відповідно до п.2 Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку.

Як передбачено п.9 Порядку, надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується заявником з: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин; відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення; Мінприроди на всі види користування надрами; Держгірпромнаглядом - на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, і для створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, рекреаційно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо).

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Рішенням Донецької обласної ради від 14 вересня 2011 року №6/6-142 «Про затвердження Порядку погодження клопотань про надання надр в користування» затверджений Порядок погодження клопотань про надання надр в користування (далі -Порядок №6/6-142).

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 Порядку №6/6-142 юридична або фізична особа, зацікавлена в наданні надр у користування, звертається з клопотанням до обласної ради. До клопотання додаються: нотаріально засвідчена копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; для юридичних осіб нотаріально засвідчені копії установчих документів, для фізичних осіб копія паспорту та картки платника податків; пояснювальна записка, в якій зазначається характеристика об'єкту (родовища), стан його геологічного вивчення, обґрунтування необхідності використання надр, метод розробки родовищ із зазначенням технічних засобів, за допомогою яких буде здійснюватись розробка родовища, основні планово-економічні показники розробки родовищ; програма робот з геологічного вивчення або розробки ділянки надр (види робот, їх обсяг та вартість, джерела фінансування для геологічного вивчення; ефективність використання та очікувані техніко-економічні показники експлуатації запасів корисних копалин для розробки надр); нотаріально-засвідчену копію дозволу на спеціальне водовикористання (для родовища підземних вод); інформація про виробничу діяльність за попередні 2 роки з наданням документів щодо стану платежів з обов'язкових податків та зборів, виплати заробітної плати (у випадку, якщо підприємство здійснює виробничу діяльність); каталог географічних координат кутових точок ділянки надр; графічні матеріали із зазначенням меж площі надр, геологічні розрізи, план підрахунку запасів.

За приписами п.2.4 Порядку №6/6-142 до матеріалів погодження щодо надання надр у користування додається копія екологічної карти, виданої Державним управлінням охорони навколишнього середовища в Донецькій області, а також у випадках та порядку, передбаченому законодавством, попереднього погодження органу місцевого самоврядування, місцевого органу виконавчої влади або погодження власника землі про надання земельної ділянки для користування надрами, крім випадків, коли в його наданні немає необхідності. Такі випадки повинні бути вказані заявником.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Дружківське рудоуправління» 07 лютого 2013 року отримано спеціальний дозвіл на користування надрами №4320 з метою геологічного вивчення вогнетривких глин, затвердження запасів ДКЗ України за промисловими категоріями Торської ділянки площею 473,6 га. Вказаний дозвіл виданий з урахуванням погодження рішення Донецької обласної ради від 26 вересня 2012 року №6/15-358 та листа Міністерства екології та природних ресурсів України від 22 червня 2012 року №12555/06/10-12.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року у справі №826/15935/15 за позовом ТОВ «Голден Клей» щодо оскарження дозволу на користування надрами від 07 лютого 2013 року №4320, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 06 липня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

За висновками судів у цій справі ПАТ «Дружківське рудоуправління» у вказаних правовідносинах не набуває права користування надрами та земельною ділянкою, а лише отримує дозвіл на геологічне вивчення у разі, якщо в подальшому набуде право користування надрами та земельною ділянкою у встановленому законодавством порядку. За таких обставин відсутні підстави для отримання цим товариством згоди власників земельної ділянки для оформлення спеціального дозволу, що також не порушує права володіння, користування і розпорядження нею останніх.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо оскарження рішення Донецької обласної ради від 26 вересня 2012 року №6/15-358, суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що при погодженні клопотання про надання надр в користування отримання попереднього погодження власника земельної ділянки про надання її у користування не потребується, оскаржуване рішення ради прав ТОВ «Голден Клей» як власника земельної ділянки не порушує і будь-яких обов'язків для нього не створює, як і не встановлює ніяких прав чи обов'язків для ПАТ «Дружківське рудоуправління» щодо земельної ділянки; вказаним рішенням про погодження клопотання про надання надр в користування земельна ділянка в користування не передається, це рішення є тільки одним серед інших документів, необхідних для отримання дозволу, а погодження клопотання про надання надр в користування не означало обов'язково позитивного рішення про отримання дозволу на користування надрами. Саме спеціальний дозвіл на користування надрами № 4320 від 07 лютого 2013 року встановлює певні права і тільки щодо користування надрами.

При цьому судом апеляційної інстанції правомірно враховано, що з клопотання ПАТ «Дружківське рудоуправління» та ситуаційного плану до нього вбачається, що в останньому документі йшлося про земельну ділянку, межі якої відрізняються від меж які зазначені в дозволі від 07 лютого 2013 року №4320, оскільки не співпадають всі координати крім точки №8. Також, відрізняється площа запропонованої та фактично наданої земельної ділянки, а тому колегія суддів приходить до висновку, що спірне рішення Донецької обласної ради не впливало на права та обов'язки ТОВ «Голден Клей», а також не встановлювало прав та обов'язків щодо користування земельною ділянкою для ПАТ «Дружківське рудоуправління».

Згідно ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин. При зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, зокрема встановити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права або неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Рішення Донецької обласної ради від 26 вересня 2012 року №6/15-358, яким погоджено клопотання про надання надр в користування, є ненормативним актом індивідуального характеру, який вичерпав свою дію та з урахуванням того, що на час оскарження зазначеного рішення існує виданий 07 лютого 2013 року ПАТ «Дружківське рудоуправління» спеціальний дозвіл на користування надрами № 4320, який безпосередньо встановлює права та обов'язки щодо користування надрами, у зв'язку з чим ТОВ «Голден Клей», оскаржуючи рішення Донецької обласної ради від 26 вересня 2012 року №6/15-358, вибрало неналежний спосіб захисту своїх прав.

За вказаними обставинами суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» через їх безпідставність.

За викладеного, виходячи з визначених ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України меж перегляду судових рішень, за якими суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, у судової колегії відсутні підстави для спростування встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Клей» та Приватного акціонерного товариства «Компанія «Асоціація Україна» відхилити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді