Справа № 821/993/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/993/16
16 год. 40 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

суддів: Варняка С.О., Хом'якової В.В.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Ремиги М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельна інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

встановив:

ОСОБА_3 (далі-позивач) звернувся суду із позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі - відповідач-1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі- відповідач-2), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову від 11.07.2016 р. № 1021-04-15-57 про накладення штрафу та припис від 29.06.2016 року про усунення порушення вимог містобудівного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що наприкінці червня 2016 року посадовими особами Управління ДАБІ в Херсонській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва "Реконструкція існуючої господарської будівлі в кафе бар з допоміжними приміщеннями, реконструкція існуючої господарської будівлі в будинок охорони та будівництво гостьового будинку за межами населеного пункту за адресою АДРЕСА_1". У ході перевірки встановлено, що проектна документація на даний об'єкт будівництва розроблена ФОП ОСОБА_3 з відхиленням від вихідних даних, а саме - містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та за відсутності технічних умов із пожежної та техногенної безпеки, чим порушено ст.ст. 29, 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". ФОП ОСОБА_3 вважає протиправною перевірку з тих підстав, що йому не надано для ознайомлення та підпису протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.06.2016 року, під час складання даного протоколу відповідач не роз'яснив позивачу його права та обов'язки та позбавив ФОП права надати пояснення з приводу порушення. Крім того, позивач вважає, що відсутній склад правопорушення, оскільки відповідачем не встановлено факту передачі проектної документації замовнику будівництва - ОСОБА_4 Стосовно порушення містобудівних норм, позивач стверджує, що фіксація відповідачем факту невідповідності площі забудови, яка зазначена у проектній документації площі, що зазначена у містобудівних умовах та обмеження, не має наслідком притягнення до відповідальності на підставі ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Також відповідачем не перевірено належним чином відсутність технічних умов з питань пожежної та техногенної безпеки. Посилаючись на викладене вище, позивач вважає незаконним рішення відповідача про притягнення ФОП ОСОБА_3 до відповідальності у вигляді штрафу, просить скасувати оскаржувані постанову та припис.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував проти позову, обґрунтувавши наступним. 29.06.2016 року проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил об'єкта будівництва "Реконструкція існуючої господарської будівлі в кафе бар з допоміжними приміщеннями, реконструкція існуючої господарської будівлі в будинок охорони та будівництво гостьового будинку за адресою: АДРЕСА_1". У ході перевірки встановлено, що будівельні роботи на вказаному об'єкті розпочаті на підставі декларації від 15.01.2016 року № ХС 11 про початок виконання будівельних робіт, поданої замовником будівництва - ОСОБА_4. Проектна документація розроблена ФОП ОСОБА_3 з відхиленням від вихідних даних, а саме - містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та за відсутності технічних умов із пожежної та техногенної безпеки, що стало підставою для притягнення позивача до відповідальності за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28.03.2016 року № 183 "Про затвердження плану перевірок об'єктів будівництва на ІІ квартал 2016 року", направлення на здійснення планової перевірки від 01.06.2016 року № 330, а також наказу ДАБІ України від 17.06.2016 року № 392 "Про продовження терміну проведення перевірки" та направлення на перевірку від 17.06.2016 року № 379, посадовими особами Управління ДАБІ в Херсонській області у присутності представника генерального підрядника ФОП ОСОБА_9 та представника проектної організації ФОП ОСОБА_3 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил об'єкта будівництва "Реконструкція існуючої господарської будівлі в кафе бар з допоміжними приміщеннями, реконструкція існуючої господарської будівлі в будинок охорони та будівництво гостьового будинку за адресою: за межами населеного пункту АДРЕСА_1".

Направлення на здійснення планової перевірки від 01.06.2016 року № 330 містить відмітки про ознайомлення та отримання ФОП ОСОБА_9. та ФОП ОСОБА_3 із даним направленням та його змістом.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 29.06.2016 року, за змістом якого:

1) роботи розпочато на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.01.2016 року № ХС 11 (на момент проведення перевірки будівельні роботи не виконуються) з наступними техніко-економічними показниками: гостьовий будинок - 151,7 кв.м, будинок охорони - 44 кв.м, кафе-бар - 109,5 кв.м;

2) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 30.01.2015 року, видані сектором містобудування та архітектури Генічеської районної державної адміністрації на "Реконструкцію існуючої господарської будівлі в кафе бар з допоміжними приміщеннями, реконструкція існуючої господарської будівлі в будинок охорони та будівництво гостьового будинку за адресою: за межами населеного пункту АДРЕСА_1" з наступними техніко-економічними показниками: гостьовий будинок - 71 кв.м, будинок охорони - 14 кв.м, кафе-бар - 71 кв.м.;

3) технічні умови на проектування і будівництво від ГУ ДСНС України у Херсонській області з питань пожежної та техногенної безпеки відсутні;

4) проектна документація, розроблена ФОП ОСОБА_3 під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_6 (наказ ФОП ОСОБА_3 від 03.12.2014р. № 7) та затверджена замовником ОСОБА_4 20.10.2015 року з наступними техніко-економічними показниками: гостьовий будинок - 151,7 кв.м, будинок охорони - 44 кв.м, кафе-бар - 109,5 кв.м.;

5) проектна документація отримала позитивний експертний висновок від 19.10.2015 року в частині міцності та надійності будівництва виконаний ТОВ "Українська будівельна експертиза" з наступними техніко-економічними показниками: гостьовий будинок - 151,7 кв.м, будинок охорони - 44 кв.м, кафе-бар - 109,5 кв.м.

Наведені вище обставини слугували підставою для висновку Управління ДАБІ у Херсонській області, викладеному в акті перевірки про існування розбіжностей основних показників об'єкту будівництва, що наявні в експертизі проекту будівництва та у проектній документації щодо показників, наявних у містобудівних умовах та обмеженнях. Так, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки містять дані про площу об'єкта будівництва: гостьовий будинок - 71 кв.м, будинок охорони - 14 кв.м, кафе-бар - 71 кв.м. Проектна документація та експертний звіт місять наступні дані про площу: гостьовий будинок - 151,7 кв.м, будинок охорони - 44 кв.м, кафе-бар - 109,5 кв.м.

Акт перевірки від 29.06.2016 року містить відмітки про відмову ОСОБА_3 та ОСОБА_9 від ознайомлення з актом перевірки та його отримання.

29.06.2016 року відповідачем складено протокол № 39 про порушення проектною організацією вимог пункту 4.1 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад зміст проектної документації на будівництво", ст.ст. 29, 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Приписом від 29.06.2016 року Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області вимагало від ФОП ОСОБА_3 у термін до 29.09.2016 року привести проектну документацію у відповідність до вимог вихідних даних містобудівного законодавства державних будівельних норм, стандартів і правил.

11.07.2016 року Управлінням ДАБІ у Херсонській області винесено постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, якою ФОП ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а саме - передача замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил та накладено штраф у сумі 130500,00 грн.

Надаючи оцінку обгрунтованості доводів позивача про незаконність проведення перевірки та притягнення до відповідальності у вигляді штрафу, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Правовідносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Цивільним, Господарським кодексами України, а також Законами України "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 р. № 687-XIV, "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI, "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудування" від 14.10.1994 р. № 208/94-ВР та іншими нормативно правовими актами, прийнятими на виконання положень вказаних законів.

Відповідно до статті 7 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом, зокрема, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Частиною 1 статті 41 Закону № 3038-VI встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із абзацом 2 пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється, зокрема, Державною архітектурною будівельною інспекцією.

Пунктом 2 Порядку № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до п.п. 5, 6, 9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктом 11 Порядку № 553 ввстановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до пунктів 16-21 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Судом встановлено, що позивач відмовився від ознайомлення з актом перевірки та його отриманням, не зазначивши у акті жодних зауважень щодо перевірки. Протокол, припис та постанову відповідач надіслав ФОП ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку.

Таким чином, суд вважає, що проводячи планову перевірку з питань дотримання вимог містобудівного законодавства при проведенні підготовчих та будівельних робіт з реконструкції господарської будівлі в кафе бар, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, яке регулює дані правовідносини.

Щодо виявлених під час проведення перевірки порушень вимог законодавства, що регулює питання розробки та затвердження проектної документації, суд зазначає наступне.

За приписами частин 2, 4, 5 статті 26 Закону 3038-VI суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону 3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі та є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника (ч. 3, 8. ст. 29 Закону 3038-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закон № 3038-VI проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно із пунктами 4.1 та 4.3 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво " проектна документація для будівництва має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил. Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; технічні умови; завдання на проектування.

Із дослідженого у судовому засіданні робочого проекту (екземпляр № 1) на об'єкти будівництва "Реконструкція існуючої господарської будівлі в кафе-бар з допоміжними приміщеннями, реконструкція існуючої господарської будівлі і будиночок охорони та будівництво гостьового будинку за адресою: АДРЕСА_1" Судом встановлено, що у верхньому лівому кутку титульного аркушу проекту міститься запис: Утверждаю 20/Х/2015 р., підпис, ОСОБА_7 ". Також даний проект містить містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 30.01.2015 року, видані сектором містобудування та архітектури Генічеської районної державної адміністрації на зазначений об'єкт будівництва з наступними техніко-економічними показниками: гостьовий будинок - 71 кв.м, будинок охорони - 14 кв.м, кафе-бар - 71 кв.м. У свою чергу проект та експертний звіт місять наступні дані про площу: гостьовий будинок - 151,7 кв.м, будинок охорони - 44 кв.м, кафе-бар - 109,5 кв.м.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_3 при розробці проектної документації на об'єкт - "Реконструкція існуючої господарської будівлі в кафе-бар з допоміжними приміщеннями, реконструкція існуючої господарської будівлі і будиночок охорони та будівництво гостьового будинку за адресою: АДРЕСА_1" допустив порушення вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, оскільки безпідставно збільшив площу забудову вдвічі.

Позивачем не надано суду належних доказів, які б спростовували доводи відповідача про розробку проектної документації з порушення вимог законодавства.

За приписами ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 року № 687-XIV проекти об'єктів архітектури затверджуються замовником. Будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Як вбачається з наявної в матеріалах справи декларації від 15.01.2016 року № ХС 11 про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція існуючої господарської будівлі в кафе-бар з допоміжними приміщеннями, реконструкція існуючої господарської будівлі і будиночок охорони та будівництво гостьового будинку за адресою: АДРЕСА_1" проектна документація затверджена замовником - ОСОБА_4 20 жовтня 2015 року.

Таким чином, проектна документація на об'єкт будівництва на дату подачі ОСОБА_4 декларації про початок виконання будівельних робіт до Управління ДАБІ в Херсонській області та її реєстрації відповідачем-15.01.2016 року була передана позивачем замовнику будівництва та затверджена нею. Тобто, факт звернення ОСОБА_4 до відповідача із декларацією для її реєстрації підтверджує факт передачі позивачем проектної документації замовнику будівництва.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 2 Закону Україна "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 року № 208/94-ВР (далі -Закон № 208/94-ВР) суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Із наведеної норми Закону № 208/94-ВР слідує, що настання відповідальності у суб'єкта містобудування, який здійснює проектування об'єктів, законодавець пов'язує саме із фактом передачі замовнику проектної документації розробленої з порушенням вимог законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем (проектною організацією) передано замовнику проект, що розроблений з порушеннями вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, а відтак, притягнення ФОП ОСОБА_3 до відповідальності є правомірним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій та рішень зі свого боку.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому відмовляє ФОП ОСОБА_3 у задоволені позову.

Враховуючи положення статті 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, відшкодуванню не підлягають

Керуючись ст.ст. 71, 72, 94, 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 листопада 2016 р.

Головуюча: Кисильова О.Й.

Судді: Варняк С.О.

Хом'якова В.В.

кат. 6.1