Справа № 820/1577/16
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 р.Справа № 820/1577/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О. Касян В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2016р. по справі № 820/1577/16

за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренка Тараса Андрійовича

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання незаконними дій та висновків, визнання незаконними та скасування вимоги та рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович (далі - позивач, Гончаренко Т.А.), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив суд:

- визнати незаконними дії Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки дотримання позивачем, самозайнятою особою, що провадить незалежну професійну діяльність, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Тарасом Андрійовичем законодавства, що регулює нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року, наслідком якої 22.02.2016 за № 516/20-38-17-01-078/ складено акт;

- визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 19.04.2016 року на суму 75945,66 гривень, підписану в.о. начальника Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області О.О. Андрєєвською;

- визнати незаконним та скасувати в повному обсязі рішення в.о. начальника Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області О.О.Андрєєвської від 22 березня 2016 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 24335,87 грн.;

- визнати незаконними висновки, що викладені в акті за № 516/20-38-17-01-078/ від 22.02.2016р. Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення позивачем пункту 178.7 статті 178 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, щодо заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення нотаріальної діяльності на загальну суму 15000,00 грн., в тому числі за 2013 рік на суму 15000,00 грн., щодо порушення абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2010 р. № 2464-УІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - заниження показнику "сума доходу, на яку нараховується єдиний внесок, з урахуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску" в таблиці п. 2.4.2 акту на 218863,57 гривень, в результаті чого донараховано єдиний внесок на загальну суму 75945,66 грн.;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.03.2016 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фіз. осіб, що спл. фіз. особами за результатами річного декларування 11010500", на суму 18750 грн. 00 коп. за підписом в.о. начальника Східної ОДПІ О.О. Андрєєвської.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2016 р. адміністративний позов Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренка Тараса Андрійовича - задоволено частково.

Визнано незаконними дії Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки дотримання самозайнятою особою, що провадить незалежну професійну діяльність, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Тарасом Андрійовичем законодавства, що регулює нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року, за наслідками якої 22.02.2016 р. за № 516/20-38-17-01- 078/ складено акт.

Скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 19.04.2016 року на суму 75945,66 гривень, підписану в.о. начальника Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області О.О. Андрєєвською.

Скасовано в повному обсязі рішення в.о. начальника Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області О.О. Андрєєвської від 22 березня 2016 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 24335,87 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.03.2016 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фіз. осіб, що спл фіз. особами за результатами річного декларування 11010500, на суму 18750 грн. 00 коп. за підписом в.о. начальника Східної ОДПІ О. О. Андрєєвської.

Стягнуто на користь Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренка Тараса Андрійовича (код - ) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 1742 (одна тисяча сімсот сорок дві) грн. 52 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ - 39858581).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що судом при ухваленні постанови не дотримано вимоги ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо законності та обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 01.12.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що позивач, Гончаренко Тарас Андрійович, є самозайнятою особою, який проводить незалежну професійну нотаріальну діяльність, є приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та здійснює нотаріальну діяльність на підставі свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю від 23.08.2007 року № 6518 та реєстраційного посвідчення №369 від 03.09.2007 року.

Позивач з 22.10.2007 року перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, що підтверджено наявною в матеріалах справи довідкою про взяття на облік платника податків (а.с. 14), а також є платником єдиного внеску відповідно до повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску (а.с. 15).

Фахівцями Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на підставі наказу Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 13.01.2016 року №7, наказу Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 08.02.2016 року №85 та плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на 1 квартал 2016 року проведено документальну планову виїзну перевірку діяльності самозайнятої особи (приватного нотаріуса) Гончаренка Тараса Андрійовича.

За наслідками зазначеної перевірки складено акт перевірки №516/20-38-17-01-078/ від 22.02.2016 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки самозайнятої особи (приватного нотаріуса) Гончаренка Тараса Андрійовича (податковий номер ) щодо дотримання податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку та військового збору за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р. та повноти обчислення єдиною внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011р. по 31.12.2014р." (а.с. 31-64).

За результатами проведеної перевірки податковим органом встановлено порушення, що визначені у висновках акту перевірки від 22.02.2016 року №516/20-38-17-01-078/, а саме: пункту 178.7 статті 178 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р. зі змінами та доповненнями, встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення нотаріальної діяльності на загальну суму 15000,00 грн., в тому числі за 2013 рік на суму - 15000,00 грн.; абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 7, пункту 2 статті 9 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VІ „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано єдиний внесок на загальну суму 75945,66 грн., в тому числі за 2011 рік - на суму 8040,54 грн., за 2012 рік - на суму 21943,07 грн., за 2013 рік - на суму 23459,47 грн. та за 2014 рік - на суму 22502,58 грн. (а.с. 63).

На підставі акту перевірки та визначених у висновках порушень платника податків Гончаренка Тараса Андрійовича податковим органом сформовано та винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.02.2016 року №Ф- на суму 75945,66 гривень (а.с. 65), рішення від 22 березня 2016 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 24335,87 грн. (а.с.66, 67).

Також, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 14.03.2016 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фіз. осіб, що сплачується фіз. особами за результатами річного декларування 11010500, на суму 18750,00 грн. (а.с. 67, 68).

За результатами адміністративного оскарження вимога про сплату боргу (недоїмки) від 22.02.2016 року №Ф- на суму 75945,66 гривень була скасована контролюючим органом, проте контролюючим органом було винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.04.2016 року №Ф-000861305 на суму 75945,66 грн. (а.с. 184).

Не погоджуючись з такими діями та вищезазначеними рішеннями відповідача, Гончаренко Т. А. звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання незаконними дій Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки дотримання самозайнятою особою, що провадить незалежну професійну діяльність, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Тарасом Андрійовичем законодавства, що регулює нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року, за наслідками якої 22.02.2016р. за № 516/20-38-17-01- 078/ складено акт, та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 19.04.2016 року на суму 75945,66 гривень, підписану в.о. начальника Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області О.О. Андрєєвської, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та підтвердження матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, регулює Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон 2464), статтею 2 якого закріплено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Частиною другою статті 2 Закону 2464 визначено, що виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску, платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Статтею 9 Закону № 2464 визначено порядок обчислення і сплати єдиного внеску, згідно якого платники єдиного внеску, зазначені в пункті 5 частини першої статті 4 Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 1 травня наступного року.

Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 Закону № 2464, для яких звітним періодом є календарний рік.

Також, згідно з п.5 ст. 4 Закону № 2464 платником єдиного внеску є особи, які забезпечують себе роботою самостійно - займаються незалежною професійною діяльністю, зокрема, юридичною практикою, в тому числі нотаріальною діяльністю.

Відповідно до ст. 6 Закону №2464 був виданий Наказ Міністерства доходів та зборів від 09.09.2013р. за №454 "Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в пункті 3.4 якого зазначено, що фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно - займаються незалежною професійною діяльністю, а саме: науковою, літературною, артистичною, художньою, освітньою або викладацькою, а також медичною, юридичною практикою, у тому числі адвокатською, нотаріальною діяльністю, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід безпосередньо від цієї діяльності, за умови, що такі особи не є найманими працівниками чи підприємцями, самі за себе формують та подають до органів доходів і зборів звіт один раз на рік до 1 травня року, наступного за звітним періодом.

Згідно з приписами ст. 7 Закону №2464 єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Відповідно до приписів ст. 9 Закону №2464 обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Таким чином, звітним періодом для фізичних осіб, які забезпечують себе роботою самостійно - займаються незалежною професійною діяльністю, в тому числі нотаріальною діяльністю - є календарний рік.

Згідно з п. 4 ст. 178 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність, подають податкову декларацію за результатами звітного року, який відповідно до ст. 34 ПКУ є податковим періодом.

Відповідно до ст. 46 ПКУ, податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Форма податкової декларації затверджена Наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.12.2013р. № 793, в якій в розділі IV "Доходи, отриманні фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність" вказуються суми доходу, витрат та податку за себе для зазначених осіб за календарний рік.

Таким чином, сума доходу, з якої розраховується єдиний внесок в графі "усього" таблиці 3 додатка 5 до Порядку № 454 має відповідати чистому доходу, заявленому в податковій декларації, яка подається фізичною особою, що забезпечує себе роботою самостійно, до органів доходів і зборів за результатами календарного року.

Цей висновок підтверджується Наказом Міністерства доходів та зборів від 09.09.2013р. № 455 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в якому зазначено: "платники, визначені підпунктом 4 п. 2.1 розділу II Інструкції (фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно) сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 01 травня наступного року на підставі даних річної податкової декларації. Сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток)" (підпункт 3 п. 4.5 розділу IV Інструкції).

Необхідно зауважити на те, що відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 1.1. ст.1 ПКУ визначено, що цей Кодекс регулює відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Разом з тим, відповідно до п. 1.3 цієї ж статті, ПКУ не регулює погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.1 ст. 13 Закону №2464, органи доходів і зборів мають право отримувати безоплатно від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб-підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату єдиного внеску, а також інші відомості, необхідні для виконання органами доходів і зборів функцій, передбачених цим Законом, а також проводити перевірки на підприємствах, в установах і організаціях, у фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску, достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час такої перевірки.

Стаття 3 Закону України "Про нотаріат" визначає, що нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Як вбачається з приписів п. 14.1.226 ст. 14 ПКУ, самозайнята особа - це платник податку, який є фізичною особою-підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - це участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою-підприємцем та використовує найману працю не більш, як чотирьох фізичних осіб.

З огляду на викладене, приватний нотаріус є фізичною особою, а в трактуванні ПКУ та Закону № 2464 - самозайнятою особою, яка займається незалежною професійною діяльністю, та не є суб`єктом, що зобов`язаний надавати відомості про нарахування, обчислення і сплату єдиного внеску органам доходів і зборів та не підлягає перевірці ними з цього приводу.

Відповідно до абзацу другого п. 75.1 ПКУ, камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що посадовими особами Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області під час проведення документальної планової виїзної перевірки щодо повноти обчислення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування перевищено свої службові повноваження.

Щодо правомірності донарахування контролюючим органом єдиного внеску на загальну суму 75945,66 грн., необхідно зауважити на таке.

Відповідно до ст. 9 Закону № 2464, обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які згідно з цим Законом нараховується єдиний внесок.

Згідно з приписами п. 178.6 ст. 178 ПКУ фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, зобов'язані вести облік доходів і витрат від такої діяльності. Форма такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Для реєстрації Книги обліку доходів і витрат фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді.

Відповідно до п.178.7 ст. 178 ПКУ остаточний розрахунок податку на доходи фізичних осіб за звітний податковий рік здійснюється платником самостійно згідно з даними, зазначеними в податковій декларації.

Облік доходів та витрат фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, ведуть у Книзі обліку доходів і витрат, форма та порядок ведення якої затверджені Наказом ДПАУ від 24.12.2010 року № 1025 (втратив чинність 18.10.2013 року).

Відповідно до п. 3 Порядку ведення Книги обліку доходів та витрат здійснюється у такому порядку: у графі 1 вказується дата заповнення, у графах 2 та 11 відображається сума нереалізованих товарних запасів, сировини, матеріалів тощо на початок та на кінець звітного податкового періоду (року), яка виводиться в грошовій формі, виходячи із ціни їх придбання, у графі 3 щоденно відображається фактично отримана сума доходу від здійснення діяльності із сумарним підсумком за місяць, квартал, рік, тобто наростаючим підсумком.

Приписами пункту 5 Порядку № 1025 встановлено, що дані Книги використовуються самозайнятою особою для заповнення податкової декларації за звітний податковий період (рік).

В матеріалах справи містяться Книги обліку доходів і витрат приватного нотаріуса Гончаренко Т.А. (а.с. 91-166), податкові декларації про майновий стан та доходи за звітний податковий період 2011 року, 2012 року, 2013 року, 2014 року, а також звіти про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 18-29).

При цьому, нараховані платником у звітах суми єдиного внеску було сплачені, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії платіжних доручень.

З аналізу акту перевірки встановлено, що контролюючим органом не виявлено порушень позивачем порядку заповнення звітності, строків її подання та сплати єдиного соціального внеску.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для скасування оскаржуваної позивачем вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 19.04.2016 року на суму 75945,66 гривень, підписану в.о. начальника Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області О.О. Андрєєвською.

Щодо рішення від 22 березня 2016 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску колегія суддів зауважує на таке.

Відповідно до п. 7.1 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013р. № 455, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.09.2013р. № 1622/24154, за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.

Згідно з п.7.12 Інструкції № 455, суми штрафів та нарахованої пені включаються до вимоги про сплату недоїмки, якщо їх застосування пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки.

Таким чином, податковим органом порушено порядок винесення рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про скасування рішення від 22 березня 2016 року №.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2016 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фіз. осіб, що спл фіз. особами за результатами річного декларування 11010500", на суму 18750 грн. 00 коп. за підписом в.о. начальника Східної ОДПІ О. О. Андрєєвської, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що позивач, як самозайнята особа - приватний нотаріус здійснює остаточний розрахунок податку на доходи фізичних осіб за звітний податковий рік самостійно згідно з даними, зазначеними в податковій декларації, а висновок контролюючого органу щодо заниження чистого оподатковуваного доходу, на який нараховується єдиний внесок, відповідачем під час судового розгляду справи не був доведений, а отже податкове повідомлення-рішення від 14.03.2016 р. № підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, всупереч наведеним положенням, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність його рішень, що оскаржуються, а тому вони підлягають скасуванню.

В свою чергу, відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконними висновків, що викладені в акті за № 516/20-38-17-01- 078/ від 22.02.2016р. Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення позивачем пункту 178.7 статті 178 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, щодо заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення нотаріальної діяльності на загальну суму 15000,00 грн., в тому числі за 2013 рік на суму 15000,00 грн., щодо порушення абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2010 р. № 2464-УІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - заниження показнику "сума доходу, на яку нараховується єдиний внесок, з урахуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску" в таблиці п. 2.4.2 акту на 218863,57 гривень, в результаті чого донараховано єдиний внесок на загальну суму 75945,66 грн., суд першої інстанції виходив з того, що право на внесення відомостей та висновків в акт перевірки є переважним правом відповідача згідно з діючим законодавством України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зауважує на той факт, що ані позивачем, ані відповідачем постанова суду в цій частині в апеляційному порядку оскаржена не була.

Згідно з ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Виходячи з вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2016р. по справі № 820/1577/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Чалий І.С. Зеленський В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 06.12.2016 р.