Справа № 804/6095/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 р. Справа № 804/6095/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Магедівське хлібоприймальне підприємство" до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3, третя особа Пологівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Публічне акціонерне товариство «Магедівське хлібоприймальне підприємство» (далі ПАТ «Магедівське хлібоприймальне підприємство») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3, третя особа Пологівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про відмову у проведенні державної реєстрації, про яке Публічному акціонерному товариству «Магедівське хлібоприймальне підприємство» (Ідентифікаційний код 00954292) було направлено Повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації (Вихідний №000169 дата 29.08.2016 року);
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.07.2016 з метою проведення державної реєстрації припинення юридичної особи державному реєстратору Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 (надалі державний реєстратор ОСОБА_4Р.) подано відповідну заяву та довідку архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. 19.07.2016 державний реєстратор видала повідомлення про залишення документів без розгляду через подання документів не в повному обсязі. Позивач стверджує, що відповідачем -1 усно було повідомлено, що Товариство протягом 15 календарних днів зобовязано надати докази скасування випуску акцій та докази відсутності нескасованих випусків цінних паперів (крім акцій). Так, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку Розпорядженням №194-КФ-С-А скасувала реєстрацію випуску акцій позивача та видала Довідку про відсутність не скасованих випусків цінних паперів, однак після спливу наданого 15-денного терміну. Проте, інформація про зазначене рішення містилась на офіційній веб-сторінці комісії, а отже державний реєстратор мала можливість отримати таку інформацію. З огляду на зазначене, позивач вважає незаконними дії державного реєстратора ОСОБА_2 щодо складання та направлення зазначеного повідомлення про залишення документів без розгляду, оскільки такими діями порушено ч.9 ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань». Також відповідач-1 не прийняла рішення по суті звернення.
Відповідно до наданих 17.11.2016 року додаткових пояснень позивач зазначає, що посилання на норми наказів №№759/5/371 та №1915/5/755 тільки підтверджує порушення, яке було допущене Державним реєстратором ОСОБА_3, яка не направила запит (ані письмовий запит, ані запит засобами телекомунікаційного звязку) до ДФС і, відповідно, відмовила у державній реєстрації припинення ПАТ «Магедівське хлібоприймальне підприємство» не отримавши від них відомостей про наявність станом на 29.08.2016 р. у ПАТ «Магедівське хлібоприймальне підприємство» заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.
Додатково зазначено, що відомості, направлені Пологівською обєднаною державною податковою інспекцією 27.07.2015 року за формою 27-ОПП та за формою №5-ЄСВ, які (1) не містять інформації про наявність заборгованості, (2) направлені за рік до звернення ПАТ «Магедівське хлібоприймальне підприємство» до державного реєстратора і не на запит державного реєстратор в порядку інформаційної взаємодії за Законом України від 26 листопада 2015 року №835-VІІІ та Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України від 18.03.2016 №759/5/371 «Про інформаційну взаємодію між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України» не є підставою для відмови в державній реєстрації припинення юридичної особи в результаті ліквідації.
Від відповідача-1 Державного реєстратора ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення, в яких звертається увага суду на те, що технічним адміністратором Єдиного державного реєстру не здійснені заходи щодо доопрацювання програмного забезпечення Єдиного державного реєстру відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в редакції Закону № 835-VІІІ від 26.11.2015, що є перешкодою поза контролем державного реєстратора, - державний реєстратор діяв відповідно до вимог Закону про державну реєстрацію, спільних наказів Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України від 18.03.2016 № 759/5/371 Про інформаційну взаємодію між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України», Міністерства юстиції України та Міністерства соціальної політики України від 13.07.2016 № 1915/755 „Про інформаційну взаємодію між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Пенсійного фонду України» та наказу Міністерства юстиції України від 06.01.2016 № 15/5, „Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Від відповідача-2 Державного реєстратора ОСОБА_3 надійшли письмові заперечення та доповнення до заперечень проти позову, що містять доводи, аналогічні викладеним в письмових запереченнях відповідача-1 Державного реєстратора ОСОБА_2 Додатково зазначено, що зобовязання державного реєстратора ОСОБА_3 провести державну реєстрацію припинення Публічного ПАТ «Магедівське хлібоприймальне підприємство» на підставі документів, вказаних в опису від 29.08.2016, вважає порушенням чинного законодавства, тому що в Єдиному державному реєстрі містяться повідомлення Державної фіскальної служби про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою 27-ОПП та наявність боргу зі сплати єдиного соціального внеску та неможливість проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 5-ЄСВ. Крім того, 02.11.2016 набрав чинності Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності», яким внесено зміни до Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», відповідно яких відповідач-2 має можливість здійснювати реєстраційні дії тільки в межах Дніпропетровської області.
Від третьої особи також надійшли заперечення проти позовних вимог, в яких зазначено, що 27.07.2015 Пологівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі Пологівська ОДПІ) було направлено повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи позивача за формою №27-ОПП через ряд обставин, а також повідомлення про наявність боргу зі сплати єдиного соціального внеску та неможливість проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 5-ЄСВ.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що 19.07.2016 з метою проведення державної реєстрації припинення юридичної особи позивача на підставі протоколу загальних зборів від 17.04.2015 ПАТ «Магедівське хлібоприймальне підприємство» звернулось до державного реєстратора ОСОБА_4 та надало наступні документи:
1. Реєстраційна картка про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у звязку з ліквідацією.
2. Довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.
3. Документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.
Відповідно до Повідомлення про залишення документів без розгляду від 19.07.2016 державний реєстратор ОСОБА_2 залишила подані документи без розгляду на підставі: 1. Документи подані не в повному обсязі.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (надалі - Закон).
Відповідно ч.12. ст.17 Закону (тут і надалі в редакції станом на 01.01.2016, тобто на момент виникнення спірних правовідносин 19.07.2016) Для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не повязаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:
1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;
2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.
Частиною 2 ст. 25 Закону визначено порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, який включає:
1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);
2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;
3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;
4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;
5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;
6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;
7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського обєднання;
8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;
9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.
Згідно п.1 ч.2 ст. 27 Закону підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є, зокрема, подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі. Частиною 2 цієї статті визначено, що зупинення розгляду документів з підстав, не передбачених цією статтею, не допускається.
Повноваження державного реєстратора визначено ч.2 ст.6 Закону.
Отже, подання заявником для проведення реєстраційної дії документів не в повному обсязі є підставою для зупинення розгляду цих документів.
Судом встановлено, що всупереч зазначеним правовим нормам, державним реєстратором ОСОБА_2 прийнято рішення у формі повідомлення від 19.07.2016 про залишення документів без розгляду, що не передбачено Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в редакції станом на момент звернення заявника для проведення реєстраційної дії припинення юридичної особи в результаті ліквідації.
Суд звертає увагу, що відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку обґрунтованість позовної вимоги про визнання протиправними дій державного реєстратора ОСОБА_2, що полягали у складанні та направленні Повідомлення від 19.07.2016 року про залишення документів без розгляду.
Щодо відсутності на порталі електронних сервісів (веб-сайті Міністерства юстиції України) відомостей про зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації ПАТ «Магедівське хлібоприймальне підприємство», суд зазначає, що таке рішення (про зупинення розгляду документів) державним реєстратором ОСОБА_2 не приймалось, а тому позовна вимога про визнання її дій протиправними на підставі означеної обставини в цій частині задоволенню не підлягає.
Судовим розглядом також встановлено, що 29.08.2016 з метою проведення державної реєстрації припинення юридичної особи позивача в результаті ліквідації ПАТ «Магедівське хлібоприймальне підприємство» звернулось до державного реєстратора ОСОБА_3 та надало наступні документи:
1. Копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій.
3. Реєстраційна картка про проведення державної реєстрації припинення і язку з ліквідацією.
4. Документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.
5. Довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону лягають довгостроковому зберіганню.
Відповідно до Повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації від 29.08.2016 №вих.000169 державний реєстратор ОСОБА_3 відмовила у вчиненні зазначеної реєстраційної дії на підставі:
1. Щодо юридичної особи, що ліквідується, надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.
Вирішуючи позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора ОСОБА_3 про відмову у проведенні державної реєстрації, про яке ПАТ «Магедівське хлібоприймальне підприємство» було направлено Повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 28 Закону повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації повинно містити посилання на конкретну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також повинно бути зазначено, який саме пункт чи стаття поданого заявником документа (статуту, протоколу тощо) не відповідає нормам законодавства.
Повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації підприємства позивача не містить конкретну норму (пункт, статтю) законодавства, що містить підставу для відмову, однак, містить зазначення про наявність відомостей про заборгованість зі сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.
Відповідно до п.11 ч.1 ст. 28 Закону підставою для відмови у державній реєстрації є подання документів для державної реєстрації припинення юридичної особи, зокрема, щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.
Передачу до Єдиного державного реєстру відомостей (зокрема, відсутність (наявність) заборгованості із сплати податків і зборів та відсутність (наявність) заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування), забезпечує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у день отримання запиту від субєкта державної реєстрації (ч.6 ст.13 Закону).
До субєкта державної реєстрації належать, зокрема, виконавчі органи Дніпропетровської міської ради (відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону).
Однак, суд звертає увагу, що зазначене не свідчить про відсутність у державного реєстратора обовязку здійснити запит у день звернення субєкта господарювання та отримати актуальну інформацію щодо платника податків, тобто станом на момент звернення про проведення реєстраційної дії.
Також суд критично оцінює посилання державного реєстратора ОСОБА_3 про наявність інформації про заборгованість, яка підтверджена повідомленням форми №27-ОПП.
Ухвалами від 11.10.2016 року та 24.10.2016 року судом витребувано у Пологівської ОДПІ інформацію щодо наявності у ПАТ «Магедівське ХПП» заборгованості зі сплати податків та зборів станом на 29.08.2016 року.

На виконання ухвали Пологівською ОДПІ надано письмові заперечення, відповідно до змісту яких повідомлення за формою №27-ОПП видано у звязку з наявністю обставин, жодна з яких не повязана з наявністю заборгованості підприємства, а саме: неможливістю проведення документальної позапланової перевірки у звязку з неподанням юридичною особою копії ліквідаційного балансу; неподання юридичною особою копії ліквідаційного балансу, передавального акту або розподільчого балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором) та інших.

Крім того, судовим оглядом повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою №27-ОПП також підтверджено відсутність в зазначеному документі інформації про наявність у ПАТ «Магедівське ХПП» заборгованості.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що:

- державний реєстратор не здійснив запит про наявність у ПАТ «Магедівське ХПП» боргу у день звернення для вчинення реєстраційної дії припинення юридичної особи в результаті ліквідації;

- державним реєстратором використано повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи №27-ОПП, форма якого на момент звернення була скасована;

- використання державним реєстратором повідомлення за формою №27-ОПП відповідно до Закону та спільного наказу тимчасово можливе, але на підставі запиту державного реєстратора у день звернення юридичної особи та виключно в межах отримання інформації про наявність (відсутність) відповідної заборгованості, проте, така інформація в наведеному повідомленні стосовно ПАТ «Магедівське ХПП» відсутня.

З урахуванням установлених судовим розглядом обставин, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення Державного реєстратора ОСОБА_3 про відмову у проведенні державної реєстрації припинення ПАТ «Магедівське хлібоприймальне підприємство» в результаті ліквідації - є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд критично оцінює посилання позивача про наявність на офіційному сайті Державної Фіскальної служби України відомостей про відсутність у ПАТ «Магедівське ХПП» податкового боргу, про що державний реєстратор повинна була переконатись, оскільки до повноважень державного реєстратора не належить перевірка даних цього сайту, а також відомості на такому сайті не передбачено джерелом інформації для державного реєстратора при проведенні реєстраційної дії припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора ОСОБА_3 про відмову у проведенні державної реєстрації припинення ПАТ «Магедівське хлібоприймальне підприємство».

Вирішуючи позовну вимогу зобовязати Державного реєстратора ОСОБА_3 провести державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації ПАТ «Магедівське хлібоприймальне підприємство» на підставі документів, вказаних в Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації» від 29.08.2016 року (Реєстраційнії номер справи: 1_092_000169_88 Код: 6), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону в редакції згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016 (станом на момент судового розгляду) державна реєстрація проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації на підставі документів, поданих в електронній формі, що проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах України.

З огляду на зазначене, враховуючи, що підприємство позивача зареєстроване в межах Запорізької області, державна реєстрація відповідачем-2 ОСОБА_3 в межах Дніпропетровської області не можлива, отже, Державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 не матиме змоги виконати таке судове рішення.

Отже, позовна вимога зобовязати Державного реєстратора ОСОБА_3 провести державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації ПАТ «Магедівське хлібоприймальне підприємство», - не підлягає задоволенню.

Відповідно, не підлягає задоволенню і клопотання позивача зобовязати Державного реєстратора ОСОБА_3 подати звіт про виконання судового рішення по даній справі.

Разом з тим, керуючись ч.1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне визначити у судовому рішенні спосіб його виконання.

Суд зазначає, що для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації» позивачу необхідно звернутись незалежно від місця знаходження юридичної особи до державного реєстратора в межах Запорізької області. В свою чергу, державний реєстратор при прийнятті рішення щодо проведення зазначеної реєстраційної дії повинен врахувати висновки суду у даній судовій справі та мотиви, з яких рішення державних реєстраторів (відпвоідачів) визнано протиправними та скасовано.

На підставі зазначеного вище, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Що стосується вирішення питання про судовий збір, то суд зазначає, що на підставі ст.ст.87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України , положень Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради сплачену суму судового збору за подання адміністративного позову відповідно до задоволених вимог в розмірі 2 067 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Магедівське хлібоприймальне підприємство» - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, які полягали у складанні та направленні Повідомлення вихідний № без номера від 19.07.2016 року про залишення документів без розгляду.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про відмову у проведенні державної реєстрації, про яке Публічному акціонерному товариству «Магедівське хлібоприймальне підприємство» (Ідентифікаційний код 00954292) було направлено Повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації (Вихідний №000169 дата 29.08.2016 року).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Магедівське хлібоприймальне підприємство» (Ідентифікаційний код 00954292) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2 067 (дві тисячі шістдесят сім) гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1