Справа № 820/4810/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Київ К/800/44350/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Борисенко І.В.

Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року по справі №820/4810/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПАКТ ЛТД» до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПАКТ ЛТД» звернулось до суду з позовною заявою до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області протиправними; зобов'язання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПАКТ ЛТД» на розрахунковий рахунок №6500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, надмірно сплачених коштів у загальній сумі 20398,43 грн. та надати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби в Харківській області; зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби в Харківській області повернути надмірно сплачені кошти у загальній сумі 20398,43 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у даній справі позов задоволено частково. Зобов'язано Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПАКТ ЛТД» на розрахунковий рахунок №6500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, надмірно сплачені кошти в загальній сумі 20398,43 грн. та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Харківській області. Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути на підставі висновку Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області надмірно сплачені кошти у загальній сумі 20398,43 грн. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач-1 подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 року по справі №820/109/15 задоволено адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області та стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПАКТ ЛТД» до Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 7741,65 грн.

Платіжним дорученням від 24.03.2015 року № 560 директором підприємства було добровільно сплачено податковий борг за постановою суду від 20.02.2015 року по справі №820/109/15 у сумі 7741,65 грн.

Згідно відмітки банку на вказаному вище платіжному документі, операція проведена банком 24.03.2015 року.

В свою чергу, відповідачем-1 були сформовані та направлені до банківської установи АТ «УкрСиббанк» на розрахункові рахунки: № 6501, № 6500, №6500 інкасові доручення: від 23.03.2015 року №291-25 - на суму 7741, 65 грн., від 24.03.2015 року №292-25 - на суму 7741,65 грн., від 25.03.2015 року №293-25 - на суму 7741,65 грн.; від 26.03.2015 року №294-25 - на суму 7741,65 грн., від 27.03.2015 року №295-25 - на суму 7741,65 грн.

На підставі вказаних інкасових доручень банком було списано з розрахункових рахунків підприємства позивача кошти у загальній сумі 41679,89 грн. на користь Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, що підтверджується платіжними дорученнями: №286-25 від 30.03.2015 року на суму 6854,02 грн., №295-25 від 31.03.2015 року на суму 3859,27 грн., №294-25 від 31.03.2015 року на суму 7741,65 грн., №291-25 від 31.03.2015 року на суму 7741,65 грн., №292-25 від 31.03.2015 року на суму 7741,65 грн., №293-25 від 31.03.2015 року на суму 7741,65 грн.

02.04.2015 року у зв'язку з надмірною сплатою грошових зобов'язань за рішенням суду, ТОВ «ІМПАКТ ЛТД» звернулося до податкового органу із заявою про повернення грошових коштів у загальній сумі 41679,89 грн. (а.с.24-25).

У відповідь на вказану заяву Харківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області листом від 10.04.2015 року за вих. № 3381/10/20-23-25-19 повідомила позивача, що за підприємством ТОВ «ІМПАКТ ЛТД» по платежу 21080900 обліковується переплата лише в сумі 21281,46 грн., а не в сумі 41679,89 грн.

При цьому, податковий орган в листі вказує на те, що сума 7741,65 грн. відповідно до платіжного доручення № 560 від 24.03.2015 року обліковується у інтегрованій картці платника податків 25.03.2015 року з кодом сплати « 131» - сплата грошового зобов'язання, визначеного за результатами документальної /фактичної перевірки підрозділів податкового та митного аудиту, а також, повідомляє, що станом на 10.04.2015 року за підприємством ТОВ «ІМПАКТ ЛТД» по платежу 21080900 обліковується переплата в сумі 21281,46 грн., а не в сумі 41679,89 грн., як зазначено в заяві позивача від 02.04.2015 року.

Оскільки відповідач-1 не повернув кошти в установлений законом строк та відповідно до існуючого порядку через орган ДКУ, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов частково, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 14.1.115 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Підпунктом 17.1.5 п. 17.1 ст. 17 ПКУ платнику податків надано право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 87.1 ст. 87 ПКУ джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

За приписами п. 43.1 ст. 43 ПКУ помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно з п. 43.2 ст. 43 ПКУ у разі наявності у платника податків податкового боргу повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Положеннями п. 43.3 ст. 43 ПКУ передбачено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п. 43.4 ст. 43 ПКУ платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Як встановлено п. 43.5 ст. 43 ПКУ контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Також, спірні правовідносини регулюються Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України та Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 року № 882/1188.

Вказаний Порядок кореспондує ст. 43 ПКУ та визначає дії податкового органу.

У пунктах 9 та 10 Порядку зазначено, що надані податковим органом висновки про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань реєструються територіальними органами Державного казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді. На підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України здійснюють повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку, а саме: згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішеннями, прийнятими державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Судами встановлено, що на час розгляду адміністративної справи Харківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області добровільно повернула переплату в сумі 21281,46 грн.

Разом з тим, всупереч наведеним вище вимогам, в рамках визначеного законом строку, а саме: не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви, відповідач не прийняв рішення про задоволення вимог позивача щодо повернення решти коштів - у сумі 20398,43 грн., посилаючись на існуючу заборгованість по обліковій картці позивача.

В свою чергу, оскільки списання коштів відбулося на підставі інкасових доручень (розпоряджень), виданих на підставі однієї і тієї ж постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/109/15 від 20 лютого 2015 року, за якою було стягнуто 7741,65 грн., то сума списаних коштів, на яку перевищено суму, та яку стягнуто за вищевказаною постановою, є надмірно сплаченими коштами.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року по справі №820/4810/15 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підпис Борисенко І.В.
підпис Юрченко В.П.