Справа № 821/1680/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 грудня 2016 р. 13 год. 20 хв. м. ХерсонСправа № 821/1680/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

секретар: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представників позивача Станчука А.Ю., Варавенко Т.С.,

представників відповідача Клока С.О., Кравченка П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Смайл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Смайл" (ТОВ фірма "Смайл", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області № та № від 21.10.2016.

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про призначення комплексної експертизи. Своє клопотання обґрунтовує тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі акту перевірки від 03.10.2016р. №0007/6/21-22-14-09-16-047033, у якому фактично прийнято рішення про самостійну зміну податковим органом коду УКТЗЕД з на за імпортними деклараціями ТОВ фірми "Смайл" за період з 25.01.2016р. по 22.08.2016р. За цими деклараціями було імпортовано акумулятори електричні свинцево-кислотні, що працюють на рідкому електроліті (водний розчин сірчаної кислоти), сепаратори виготовлені за технологією AGM, моделі 12MVR180, виробництва MONBAT. Представником відповідача поставлено під сумнів те, що акумулятори можуть відповідати коду УКТЗЕД , оскільки вважають, що в акумуляторах 12MVR180 використовується гелевий електроліт або він є комбінованим. Для з'ясування вказаного питання, представник позивача вважає за необхідне залучати фахівців із спеціальними знаннями в галузі електротехніки та товарознавства.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд надати йому час для ознайомлення із клопотанням позивача щодо призначення комплексної експертизи, підставами її призначення, якщо будуть такі. Крім цього, відповідач має право надати свої питання експерту. Окрім того, відповідач просив суд надати йому час з метою надання суду додаткових документів, а саме рішення Одеського апеляційного адміністративного суду в справі № 821/1156/16, у якому досліджувалось питання до якої товарної позиції слід відносити акумулятори, що містять рідкий електроліт і одночасно виготовлені за технологією AGM, слід враховувати технічні відмінності цих акумуляторів від тих, які працюють лише на рідкому електроліті. Вважає, що вказане рішення апеляційного суду має преюдиціальне значення при вирішення даної адміністративної справи.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а вирішення питання щодо призначення комплексної експертизи без дослідження необхідних документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, та у зв'язку із необхідністю надання відповідачу часу для підготовки та надання суду своєї правової позиції щодо призначення комплексної експертизи, додаткового доказу, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Смайл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до 09 грудня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 09 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.