overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 225/3791/16-а
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря Петрової С.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника 3 особи Стариченко М.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до вiддiлення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дзержинську Донецької області, третя особа Державне підприємство «Торецьквугілля), про зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 3, 6-11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до вiддiлення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дзержинську Донецької області, третя особа Державне підприємство «Торецьквугілля», про зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Встановити факт розірвання трудових відносин між ОСОБА_1 та шахтою ім.Артема Виробничого об'єднання «Дзержинськвугілля» з 08 червня 1994 року.

Зобов'язати вiддiлення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дзержинську Донецької області нарахувати ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати і одноразову допомогу у зв'язку з втратою працездатності на виробництві у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» №1105-XIV, станом на 2011 рік, за останні три роки з його середнього заробітку на шахті ім.Артема до 19.08.1991 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Адміністративного апеляційного суду Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 222/1402/16-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1402/16-а
Провадження № 2-а/222/22/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., за участю прокурора Волноваської міської прокуратури ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом Заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішень сільської ради,-

в с т а н о в и в :

Позивачем до суду поданий позов до Зеленоярської сільської ради Володарського району Донецької області, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішень сільської ради.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування із Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області договорів оренди, які укладені між Зеленоярською сільською радою та ОСОБА_4 щодо надання земельних ділянок для створення фермерського господарства та книгу вхідної кореспонденції за період І-ІІ кварталів 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати із Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області договори оренди, які укладені між Зеленоярською сільською радою та ОСОБА_4 щодо надання земельних ділянок для створення фермерського господарства та книгу вхідної кореспонденції за період І-ІІ кварталів 2016 року, так як зазначені докази мають суттєве значення для розгляду справи.

Керуючись ст.114 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області договори оренди, які укладені між Зеленоярською сільською радою та ОСОБА_4 щодо надання земельних ділянок для створення фермерського господарства та книгу вхідної кореспонденції за період І-ІІ кварталів 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 227/4503/16-а
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.11.2016 227/4503/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного УПФУ Донецької області про зобовязання зарахування до стажу роботи та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із адміністративним позовом до Добропільського обєднаного УПФУ Донецької області про зобовязання зарахування до стажу роботи та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений адміністративний позов поданий із порушенням вимог ст.105 ,106 КАС України, а саме:

1)в позовних вимогах не зазначено з якого часу позивач просить зобов"язати зробити розрахунок пенсії з врахуванням часу навчання в Донецькому політехнічному інституті.

2) позивач просить зарахувати до його трудового стажу час навчання в Донецькому політехнічному інституті за спеціальністю, яка не відповідає спеціальності, зазначеній в його дипломі

3) позивач просить зарахувати до його трудового стажу час навчання в Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1986р. до 31.07.1993р., в той час коли згідно трудової книжки позивача він проходив військову службу в період з 30.06.1987р. до 31.08.1989р.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги, відповідно до доданих до позову копій документів.

Окрім того, позивачу також необхідно надати копію рішення відповідача про призначення йому пенсії.

За наведених підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного УПФУ Донецької області про зобовязання зарахування до стажу роботи та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАСУ: до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 227/4484/16-а
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.11.2016 227/4484/16-а
про відкриття провадження в адміністративній справі
29 листопада 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання неправомірними дій щодо відмови у поновленні, нарахуванні і виплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -
28 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Приймаючи до уваги, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання неправомірними дій щодо відмови у поновленні, нарахуванні і виплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 січня 2017 року о 15.00год.
Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 227/4445/16-а
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.11.2016 227/4445/16-а
про відкриття провадження в адміністративній справі
23 листопада 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі Лашиної Ганни Володимирівни, про бездіяльність державного виконавця з примусового виконання судового рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
22 листопада 2016 року позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.
Приймаючи до уваги, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі Лашиної Ганни Володимирівни, про бездіяльність державного виконавця з примусового виконання судового рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2017 року о 11.30годин.
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 229/4062/16-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/107/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дружківського міського центру зайнятості Дружківської міської ради про визнання недійсною інформації в наданому документі, виправлення недоліків та притягнення до відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дружківського міського центру зайнятості Дружківської міської ради , в якому просить суд зобов'язати директора центру заяйнятості усунути допущене порушення, яке полягає у наданні направлення на працевлаштування із недостовірною інформацією, притягнути до відповідальності посадову особу за надання недостовірної інформації через що завдано збиток .

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківського міського центру зайнятості Дружківської міської ради про визнання недійсною інформації в наданому документі, виправлення недоліків та притягнення до відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2016 року на 15:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов'язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя А. Л. Гонтар
Справа № 263/12160/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/376/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю ОСОБА_1, інспектора відділу УПД ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, представника ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Маріуполя Донецької області адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.10.2016 року по вказаній справі адміністративної юрисдикції клопотання представника відповідача - УПД ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 задоволено:

- замінено первинного відповідача - УПД ГУНП в Донецькій області на інспектора відділу УПД ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2;

- залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - УПД ГУНП в Донецькій області (87517, м.Маріуполь, вул.Нахімова, 86).

Однак у зазначеній ухвалі судом допущено описки, а саме:

-невірно зазначено «інспектор відділу УПД ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2В.» замість вірного «інспектор відділу УПД ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4В.»;

-невірно зазначено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору «УПД ГУНП в Донецькій області» замість вірного «Головне управління Національної поліції в Донецькій області».

Сторони у судовому засідання не заперечували проти виправлення описок в ухвалі суду.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи усунути допущені в ухвалі суду описки.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 07.10.2016 року у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вірно зазначивши:

-«інспектор відділу УПД ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4В.»;

-третя особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - «Головне управління Національної поліції в Донецькій області».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 263/15186/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Провадження № 2а/263/525/2016

про відкриття провадження

01.12.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСОБА_2 в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ОСОБА_2 в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСОБА_2 в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2016 року о 09-15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві та третій особі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 263/11181/15-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/263/3/2016
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглядаючи заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 263/11181/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 20 хв. 19 грудня 2016 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 233/3649/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3649/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії зобов*язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах по Списку №2 з 20 травня 2016 року..

Ухвалою судді від 09 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та проведено попереднє судове засідання 30 вересня 2016 року.

01 грудня 2016 року до початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про залучення до участі у розгляді справи в порядку ст. 53 КАС України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ВАТ «Костянтинівський металургійний завод», що розташоване за адресою: м. Костянтинівка Донецької області по вул. Леніна, 172.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді адміністративної справи в якості третіх осіб на боці відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод».

Справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 13 грудня 2016 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони у справі, третіх осіб.

Суддя
Справа № 233/5904/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5904/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

01 грудня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання відмови відповідача у призначенні, нарахуванні та виплаті пенсії за вислугу років неправомірною та скасування рішення № 24843/03 від 16 листопада 2016 року; визнання достатнім для призначення пенсії за вислугу років позивачу спеціальний стаж 22 роки 04 місяці та 24 дні, у тому числі за посадами прокурорів і слідчих прокуратури 19 років 11 місяців та 26 днів; збов*язання Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити, нарахувати та виплачувати позивачу ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 90% від місячного заробітку, без обмеження її граничного розміру та з урахуванням середньомісячної суми виплат за 60 календарних місяців роботи перед зверненням та призначенням пенсії, яка становить 13 491,07 грн. відповідно до довідки прокуратури Донецької області № 18-57-1826 від 07 листопада 2016 року про розмір місячного заробітку, починаючи з 07 листопада 2016 року (з дня звернення за пенсією).

24 листопада 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду..

28 листопада 2016 року ухвалою судді зазначену позовну заяву залишену без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.106,108 КАС України, недоліки якої усунуті позивачем заявою з доданими до неї документами від 30 листопада 2016 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 год. 14 грудня 2016 р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя