overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/6050/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

01 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6050/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до: Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач більше одного року ухиляється від подачі в органи державної податкової служби, передбачених діючим законодавством, документів податкової звітності, чим порушує законні інтереси держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

За правилами п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України справи щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 2а-0870/6050/11 за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком М.С. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко
Справа № 2а-0870/6079/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

01 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6079/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до: Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач більше одного року ухиляється від подачі в органи державної податкової служби, передбачених діючим законодавством, документів податкової звітності, чим порушує законні інтереси держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

За правилами п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України справи щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 2а-0870/6079/11 за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком М.С. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко
Справа № 2а-0870/6007/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6007/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6007/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лазаренка М.С.

при секретарі Ширшові А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Велес опт»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про: визнання наказу та дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Велес опт» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання наказу від 15.06.2011 № 892 протиправним та визнання дій Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя протиправними з проведення фактичної перевірки товариства.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, — до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріли справи з приводу заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 41, 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-0870/6007/11 до 13 вересня 2011 року.

Наступне судове засідання призначити на

13 вересня 2011 року об 11:30 Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 739/1920/16-а
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1920/16-а
Номер провадження 2-а/739/93/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І. Наполов перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України у адміністративній справі за адміністративним позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Обєднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Обєднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України та керуючись ст.ст. 23, 107, 110, 121,181, КАС України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Обєднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду у приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за адресою: 16000 Чернігівська область м. Новгород-Сіверський вул. Гімназична, 10/А на 09 годину 30 хвилин 28 грудня 2016 року.

Справа розглядається одноособово під головуванням судді Наполова М.І.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

В разі заперечення проти позову, запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення та докази, які у нього є.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: ОСОБА_1
Справа № 743/1428/16-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 743/1428/16-а
Провадження №2-а/743/160/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В попередньому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Судом задоволено клопотання представника відповідача про приєднання до справи судових рішень про аналогічні правовідносини.

Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши коло обставин, що підлягають доказуванню, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.111 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 09 годині 00 хвилин 08 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 656/544/16-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2016 р. м. ОдесаСправа № 656/544/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року у справі № 656/544/16-а за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іванівського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду позивачем подано апеляційну скаргу без сплати судового збору у повному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на постанову суду, встановлено судовий збір, у розмірі 110% ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 1212,64 грн. (110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви фізичної особи з двома позовними вимогами немайнового характеру, по 551,2 грн. за кожну), проте апелянтом сплачено лише 606,32 грн.

Вважаю, що оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому вищевказаним законом, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду в повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 815/3307/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/3307/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Осіпова Ю.В.

За участю: секретаря - Вишневської А.В.

представника апелянта - ОСОБА_2 (довіреність від 28.01.2016 року)

представника відповідача - Торбенка І.В. (довіреність від 02.08.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Південного територіального управління Військової служби правопорядку, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Командувача військ оперативного командування «Південь» генерал-майора Грищенка Андрія Миколайовича про визнання контракту таким, що втратив чинність, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Ю.В. Осіпов
Справа № 664/1762/16-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 664/1762/16-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Савчак С.П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.09.2016 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду залишено без задоволення.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Своє клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт аргументує тим, що кошторисом Управління не передбачені кошти на сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк до 07.11.2016 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено 25.10.2016 року співробітнику УПФ за розпискою, але в зазначений в ухвалі від 18.10.2016 року термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2016 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Кравченко К.В.