Справа № 607/15244/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Київ К/800/30046/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправною відмови у надання інформації на запит, зобов'язання надати інформацію,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що на підставі приписів Закону України «Про доступ до публічної інформації», 18 серпня 2015 року звернувся до Тернопільської міської ради, як розпорядника публічної інформації, з інформаційним запитом, в якому просив надати йому інформацію про те, чи передавалися міською радою (чи її органами) приміщення, квартири для службового користування, квартири на безоплатній основі у період із 01.01.2013 року по день надання відповіді на інформаційний запит. Листом від 31 серпня 2015 року отримав відповідь на запит, в котрій зазначалося, що з 01.01.2013 року Тернопільською міською радою було видано ордери на 49 квартир, із яких - 22 квартири у якості службових, що стосується площі зазначених квартир, то інформація у листі з даного питання відсутня; що ж стосується надання інформації про прізвища, імена та по батькові осіб, які отримали вказані квартири, то у наданні такої інформації йому було відмовлено з підстав конфіденційності останньої. Посилаючись на вказані обставини, просив визнати незаконною відмову Тернопільської міської ради у ненаданні інформації щодо прізвищ, імен та по батькові осіб, котрим на підставі рішень виконавчого комітету Тернопільської міської ради у період із 01.01.2013 року по 25.08.2015 року було видано ордери на 49 квартир, із яких 22 квартири у якості службового житла, без зазначення персональних даних останніх за інформаційним запитом від 18 серпня 2015 року; визнати незаконними дії міської ради щодо ненадання у відповіді від 28.08.2015 року інформації про площу квартир, котрі у період із 01.01.2013 року по 25.08.2015 року були надані за рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради окремим особам; зобов'язати Тернопільську міську раду надати інформацію про прізвища, імена та по батькові осіб, котрим у період із 01.01.2013 року по 25.08.2015 року на підставі рішень виконавчого комітету Тернопільської міської ради були надані квартири, а також інформацію про площу останніх.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року визнано незаконною відмову Тернопільської міської ради у ненаданні інформації щодо прізвищ, імен та по батькові осіб, яким на підставі рішень виконавчого комітету Тернопільської міської ради у період із 01.01.2013 року по 25.08.2015 року було видано ордери на 49 квартир, із яких 22 квартири у якості службового житла, без зазначення персональних даних останніх за інформаційним запитом від 18 серпня 2015 року; визнано незаконними дії Тернопільської міської ради щодо ненадання у відповіді від 28.08.2015 року інформації про площу квартир, які у період із 01.01.2013 року по 25.08.2015 року були надані за рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради окремим особам; зобов'язано Тернопільську міську раду надати інформацію про прізвища, імена та по батькові осіб, котрим у період із 01.01.2013 року по 25.08.2015 року на підставі рішень виконавчого комітету Тернопільської міської ради були надані квартири, а також інформацію про площу останніх.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, міська рада подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2016 року касаційна скарга, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалась без руху із наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідач виконав вимоги ухвали у встановлений судом строк.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (частина 2 статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації»)

За змістом статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Положенням статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», зокрема, встановлено види інформації, до якої може бути обмежено доступ, - конфіденційна, таємна та службова інформація (частина перша), та сукупність вимог, дотримання яких є обов'язковим для обмеження доступу до таких видів інформації (частина друга).

Згідно з частиною 5 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Зважаючи на те, що запитувана позивачем інформація стосувалася розпорядження міською радою комунальним майном (квартирами), яке було надане приватним особам у власність/користування, то обмеження відповідачем доступу до такої інформації, в тому числі про прізвища, імена, по батькові фізичних осіб, які отримали таке майно, є порушенням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

З огляду на наведені обставини та вимоги Закону, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку, що запитувана ОСОБА_1 інформація (запит від 18 серпня 2015 року ) за своїм характером є відкритою інформацією й законних підстав для обмеження доступу до цієї інформації немає, тому відмова у доступі до такої інформації є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправною відмови у надання інформації на запит, зобов'язання надати інформацію.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник