Справа № 820/3373/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 листопада 2016 р. № 820/3373/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Мар'єнко Л.М.,

при секретареві судового засідання: Принцевській Ю.В.,

за участі:

представника позивача - Шишлова О.М.,

представника відповідачів - Зуєвої О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "СУМСІЛЬМАШ" в особі ліквідатора Шишлова Олександра Миколайовича до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління НКЦПФР про визнання протиправною бездіяльності, скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "СУМСІЛЬМАШ" в особі ліквідатора Шишлова Олександра Миколайовича, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління НКЦПФР, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд: визнати протиправною бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо ухилення від прийняття Розпорядження про відновлення обігу акцій ВАТ «Сумсільмаш» та визнання чинності Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації - 17.10.2006 року, дата видачі 23.05.2007 року, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; скасувати Розпорядження № 82-СХ-2-С-А від 22.10.2012 року начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Степанової Валентини Сергіївни, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Сумсільмаш», (ідентифікаційний код юридичної особи: 00901588, 40024, м. Суми, вул. Харківська, 6) та анульовано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації - 17.10.2006 року, дата видачі 23.05.2007 року, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку внести до Державного реєстру випусків цінних паперів запис про скасування Розпорядження № 82-СХ-2-С-А від 22.10.2012 року начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Степанової Валентини Сергіївни, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Сумсільмаш», (ідентифікаційний код юридичної особи: 00901588, 40024, м. Суми, вул. Харківська, 6) та анульовано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації - 17.10.2006 року, дата видачі 23.05.2007 року, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; зобов'язати Східне територіальне управління НКЦПФР видати представнику ВАТ «Сумсільмаш» Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації 17.10.2006 року, дата видачі - 23.05.2007 року, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після ліквідації підприємства позивача згідно ухвали Господарського суду Сумської області від 22.09.2011 та виключення ВАТ ""СУМСІЛЬМАШ", як юридичної особи з відповідного державного реєстру, Східним територіальним управлінням НКЦПФР було прийнято розпорядження № 82-СХ-2-С-А від 22.10.2012 про скасування реєстрації випуску акцій позивача та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій. Проте, внаслідок того, що відпали обставини, які стали підставою видання вказаного розпорядження, оскільки ухвала Господарського суду Сумської області від 22.09.2011 була скасована Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015, а крім того, рішення суду апеляційної інстанції було залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015, що потягло за собою проведення державної реєстрації відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, Відкрите акціонерне товариство "СУМСІЛЬМАШ" в особі ліквідатора Шишлова Олександра Миколайовича звернулось до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з метою відновлення обігу акцій. На своє звернення було отримано відмову з посиланням на те, що чинним законодавством не передбачено механізму відновлення обігу акцій у такому порядку та з пропозицією звернення для вирішення вказаного питання до суду.

В обґрунтування заперечень на позов представник відповідача - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вказав, що чинним законодавством не передбачений порядок відновлення реєстрації випуску акцій шляхом скасування розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій. Враховуючи, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015, якою, зокрема, було поновлено юридичну особу ВАТ ""СУМСІЛЬМАШ", не містить в собі зобов'язання НКЦПФР щодо скасування розпорядження № 82-СХ-2-С-А від 22.10.2012 Східного територіального управління НКЦПФР про скасування реєстрації випуску акцій позивача та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, тому слід вважати, що таке є чинним, отже підстави, за якими воно повинно бути скасовано, в даному випадку, відсутні.

У судовому засіданні представник позивача Шишлов О.М., підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів Зуєва О.Б., проти позову заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на доводи наданих суду письмових заперечень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Сумської області від 16.04.2009р. по справі № 6/8-09 ВАТ «Сумсільмаш» (код 00901588) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру ( а.с.10-13).

У подальшому, 22 вересня 2011 господарським судом Сумської області у справі № 6/8-09 винесено ухвалу, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідовано Відкрите акціонерне товариство «Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш» (надалі - ВАТ «Сумсільмаш»), як юридичну особу ( а.с.19-21).

В результаті виключення ВАТ «Сумсільмаш», як юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у зв'язку з їх ліквідацією, 22 жовтня 2012 року розпорядженням начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 82-СХ-2-С-А було скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Сумсільмаш» та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації- 17.10.2006 року, дата видачі- 23.05.2007 року, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( а.с.85).

Поряд з цим, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 було, зокрема, скасовано ухвалу господарського суду Сумської області від 22.09.2011 про затвердження ліквідаційного балансу, справу № 6/8-09 передано для подальшого розгляду до господарського суду Сумської області. Копія постанови направлена державному реєстратору Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідного запису щодо поновлення (відміни державної реєстрації припинення) юридичної особи ВАТ «Сумсільмаш» (м. Суми, вул. Харківська, 6, код 00901588) згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» ( а.с.22-33).

Постановою Вищого господарського суду України від 15 грудня 2015 року постанова Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 року у справі № 6/8-09 залишена без змін ( а.с.34-41).

Ухвалою Господарського суду Сумської області у справі № 6/8-09 від 17.03.2016 року, призначено ліквідатором ВАТ «Сумсільмаш» арбітражного керуючого Шишлова ОМ.( а.с.13-18).

Суд зазначає, що з наявного у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається внесення запису щодо поновлення (відміни державної реєстрації припинення) юридичної особи ВАТ «Сумсільмаш» (м. Суми, вул. Харківська, 6, код 00901588), проведеної на підставі ухвали господарського суду Сумської області від 22.09.2011р. ( а.с.46-50).

При цьому, у судовому засіданні представник позивача, посилаючись на приписи Закону України "Про акціонерні товариства", пояснив, що існування ВАТ «Сумсільмаш» як юридичної особи, пов'язане з існуванням акцій, а тому саме тільки його поновлення у відповідному державному реєстрі недостатньо для поновлення даної юридичної особи, як акціонерного товариства, оскільки порушує права та законні інтереси акціонерів ВАТ «Сумсільмаш».

Вказана обставина стала підставою звернення ВАТ «Сумсільмаш» в особі ліквідатора Шишлова О.М. 04.04.2016 р. до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням відновлення обігу акцій та з приводу постановлення рішення про скасування розпорядження начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 82-СХ-2-С-А від 22.10.2012, оскільки вказане віднесено до компетенції НКЦПФР ( а.с.42-43).

В обгрунтування поданої заяви вказано на той факт, що відпали підстави, а саме скасовано ухвалу Господарського суду Сумської області від 22 вересня 2011 року у справі № 6/8-09 та поновлено реєстрацію ВАТ «Сумсільмаш» у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якими було обумовлено винесення Розпорядження № 82-СХ-2-С-А від 22.10.2012 р. про скасування реєстрації випуску акцій емітента.

У відповідь на вказане звернення НКЦПФР повідомив листом № 12/02/10373 від 05.05.2016 p., що чинним законодавством та нормативними актами України не передбачений механізм відновлення обігу акцій у такому випадку. Поновлення реєстрації акцій та свідоцтва про реєстрацію виписку акцій товариства можливе тільки на підставі відповідного рішення, прийнятого у судовому порядку ( а.с.44-45).

Наявність зазначеної відмови стала підставою виникнення спірних правовідносин, оскільки позивач зазначав, що без поновлення руху акцій Відкритого акціонерного товариства "СУМСІЛЬМАШ", його акціонери позбавлені можливості провести відповідні збори та визначити уповноважену особу акціонерів для участі у справі про банкрутство підприємства позивача та представляти свої інтереси.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ( в редакції, чинній на момент винесення судових рішень про ліквідацію позивача та поновлення його юридичної особи) у разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури в процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи -

банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Частиною 8 вказаної статті унормовано, що у разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури у процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи. Дата надходження судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ( в редакції, чинній на момент винесення судових рішень про ліквідацію позивача та поновлення його юридичної особи) підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Поряд з цим, порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів унормовано Законом України " Про акціонерні товариства".

Частиною 1 ст. 3 Закону України " Про акціонерні товариства" визначено, що акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Абз. 3 ч.3 ст.3 вказаного закону вказано, що товариство вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дати його державної реєстрації в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 25 Закону України " Про акціонерні товариства", кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства. Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування. Акціонери - власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.

Відповідно до приписів п. 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

Таким чином, оскільки позивача визнано банкрутом ще 16.04.2009р., то застосовуються норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 18.01.2013.

Згідно з ч.3 ст. 25 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції від 04.11.2012, до складу ліквідаційної комісії включаються представники

кредиторів, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, фінансових органів, а в разі необхідності - також представники державного органу у справах нагляду за страховою діяльністю, Антимонопольного комітету України, державного органу з питань банкрутства, якщо банкрутом визнано державне підприємство, та представник органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.88 та п.93 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство", повноваження органів управління банкрута (загальних зборів акціонерів, наглядової ради акціонерного товариства тощо) припиняються виключно щодо управління персоналом банкрута та розпорядження його майном. Тому ці органи продовжують існувати і в ліквідаційній процедурі, але можуть виконувати лише ті зі своїх повноважень, які їм дозволені Законом. Звернути увагу судів, що після внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України від 17 листопада 2005 р. N 3107-IV "Про внесення змін до деяких законів України щодо уповноваженої особи господарського товариства в процедурах банкрутства " до складу ліквідаційної комісії у ліквідаційній процедурі також включається уповноважена особа акціонерів, учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю. Якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство, ліквідатор зобов'язаний після винесення судом ухвали про ліквідацію такого товариства здійснити необхідні дії для скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій відповідно до Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 р. N 222. У разі визнання акціонерного товариства банкрутом судам рекомендується надсилати примірник відповідної постанови до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Враховуючи викладене, суд погоджується з позицією позивача, що без поновлення руху акцій Відкритого акціонерного товариства "СУМСІЛЬМАШ", його акціонери позбавлені можливості провести відповідні збори та визначити уповноважену особу акціонерів для участі у справі про банкрутство підприємства позивача та представляти свої інтереси.

Поряд з цим, суд зазначає, що пунктом 2 розділу ІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.04.2013 № 737 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 травня 2013 р. за № 822/23354) встановлена процедура відновлення обігу акцій на підставі загальних зборів акціонерів товариства або суду, або Національного банку України щодо скасування рішення про ліквідацію акціонерного товариства. Проте така процедура відновлення обігу акцій можлива до скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права) (ч.7 ст.9 КАС України).

Таким чином, оскільки Порядком скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.04.2013 № 737 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 травня 2013 р. за № 822/23354) не передбачено відновлення обігу акцій після скасування рішення про ліквідацію акціонерного товариства, у разі якщо було скасовано реєстрацію випуску акцій та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій, водночас невідновлення обігу акцій позивача, як акціонерного товариства, суперечить правовій природі суб'єкта господарювання та порушує права акціонерів, які визначені Законом України "Про акціонерні товариства", у даних спірних правовідносинах суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права.

Таким чином, відновлюючи права позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Крім того п.17 розділу І Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.04.2013 № 737 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 травня 2013 р. за № 822/23354) унормовано, що на підставі розпорядження про відновлення обігу акцій здійснюється відновлення обігу акцій відповідного випуску відповідно до законодавства про депозитарну діяльність в Україні, реєструвальним органом вносяться відповідні зміни до Державного реєстру випусків цінних паперів.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного суд вбачає належним способом відновлення порушеного права позивача шляхом : скасування Розпорядження № 82-СХ-2-С-А від 22.10.2012 року начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Степанової Валентини Сергіївни, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Сумсільмаш», (ідентифікаційний код юридичної особи: 00901588, 40024, м. Суми, вул. Харківська, 6) та анульовано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації - 17.10.2006 року, дата видачі 23.05.2007 року, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; зобов'язання Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку внести до Державного реєстру випусків цінних паперів запис про скасування Розпорядження № 82-СХ-2-С-А від 22.10.2012 року; зобов'язання Східне територіальне управління НКЦПФР видати ВАТ «Сумсільмаш» в особі ліквідатора Шишлова Олександра Миколайовича Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації - 17.10.2006 року, дата видачі - 23.05.2007 року, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відтак, у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо ухилення від прийняття Розпорядження про відновлення обігу акцій ВАТ «Сумсільмаш» та визнання чинності Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації - 17.10.2006 року, дата видачі 23.05.2007 року, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд відмовляє.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "СУМСІЛЬМАШ" в особі ліквідатора Шишлова Олександра Миколайовича до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління НКЦПФР про визнання протиправною бездіяльності, скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати Розпорядження № 82-СХ-2-С-А від 22.10.2012 року начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Степанової Валентини Сергіївни, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Сумсільмаш», (ідентифікаційний код юридичної особи: 00901588, 40024, м. Суми, вул. Харківська, 6) та анульовано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації - 17.10.2006 року, дата видачі 23.05.2007 року, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку внести до Державного реєстру випусків цінних паперів запис про скасування Розпорядження № 82-СХ-2-С-А від 22.10.2012 року.

Зобов'язати Східне територіальне управління НКЦПФР видати ВАТ «Сумсільмаш» в особі ліквідатора Шишлова Олександра Миколайовича Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 1/18/1/06 дата реєстрації - 17.10.2006 року, дата видачі - 23.05.2007 року, видане Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за рахунок бюджетних асигнувань на користь Відкритого акціонерного товариства "СУМСІЛЬМАШ" в особі ліквідатора Шишлова Олександра Миколайовича ( , 40024, м.Суми, вул. Харківська,6) судові витрати у розмірі 1378,00 грн. ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Стягнути зі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за рахунок бюджетних асигнувань на користь Відкритого акціонерного товариства "СУМСІЛЬМАШ" в особі ліквідатора Шишлова Олександра Миколайовича ( , 40024, м.Суми, вул. Харківська,6) судові витрати у розмірі 2756,00 грн. ( дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2016.

Суддя Мар'єнко Л.М.