overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/673/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.12.2016 Справа № 756/673/16-а
Унікальний № 756/673/16-а
Справа № 6-а/756/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання включити в розрахунок пенсії складові оплати праці, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 р. постановою Оболонського р/с м. Києва було залишено без задоволення позов ОСОБА_1 Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 р. було скасовано постанову суду від 25.01.2016 р. та частково задоволено позов ОСОБА_1

30.11.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень у текст виконавчого листа від 23.11.2016 р. щодо назви відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити дану заяву та виправити описку у виконавчому листі від 23.11.2016 р.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть постанови суд, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену судом тексті виконавчого листа від 23.11.2016 р. вказавши:

„Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код 26334, )"

замість

„Зобов'язати Управління ПФУ в Оболонському районі м. Києва"

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 711/10219/16-а
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 листопада 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, старшого інспектора відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, старшого інспектора відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити по справі судове засідання на 28.12.2016 в 15 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3.Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачам запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення щодо адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскаржується в частині порушення підсудності.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/6653/16-а
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2016-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6653/16-а
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана позовна заява надійшла в провадження судді Кондрацькій Н.М.

В подальшому позивачем було подано до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву від 23.11.2016 про залишення без розгляду позовну заяву.

Представник відповідача згідно доручення ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надавши 07.10.2016 клопотання до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси про розгляд справи без її участі, позов не визнала та просила відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця залишити без розгляду.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 757/26888/16-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора шостої роти четвертого батальйону Управління Патрульної Служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві лейтенанта поліції Тимошенка О.В. про скасування постанови серія ЕАА № 018785 у справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2016, -

В С Т А Н О В И В:

До приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. ст. 105-106 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від сторін документи та інші необхідні матеріали для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора шостої роти четвертого батальйону Управління Патрульної Служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві лейтенанта поліції Тимошенка О.В. про скасування постанови серія ЕАА № 018785 у справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2016.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 19 жовтня 2016 року о 17 годині 40 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 304.

Запропонувати відповідачу по справі у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права і обов'язки.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 585/4754/16-а
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4754/16-а
Номер провадження 2-а/585/73/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Роменського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити .

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 585/4607/16-а
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4607/16-а
Номер провадження 2-а/585/70/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря Ковган О. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання виплати пенсії по втраті годувальника,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року вказану справу прийнято до провадження.

Під час попереднього судового засідання з'ясовано обсяг та зміст позовних вимог, визначено предмет доказування по справі, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, визначено, які докази підтверджують предмет доказування по справі.

З урахуванням того, що по справі вчиненні усі необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.110, 111 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про зобовязання виплати пенсії по втраті годувальника, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 585/4754/16-а
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4754/16-а
Номер провадження 2-а/585/73/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Євлах О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем у справі є суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області, тобто суддя суду в якому розглядається дана справа.

Пунктом 6 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті (частина друга статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що позивачем по даній справі є суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області, а найбільш територіально наближеним адміністративним судом є Липоводолинський районний суд Сумської області, тому адміністративну справу слід передати на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 2-а/585/73/16 за позовом ОСОБА_1 до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 712/11944/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/712/662/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Соснівський районний суду м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 інспектування Черкаської міської ради.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 3 ст. 52 КАС України).

Суд вважає, що для повного, всебічного, обєктивного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості відповідач ОСОБА_2 інспектування Черкаської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задоволити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняв якості відповідача ОСОБА_2 інспектування Черкаської міської ради.

Зобовязати ОСОБА_2 інспектування Черкаської міської ради надати суду всі документи (повідомлення, приписи тощо) стосовно прийняття постанови № 266 про адміністративне стягнення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 757/52791/16-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради про скасування постанови.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 ч. 1 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 19 ч. 2 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується постанова адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради, місцезнаходження якого не відноситься до меж Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст. 19, 22, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради про скасування постанови, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 712/12670/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/727/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Черкаси, молодшого лейтенанта поліції Пустовіт Євгенія Павловича про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,

Керуючись ст.ст.5, 10, 11, 69-71, 158-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Черкаси, молодшого лейтенанта поліції Пустовіт Євгенія Павловича про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 № 967228 від 05 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 122 КУпАП. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 636/4321/16-а
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/4321/16-а
Провадження № 2-а/636/340/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації, третя особа: Чугуївське управління Державної казначейської служби України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації, третя особа: Чугуївське управління Державної казначейської служби України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАСУ, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації, третя особа: Чугуївське управління Державної казначейської служби України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09 годину 09 січня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову та запропонувати подати у строк до 09 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суду першої інстанції у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали - апеляції.

Суддя:
Справа № 712/13438/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/782/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

02 грудня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 712/12583/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/719/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязати здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2016 року відкрито скорочене провадження у даній справі відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та розяснено відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Відповідно до ст. 69 КАС України суд вправі витребувати додаткові докази за клопотанням осіб або з власної ініціативи.

Для правильного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати пенсійну справу позивача для вивчення.

В звязку з витребуванням додаткових документів провадження у справі підлягає зупиненню, що передбачено п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 73, 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області пенсійну справу ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до надання суду витребуваних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: