overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/23269/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/58/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представника - адвоката ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5,

представників відповідача ОСОБА_6 міської ради: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., скасування пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р., скасування пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р.,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., скасування пункту 31 додатку №4 рішення №1693 від 11.04.2014 р., визнання дій незаконними щодо прийняття пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р., скасування пункту 19 додатку №3 рішення №1871 від 31.10.2014 р.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача розробника проектної документації ФОП ОСОБА_11 і в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_12, яка придбала земельні ділянки ОСОБА_9, ОСОБА_10, законність рішень щодо яких є предметом позову.

Представник відповідача ОСОБА_7 підтримав клопотання.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_5 заперечує щодо залучення зазначених осіб до участі у справі як другого відповідача і третьої особи, оскільки вимог у позивача до ФОП ОСОБА_11 немає, він не є суб"єктом владних повноважень, на права ОСОБА_12, на думку сторони позивача, судове рішення у справі не вплине.

Позивач ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали позицію представника позивача - адвоката ОСОБА_5

Треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання сторони відповідача задоволити частково: залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог (на стороні відповідача) ФОП ОСОБА_11 і ОСОБА_12, на права і обов"язки яких може вплинути судове рішення у справі.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог (на стороні відповідача) ФОП ОСОБА_11 і ОСОБА_12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 752/16492/16-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/392/16
У Х В А Л А

17.10.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва із позовною заявою до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18,107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 13) на 20.12.2016 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам (третім особам) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 752/18894/16-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/440/16
У Х В А Л А

16.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з адміністративним позовом без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, а саме:

-не додавши до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача;

-заявляючи вимоги про визнання недійсною довідки КМВК від 17.04.2012 року №2358, не зазначив, яке відношення до видачі цієї довідки має Головне управління Пенсійного фонду

України, залучене як відповідач.

Крім того, відповідно до ст.15 КАС України мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Згідно ч.ч.1,3 ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, одають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

За таких обставин позивачу слід надати час для усунення недоліків позовної заяви, в зв'язку з чим заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків до 16.12.2016 року.

В іншому випадку позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 753/21510/16-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/891/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії.

25 листопада 2016 року через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від позивача, ОСОБА_2 надійшла заява за вх. № 58820 про повернення адміністративного позову ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщопозивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 753/21938/16-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/908/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва. Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Виходячи із правил територіальної підсудності адміністративних справ, встановлених ст. 19 КАС України, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 753/20227/16-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/839/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі - головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом

Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 - громадянина Республіки Узбекистан про затримання та примусове видворення з України,

ВСТАНОВИВ:

Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 - громадянина Республіки Узбекистан про затримання та примусове видворення з України.

Крім того, представником позивача Лопатинським Ю.М. (довіреність від 11.01.2016 року) 01.12.2016 року подано заяву від 01.12.2016 року про відкликання позовної заяви - у зв»язку з перевіркою інформації про самостійне залишення особою території України.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155, ч.1 ст.41 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 - громадянина Республіки Узбекистан про затримання та примусове видворення з України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 754/14840/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. переглянувши дотримання вимог ст.ст.104-106 КАС України по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Переглянувши додані до скарги письмові матеріали судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, подана ОСОБА_1 скарга не відповідає вимогам ст. 104,106 КАС України, що відповідно до вимог ст. 108 КАС України є підставою для залишення її без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст. 105, 106 КАС України та керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/12918/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.104 - 106 КАС України по позовній заяві ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 25 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків терміном - 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Оскільки в указаний в ухвалі суду термін позивач недоліки не виправив, вимоги ухвали не виконав, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Деснянському районі м. Києва, Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 21 коп. згідно квитанції № 0.0.636730505.1 від 19 жовтня 2016 року. (Оригінал платіжного документу знаходиться у платника коштів).

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 755/14885/16-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року позовну заяву адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення повернуто позивачу, для подання позову до належного суду.

14 листопада 2016 року (вх. №65180) позивач ОСОБА_1 звернувся до судуіз заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 551,21 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп., який сплачено на підставі квитанції №38 від 04 жовтня 2016 року на рахунок №0005, МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 755/17538/16-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування розпорядження зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування розпорядження зобов'язання вчинити дії.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування розпорядження зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування розпорядження зобов'язання вчинити дії в судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, що перебувають у провадженні судді, на 17 січня 2017 року на 11:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/17229/16-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії в судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, що перебувають у провадженні судді, на 12 січня 2017 року на 09:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/16302/16-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"01" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 106, 108 КАС України адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою суду від 11.11.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків до 22.11.2016 року, а саме: позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для направлення стороні відповідача. Крім того, не вказано адресу місцезнаходження відповідача.

14.11.2016 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка отримана 19.11.2016 року. Станом на 01.12.2016 року жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги, вважати таким, що не поданий та повернути його позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: