Справа № 161/12075/15-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 6-а/161/97/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.,

з участю: державного виконавця Грицені Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Волинській області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Гриценя Г.Г. звернулася в суд із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Волинській області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження №51725656 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №161/12075/15-а, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про зобовязання Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.. 124 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 19.10.2014 року в м. Луцьку по вул. Глушець, за участю автомобіля марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та надіслати даний протокол на розгляд суду відповідно до правил підсудності.

Згідно інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 08.11.2016 року Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області перебуває в процесі припинення (з 07.12.2015 року), а ліквідаційна комісія УДАІ УМВС України у Волинській області не уповноважена на вчинення дій, покладених на боржника рішенням суду, тому в даному випадку наявні обставини, які роблять неможливим виконання судового рішення.

Покликаючись на викладені обставини, просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 22.02.2016 року..

Старший державний виконавець Гриценя Г.Г. клопотання підтримала із підстав зазначених у заяві.

ОСОБА_3 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду від 22.02.2016 року, яка набрала законної сили, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та зобовязано УДАІ УМВС України у Волинській області скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 19.10.2014 року в місті Луцьку по вул.Глушець, за участю автомобіля марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Мерседес-Віто», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та надіслати даний протокол на розгляд суду відповідно до правил підсудності.

21.07.2016 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №161/12075/15-а виданого 30.03.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 08.11.2016 року Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області перебуває в процесі припинення (з 07.12.2015 року), а ліквідаційна комісія УДАІ УМВС України у Волинській області не уповноважена на вчинення дій, покладених на боржника рішенням суду.

Згідно ст. 263 КАС Україниза наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Однак, як слідує із поданої заяви, заявник фактично просить змінити не порядок і спосіб виконання рішення, а його зміст.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені заявником вимоги до задоволення не підлягають, оскільки вони стосуються вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Волинській області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк