Справа № 803/1473/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Справа № 803/1473/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу від 29.08.2016 № 721-о «Про застосування дисциплінарного стягнення», поновлення на посаді старшого державного інспектора митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Волинської митниці ДФС від 29.08.2016 № 721-о «Про застосування дисциплінарного стягнення» ОСОБА_2, старшого державного інспектора митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС звільнено з посади державної служби за порушення Присяги державного службовця. Як вбачається із вказаного наказу, підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення стало те, що старшим державним інспектором митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 не застосовано неавтоматизований контроль із застосуванням системи управління ризиками шляхом використання індикаторів ризику для визначення додаткових митних процедур, не проведено огляд транспортного засобу та товарів, не виконано в повному обсязі всіх належних митних формальностей, не виявлено та не зафіксовано порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 - водія вказаного транспортного засобу згідно з статтями 471, 472 Митного кодексу України (далі - МК України), в результаті чого 18.06.2016 було пропущено на митну територію України вказаний транспортний засіб без оподаткування товару «відеокамери, відеореєстратори та блоки живлення систем відеонагляду», що ним переміщувався. Таким чином, позивачем під час здійснення митного контролю та митного оформлення 18.06.2016 транспортного засобу марки «Renault Masters» з р. н. НОМЕР_3 з товаром «відеокамери, відеореєстратори» порушено Присягу державного службовця.

Позивач не погоджується із вказаним наказом та висновками акту службового розслідування, на підставі якого він був прийнятий, а своє звільнення вважає незаконним з тих підстав, що в оскаржуваному наказі Волинської митниці ДФС від 29.08.2016 № 721-о не вказано, які саме пункти чи положення Присяги державного службовця позивач порушила, відсутнє посилання на Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України), та, крім того, позивач заперечує, що при проведенні митного оформлення автомобіля марки «Renault Masters», р. н. НОМЕР_3 вона порушила вимоги нормативно-правових актів та посадової інструкції, що зазначені в оскаржуваному наказі.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати наказ Волинської митниці ДФС від 29.08.2016 № 721-о «Про застосування дисциплінарного стягнення», поновити її на посаді старшого державного інспектора митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 12.10.2016 № 1384/03-70-10/14 (т. 1, а. с. 23-32) представник відповідача ОСОБА_3 адміністративний позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні з таких підстав.

Так, під час робочої зміни 17.08.2016 - 18.06.2016 старшим державним інспектором митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 неналежно виконано свої службові обов'язки, що призвело до незаконного переміщення на митну територію України товару «відеокамери, відеореєстратори та блоки живлення систем відеонагляду», загальною вартістю 976725,15 грн., при митному оформленні яких зі сплатою митних платежів, сума останніх становила б 285760,51 грн. (станом на 18.06.2016), що свідчить про вчинення нею дисциплінарного проступку.

21.06.2016 на адресу Волинській області надійшов лист УВБ ГУ ДФС у Волинській області від 21.06.2016 № 715/22-01-16 з вимогою щодо проведення службового розслідування по факту з'ясування обставин митного контролю транспортного засобу марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3, що ввозив на митну територію України через пункт пропуску «Устилуг» товар, не зазначений в товаросупровідних документах щодо його кількості та маркування.

23.06.2016 комісією по проведенню перевірки, створеною у відповідності до наказу Волинської митниці ДФС від 21.06.2016 № 263, завершено перевірку, за результатами якої у відповідності до доповідної записки від 23.06.2016 № 03-70-61/1642/25 встановлено наступне.

Згідно з інформацією в електронних базах даних - програмному модулі «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор» транспортний засіб марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3, який слідував з Республіки Польща, о 02 год. 42 хв. 18.06.2016 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 в'їхав в зону митного контролю МАПП «Устилуг» по смузі руху «зелений коридор». Відповідно до наявної інформації внесеної в автоматизовану систему митного оформлення (далі - АСМО) «Інспектор» та наявного відтиску особистої номерної печатки № 213 на контрольному талоні для проходження про «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, митне оформлення та митний контроль транспортного засобу «Renault Master», р. н. НОМЕР_3, здійснювала старший державний інспектор м/п «Устилуг» ОСОБА_2 Митне оформлення зазначеного транспортного засобу старшим державним інспектором митного поста «Устилуг» ОСОБА_2 завершено 18.06.2016 о 02 год. 44 хв. та надано дозвіл на виїзд із зони митного контролю в напрямку виїзду із пункту пропуску на територію України шляхом проставлення особистої номерної печатки на контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу. Тривалість митного оформлення транспортного засобу становила 2 хв.01 сек. Зазначене переміщення транспортного засобу марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 по смузі «зелений коридор» (згідно запиту переміщень по реєстраційному номеру транспортного засобу і його номеру кузова) підтверджується внесеною в Єдину автоматизовану інформаційну систему ДФС (далі - ЄАІС) та показами системи відеоспостереження. Згідно інформації електронних баз даних в транспортному засобі переміщувалося 8 осіб. Зазначена кількість осіб підтверджується показами системи відеоспостереження в період з 02:30 год. по 02:33 год. 18.06.2016 в МАПП «Устилуг», відміткою на контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу.

При виїзді із пункту пропуску 18.06.2016 в МАПП «Устилуг» Волинської митниці ДФС, після здійснення митних формальностей працівниками ГУВБ ДФС України було зупинено транспортний засіб марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 та повернуто його в зону митного контролю. За результатами переогляду товарів, що знаходилися в зазначеному автомобілі, встановлено наявність не задекларованих за встановленою формою товарів «відеокамери, відеореєстратори та блоки живлення систем відеонагляду» в кількості 823 шт., що засвідчено в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 205000013/2016/400. Товар, а саме: відеокамери «PARTIZAN» COD-3315 - 512 шт., відеокамери «PARTIZAN» CDH-VF33H-IR - 72 шт., блоки живлення «SWITCHING POWER SUPPLY» PPS-12V/5A - 200 шт., відеореєстратори «PARTIZAN» CHD-116EVH - 14 шт., відеореєстратори «PARTIZAN» NVM-421 - 25 шт., передано на склад митниці для проведення оцінки. Згідно із службовою запискою начальника ВМВ та АМП від 18.06.2016 № 644/03-70- 19-01-24 попередньо визначена митна вартість товарів, що переміщувалися через митний пост «Устилуг» 18.06.2016 транспортним засобом з р. н. НОМЕР_3 згідно даних мережі «Інтернет» (www.kamery-24h.pl) становить 156153,60 злотих Республіки Польща, станом на дату оцінки або 976725,15 грн.

В подальшому, під час проведення аналізу матеріалів справи було встановлено, що зазначений вище товар тільки частково відповідає товаросупровідним документам (Tax Free), які були подані до митного контролю посадовій особі митниці під час перетину митного кордону України, а саме: відеокамери «PARTIZAN» COD-3315, блоки живлення «SWITCHING POWER SUPPLY» PPS-12V/5A та відеореєстратори «PARTIZAN» CHD-116EVH не вказані у поданих до митного контролю документах (Tax Free від 13.06.2016 №№ 07386/16, 07388/16, 07395/16, 07396/16, 07397/16, 07398/16, 07400/16, 07401/16). Лише відеореєстратори «PARTIZAN» NVM-421 були зазначені у товаросупровідних документах. Однак, товар відеокамери «PARTIZAN» SPO-2SP POEvl.O, AHD Camera cdm-vf37h-sr hd v4.0, ConnectorBNC SPR, Power supply PPS-12v/1A який зазначений у товаросупровідних документах (Tax Free від 13.06.2016 № 07386/16, 07388/16, 07395/16, 07396/16, 07397/16, 07398/16, 07400/16, 07401/16), був взагалі відсутній у транспортному засобі р. н. НОМЕР_3 під час переогляду.

У відповідності до пункту 4 статті 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження (товари загальна вартість яких перевищує еквівалент 500 євро та/або сумарна вага 50 кг), встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України).

Таким чином, факт ввезення на митну територію України через МАПП «Устилуг» 18.06.2016 без належного митного контролю та митного оформлення товару «відеокамери, відеореєстратори та блоки живлення систем відеонагляду» транспортним засобом марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 підтвердився. По факту незаконного ввезення товарів автомобілем НОМЕР_1, відносно водія, громадянина України ОСОБА_1 02.07.2016 запроваджено протокол про ПМП № 1425/20500/2016 за ознаками правопорушень, передбачених статтею 482 МК України.

З метою встановлення причин та умов, що призвели до порушень вимог чинного законодавства з боку головних державних інспекторів митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5, ОСОБА_6 та старшого державного інспектора митного поста «Устилуг» ОСОБА_2 під час митного контролю та митного оформлення транспортного засобу марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3, що ввозив на митну територію України через пункт пропуску «Устилуг» товари, не зазначені в товаросупровідних документах щодо їх кількості та маркування, у відповідності до наказу Волинської митниці ДФС від 29.06.2016 № 277 призначено службове розслідування, за результатом проведення якого факти, наведені у доповідній записці про результати проведення перевірки від 23.06.2016 №03-70-61/1642/25, підтвердились.

Таким чином, під час проведення митного контролю та митного оформлення транспортного засобу марки «Renault Master» на митному посту в нічну зміну 17.06.-18.06.2016 старшим інспектором МП «Устилуг» ОСОБА_2 не застосовано неавтоматизований контроль із застосуванням системи управління ризиками шляхом використання індикаторів ризику для визначення додаткових митних процедур, не проведено візуальний огляд транспортного засобу та товарів, не виконано в повному обсязі всіх належних митних формальностей, не виявлено та не зафіксовано порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 - водія вказаного транспортного засобу згідно статей 471 - 472 МК України, в результаті чого 18.06.2016 було пропущено на митну територію України вказаний транспортний засіб, р. н. НОМЕР_3 без оподаткування товару «відеокамери, відеореєстратори та блоки живлення систем відеонагляду», що ним переміщувався.

З огляду на вказане, ОСОБА_2 порушено вимоги: статей 318, 320,334, 336, 337, 342, 361 МК України; пункту 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451 (щодо здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками); пункту 12 розділу І Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 (щодо контролю із застосуванням СУР, що здійснюється відповідно до статті 337 Митного кодексу України, може бути автоматизованим, неавтоматизованим та комбінованим; автоматизований контроль із застосуванням СУР здійснюється із використанням інформаційних технологій, у тому числі АСАУР; неавтоматизований контроль із застосуванням СУР здійснюється у випадках, коли оцінка ризику у конкретному випадку здійснення митного контрою товарів, транспортних засобів не може бути здійснена автоматизовано); пунктів 3.13, 3.14, 3.19.12, 3.19.15 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та товарів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосин», затвердженої наказом начальника Львівського прикордонного загону від 27.11.2014 № 45-од (митний контроль і митне оформлення товарів та транспортних засобів, як правило, здійснюється однією посадовою особою ВМО №1-4 м/п «Устилуг»; посадові особи інших підрозділів Ягодинської митниці залучаються до митного оформлення у разі виникнення ускладнень при визначенні митної вартості, коду товару, країни походження тощо, що унеможливлюють проведення митного оформлення посадовою особою ВМО №1-4 м/п «Устилуг» одноособово; здійснення митного контрою та митого оформлення однією посадовою особою № 1-4 м/п «Устилуг» не повинно впливати на ефективність та якість проведення контролю та забезпечення при цьому додержання вимог законодавства з питань державної митної справи; визначення обсягів та характеру процедур прикордонного, митного та інших видів контролю здійснюється уповноваженою посадовою особою підрозділу охорони державного кордону ВМО №1-4 м/п «Устилуг»; для митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів декларант, уповноважена ним особа або перевізник подають ВМО №1-4 м/п «Устилуг» документи, що містять відомості про автомобільні транспортні засоби і товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття Рішення про їх пропуск через митний кордон України; митний контроль здійснюється службовою особою ВМО №1-4 м/п «Устилуг» шляхом візуального огляду транспортного засобу, перевірки документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб (або користування ним), реєстраційних (технічних) документів, документів, що підтверджують постійне місце проживання особи, а також внесення інформації до відповідного електронного журналу; на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, за ініціативою посадової особи впс «Пархоменкове» чи посадової особи ВМО №1-4 м/п «Устилуг», транспортний засіб може бути виведений із загального потоку зі смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» або перенаправлений в місце проведення поглибленого огляду); пунктів 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.11, 2.3.17, 2.7, 2.10, 2.10.1, 2.17 Посадової інструкції старшого державного інспектора митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС від 10.05.2016. Вказані порушення при здійсненні митного контролю та митного оформлення 18.06.2016 транспортного засобу марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3 з товаром «відеокамери, відеореєстратори» призвели до несплати обов'язкових митних платежів в сумі 118831,90 грн.

Організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, регулює Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII. Приймаючи присягу державного службовця, ОСОБА_2 зобов'язувалася суворо дотримуватися Конституції України, законів України та сумлінно виконувати свої обов'язки. Таким чином, оскільки позивачем було порушено Присягу державного службовця, тому її правомірно звільнено згідно із оскаржуваним наказом Волинської митниці ДФС від 29.08.2016 № 721-о.

В судових засіданнях, які відбувалися у даній справі, позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_7 адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_8 у тих же судових засіданнях адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях, та просить у його задоволенні відмовити повністю.

До судового засідання, призначеного на 15:30 24.11.2016, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача (т. 2, а. с. 37).

Згідно із частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Відповідно до частини першої статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, виходячи із приписів частини першої статті 41, частини шостої статті 128 КАС України, у зв'язку із неявкою позивача та поданням представником позивача клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача, заслуховуванням у попередніх судових засіданнях пояснень осіб, які беруть участь у справі, та одержанням додаткових доказів, за відсутності потреби додатково заслухати інших учасників процесу, судом в судовому засіданні 24.11.2016 ухвалено вирішення справи проводити у письмовому провадженні, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 з 05.07.2002 перебувала на службі в митних органах та органах державної фіскальної служби на різних посадах, зокрема, з 10.05.2016 на посаді старшого державного інспектора митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС, Присягу державного службовця прийняла 25.03.1999, що підтверджується записами у трудовій книжці серії НОМЕР_4 (т. 1, а. с. 12-13) та особовій картці (форма № П-2ДС) (т. 1, а. с. 69-70).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог наказу Волинської митниці ДФС від 21.06.2016 № 263 та листа УВБ ГУ ДФС у Волинській області від 21.06.2016 № 715/22-01-16, з метою з'ясування обставин митного контролю транспортного засобу марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3, що ввозив на митну територію України через пункт пропуску «Устилуг» товар, не зазначений в товаросупровідних документах, проведено перевірку, за результатами якої складено доповідну записку (т. 1, а. с. 59-68).

В межах вказаної перевірки встановлено, що згідно з інформацією в електронних базах даних - програмному модулі «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор» транспортний засіб марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3, який слідував з Республіки Польща, о 02 год. 42 хв. 18.06.2016 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 в'їхав в зону митного контролю МАПП «Устилуг» по смузі руху «зелений коридор». Митне оформлення зазначеного транспортного засобу здійснювала старший державний інспектор митного поста «Устилуг» ОСОБА_2, якою завершено митний контроль 18.06.2016 о 02 год. 44 хв. та надано дозвіл на виїзд із зони митного контролю в напрямку виїзду із пункту пропуску на територію України шляхом проставлення особистої номерної печатки на контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу. Тривалість митного оформлення транспортного засобу становила 2 хв. 01 сек. Зазначене переміщення транспортного засобу марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 по смузі «зелений коридор» (згідно запиту переміщень по реєстраційному номеру транспортного засобу і його номеру кузова) підтверджується внесеною в ЄАІС та показами системи відеоспостереження. Згідно з інформацією електронних баз даних в транспортному засобі переміщувалося 8 осіб. Зазначена кількість осіб підтверджується показами системи відеоспостереження в період з 02:30 год. по 02:33 год. 18.06.2016 в МАПП «Устилуг», відміткою на контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу.

Відповідно до наданих старшим державним інспектором митного поста «Устилуг» ОСОБА_2 пояснень вбачається, що під час проведення митного контролю автомобіля марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, який слідував на «в'їзд в Україну» по смузі руху «зелений коридор», водієм було надано контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, паспорт, технічний паспорт на автомобіль та товаросупровідні документи (Tax Free) на товар. Після проведення аналізу наданих товаросупровідних документів, проведеного усного опитування кожного громадянина, ОСОБА_2 було прийнято рішення щодо проведення митного оформлення зазначеного транспортного засобу та товару на митну територію України. ОСОБА_2 зазначає: у всіх поданих до митного контролю товаросупровідних документах (Tax Free), вартість товару не перевищувала допустимої норми ввезення товарів на митну територію України (500 євро) без оподаткування; жодних зауважень, щодо можливих порушень вимог чинного законодавства при переміщенні товарів автомобілем марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 від інспекторів митниці та працівників інших суміжних служб не надходило; при застосуванні автоматизованої системи управління ризиками, проведення митного огляду або інших додаткових митних процедур згенеровано не було. На підставі вищевикладеного старшим державним інспектором митного поста «Устилуг» ОСОБА_2 було прийняте рішення про проведення його митного оформлення.

При виїзді із пункту пропуску 18.06.2016 в МАПП «Устилуг» Волинської митниці ДФС, після здійснення митних формальностей працівниками ГУВБ ДФС України було зупинено транспортний засіб марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 та повернуто його в зону митного контролю. За результатами переогляду товарів, що знаходилися в зазначеному автомобілі, встановлено наявність не задекларованих за встановленою формою товарів «відеокамери, відеореєстратори та блоки живлення систем відеонагляду» в кількості 823 шт., що засвідчено в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 205000013/2016/400.

Товар, а саме: відеокамери «PARTIZAN» COD-3315 - 512 шт., відеокамери «PARTIZAN» CDH-VF33H-IR - 72 шт., блоки живлення «SWITCHING POWER SUPPLY» PPS-12V/5A - 200 шт., відеореєстратори «PARTIZAN» CHD-116EVH - 14 шт., відеореєстратори «PARTIZAN» NVM-421 - 25 шт., передано на склад митниці для проведення оцінки. Згідно із службовою запискою начальника ВМВ та АМП від 18.06.2016 № 644/03-70-19-01-24 попередньо визначена митна вартість товарів, що переміщувалися через митний пост «Устилуг» 18.06.2016 транспортним засобом р. н. НОМЕР_3 згідно даних мережі «Інтернет» (www.kamery-24h.pl) становить 156153,60 злотих Республіки Польща, станом на дату оцінки або 976725,15 грн.

В подальшому, під час проведення аналізу матеріалів справи було встановлено, що зазначений вище товар тільки частково відповідає товаросупровідним документам (Tax Free), які були подані до митного контролю посадовій особі митниці під час перетину митного кордону України, а саме: відеокамери «PARTIZAN» COD-3315, блоки живлення «SWITCHING POWER SUPPLY» PPS-12V/5A та відеореєстратори «PARTIZAN» CHD-116EVH не вказані у поданих до митного контролю документах (Tax Free від 13.06.2016 №№ 07386/16, 07388/16, 07395/16, 07396/16, 07397/16, 07398/16, 07400/16, 07401/16). Лише відеореєстратори «PARTIZAN» NVM-421 були зазначені у товаросупровідних документах. Однак, товар відеокамери «PARTIZAN» SPO-2SP POEvl.O, AHD Camera cdm-vf37h-sr hd v4.0, ConnectorBNC SPR, Power supply PPS-12v/1A який зазначений у товаросупровідних документах (Tax Free від 13.06.2016 № 07386/16, 07388/16, 07395/16, 07396/16, 07397/16, 07398/16, 07400/16, 07401/16), був взагалі відсутній у транспортному засобі р. н. НОМЕР_3 під час переогляду.

З пояснень громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які слідували 18.06.2016 на митну територію України транспортним засобом марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3 та переміщували товар «відеокамери, відеореєстратори та блоки живлення систем відеонагляду» згідно Tax Free від 13.06.2016 № 07386/16, 07388/16, 07395/16, 07396/16, 07397/16, 07398/16, 07400/16, 07401/16 слідує, що під час перетину митного кордону України ними було вибрано смугу руху «зелений коридор», оскільки товар не перевищував допустимих норм ввезення на територію України без оподаткування, що підтверджувалось відповідними товаросупровідними документами. Під час отримання товару на території Республіки Польща ніким з них не було перевірено відповідність товару товаросупровідним документам. Під час проходження митного контролю на суміжній стороні (Республіка Польща) будь-яких проблем не виникало. Умислу щодо незаконного ввезення на митну територію України зазначеного товару у вказаних громадян не було.

Як вказано у доповідній записці про результати перевірки, факт ввезення на митну територію України через МАПП «Устилуг» 18.06.2016 без належного митного контролю та митного оформлення товару «відеокамери, відеореєстратори та блоки живлення систем відеонагляду» транспортним засобом марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 підтвердився. Комісія з метою визначення ступеню вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку посадовими особами митного поста «Устилуг» пропонувала провести службове розслідування стосовно старшого державного інспектора митного поста «Устилуг» ОСОБА_2 та головних державних інспекторів митного поста «Устилуг» ОСОБА_6, ОСОБА_5

Наказом Волинської митниці ДФС від 29.06.2016 № 277 «Про проведення службового розслідування» з метою встановлення причин та умов, що призвели до порушення чинного законодавства з боку головних державних інспекторів митного поста «Устилуг» ОСОБА_6, ОСОБА_5 та старшого державного інспектора митного поста «Устилуг» ОСОБА_2 під час митного контролю транспортного засобу марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3, що ввозив на митну територію України через пункт пропуску «Устилуг» товари, не зазначені в товаросупровідних документах щодо їх кількості та маркування, наказано дисциплінарній комісії митниці провести службове розслідування стосовно вказаних інспекторів в місячний термін із відстороненням останніх від повноважень за посадами (т. 1, а. с. 82).

В період з 29.06.2016 по 15.08.2016 дисциплінарною комісією Волинської митниці ДФС було проведено службове розслідування згідно із наказом від 29.06.2016 № 277, про що складено акт службового розслідування від 16.08.2016 (т. 1, а. с. 36-58).

Згідно із розділом 9 (Висновки) акту службового розслідування від 16.08.2016 під час проведення митного контролю та митного оформлення транспортного засобу марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3 на митному посту «Устилуг» в нічну зміну 17.06-18.06.2016 старшим державним інспектором митного поста «Устилуг» ОСОБА_2 не застосовано неавтоматизований контроль із застосуванням системи управління ризиками шляхом використання індикаторів ризику для визначення додаткових митних процедур, не проведено огляд транспортного засобу та товарів, не виконано в повному обсязі всіх належних митних формальностей, не виявлено та не зафіксовано порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1, водія вказаного транспортного засобу згідно з статтями 471, 472 МК України, в результаті чого 18.06.2016 було пропущено на митну територію України вказаний транспортних засіб, р. н. НОМЕР_3 без оподаткування товару «відеокамери, відеореєстратори та блоки живлення систем відео нагляду», що ним переміщувався. ОСОБА_2 порушено вимоги: статей 318, 320, 334, 336, 337, 342, 361, 362 МК України; пункту 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451 (щодо здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками); пункту 12 розділу І Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684; пунктів 3.13, 3.14, 3.19.12, 3.19.15 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та товарів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосин», затвердженої наказом начальника Львівського прикордонного загону від 27.11.2014 № 45-од; пунктів 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.11, 2.3.17, 2.7, 2.10, 2.10.1, 2.17 Посадової інструкції старшого державного інспектора митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС від 10.05.2016. Вказані порушення під час здійснення митного контролю та митного оформлення 18.06.2016 транспортного засобу марки «Renault Master» з р. н. НОМЕР_3 з товаром «відеокамери, відеореєстратори» призвели до несплати обов'язкових митних платежів в сумі 118831,90 грн. Організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, регулює Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII. Приймаючи присягу державного службовця, ОСОБА_2 зобов'язувалася суворо дотримуватися Конституції України, законів України та сумлінно виконувати свої обов'язки. Таким чином, ОСОБА_2 було порушено Присягу державного службовця (пункт 1 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII).

Як вказано у пункті 2 розділу 10 (Пропозиції) акту службового розслідування від 16.08.2016, комісія пропонує на підставі пункту 4 частини першої статті 66, частини п'ятої статті 66 Закону № 889-VIII, за вчинення дисциплінарного проступку - порушення Присяги державного службовця, визначеного пунктом 1 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII, притягнути до дисциплінарної відповідальності у виді дисциплінарного стягнення звільнення з посади державної служби старшого державного інспектора митного поста «Устилуг» ОСОБА_2, вирішити питання про застосування даного стягнення після завершення перебування ОСОБА_2 у стані тимчасової непрацездатності.

Згідно із наказом Волинської митниці ДФС від 29.08.2016 № 721-о «Про застосування дисциплінарного стягнення» ОСОБА_2 не застосовано неавтоматизований контроль із застосуванням системи управління ризиками шляхом використання індикаторів ризику для визначення додаткових митних процедур, не проведено огляд транспортного засобу та товарів, не виконано в повному обсязі всіх належних митних формальностей, не виявлено та не зафіксовано порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1, водія вказаного транспортного засобу згідно з статтями 471, 472 МК України, в результаті чого 18.06.2016 було пропущено на митну територію України вказаний транспортних засіб, р. н. НОМЕР_3 без оподаткування товару «відеокамери, відеореєстратори та блоки живлення систем відеонагляду», що ним переміщувався. Таким чином, ОСОБА_2 порушено вимоги: статей 318, 320, 334, 336, 337, 342, 361, 362 МК України; пункту 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451; пункту 12 розділу І Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684; пунктів 3.13, 3.14, 3.19.12, 3.19.15 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та товарів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосин», затвердженої наказом начальника Львівського прикордонного загону від 27.11.2014 № 45-од; пунктів 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.11, 2.3.17, 2.7, 2.10, 2.10.1, 2.17 Посадової інструкції старшого державного інспектора митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС від 10.05.2016. Вказані порушення під час здійснення митного контролю та митного оформлення 18.06.2016 транспортного засобу марки «Renault Master» з р. н. НОМЕР_3 з товаром «відеокамери, відеореєстратори» призвели до несплати обов'язкових митних платежів в сумі 118831,90 грн. Організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, регулює Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII. Приймаючи присягу державного службовця, ОСОБА_2 зобов'язувалася суворо дотримуватися Конституції України, законів України та сумлінно виконувати свої обов'язки. Таким чином, ОСОБА_2 під час здійснення митного контролю та митного оформлення 18.06.2016 транспортного засобу марки «Renault Master» з р. н. НОМЕР_3 з товаром «відеокамери, відеореєстратори» було порушено Присягу державного службовця. На підставі пункту 1 частини другої статті 65, пункту 4 частини першої та частини п'ятої статті 66, статті 77 Закону № 889-VIII ОСОБА_2, старшого державного інспектора митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС звільнено з посади державної служби за порушення Присяги державного службовця, та з врахуванням того, що з 19.08.2016 ОСОБА_2 перебуває у стані тимчасової непрацездатності, днем її звільнення вважати перший робочий день після закінчення терміну тимчасової непрацездатності (т. 1, а. с. 33-34).

Відповідно до наказу Волинської митниці ДФС від 05.09.2016 № 744-о «Про проведення розрахунку з ОСОБА_2.» у зв'язку з виходом на роботу 04.09.2016 після закінчення терміну тимчасової непрацездатності ОСОБА_2 наказано виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористану відпустку та провести повний розрахунок згідно вимог чинного законодавства України (т. 1, а. с. 35). З витягу табеля обліку робочого часу по митному посту «Устилуг» вбачається, що 01-02.09.2016 позивач перебувала у стані тимчасової непрацездатності, 04.09.2016 у ОСОБА_2 був робочий день (т. 1, а. с. 234).

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, обов'язок доказування того, що позивача правомірно було звільнено із займаної посади покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень.

На думку суду, відповідач у даній справі не довів правомірності звільнення позивача із займаної посади, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою, третьою статті 569 МК України працівники органів доходів і зборів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи органів доходів і зборів є державними службовцями. Правове становище посадових осіб органів доходів і зборів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Правовий статус позивача, в тому числі підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності, врегульовані Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ, який набув чинності з 01.05.2016.

Згідно із частиною першою статті 64 Закону № 889-VІІІ за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною першою статті 65 Закону № 889-VІІІ визначено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

У частині другій статті 65 цього ж Закону наводиться перелік дисциплінарних проступків, якими, зокрема, згідно з пунктами 1, 5 є: порушення Присяги державного службовця; невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону № 889-VІІІ до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

За приписами частини третьої статті 66 Закону № 889-VІІІ у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5 та 12 частини другої статті 65 цього Закону, суб'єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Як передбачено частиною п'ятою статті 66 Закону № 889-VІІІ, звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9 - 11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Згідно із частиною першою статті 67 Закону № 889-VІІІ дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов'язків.

Системний аналіз положень Закону № 889-VІІІ дає підстави дійти висновку про те, що порушення Присяги державного службовця (пункт 1 частини другої статті 65 Закону № 889-VІІІ) та невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (пункт 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VІІІ) є самостійними видами дисциплінарних проступків, за вчинення яких передбачено різні види дисциплінарних стягнень: за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень державному службовцю може бути оголошено догану, в той час як за порушення Присяги державного службовця може бути застосований такий винятковий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з посади державної служби.

Водночас, Закон № 889-VІІІ не розкриває змісту цих самостійних видів дисциплінарних проступків та не зазначає критеріїв їх розмежування. Відтак, правильна кваліфікація дій державного службовця має наслідком застосування до нього відповідного виду дисциплінарного стягнення.

При вирішенні питання щодо того, які саме дії державного службовця можна кваліфікувати як порушення Присяги державного службовця, необхідно врахувати висновки Верховного Суду України, викладені у його постановах, які в силу приписів частини першої статті 244-2 мають враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні відповідних норм права.

Так, у постанові Верховного Суду України від 03.03.2015 у справі № 21-629а14 зазначено, що звільнення за порушення Присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків. Припинення державної служби за порушення Присяги може застосовуватися тільки у крайніх випадках, коли дисциплінарний проступок містить ознаки саме такого порушення і заходи дисциплінарного стягнення, на переконання уповноваженої вирішувати питання про відповідальність посадової особи, є недостатніми чи попереднє їх вжиття не дало бажаного результату.

В постанові від 28.04.2015 у справі № 21-163а15 Верховний Суд України вказав, що аналізуючи текст Присяги, можна дійти висновку, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов'язання, але й моральну відповідальність за їх виконання. У зв'язку з цим як порушення Присяги слід розуміти скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків. Тобто, як порушення Присяги, так і інше дисциплінарне правопорушення можуть бути наслідком недотримання, порушення державним службовцем правових, етичних (моральних) норм. Водночас, дисциплінарне правопорушення, не за порушення присяги, пов'язується лише з порушенням правових вимог щодо проходження публічної служби. Отже, і порушення Присяги, і дисциплінарне правопорушення можуть бути наслідком недотримання, порушення державним службовцем як правових, так і етичних (моральних) засад проходження публічної служби. Таким чином, припинення державної служби у зв'язку з порушенням Присяги та дисциплінарна відповідальність державних службовців можуть бути наслідком існування схожих фактичних підстав у разі вчинення державним службовцем достатньо близьких за характером одне до одного дисциплінарного або іншого правопорушень. Припинення державної служби за порушення Присяги є найсуворішою санкцією відповідальності державного службовця, який вчинив діяння, несумісне з посадою.

Крім того, у цій же постанові Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що звільнення за порушення Присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків. Державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення Присяги.

Як вбачається із тексту оскаржуваного наказу Волинської митниці ДФС від 29.08.2016 № 721-о «Про застосування дисциплінарного стягнення», ОСОБА_2, старшого державного інспектора митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС звільнено з посади державної служби за порушення Присяги державного службовця, що полягає в тому, що позивачем не застосовано неавтоматизований контроль із застосуванням системи управління ризиками шляхом використання індикаторів ризику для визначення додаткових митних процедур, не проведено огляд транспортного засобу та товарів, не виконано в повному обсязі всіх належних митних формальностей, не виявлено та не зафіксовано порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1, водія вказаного транспортного засобу згідно з статтями 471, 472 МК України, в результаті чого 18.06.2016 було пропущено на митну територію України вказаний транспортний засіб, р. н. НОМЕР_3 без оподаткування товару «відеокамери, відеореєстратори та блоки живлення систем відеонагляду», що ним переміщувався. При цьому, у вказаному наказі зазначено, що ОСОБА_2 порушені вимоги нормативно-правових актів та посадової інструкції.

Поряд з цим, ні в наказі Волинської митниці ДФС від 29.08.2016 № 721-о «Про застосування дисциплінарного стягнення», ні в акті службового розслідування від 16.08.2016 не зазначено, чому дії ОСОБА_2 щодо порушення вимог нормативно-правових актів та посадової інструкції кваліфіковані саме як порушення Присяги державного службовця, як і не вказано те, чому до неї необхідно застосувати такий винятковий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з посади державної служби. Як акт службового розслідування від 16.08.2016, так і наказ Волинської митниці ДФС від 29.08.2016 № 721-о «Про застосування дисциплінарного стягнення» містить лише посилання на нормативно-правові акти та посадову інструкцію, вимоги яких на думку відповідача були порушені позивачем. Проте, в зазначеному акті службового розслідування та наказі від 29.08.2016 № 721-о не викладені мотиви, з яких виходив відповідач, кваліфікуючи дії позивача саме як порушення Присяги державного службовця, а не як невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, та застосовуючи такий винятковий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення з посади державної служби.

При цьому, суд звертає увагу, що службове розслідування було проведено відносно не лише старшого державного інспектора митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_2, а й стосовно головних державних інспекторів митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також головного державного інспектора відділу протидії митним правопорушенням Управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_14, начальника митного поста «Устилуг» ОСОБА_15, та як вбачається з акту службового розслідування від 16.08.2016, без наведення відповідних мотивів дії ОСОБА_2 кваліфіковані за пунктом 1 частини другої статті 65 Закону № 889-VІІІ (тобто, як порушення Присяги державного службовця), тоді як в діях інших, зазначених вище посадових осіб також були виявлені порушення вимог нормативно-правових актів та посадових інструкцій, проте, такі дії кваліфіковані за пунктом 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VІІІ (тобто, невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень). Разом з тим, в акті службового розслідування від 16.08.2016 взагалі не зазначено, чому при вирішенні питання дотримання вимог нормативно-правових актів та посадових інструкцій під час здійснення митного контролю та митного оформлення 18.06.2016 транспортного засобу марки «Renault Master» з р. н. НОМЕР_3 з товаром «відеокамери, відеореєстратори» діям п'яти посадових осіб була надана різна правова кваліфікація та запропоновано щодо них застосувати різні види дисциплінарних стягнень.

При вирішенні питання щодо дотримання позивачем вимог нормативно-правових актів та посадових інструкцій під час здійснення митного контролю та митного оформлення 18.06.2016 транспортного засобу марки «Renault Master» з р. н. НОМЕР_3 з товаром «відеокамери, відеореєстратори» суд виходить з такого.

Як вбачається із тексту наказу Волинської митниці ДФС від 29.08.2016 № 721-о «Про застосування дисциплінарного стягнення», ОСОБА_2 були порушені вимоги: статей 318, 320, 334, 336, 337, 342, 361, 362 МК України; пункту 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451; пункту 12 розділу І Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684; пунктів 3.13, 3.14, 3.19.12, 3.19.15 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та товарів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосин», затвердженої наказом начальника Львівського прикордонного загону від 27.11.2014 № 45-од; пунктів 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.11, 2.3.17, 2.7, 2.10, 2.10.1, 2.17 Посадової інструкції старшого державного інспектора митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС від 10.05.2016.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи. Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною першою статті 320 МК України форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками. Не допускаються визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь їх посадових осіб у здійсненні митного контролю.

Як передбачено частиною першою статті 334 цього ж Кодексу, органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.

За приписами частини першої статті 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 337 МК України перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом. Контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно із частинами першою, другою статті 342 цього ж Кодексу для забезпечення митного контролю посадовими особами органу доходів і зборів може проводитися усне опитування громадян та посадових осіб підприємств. Усне опитування громадян та посадових осіб підприємств під час здійснення митного контролю - це отримання посадовою особою органу доходів і зборів інформації, що має значення для здійснення митного контролю, від осіб, які володіють такою інформацією.

Відповідно до частин першої - третьої статті 361 МК України управління ризиками - це робота органів доходів і зборів з аналізу ризиків, виявлення та оцінки ризиків, розроблення та практичної реалізації заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, оцінки ефективності та контролю застосування цих заходів. Під ризиком розуміється ймовірність недотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи. Органи доходів і зборів застосовують систему управління ризиками для визначення товарів, транспортних засобів, документів і осіб, які підлягають митному контролю, форм митного контролю, що застосовуються до таких товарів, транспортних засобів, документів і осіб, а також обсягу митного контролю. Цілями застосування системи управління ризиками є: 1) запобігання, прогнозування і виявлення порушень законодавства України з питань державної митної справи; 2) забезпечення більш ефективного використання наявних у органів доходів і зборів ресурсів та зосередження їх уваги на окремих згрупованих об'єктах аналізу ризику, щодо яких є потреба у застосуванні окремих форм митного контролю або їх сукупності, а також у підвищенні ефективності митного контролю (областях ризику); 3) забезпечення в межах повноважень органів доходів і зборів заходів із захисту національної безпеки, життя і здоров'я людей, тварин, рослин, довкілля, інтересів споживачів; 4) прискорення митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Частинами першою, другою статті 362 МК України передбачено, що аналіз ризику - це систематичне використання органами доходів і зборів наявної у них інформації для визначення обставин та умов виникнення ризиків, їх ідентифікації і оцінки ймовірних наслідків недотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи. До об'єктів аналізу ризику належать: 1) характеристики товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; 2) характер зовнішньоекономічної операції; 3) характеристика суб'єктів, що беруть участь у зовнішньоекономічній операції.

Крім того, відповідно до частини першої статті 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

За приписами частин першої - шостої статті 366 цього ж Кодексу двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до пункту 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Пунктами 3.13, 3.14 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та товарів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосин», затвердженої наказом начальника Львівського прикордонного загону від 27.11.2014 № 45-од, зареєстрованої в Головному управлінні юстиції у Львівській області 28.11.2014 за № 10/1695 (т. 1, а. с. 107-132), передбачено, що митний контроль і митне оформлення товарів та транспортних засобів, як правило, здійснюється однією посадовою особою ВМО №1-4 м/п «Устилуг». Посадові особи інших підрозділів Ягодинської митниці залучаються до митного оформлення у разі виникнення ускладнень при визначенні митної вартості, коду товару, країни походження тощо, що унеможливлюють проведення митного оформлення посадовою особою ВМО №1-4 м/п «Устилуг» одноособово. Здійснення митного контрою та митого оформлення однією посадовою особою № 1-4 м/п «Устилуг» не повинно впливати на ефективність та якість проведення контролю та забезпечення при цьому додержання вимог законодавства з питань державної митної справи. Визначення обсягів та характеру процедур прикордонного, митного та інших видів контролю здійснюється уповноваженою посадовою особою підрозділу охорони державного кордону ВМО №1-4 м/п «Устилуг».

Відповідно до пунктів 3.19.12, 3.19.15 зазначеної Технологічної схеми для здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів декларант, уповноважена ним особа або перевізник подають ВМО №1-4 м/п «Устилуг» документи, що містять відомості про автомобільні транспортні засоби і товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про їх пропуск через митний кордон України. Митний контроль здійснюється службовою особою ВМО №1-4 м/п «Устилуг» шляхом візуального огляду транспортного засобу, перевірки документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб (або користування ним), реєстраційних (технічних) документів, документів, що підтверджують постійне місце проживання особи, а також внесення інформації до відповідного електронного журналу. На підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, за ініціативою посадової особи впс «Пархоменкове» чи посадової особи ВМО №1-4 м/п «Устилуг», транспортний засіб може бути виведений із загального потоку зі смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» або перенаправлений в місце проведення поглибленого огляду. У разі, якщо під час митного контролю виявлено товари або предмети, що підлягають іншим видам контролю (крім митного), посадова особа ВМО №1-4 м/п «Устилуг» після переведення такого транспортного засобу на смугу руху «червоний коридор» залучає посадову особу підрозділу державної контролюючої служби для здійснення в установленому законодавством порядку відповідного контролю. На підставі спрацювання індикаторів профілів ризиків, спрацювання спеціальних собак, технічних засобів прикордонного контролю, наявної оперативної інформації посадовою особою особи впс «Пархоменкове», транспортний засіб може бути виведений із загального потоку в місце проведення процедури контролю другої лінії (оглядовий майданчик, бокс поглибленого огляду).

Згідно із пунктом 12 розділу І (Загальні положення) Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.08.2015 за № 1021/27466, контроль із застосуванням СУР, що здійснюється відповідно до статті 337 Митного кодексу України, може бути автоматизованим, неавтоматизованим та комбінованим. При здійсненні контролю із застосуванням СУР використовуються інструменти, зазначені у пункті 10 цього розділу. Автоматизований контроль із застосуванням СУР здійснюється із використанням інформаційних технологій, у тому числі АСАУР. Неавтоматизований контроль із застосуванням СУР здійснюється у випадках, коли оцінка ризику у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів не може бути здійснена автоматизовано. Комбінований контроль із застосуванням СУР полягає у поєднанні автоматизованого та неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР. Таргетинг належить до комбінованого контролю із застосуванням СУР. При розробленні заходів з управління ризиками перевага надається автоматизованому та комбінованому контролю із застосуванням СУР.

Отже, контроль із застосуванням системи управління ризиками (СУР) може бути реалізований посадовою особою митниці на вибір трьома способами (автоматизованим, неавтоматизованим та комбінованим), при цьому, перевага надається автоматизованому та комбінованому контролю із застосуванням СУР.

Як вбачається із акту службового розслідування від 16.08.2016, дисциплінарна комісія дійшла висновку про те, що під час проведення митного контролю та митного оформлення транспортного засобу марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3 на митному посту «Устилуг» в нічну зміну 17.06-18.06.2016 старшим державним інспектором митного поста «Устилуг» ОСОБА_2 не застосовано саме неавтоматизований контроль із застосуванням СУР шляхом використання індикаторів ризику для визначення додаткових митних процедур.

При цьому, у вказаному акті службового розслідування також зазначено про те, що: протягом робочої зміни 17-18.06.2016 станом на 02:44:20с., старшим державним інспектором митного поста «Устилуг» ОСОБА_2 здійснено 91 митне оформлення транспортних засобів, які слідували через митний кордон України з використанням смуги руху «зелений коридор» на в'їзд в Україну, середній показник часу здійснення митного оформлення одного автомобіля становить 00:04:29с.; транспортний засіб марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3 перетинав державний кордон України через митний пост «Устилуг» 32 рази під керуванням ОСОБА_1 та 6 разів під керуванням ОСОБА_16, ОСОБА_2 протягом 2016 року було здійснено 4 пропуски на в'їзд в Україну через митний пост «Устилуг» зазначеного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1; факту надходжень орієнтувань на Волинську митницю ДФС щодо можливого протиправного ввезення товарів на митну територію України автомобілем НОМЕР_2 не встановлено.

Відповідно до наданих старшим державним інспектором митного поста «Устилуг» ОСОБА_2 пояснень вбачається, що під час проведення митного контролю автомобіля марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, який слідував на «в'їзд в Україну» по смузі руху «зелений коридор», водієм було надано контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, паспорт, технічний паспорт на автомобіль та товаросупровідні документи (Tax Free) на товар. Після проведення аналізу наданих товаросупровідних документів, проведеного усного опитування кожного громадянина, ОСОБА_2 було прийнято рішення щодо проведення митного оформлення зазначеного транспортного засобу та товару на митну територію України. Позивач також вказала, що: у всіх поданих до митного контролю товаросупровідних документах (Tax Free) вартість товару не перевищувала допустимої норми ввезення товарів на митну територію України (500 євро) без оподаткування; жодних зауважень, щодо можливих порушень вимог чинного законодавства при переміщенні товарів автомобілем марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 від інспекторів митниці та працівників інших суміжних служб не надходило; при застосуванні автоматизованої системи управління ризиками, проведення митного огляду або інших додаткових митних процедур згенеровано не було. На підставі вищевикладеного старшим державним інспектором м/п «Устилуг» ОСОБА_2 було прийняте рішення про проведення його митного оформлення (т. 1, а. с. 98-100).

Отже, в ході службового розслідування та в судовому засіданні позивач пояснила, що під час проведення митного контролю та митного оформлення вказаного транспортного засобу застосувала автоматизований контроль із застосуванням СУР, що не заперечується відповідачем.

Разом з тим, в акті службового розслідування від 16.08.2016 не вказано, з яких мотивів виходила дисциплінарна комісія прийшовши до висновку, що під час проведення митного контролю та митного оформлення транспортного засобу марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3 позивачу необхідно було реалізувати саме неавтоматизований спосіб контролю із застосуванням СУР та які саме індикатори ризику для визначення додаткових митних процедур позивачу необхідно було застосувати.

При цьому, суд враховує, що листом ДФС України від 01.10.2015 № 36254/7/99-99-26-01-01-17 на адресу митниць було скеровано затверджений першим заступником голови ДФС Перелік індикаторів ризику, які можуть використовуватись посадовими особами митниць для обрання форм та обсягу митного контролю на підставі результатів застосування системи управління ризиками, у примітках до якого вказано, що для визначення переліку митних формальностей за результатами застосування цього переліку індикаторів ризику слід враховувати кількість балів по наявних індикаторах ризику, обчислену шляхом додавання балів: від 5 до 15 балів - низький ступінь ризику, від 16 до 29 балів - середній ступінь ризику (можливе вжиття додаткових заходів контролю, окрім митного огляду), 30 балів і більше - високий ступінь ризику (можливе проведення митного огляду та інших митних формальностей) (т. 1, а. с. 163-175).

З письмових заперечень представника відповідача вбачається, що позивачу необхідно було застосувати індикатори ризику 3.6.5 (вантажопасажирський транспортний засіб часто переміщується порожнім через митний кордон, в тому числі по смузі «зелений коридор») та 3.6.10 (транспортний засіб, що переміщується порожнім через митний кордон України, в тому числі по смузі «зелений коридор», має нетипову для даного транспортного засобу низьку посадку по відношенню до ґрунту).

Проте, суд не погоджується із доводами представника відповідача про те, що позивач повинен був використати індикатори ризику, визначені пунктами 3.6.5, 3.6.10 вказаного вище Переліку, оскільки суду не надано доказів того, що транспортний засіб марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3 є саме вантажопасажирським транспортним засобом, а 18.06.2016 вказаний транспортний засіб не переміщувався порожнім.

Таким чином, оскільки в ході службового розслідування не було виявлено факту надходжень орієнтувань на Волинську митницю ДФС щодо можливого протиправного ввезення товарів на митну територію України автомобілем НОМЕР_2, підстав для використання індикаторів ризику з Переліку індикаторів ризику, які можуть використовуватись посадовими особами митниць для обрання форм та обсягу митного контролю на підставі результатів застосування СУР, у позивача не було, транспортний засіб марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 слідував на «в'їзд в Україну» по смузі руху «зелений коридор», водієм якого було надано контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню (т. 1, а. с. 88), паспорт, технічний паспорт на автомобіль та товаросупровідні документи (Tax Free) на товар від 13.06.2016 № 07386/16, 07388/16, 07395/16, 07396/16, 07397/16, 07398/16, 07400/16, 07401/16, на яких присутні відмітки митних органів Республіки Польща (т. 2, а. с. 6, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19), тому суд приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність використання позивачем під час проведення митного контролю та митного оформлення транспортного засобу марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3 автоматизованого способу контролю із застосуванням СУР.

При вирішенні даного спору суд також виходить з того, що доказів умисного незастосування позивачем неавтоматизованого способу контролю із застосуванням СУР під час проведення митного контролю та митного оформлення транспортного засобу марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3 відповідачем не надано.

Так, з пояснень водія ОСОБА_1 та пасажирів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які слідували 18.06.2016 на митну територію України транспортним засобом марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3 та переміщували товар «відеокамери, відеореєстратори та блоки живлення систем відеонагляду» згідно Tax Free від 13.06.2016 № 07386/16, 07388/16, 07395/16, 07396/16, 07397/16, 07398/16, 07400/16, 07401/16 вбачається, що під час перетину митного кордону України ними було вибрано смугу руху «зелений коридор», оскільки товар не перевищував допустимих норм ввезення на територію України без оподаткування, що підтверджувалось відповідними товаросупровідними документами. Під час отримання товару на території Республіки Польща ніким з них не було перевірено відповідність товару товаросупровідним документам. Під час проходження митного контролю на суміжній стороні (Республіка Польща) будь-яких проблем не виникало. Умислу щодо незаконного ввезення на митну територію України зазначеного товару у вказаних громадян не було (т. 2, а. с. 8, 10, 12, 14, 16, 18). При цьому, складений відносно ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 1425/20500/2016 від 02.07.2016 за частиною першою статті 482 МК України було скеровано до суду, проте станом на день вирішення цієї справи судового рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вказаним протоколом прийнято не було.

Крім того, листом від 10.11.2016 № 17/7-897вих-16 прокуратура Волинської області повідомила, що слідчим відділом прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 22.06.2016 за фактом зловживання службовими особами службовим становищем посадовими особами МП «Устилуг» Волинської митниці ДФС, які допустили безперешкодне митне оформлення та пропуск транспортного засобу Рено Мастер (д. н. з. НОМЕР_3), яким переміщувався товар поза митним контролем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, та по вказаному кримінальному провадженні посадовим особам Волинської митниці ДФС не повідомлялось про підозру (т. 2, а. с. 26).

Суд також враховує, що в ході перегляду записів камер системи відеоспостереження, результати якого зафіксовані у доповідній записці про результати перевірки від 23.06.2016, загальний період перебування транспортного засобу марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3 в зоні пункту пропуску, яку охоплюють відеокамери системи спостереження, становить 9 хв. 29 сек. (з 02:29:30 по 02:39:19). При цьому, з мікроавтобуса вийшли сім пасажирів та водій, які направилися до модуля паспортного контролю, посадовою особою митниці (за зовнішніми ознаками головним державним інспектором митного поста «Устилуг» ОСОБА_6М.) спільно з водієм проводився візуальний огляд вантажного відсіку транспортного засобу, водієм були подані документи до вікна модуля робочого місця працівників митниці на смузі руху, посадова особа митниці (за зовнішніми ознаками ОСОБА_2.) з документами вийшла з модуля робочого місця працівників митниці на смузі руху та прослідувала до адміприміщення митного поста, повернулася з документами до модуля робочого місця працівників митниці на смузі руху, після чого водій забрав документи, сів у транспортний засіб, мікроавтобус направився у напрямку виїзду з пункту пропуску (т. 1, а. с. 61-62).

Крім того, суд бере до уваги, що в оскаржуваному наказі Волинської митниці від 29.08.2016 № 721-о позивачу ставиться у провину не фіксування нею порушення митних правил відносно ОСОБА_1, водія транспортного засобу згідно статей 471, 472 МК України, проте, в подальшому протоколів про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за статтями 471, 472 МК України посадовими особами митниці складено не було.

Суд також звертає увагу, що в наказі Волинської митниці ДФС від 29.08.2016 № 721-о вказано про те, що загальна вартість товару, який переміщувався транспортним засобом марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3, становила 976725,15 грн., що суперечить висновку експерта від 19.07.2016 № 90, за яким вартість товару становить 418890,40 грн. (т. 1, а. с. 90-91).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено наявність в діях старшого державного інспектора митного поста «Устилуг» ОСОБА_2 під час здійснення 18.06.2016 митного контролю та митного оформлення транспортного засобу марки «Renault Master», р. н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 такого дисциплінарного проступку, як Порушення присяги державного службовця, а тому звільнення позивача з посади згідно з наказом Волинської митниці ДФС від 29.08.2016 № 721-о відбулося з порушенням норм чинного законодавства України, відтак, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування зазначеного наказу, поновлення позивача на попередній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягають до задоволення.

Відповідно до частин першої, другої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

При вирішенні питання про виплату позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд бере до уваги довідку Волинської митниці ДФС від 07.10.2016 № 5/53-1104 (т. 1, а. с. 104), відповідно до якої середньоденна заробітна плата позивача з розрахунку за останні два місяці роботи становить 178,18 грн.

Таким чином, оскільки час вимушеного прогулу становить 57 робочих дні, тому середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 10156,26 грн. (178,18 грн. х 57 робочих дні = 10156,26 грн.), який необхідно стягнути з відповідача.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби. Отже, постанову суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3830,87 грн. необхідно звернути до негайного виконання.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну службу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Волинської митниці ДФС від 29 серпня 2016 року № 721-о «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Поновити ОСОБА_2 на посаді старшого державного інспектора митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС з 04 вересня 2016 року.

Стягнути з Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10156 гривень 26 копійок (десять тисяч сто п'ятдесят шість гривень двадцять шість копійок).

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого державного інспектора митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС з 04 вересня 2016 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3830 гривень 87 копійок (три тисячі вісімсот тридцять гривень вісімдесят сім копійок) звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх