Справа № 802/1296/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 листопада 2016 р. Справа № 802/1296/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни,

Суддів: Богоноса Михайла Богдановича

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Коляденку Олександру Леонідовичу

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача 1: ОСОБА_3

представника відповідача 2: ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Вінницького міського суду (відповідач 1), Національного агентства з питань державної служби України (відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Міністерство юстиції України

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Вінницького міського суду, Національного агентства з питань державної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Міністерство юстиції України про скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 приймав участь у конкурсі на заняття вакансії секретаря судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області. Під час проходження тесту на знання законодавства виявив орфографічні помилки в питання та запропонованих відповідях, що унеможливило у стислий часовий проміжок (1 хв. на питання) надати правильну відповідь. Позивач також зазначив, що отримання переліку питань та варіантів відповідей до них не передбачено Порядком проведення конкурсу.

На думку позивача, помилками у тексті питань та запропонованих варіантів відповідей було створено перешкоди для учасників конкурсу, у зв'язку із чим результати його тестування є протиправними.

Враховуючи зазначене ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом в якому просив:

- визнати результат проходження конкурсу до Вінницького міського суду на вакансію секретаря судового засідання 17.08.2016 року недійсним та скасувати;

- визнати протиправним ненадання конкурсантам можливості знайомитися після складання тесту з варіантами відповідей, які були у тесті, зокрема тих, що не були враховані Національним агентством з питань державної служби України.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів заперечували проти позову з підстав, наведених у письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи (а.с. 35-38, 59-61).

Представник третьої особи з приводу позовних вимог поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні за клопотанням позивача було допитано в якості свідка адміністратора для проведення конкурсу, провідного спеціаліста відділу кадрової служби та проходження державної служби ОСОБА_6.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

17.08.2016 року у Вінницькому міському суді Вінницької області проведений конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії "В".

Одним із кандидатів на посаду державної служби категорії "В", а саме: секретаря судового засідання, був громадянин ОСОБА_2.

За результатом першого етапу конкурсу - тесту на знання законодавства ОСОБА_2 дав 18 правильних відповідей із 40 питань.

22.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду із скаргою про незгоду з результатами оцінювання тесту у зв'язку із виявленими орфографічними помилками у тексті питань та запропонованих відповідей, що позбавило можливості у стислий часовий проміжок надати правильні відповіді на питання.

Вінницький міський суд листом № 02-21/24/2016 від 27.08.2016 року повідомив ОСОБА_2, що ним не пройдено перший етап конкурсі на зайняття посад державної служби категорії "В" секретаря судового засідання. У зв'язку із чим позивача не допущено до другого етапу конкурсу.

На думку позивача, такий результат конкурсу є недійсним, оскільки допущені у тексті питань помилки створювали перешкоди для належного складання тесту кандидатів.

Крім того, на думку позивача протиправним також є відсутність можливості ознайомитися кандидатам конкурсу після складання першого етапу із питаннями та варіантами відповідей, що були у тесті.

Суд, визначаючись щодо заявлених позовних вимог, заперечень відповідачів та наданих у справу доказів, виходив з наступного.

Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII визначено принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Згідно зі статтею 1 Закону державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Відповідно до вимог частини першої статті 21 Закону України "Про державну службу" вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

З метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України. Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади. Особливості проведення конкурсу державних службовців на посади в органах судової влади визначаються законом (ч. 1-2 ст. 22 Закону України "Про державну службу").

Процедура проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, визначена Порядком проведення конкурсу на заняття посад державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246.

Відповідно до пункту 6 Порядку конкурс проводиться поетапно: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; 3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії В); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

Відповідно до пункту 27 Порядку тестування проводиться з метою визначення рівня знань законодавства на знання Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного законодавства та знання спеціального законодавства. Одне завдання включає 40 тестових питань, які обираються для кожного учасника тестування автоматично із загального переліку питань, що включає не менш як 100 питань на знання кожного із зазначених видів законодавства.

Для визначення результатів тестування використовується така система: 2 бали виставляється кандидатам, які відповіли правильно на 32 питання тестового завдання і більше; 1 бал виставляється кандидатам, які відповіли правильно на 24-31 питання тестового завдання; 0 балів виставляється кандидатам, які відповіли на 23 і менше питань тестового завдання (пункт 34 Порядку).

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 брав участь у конкурсі на зайняття вакантних посад державної служби категорії "В", а саме: секретаря судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області. Із звіту про тестування позивача судом встановлено, що ОСОБА_2 надав 18 правильних відповідей із 40 поставлених питань за 24 хвилини 43 секунди.

Відтак, за результатами проходження першого етапу конкурсу позивач отримав "0" балів.

Згідно з пунктом 38 Порядку кандидати, які за результатами тестування отримали 0 балів, є такими, що не пройшли тестування та не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу. Кандидати, які набрали від 1 до 2 балів, вважаються такими, що пройшли тестування.

Оскаржуючи результати конкурсу позивач зазначив, що у питаннях та запропонованих варіантах відповідей були допущені орфографічні помилки, та, як встановлено у судовому засіданні, стилістичні, оскільки були пропущені слова. Вказане унеможливило надати правильну відповідь на питання, що вплинуло на результат тестування.

З метою встановлення кількості питань, у яких було допущено помилки судом у судовому засіданні ОСОБА_2 було поставлено відповідне питання.

Позивач зазначив, що конкретно не пам'ятає у скількох питання були допущені помилки, але такі помилки були допущені не менше як в одному із питань.

Як уже встановлено судом, позивач на тестуванні набрав 18 правильних відповідей із 40 можливих. Для допущення до другого етапу конкурсу кандидатам необхідно набрати від 1 до 2 балів, що складає мінімум 24 правильних відповіді.

Пунктом 34 Порядку визначено, що 0 балів виставляється кандидатам, які відповіли на 23 і менше питань тестового завдання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання, що наявність орфографічної чи стилістичної помилки у одному із питань, що утруднило надати правильну відповідь на це питання позивачу, не могло вплинути на результати тестування ОСОБА_2

Крім того, у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_6, яка пояснила суду, що позивач під час тестування не звертав увагу адміністратора щодо наявність орфографічних чи стилістичних помилок у тексті питань та запропонованих відповідей.

У позові позивач послався на те, що надати правильну відповідь на питання в якому виявлено помилку не було змоги у зв'язку із обмеженим часовим проміжком (1 хв. на питання).

Судом встановлено, що для складання 40 тестових завдань конкурсантам було надано 40 хвилин. Програмним забезпеченням тестування не передбачено обмеження часом надання відповіді на одне питання. Окрім того, функціональні можливості програми передбачають можливість кандидату помітити питання, щоб повернутися до нього пізніше та ще раз подумати над відповіддю.

Також, судом із Звіту про тестування ОСОБА_2 встановлено, що останній склав тест на знання законодавства за 24 хвилини 43 секунди із 40 відведених на те хвилин. Вказаним спростовано мотиви позову щодо обмеження часом вирішення одного із питань тесту.

Крім того, ОСОБА_2 звернув увагу суду на ту обставину, що під час тестування він відповів на усі 40 питань, однак із Звіту про тестування видно, що на одне питання відповідь надана не була.

У свою чергу, позивачем не надано суду жодних доказів, які б підтвердили таке твердження. Крім того, як уже судом встановлено, що під час тестування конкурсанти були наділені правом до завершення часу, відведеного на тестування, повернутися до будь - якого питання та перевірити себе або відредагувати надану відповідь.

Таким чином, в ході судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження мотиви адміністративного позову ОСОБА_2 в частині недійсності результатів конкурсу.

Суд окремо звертає увагу позивача, що вичерпний перелік випадків у яких рішення конкурсної комісії скасовується суб'єктом призначення передбачений статтею 30 Закону України "Про державну службу", до них належать:

- встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати;

- якщо за результатами конкурсу не визначено кандидата на зайняття вакантної посади;

- виявлення за результатами спеціальної перевірки обмежень щодо вступу на державну службу переможця конкурсу та відсутності другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби.

Умови проведення конкурсу передбачено п. 6-9 Порядку.

Аналіз п.6-9 Порядку № 246 дає підстави для висновку, що недотримання процедури проведення конкурсу, які можуть вважатися порушенням умов проведення конкурсу можуть стосуватися порядку прийняття рішення про оголошення конкурсу, недотримання етапів його проведення, допуску до його участі осіб, яким Законом встановлено обмеження в цьому праві, подачі документів для участі у конкурсі після закінчення встановленого строку для їх прийняття.

Відтак, підставою для скасування результатів конкурсу є встановлення факту порушення саме умов конкурсу під час його проведення, і встановлення того, що порушення за своїм характером могло вплинути на його результати. Разом з тим, обставини, на які посилається позивач не можуть вважатися підставами для скасування результатів проведеного конкурсу на заміщення вакантних посад державної служби, оскільки такі не стосуються порушення умов проведення конкурсу на зайняття посади державної служби.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині визнання результатів конкурсу недійсними та їх скасування.

Визначаючись щодо позовної вимоги про визнання протиправним ненадання конкурсантам можливості ознайомитися після складання тесту з варіантами відповідей, які були у тесті, зокрема тих, що не були враховані Національним агентством з питань державної служби України, суд виходив з наступного.

Процедура проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби визначена Порядком проведення конкурсу на заняття посад державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246.

Відповідно до п. 28 Порядку, проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, перелік тестових питань затверджується Національним агентством з питань державної служби разом з Мін'юстом та оприлюднюються на офіційному веб-сайті. Варіанти відповідей на тестові питання оприлюдненню не підлягають.

На виконання зазначеної норми спільним Наказом Нацдержслужби і Міністерством юстиції України від 06.05.2016 року за №97/1328/5 було затверджено Перелік тестових питань на перевірку знання Конституції України, законодавства про державну службу України, антикорупційного та спеціального законодавства. Такий перелік розміщений на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань державної служби.

Свідок пояснила суду, що технічної можливості отримати відповіді на питання у Вінницького міського суду не було, оскільки доступ до програми конкурсна комісія мала лише в день проведення конкурсу та в якості користувача.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження спроби звернення ОСОБА_2 до Національного агентства з питань державної служби з метою ознайомлення зі своїми результатами тестування.

Враховуючи, що Порядком проведення конкурсу не передбачено можливості ознайомлюватися кандидатам на посаду державної служби після складання тесту із тестовими питаннями, суд приходить до висновку, що така вимога позивача є необґрунтованою, не підтвердженою належними доказами, а відтак задоволенню не підлягає.

Завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи, що порушень процедури проведення конкурсу, які б могли вплинути на його результати, судом не встановлено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя/підпис/ ОСОБА_7

Судді:/підпис/ОСОБА_8

/підпис/ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар: