overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1183/11
Суддя: Підлипняк М. Д.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1183/11року
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

01.04.2011

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Підлипняк М.Д. розглянув

позовну заяву ОСОБА_1 на постанову ІДПС роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в Немирівський районний суд Вінницької області з адміністративним позовом на постанову ІДПС ДАЇ роти ДПС м. Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення .

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так в позовній заяві зазначено, що відповідачем по справі є МРЕВ УДАЇ УМВС м.Немирова, а оскаржуються дії інспектора роти ДПС УДАІ м. Немирів ОСОБА_2

Таким чином не зрозуміло хто в цій справі має бути начальник МРЕВ м. Немирова, адже інспектор роти ДПС не підлеглий начальнику МРЕВ і це є зовсім різні підрозділи ДАІ, а в той же час особа дії якої оскаржують ся молодший сержант ОСОБА_2 не зазначений відповідачем по справі.

До позовної заяви не долучено копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів, а направлені суду в одному екземплярі. Постанова в справі про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення є лише бланки без будь яких записів про вчинення правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

Зазначені обставини унеможливлюють відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ст.. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 106,108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому строк до 20 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме уточнити відповідача по справі, зазначити його адресу, надати суду читаємі протокол та постанову про адмінправопорушення та надати позовні заяви і додані документи відповід-

но до кількості відповідачів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3531/11
Суддя: Слободяник Т. В.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3531/11року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2011 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Когутяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2011 року інспектором ДПС роти ДПС м. Немирів УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення якою було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 255 грив. штрафу за перевищення встановленої швидкості на 26 км/год..

З такими діями ОСОБА_1 не погодився та звернувся з позовом до суду, вказуючи, що він не скоював даного правопорушення, крім того, стверджує, що попереду нього рухалось ще декілька автомобілів, тому це могла бути їх швидкість.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтвердив, просить винесену 10.07.2011 року постанову про накладення на нього штрафу скасувати.

Представник відповідача, інспектор ДПС роти ДПС м. Немирів УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що попереду автомобілів не було, на прилад вимірювання швидкості Сокілє документи, він сертифікований.

Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

ОСОБА_1 не надав доказів які б вказували що він не скоював даного правопорушення. Таким чином, суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 158 163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3801/11
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.07.2011 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С М отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного санітарного лікаря Немирівського району ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2011 року ОСОБА_4 звернув (ла)ся до Немирівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 державного санітарного лікаря Немирівського району ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

05.09.2011 року о 09 год. 00 хв. в м. Немирів по вул.. Шевченка, 27, відбудеться судове засідання в даній справі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись ч.2,3,4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 2-а-3801/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного санітарного лікаря Немирівського району ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 державному санітарному лікарю Немирівського району ОСОБА_3 подати в строк до 05.09.2011 року письмові заперечення проти позову докази, які у нього є.

Суддя:
Справа № 148/2100/16-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 148/2100/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 грудня 2016 року ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Лукашук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язанні вчинити дії щодо призначення пенсії, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язанні вчинити дії щодо призначення пенсії відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 148/2466/16-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2466/16-а
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Із положень ст. 18 ч.2 КАС України вбачається, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Разом з тим, в частині першій даної статті наведений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам.

В свою чергу Міністерство внутрішніх справ України, а також службові (посадові) особи, не відносяться до тієї категорії службових осіб, визначених в ч.1 ст. 18 КАС України, а відповідно є органом державної влади.

Таким чином, при вирішенні питання щодо підсудності, встановлено, що дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно ст. 108 ч.3 п. 6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108 ч.3 п.6 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу, в звязку з непідсудністю спору Тульчинському районному суду.

Роз'яснити право позивачу на звернення з даним позовом до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/23989/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру, а також зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2016 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі та запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

29.11.2016 року на адресу суду від УПФ України в м. Вінниці надійшли письмові заперечення на вищевказаний адміністративний позов. Одночасно представник відповідача просила призначити справу до судового розгляду для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та надані відповідачем письмові заперечення, суд дійшов висновку, що ухвалення законного судового рішення у даній адміністративній справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру, а також зобовязання вчинення певних дій до судового розгляду в загальному порядку в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 20.12.2016 року на 10:30 годин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/24118/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/901/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Сторожа М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №127/24118/16-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови , -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 31 жовтня 2016 року №02/278 про накладення адміністративного стягнення та закрити справу.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 551,20 грн. судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 127/25694/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/962/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій обл. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій обл. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись та керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107, КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 12.12.2016р. на 10 год. 10. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області і в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.12.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 127/24932/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/934/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти Управління патрульної поліції м. Вінниці Бондарчука Дмитра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №076623 від 11.11.2016 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора роти Управління патрульної поліції м. Вінниці Бондарчука Дмитра Олександровича серії АР №076623 від 11.11.2016 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з інспектора роти Управління патрульної поліції м. Вінниці Бондарчука Дмитра Олександровича 551,20 грн. судового збору на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, , м. Київ, вул. Народного ополчення, 9.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя:
Справа № 127/24569/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови від 10.11.2016 р. про накладення штрафу,
в с т а н о в и л а:
Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України.
Спір підвідомчий суду.
Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.
Керуючись ст. 107 КАС України.
Призначити до судового розгляду на 26 грудня 2016 р. на 17-00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу в строк до 26.12.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 127/21670/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/783/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Павич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу №127/21670/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, викладене в протоколі №1204 від 02.06.2016р. та листі вих. №1038/06-33-3/02-2 від 03.06.2016р., про відмову ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах згідно з пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 3 лютого 2016 року, зарахувавши у пільговий трудовий стаж весь період її роботи у Вінницькій міській санітарно-епідеміологічний станції та Державній установі «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України».

Стягнути на користь ОСОБА_3 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. двадцять коп.) судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 127/25909/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/974/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Суддя :
Справа № 127/25555/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/958/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниця лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниця лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов подано і оформлено у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниця лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата попереднього судового засідання 21.12.2016 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.12.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: