Справа № 808/1355/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2016 рокусправа № 808/1355/16
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року по справі № 808/1355/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Територіального управління ДСА України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), третя особа: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, в якому просила визнати неправомірною бездіяльність відповідача в частині не нарахування та не виплати їй, консультанту Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заробітної плати з 17 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року відповідно до посадового окладу, визначеного ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»; зобов'язати відповідача здійснити їй консультанту Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, перерахунок та виплату заробітної плати в період з 17 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року, відповідно до розміру посадового окладу, визначеного ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» в повному обсязі, з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, тощо).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначила, що суд першої інстанції при прийнятті рішення повинен був врахувати, що Конституція України має вищу юридичну силу та її норми є нормами прямої дії, тому оцінювання змісту будь -якого закону, суд повинен був здійснювати, виходячи з відповідності цього закону Конституції. Апелянт вказувала, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо застосування при визначенні розміру оплати праці працівнику суду Перехідних положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268, або не внесення змін до такої постанови ні яким чином не впливають на розмір заробітної плати, оскільки такий розмір встановлюється нормою Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», з 28.03.2015 року встановлено чіткий розмір посадового окладу працівника апарату суду. Право працівника суду на справедливий розмір заробітної плати, його посадовий оклад закріплено у нормах Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», і не може залежати від того чи може розпорядник державних коштів виконати цю норму. Існує спеціалізована норма, яка визначає розмір заробітної плати працівника суду, яка повинна була бути врахована судом. Апелянт вказувала на обов'язок держави у разі взяття на себе зобов'язання по виплаті належного розміру заробітної плати виконати його.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік». Діючим на час розгляду справи законодавством закріплене право працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, на посадовий оклад у розмірі 30 відсотків від посадового окладу судді місцевого суду, але законодавчого механізму реалізації даного права немає. Суд першої інстанції вказував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від фінансового становища в державі. Розмір заробітної плати позивача залежать від соціально-економічних можливостей держави та повинен надаватися в порядку та розмірах, передбачених відповідними нормативно-правовими актами, з урахуванням приписів Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» та постанови Кабінету Міністрів України. Суд першої інстанції зазначав, що в період виникнення та існування спірних правовідносин діяла постанова Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 644, яка на виконання Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» визначає розміри заробітної плати працівників апарату судів. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що нарахування та виплату заробітної плати позивачу, виходячи з розміру посадового окладу, здійснено відповідачем у відповідності до діючих нормативних актів, які регулюють порядок оплати праці працівників апаратів судів.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з 24.09.2007 року працювала в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області на посаді діловода, з 03.04.2009 року призначена на посаду секретаря суду, з 01.09.2010 року призначена на посаду консультанта суду. ОСОБА_1 має 12 ранг державного службовця та її посада відноситься до 5 категорії посад державних службовців, що підтверджується копією трудової книжки.

Наказом голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №234-к від 12.11.2012 року ОСОБА_1 було надано відпустку по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку з 15.11.2012 по 16.09.2015 включно. З 17.09.2015 року ОСОБА_1 приступила до виконання обов'язків консультанта Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Згідно довідки, виданої Територіальним управлінням ДСА України в Запорізькій області ОСОБА_1 про заробітну плату, розмір заробітної плати за вересень 2015 року складав 1667,76 грн., за жовтень 2015 року 3546,77 грн., за листопад 2015 року 3759,47 грн., за грудень 8074,93 грн.

Згідно розрахункових листків, долучених ОСОБА_1 до матеріалів справи, розмір нарахованої заробітної плати по періодам складав: за вересень 2015 року 1667 грн., оклад 2067,00 грн., за жовтень 2015 року 3546,77 грн., оклад 2067,00 грн., за листопад 2015 року 3759,47 грн., оклад 2067,00 грн., за грудень 8074,93 грн., оклад 2067,00 грн.

Законом України «Про забезпечення права па справедливий суд» затверджено нову редакцію Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Закон України «Про забезпечення права на справедливий суд» набрав чинності 28.03.2015 року.

Згідно з ч.1 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (нова редакція з 28.03.2015 року, чинна на час виникнення спірних правовідносин), розмір заробітної плати працівників апаратів судів, Державної судової адміністрації України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України, їхнє побутове забезпечення і рівень соціального захисту визначаються законом і не можуть бути меншими, ніж у відповідних категорій державних службовців органів законодавчої та виконавчої влади. При цьому розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців.

Тобто, дійсно, новою редакцією Закону України «Про судоустрій і статус суддів» було передбачено підвищення заробітної плати працівників суду, залежно від розміру заробітної плати судді місцевого суду. Натомість, кожна законодавча норма потребує реалізації, виконання законодавчих норм у частині виплати заробітної плати працівникам суду покладається на профільний орган Державну судову адміністрацію України та на Кабінет Міністрів України.

На час звернення позивача до суду діяла редакція постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 (враховуючи зміни внесені постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 644), згідно п. 1 якої, затверджено схеми посадових окладів, зокрема, органів прокуратури, судів та інших органів державної влади, згідно з додатками 1-47, 55, а також розміри надбавок за ранг державного службовця, дипломатичний ранг, спеціальне звання та класний чин, та окладів осіб рядового і начальницького складу податкової міліції за спеціальні звання згідно з додатками 56-59.

Відповідно до додатку 47, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 (враховуючи зміни внесені постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 644), розмір заробітної платні старшого консультанта складає 0,3 від місячного посадового окладу судді першої інстанції за умови, що у 2015 році місячний посадовий оклад застосовується з урахуванням 50-відсоткового зменшення; інші виплати працівникам апарату судів, передбачені цією постановою, здійснюються виключно в межах фонду оплати праці суду.

У період з 17.09.2015 року по 31.12.2015 року заробітна плата працівникам судів виплачувалась у розмірах визначених Державним бюджетом на 2015 рік, та у розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268.

Колегія суддів приходить до висновку, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» було передбачено новий, підвищений розмір заробітної плати судового розпорядника районного суду, однак для нарахування заробітної плати у розмірі, встановлено ст. 147 Закону, Кабінету Міністрів України, доручено привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим. Територіальним управлінням ДСА України в Запорізькій області, заробітна плата ОСОБА_1 за період з 17.09.2015 року по 31.12.2015 року виплачувалась згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 644.

Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, враховуючи мінімальну заробітну плату у 2015 року становить, 1218 грн. х 10 = 12180 грн. 12180 грн. - 30% = 3654 грн. - 50% = 1827 грн. Таким чином, розмір посадового окладу з 17.09.2015 року по 31.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 у редакції від 02.09.2015 року повинен складати 1827 грн., натомість відповідно до довідки про заробітну плату ОСОБА_1 отримувала заробітну плату виходячи з посадового окладу 2067,00 грн.

Виплата заробітної плати державних службовців у 2015 році, здійснювалась у межах асигнувань Державного бюджету України на 2015 рік. При збільшенні заробітної плати працівника апарату суду, передбаченої ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядник коштів - Державна судова адміністрація України через свої територіальні органи повинна одержати відповідні кошти на реалізацію нових законодавчих норм у встановленому порядку. Підвищення заробітної плати у 2015 році державним службовцям, у тому числі працівникам апарату суду Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» не було передбачено, однак не дивлячись на відсутність закладених до бюджету коштів, з вересня 2015 року виплачувалась збільшена заробітна плата.

Відповідно до ч. 6 ст. 152 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правовий статус працівників апарату суду визначається Законом України «Про державну службу». Умови оплати праці, матеріально-побутового, медичного, санаторно-курортного і транспортного забезпечення працівників апарату суду визначаються на засадах, встановлених для відповідної категорії працівників апаратів центральних та місцевих органів виконавчої влади.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» - умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України. Джерелом формування фонду оплати праці державних службовців є Державний бюджет України та інші джерела, визначені для цієї мети положеннями про органи державної виконавчої влади, затвердженими указами Президента України та постановами Кабінету Міністрів України.

Закон України «Про державну службу», який розповсюджується на працівників апарату суду, визначає, що джерелом формування фонду оплати праці державних службовців є Державний бюджет України, тому при визначені окладу державного службовця, і справді слід враховувати той розмір виплат, який закладено у Державний бюджет України.

Територіальне управління ДСА України в Запорізькій області є одержувачем коштів Державного бюджету України, здійснює виплати коштів відповідно до Державного бюджету України та нормативних актів Кабінету Міністрів України у частині, що відноситься до його компетенції. Бездіяльність у діях відповідача відсутня, оскільки відповідач здійснює виплати у межах наданих бюджетних коштів та не може втручатись у компетенцію Кабінету Міністрів України.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

На час виникнення спірних відносин схема посадових окладів працівників апарату суду була закріплена постановою № 268 Кабінету Міністрів України, зокрема Додатком 47. Територіальне управління ДСА як головний розпорядник бюджетних коштів, не мало правових підстав для перерахунку та виплати заробітної плати працівників апарату суду поза межами видатків державного бюджету на оплату праці таких працівників у розмірах інших, ніж встановлено Кабінетом Міністрів України.

Колегією суддів встановлено, що у період вересня - грудня 2015 року заробітна плата ОСОБА_1 виплачувалась у розмірі передбаченому ч.1 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з урахуванням дозволеного коригування з боку Кабінету Міністрів України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року по справі № 808/1355/16- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України згідно статей 211 - 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий