overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6434/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28.11.2016р. № 820/6434/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 12.10.2016р.,в частині зазначеної у розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_2;

- скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 07.11.2016р. в частині зазначеної в розділі V "Висновок центральної апеляційної атестаційної комісії" атестаційного листа: "Відхилити скаргу поліцейського", яке прийняте стосовно ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про скасування рішень.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 18.01.2017 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/6516/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01.12.2016р. № 820/6516/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови, звільнення з-під арешту розрахункових рахунків, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови, звільнення з-під арешту розрахункових рахунків.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови, звільнення з-під арешту розрахункових рахунків.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 09.12.2016 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/6558/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" грудня 2016 р. № 820/6558/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України, Департаменту з питань люстрації Міністерства юстиції України
провизнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

1. Визнати неправомірною бездіяльність Департаменту з питань люстрації Міністерства юстиції України щодо невиконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року у справі №820/6242/15.

2. Зобов'язати Міністерство юстиції України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виключення його з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту з питань люстрації Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

2. Запропонувати відповідачам в строк до 19 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/1566/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

29 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1566/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

представників позивача - Сергет Ю.В., Шамрай К.О., Архіпової Ж.І.

представників відповідача - Хуснутдінової Н.Ч., Саніної Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в справі №821/1566/16, -

встановив:

20 жовтня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Херсонській області з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № на суму 58779,35 грн та № на суму 4283,73 грн від 03.10.2016 р.

Ухвалою суду від 15 листопада 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/1566/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/2403/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2403/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Відкритого акціонерного товариства "Городоцьке підприємство "Агрохім" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Відкритого акціонерного товариства "Городоцьке підприємство "Агрохім" про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 12.12.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/1062/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1062/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.І. Салюк, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" про заміну виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому , Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року ТОВ "Подільський рай" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про заміну виконавчого листа по адміністративній справі № 822/1062/16 від 17 жовтня 2016 року ро визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Клопотання обґрунтовано тим, що управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області повернуло ТОВ "Подільський рай" вищевказаний виконавчий лист без виконання, через недоліки його заповнення. Тому заявник повернув до суду оригінал виконавчого листа та просив на його заміну видати належним чином оформлений виконавчий лист.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 165, 259 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" про заміну виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому , Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів на 12.12.2016 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/2028/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2028/16
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Разом з тим, при винесенні постанови суд не вирішив питання розподілу судових витрат.
Відповідно до частин 1,3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 87, 94, 98, 158, 168 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 822/1607/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1607/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.І. Салюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними дій відповідача і зобов"язання його вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, а саме внести виправлення до виконавчих литсів в частині вірного зазначення коду ЄДРПОУ відповідача.

Відповідно до ч.2-3 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними дій відповідача і зобов"язання його вчинити певні дії на 12.12.2016 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 822/646/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/646/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі судді Божук Д.А. розглянувши матеріали справи за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.06.2016 зупинено провадження у адміністративній справі №822/646/16 за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №822/922/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2016 у справі №822/922/16 адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 скасовано в частині постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2016 у справі №822/922/16.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження в справі № 822/646/16 за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - поновити.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14.12.2016 р. о 11:00 год. у залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати сторін подати письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 у справі №822/922/16.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 822/2388/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2388/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шепетівському районі до Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шепетівському районі до Приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 20.12.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 826/14342/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ № 826/14342/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправною бездіяльність,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовку провадження і призначено справу до судового розгляду.

26.10.2016 у судовому засіданні оголошено перерву та призначено судове засідання на 30.11.2016.

Водночас, у відповідності до наказу голови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 № 436/к суддю Кобилянського К.М. направлено для участі у підготовці суддів окружних адміністративних судів, яка проводитиметься Національною школою суддів України в період з 28 листопада по 2 грудня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись положеннями статей 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи № 826/14342/16.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17 січня 2017 року о 09:50 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судового засідання № 3.

3. Викликати в судове засідання повноважених представників сторін.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобилянський К.М.