Справа № 805/3157/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 р. Справа №805/3157/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Пидоненка Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Словянськ

про стягнення коштів на суму податкового боргу у розмірі 21551,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Словянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 24961,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що за відповідачем обліковується заборгованість зі штрафної (фінансової) санкції у розмірі 24961,70 грн. за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно податкового повідомлення-рішення від 30.12.2015 року №10996 та нарахованої пені. На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому позивач просив суд стягнути з відповідача кошти у розмірі 24961,70 грн.

28 вересня 2016 року позивач надав через канцелярію суду уточнення до позовної заяви, відповідно до яких просив суд стягнути з відповідача кошти на суму податкового боргу у розмірі 23230,03 грн.

21 жовтня 2016 року позивач надав через канцелярію суду уточнення до позовної заяви, відповідно до яких просив суд стягнути з відповідача кошти на суму податкового боргу у розмірі 21551,73 грн.

Представник позивача просив суд задовольнити позов.

Відповідач зазначив про часткову сплату ним суми боргу та не можливістю її погашення у повному обсязі на час розгляду справи.

З урахуванням вимог ст. 41, ст. 122, ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за наявними в справі матеріалами та доказами.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Відповідач, фізична особа підприємець ОСОБА_1, 29.05.1997 року зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, перебуває на податковому обліку Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області, здійснює підприємницьку діяльність на території м. Словянська.

17 грудня 2015 року посадовими особами відповідача була проведена фактична перевірка магазину «Експрес» за адресою: м. Словянськ, вул. Паровозників, 1 з питань додержання субєктами господарювання, встановлених законодавством України, які є обовязковим для виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, господарську діяльність у якому здійснює відповідач.

За результатами перевірки складено акт від 17.12.2015 року №3103/05-22-21-0-13-2-, згідно висновків якого встановлено порушення позивачем ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (із змінами та доповненнями) в частині реалізації (роздрібної торгівлі) алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме 1 пляшки горілки «Князь» (0,7 л.) за ціною 120 грн. та 1 пачки сигарет «Kent» за ціною 21 грн. Також в ході перевірки складено перелік товарних запасів, які знаходились за місцем їх реалізації, алкогольних напоїв на загальну суму 3300 грн, тютюнових виробів на загальну суму 601,50 грн., перелік яких наведено у додатку 1 до акту перевірки.

На підставі висновків акту перевірки, позивачем прийнято податкове повідомлення- рішення від 30.12.2015 року за №10996 про застосування до ОСОБА_1 на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України і абз. 5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 34000 грн.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, про що зазначено в преамбулі вказаного Закону.

Частиною 1 ст. 17 вищевказаного Закону передбачено, що за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно із абз.5 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Станом на час розгляду справи, за відповідачем обліковується заборгованість у сумі 21551,73 грн., з яких 20398 грн. по штрафним санкціям, згідно податкового повідомлення-рішення від 30.12.2016 року за №10996 (з урахуванням часткової сплати) та пені, нарахованої на суму несплаченого податкового боргу у розмірі 1153,73 грн.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України визначено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем для вжиття заходів по стягненню податкової заборгованості з відповідача, у відповідності норм Податкового Кодексу України було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 17.03.2016 року №103/17. Доказів оскарження якої у адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.

Таким чином, сума податкового зобов'язання відповідача є узгодженою та у встановлені законом строки до бюджету не сплаченою, тобто визнається сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлений термін).

Рішенням Словянської ОДПІ №4838/10/05-22-23 від 21.03.2016 року здійснено опис майна відповідача у податкову заставу, згідно акту Словянської ОДПІ від 21.03.2016 року №48.

22 квітня 2016 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про публічне обтяження податкової застави на підставі п.89.8 ст. 89 Податкового кодексу України.

Вказані заходи не призвели до погашення відповідачем суми заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 20.1.19 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 72, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів на суму податкового боргу у розмірі 21551,73 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (84109, Донецька область, м. Словянськ, пров. Конституції, 28, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти на суму податкового боргу у розмірі 21551 (двадцять одна тисяча пятсот пятдесят одна) гривня 73 копійки на р/р 0075, код платежу 21081103, одержувач УДКС м. Словянська Донецької області , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, на користь 30 Державного бюджету.

Повний текст постанови складено та підписано 31 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кониченко О.М.