overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/2349/16-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2349/16-а
Провадження 2-а-97/16
ухвала

05 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом громадської організації «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» до Української міської ради, заступників Українського міського голови ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача.

Після задоволення самовідводу судді Потабенко Л.В. справу в порядку повторного авторозподілу передано судді Кравченку М.В.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, призначити справу для розгляду її по суті.

Керуючись ст. 32 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду в залі судового засідання Обухівського районного суду на 12 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 374/268/16-а
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/268/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 18, 19, 105, 106 КАС України:

1. згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2. згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 09.12.2016 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/2069/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2069/16-а
УХВАЛА пія

05 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

з участю секретаря Хоменко Н.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати неправомірною та протиправною відмову Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку його пенсії за вислугу років, відповідно до вимог ст.501 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції, що діяла станом на час призначення пенсії), та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату його пенсії, відповідно до вимог вказаного Закону, в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України № 18-1163зп від 19.08.2016, з 22 серпня 2016 року.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, заперечує проти його задоволення.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у справі .

Керуючись ст. ст.111, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайсуду.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Суддя ОСОБА_3
Справа № 375/1393/16-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1393/16-а
Провадження № 2-а/375/48/16
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

05.12.2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій управління УПФУ у Рокитнянському районні щодо відмови включити суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побтових питань та індексації заробітної плати в заробітну плату для призначення пенсії та зобов"язання вчинити певіні дії

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій управління УПФУ у Рокитнянському районні щодо відмови включити суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побтових питань та індексації заробітної плати в заробітну плату для призначення пенсії та зобов"язання вчинити певіні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 12.12.2016 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 377/827/16-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/827/16-а

Провадження №2-а/377/90/16

05 грудня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського РДПС ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

У С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2016 року до суду позивачем подано позовну заяву, в якій він просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР № 275671 від 23.11.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, складену поліцейським РДПС ГУ НП в Чернігівській області старшим сержантом ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає розгляду цим судом як адміністративним судом за правилами ст. ст. 18-20 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі і почати підготовче провадження.

Запропонувати відповідачеві подати до суду можливі письмові заперечення проти позову та всі наявні докази щодо спірних відносин і зобовязати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 7 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 379/1492/16-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1492/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Бойка М.Г. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати Таращанській районній державній адміністрації Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Сікевича Володимира, 75 м. Тараща Київської області.

Розяснити Таращанській районній державній адміністрації Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 379/1494/16-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1494/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/1494/16-а.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 379/1496/16-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1496/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Бойка М.Г. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати УПФУ у Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Сікевича Володимира, 75 м. Тараща Київської області.

Розяснити УПФУ у Таращанському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 524/1468/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/1468/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні сулу перебуває справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні з метою з'ясування обставин справи судом ухвалено витребувати від виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука інформацію щодо суми нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 на час звільнення 02.02.2015, із зазначенням фактично виплаченої суми та суми залишку заборгованості на дату звільнення.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, черезякі ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суд, вважає за можливе за своєю ініціативою витребувати докази, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. 71, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, пров. Льва Толстого, 38) інформацію щодо суми нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 на час звільнення 02.02.2015, із зазначенням фактично виплаченої суми та суми залишку заборгованості на дату звільнення.

Витребувані документи на правити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Ри) та (або) на номер справи в строк до 01.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/9348/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/9348/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року суддя Автозводського районного суду м.Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева 29/5 каб.7.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/9286/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/9286/16-а
Провадження № 2-а/524/540/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

Призначити по справі судове засідання на 13:00 08.02.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.02.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: