Справа № 804/14471/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 804/14471/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі №804/14471/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського УЮ Дворецької Юлії Олексіївни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського УЮ Савош Валерія Володимировича, треті особи: відділ державної раєстрації юричдичних осіб та фізичних осіб - підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року позовні вимоги задоволено.

24 листопада 2016 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані особою, яка її подала, у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку.

Заявник просить поновити йому строк на заернення до суду з апеляційною скаргою, з огляду на те, що він постанову суду першої інстанції не отримував, 26.10.2016 року він звернувся до суду з метою отримання копії рішення, однак помічник судді повідомив, що постанова знаходиться в матеріалах справи в запечатаному вигляді, відтак надати її немає можливості. Апелянт зазначає, що зі змістом постанови він ознайомився лише 01.11.2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, дослідивши зазначені доводи заявника, вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження - відсутні з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану постанову судом першої інстанції було направлено на адресу ТОВ "Правильна Компанія", вказану в матеріалах справи: вул. Військова,51, м. Дніпропетровськ, 49000. Однак, поштове відправлення із вмістом вкладеного повернулось на адресу відправника 30.09.2016 року, у зв'язку з тим, що адресат вибув.

За приписами ст. 35 КАС України, яку в даному випадку слід використовувати за наналогією права, у разі повернення поштового відправлення із постанови, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така постанова вручена належним чином.

Також, з матеріалів справи вбачається, що представник апелянта ознайомився з матеріаліами справи 01.11.2016 року, під час ознайомлення з матеріалами справи представник також ознайомився із змістоп оскаржуваної постанови.

Натомість, як вбачається з відбитку штемпеля вхідної кореспонденції суду першої інстанції на апеляційній скарзі, заявником подано апеляційну скаргу лише 24.11.2016 року, тобто після спливу 10 денного строку як з моменту повернення поштового відправлення із вмістом постанови суду, та і з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

Суд зазначає, що з доданої до апеляційної скарги копії накладної 0241656 не вбачається, що саме було направлено заявник до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за якою саме справою, відтак, вказана копія накладної не може бути врахована судом для визначення дати звернення заявником до суду з апеляційною скаргою.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником судовий збір не сплачено, заявлено клопотання про візльнення від сплати судового збору, в якому зазначено, що рішенням господарського суду порушено справу про банкрутство ТОВ "Правильна компанія", також зазначено про повноваження суду звільнити заявника від сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Відповідно до статті 8 Закону «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.( Вказана позиція неодноразово висловлювалась в Постановах Пленуму ВАСУ щодо практики застосування приписів ЗУ "Про судовий збір").

Суд зазначає, що факт порушення справи про банкрутство підприємства не є підставою для звільнення його від сплати судового збору, також, суд звертає увагу на те, що заявником на підтвердження наявності у нього скрутного матеріального становища не надав суду жодних доказів та обгрунтувань, заявником не вказана, що саме перешкоджає здійсннню своєчасної та повної оплати судового збору, вказане свідчить про відсутність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 110 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, фізичною особою - 0.4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправними дій та скасування запису, що свідчить про подання позову немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 1071.84грн. (1218грн. х 0.4х2 х 110 %)

Таким чином, заявнику слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 1071.84 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 1004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою , Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку, надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі №804/14471/15 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У разі неусунення інших недоілків апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий