Справа № 826/9147/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2016 року м. Київ № 826/9147/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГромадської організації "Борщагівська Січ"
до третя особа Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі ОСОБА_1
провизнання недійсним та скасування рішення від 27.05.2016 щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та зобов'язання утриматись від дій щодо внесення інформації до Держгеокадастру щодо зміни цільового призначення земельної ділянки
за участю

представника позивача: Дядюка О.В. (довіреність б/н від 27.09.2016),

представника відповідача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

представника третьої особи: Правдюка В.М. (довіреність від 23.06.2016 за реєстр. № 2524)

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Борщагівська Січ" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі про визнання недійсним та скасування рішення від 27.05.2016 щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та зобов'язання утриматись від дій щодо внесення інформації до Держгеокадастру щодо зміни цільового призначення земельної ділянки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2016 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 04.10.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_1.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним та скасувати рішення відповідача 1 щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 27.05.2016 та зобов'язати відповідача 2 утриматись від дій щодо внесення інформації до Держгеокадастру щодо зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки.

Копії рішення відповідача 1 від 27.05.2016 щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, доказів на підтвердження факту його прийняття, як і доказів на підтвердження наявності у відповідача 2 підстав для внесення інформації до Держгеокадастру щодо зміни цільового призначення земельної ділянки а адресою: АДРЕСА_1 від 27.05.2016, кадастровий номер НОМЕР_1 позивачем суду надано не було.

Відповідачем 1 факт прийняття рішення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 27.05.2016 визнано не було.

З огляду на зазначене у судовому засіданні 20.10.2016 позивачу запропоновано надати суду копію оскаржуваного рішення або докази на підтвердження його наявності до 24.11.2016.

У судовому засіданні 24.11.2016 позивачем надано суду копію рішення відповідача 1 № 10 від 27.05.2016 відповідно до якого громадянину ОСОБА_1 було надано дозвіл на підготовку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення загальною площею 2,5 га за адресою АДРЕСА_1

Доказів на підтвердження факту прийняття відповідачем 1 27.05.2016 рішення саме щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 позивачем суду надано не було.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що позивачем документів на усунення недоліків позовної заяви суду не надано.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З урахуванням наведеного судом у судовому засідання 24.11.2016 було порушено питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представники позивача та третьої особи у судовому засіданні 24.11.2016 заперечили проти залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання 24.11.2016 представники відповідачів не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 155, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву Громадської організації "Борщагівська Січ" до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, третя особа ОСОБА_1, про визнання недійсним та скасування рішення від 27.05.2016 щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та зобов'язання утриматись від дій щодо внесення інформації до Держгеокадастру щодо зміни цільового призначення земельної ділянки.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов