overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7862/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
Справа № 2-а-7862/11
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною

01 березня 2011 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 11 лютого 2011 року позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії була залишена без руху і позивачу був наданий строк до 24 лютого 2011 року для усунення недоліків позовної заяви у вигляді подачі відповідних документів та у відповідній кількості.

В зазначений термін позивач не усунув вказані недоліки, а тому вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути для до оформлення.

Керуючись ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії визнати неподаною і повернути позивачу для до оформлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з часу її винесення, шляхом подачі заяви про Апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з часу подання заяви про оскарження.

Суддя (підпис) С.О.Кіхтенко

З оригіналом згідно: суддя
Справа № 2-а-7964/11
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
Справа №2-а-7964/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

28 лютого 2011 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ПФУ України у Богуславському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок та виплатити додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2011 року до Богуславського районного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, звернулась з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ України у Богуславському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок та виплатити додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю.

Із даних канцелярії Богуславського районного суду Київської області вбачається, що 02 лютого 2011 року був складений акт про відсутність в матеріалах справи копії документів, зазначених в заяві.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 03 лютого 2011 року вказана позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 14 лютого 2011 року, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України.

На даний час позивачка не виконала вимог, вказаних в ухвалі про залишення позову без руху, а тому відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, суддя повертає позовну заяву, про що виносе ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №2-а-7964/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління ПФУ України у Богуславському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок та виплатити додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Богуславського районного суду Якутюк В.С.
Справа № 2-а-7970/11
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
Справа №2-а-7970/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

28 лютого 2011 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ПФУ України у Богуславському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок та виплатити щомісячну доплату до пенсії особі, яка проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2011 року до Богуславського районного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ України у Богуславському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок та виплатити щомісячну доплату до пенсії особі, яка проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Із даних канцелярії Богуславського районного суду Київської області вбачається, що 02 лютого 2011 року був складений акт про відсутність в матеріалах справи позовних заяв та копії документів, зазначених в заяві.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 03 лютого 2011 року вказана позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 14 лютого 2011 року, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України.

На даний час позивач не виконав вимог, вказаних в ухвалі про залишення позову без руху, а тому відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, суддя повертає позовну заяву, про що виносе ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №2-а-7970/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ України у Богуславському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок та виплатити щомісячну доплату до пенсії особі, яка проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю» відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Богуславського районного суду Якутюк В.С.
Справа № 2-а-7960/11
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
Справа №2-а-7960/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

28 лютого 2011 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ПФУ України у Богуславському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок та виплатити щомісячну доплату до пенсії особі, яка проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2011 року до Богуславського районного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, звернулась з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ України у Богуславському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок та виплатити щомісячну доплату до пенсії особі, яка проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Із даних канцелярії Богуславського районного суду Київської області вбачається, що 02 лютого 2011 року був складений акт про відсутність в матеріалах справи позовних заяв та копії документів, зазначених в заяві.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 03 лютого 2011 року вказана позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 14 лютого 2011 року, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України.

На даний час позивачка не виконала вимог, вказаних в ухвалі про залишення позову без руху, а тому відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, суддя повертає позовну заяву, про що виносе ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №2-а-7960/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ України у Богуславському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок та виплатити щомісячну доплату до пенсії особі, яка проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю» відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Богуславського районного суду Якутюк В.С.
Справа № 359/8796/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/434/2016
Справа № 359/8796/16-а
УХВАЛА

про залишення без руху

11 листопада 2016 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти м. Борисполя ОСОБА_2 про скасування постанови -

встановив:

09.11.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме : не зазначено номери засобів зв'язку позивача та відповідача, адреси електронної пошти, якщо такі є, чи відомі; позовна заява не підписана позивачем; до позовної заяви не додано її копію та копії документів для вручення відповідачу.

Крім того позовна заява оформлена неналежним чином, а саме : позивачем при написанні позовної заяви не витримані поля, які повинні становити 35 мм (з лівої сторони) для підшивання, оскільки відповідно до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, всі судові справи підшиваються в спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом, і тому в разі підшиття позовної заяви з її текстом не можливо буде ознайомитись.

Відповідно до ч. 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 105-106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти м. Борисполя ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу. Копію даної ухвали направити позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/8114/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/400/2016
Справа № 359/8114/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2016 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

встановив:

19.10.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме : до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, який відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 гривень, який має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - Бориспільське управління Державного казначейства України Київської області; код отримувача 38007070; банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Києва; код банк отримувача -821018; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 105-106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу. Копію даної ухвали направити позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/8117/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/401/2016
Справа № 359/8117/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2016 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Кондрат»євої ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

встановив:

19.10.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме : до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, який відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 гривень, який має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - Бориспільське управління Державного казначейства України Київської області; код отримувача 38007070; банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Києва; код банк отримувача -821018; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 105-106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Кондрат»євої ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу. Копію даної ухвали направити позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 360/2216/16-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2216/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, третя особа - Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, третя особа - Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 січня 2017 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 10 січня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/2217/16-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2217/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Одночасно, оскільки відповідач являється структурним підрозділом районної державної адміністрації, то її, відповідно до ч.3 ст.52 КАС України, необхідно залучити до участі у справі як відповідача.

Керуючись ст.52, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі як відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 січня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 10 січня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 361/4332/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4332/16-а
провадження № 2-а/361/303/16
У Х В А Л А

2 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» про визнання протиправною та скасування експертної оцінки і зобовязання провести повторну експертну оцінку,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Банк Фамільний» про визнання протиправною та скасування експертної оцінки і зобовязання провести повторну експертну оцінку.

2 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.59 КАС України, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» про визнання протиправною та скасування експертної оцінки і зобовязання провести повторну експертну оцінку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський