Справа № 810/3124/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року №810/3124/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парком Транс" до Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС в Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: Величко І.М.

від відповідача: Борисов І.І.

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Парком Транс" з позовом до Києво-Святошинської ОДПІ Головного управління ДФС в Київській області, Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС в Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.05.2016 №/1135 та №/1137.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3124/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Парком Транс" в частині позовних вимог до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області - залишено без розгляду.

В судовому засіданні по справі 30.11.2016 позивачем подано заяву про зміну предмету позову, зокрема, щодо дати та номеру податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами оскарження в адміністративному порядку та просить викласти прохальну частину позову в наступній редакції - скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.05.2016 №/1135 та від 30.09.2016 №.

Протокольною ухвалою суду від 30.11.2016 вказану заяву позивача про зміну предмету позову прийнято до розгляду судом.

В судовому засіданні по справі 30.11.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від сторін.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 30.11.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготувати додаткові пояснення та надати додаткові докази по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- письмові пояснення щодо процесу передачі, транспортування, перевезення нафтопродуктів від ТОВ "Укртрансоіл - 2009" за договором комісії;

- супровідні листи про передачу документів під час перевірки;

- специфікації по договору комісії;

- документи, що підтверджують наявність придбаного нафтового напівфабрикату від ТОВ "Укртрансоіл - 2009" на підставі договору №44 від 01.04.2015;

від відповідача:

- зворотній бік інтегрованої картки платника з акцизного податку на відповідача з детальним описом операцій;

- письмові пояснення про те чи увійшли до розрахунку податкових зобов'язань до податкових повідомлень-рішень відхилення за актом перевірки по паливу моторному альтернативному зі знаком "-", а саме - 10268,00 грн.;

- письмові пояснення про те, на підставі яких даних ревізор в акті перевірки (сторінка 26 акту перевірки) зазначає про непідтвердження отримання ТОВ "Парком Транс" нафтопродуктів від ТОВ "Укртрансоіл - 2009" (договір, податкові, видаткові накладні або інші);

- письмові пояснення про те, чи були прийняті податкові повідомлення-рішення на підставі актів перевірок від 18.05.2015 №1052/10-16-22-02/28274072 "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Укртрансоіл - 2009" з питань правильності нарахування акцизного податку та інших податків і зборів при виготовленні, придбанні, реалізації нафтопродуктів та палива моторного альтернативного за період з 01.10.2014 по 28.02.2015" та від 12.08.2015 №1628/10-16-22-02/38274072 "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Укртрансоіл - 2009" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 та з 01.03.2015 по 31.05.2015";

- копії додатків №1, 1.2 до акту перевірки, на які є посилання в п. 2.6 акту перевірки;

- копію запиту про надання документів від 28.03.2016 №1211/10/10-16/22-02;

- розрахунки податку на додану вартість згідно оспорюваного податкового повідомлення-рішення від 30.09.2016 №, а саме арифметичні розрахунки податку по епізодах податкових правопорушень;

- письмові пояснення про те, якими документами підтверджуються обсяги з реалізації підакцизної продукції, зазначені на сторінці 27 акту перевірки, а саме бензин А-95 - 17615,813 тон; А-92 - 840,15 тон; дизельне паливо - 2922,384 тони, газ скраплений - 4554,63 тон.

- докази виробництва саме позивачем бензинів А-92, А-95, дизельного палива та газу скрапленого, факт виробництва яких позивачем встановлений на сторінці 26 акту перевірки.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 09.12.2016 або в судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 09.12.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 09 грудня 2016 року о 10:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.