Справа № 2-а-2187/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2187/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього Є.В.

при секретарі: Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньо-постової служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Голосіївського району м. Києва Федорчук ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС з приводу складання постанови протиправними. скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення АА .№ 067799 від 9.01.2010 року як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням прав позивача, визнати дії інспектора ДПС з приводу складання постанови протиправними, закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

За викликом суду відповідач не з'явився, причини неявки не повідомив, був інформований. Його неявка визнана неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів , що надав позивач.

Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:

- 9.01.2010 року позивач керував т.з. Шевроле д.н.НОМЕР_1 по вулиці Московській в м. Києві та здійснив поворот на ліво в зоні дії дорожнього знаку «Рух прямо», за що передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП та у зв'язку із чим згідно оскаржуваної постанови відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.6).

- Як вбачається з письмових пояснень позивача, вину за вказане адміністративне правопорушення він не визнав, що письмово ним викладено в протоколі про адміністративне правопорушення та не було спростовано відповідачем (а.с. 9).

- Не надано доказів здійснення повороту ліворуч, а також наявності дорожнього знаку 4.1. «Рух прямо».

- Пояснення свідка до протоколу не надано, а допитати його неможливо, так як в протоколі про адміністративне правопорушення Інспектором ДПС не вказано його місце проживання, номери засобів зв'язку. Таким чином, суд дійшов до висновку, що постанова про притягнення гр. ОСОБА_1В винесена на підставі припущень посадової особи -Інспектора ДПС і за таких умов підлягає скасуванню.

- Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що

обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

- ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу , на яку покладається тягар доказування-в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлені відповідачі не з'явилися в судове засідання , ігнорували вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень , доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.

- Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а дії інспектора ДПС є протиправними з приводу складання постанови у зв'язку з відсутністю належних доказів по справі. Провадження в справі про притягнення до

адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1В підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

- Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 22, 33, 71,159-162,

258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дії Інспектора Дорожньо-постової служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Голосіївського району м. Києва Федорчук ОСОБА_2 щодо складання постанови АА № 067799 від 9.01.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - протиправними.

Скасувати постанову АА № 067799 від 9.01.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження в справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена через суд першої інстанції

шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної

скарги в наступні 20 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3