Справа № 2а-423/10/0408
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р.справа № 2а-423/10/0408

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Коршуна А.О.,

розглянувши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Касмет" про роз'яснення

постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітраж", Приватного підприємства "Сільський привіз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт", Приватного підприємства "Ліга-Інвест", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_12, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_13, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_14" ОСОБА_15, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_16, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_17, Приватного підприємства "Продекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріст 2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Феррум"

на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 20 серпня 2010 р. у справі №2а-423/10/0408

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітраж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікнік", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_18, Товариства з обмеженою відповідальністю "Люс", Приватного підприємства "Сільський привіз", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_19, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Касмет", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Підприємства з іноземними інвестиціями "Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Кривий Ріг", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю "Босфор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт", Приватного підприємства "Ліга-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярд", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_12, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_13, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_14, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_16, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_17, Приватного підприємства "Продекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріст 2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат", Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник", Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Феррум"

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області

про скасування рішення, -

встановив:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "Касмет" про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року у справі № 2а-423/10/0408.

01 листопада 2016 року у судовому засіданні розгляд зави ТОВ "Касмет" відкладено на 13:00 год. 06 грудня 2016 р.

Відповідно до ч.1 ст.160 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" N1402-VIII від 02.06.2016р. підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їхніх сімей, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу здійснює Служба судової охорони.

Станом на 02.12.2016 року Службу судової охорони не створено.

Згідно п.39 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" N1402-VIII від 02.06.2016р. тимчасово, на період до початку виконання в повному обсязі повноважень Служби судової охорони, такі повноваження здійснюються підрозділами Національної поліції України та Національної гвардії України.

На підставі викладеного, враховуючи резонансність цієї справи та значну кількість осіб, що приймають участь у справі, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність забезпечення заходів безпеки при розгляді заяви ТОВ "Касмет" у справі №2а-423/10/0408.

Куруючись ст.ст.190, 206 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області забезпечити заходи безпеки при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Касмет" про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року у справі №2а-423/10/0408 в судовому засіданні о 13:00 год. 06 грудня 2016р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.О. Коршун