Справа № 371/1470/16-а
Суддя: Гаврищук А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1470/16-а
Провадження 2-а/371/84/16
У Х В А Л А

Іменем України

5 грудня 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миронівського відділення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування податкового рішення,

в с т а н о в и в:

2 грудня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Проте подана заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17, п. 1 ч. 2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, якщо однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно із ч .2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, ОСОБА_1 пред'явив позов до Миронівського відділення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення 9 вересня 2016 року за №.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство доходів і зборів України, затвердженого Указом Президента України від 18 березня 2013 року № 141, Міністерство доходів і зборів України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міністерство доходів і зборів України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань:

забезпечення формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізації єдиної державної податкової, державної митної політики;

забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Пункт 7 цього Положення визначає, що це Міністерство здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи.

Аналіз викладеного вказує, що правовідносини, які виникають під час виконання Міністерством доходів і зборів України та його територіальними органами покладених на них завдань, є публічно-правовими, а справи зі спорів між суб'єктами цих відносин є адміністративними.

За правилами предметної підсудності, така справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам і має розглядатися окружним адміністративним судом.

Як роз'яснено у п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" зазначено, що судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності.

Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підпунктом 6 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачу, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, адміністративний позов ОСОБА_1 до Миронівського відділення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення не підсудний Мировському районному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, тому підлягає поверненню позивачу для звернення з цим позовом до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до положень п.3 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, дана справа не підсудна Миронівському районному суду, а тому позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши його право звернутися із даним позовом до Київського окружного адміністративного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 17, 18, 108 КАС України, суд,

У х в а л и в:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миронівського відділення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування податкового рішення- повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук