overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1076/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

06 травня 2014 року справа № 823/1076/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гайдаш В.А.,

при секретарі - Журавель Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

В адміністративному позові позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 23 квітня 2014 року розгляд справи призначено на 06 травня 2014 року о 09 годині 10 хвилин.

Від позивача до суду надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника ДПІ у Черкаському районі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з'явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року, о 08 годині 40 хвилин, яке буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 823/1024/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

29 квітня 2014 року справа № 823/1024/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гайдаш В.А.,

при секретарі - Журавель Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

В адміністративному позові позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року розгляд справи призначено на 29 квітня 2014 року о 09 годині 10 хвилин.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача та відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач та відповідач в судове засідання не з'явились та не направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 12 травня 2014 року, о 09 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 823/1057/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

06 травня 2014 року справа № 823/1057/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гайдаш В.А.,

при секретарі - Журавель Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

В адміністративному позові позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 23 квітня 2014 року розгляд справи призначено на 06 травня 2014 року о 09 годині 20 хвилин.

Від позивача до суду надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника ДПІ у Черкаському районі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з'явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 15 травня 2014 року, о 08 годині 35 хвилин, яке буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 381/4534/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 грудня 2016 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області, про визнання протиправними дій відповідача при призначенні пенсії та про перерахунок розміру пенсії у звязку з підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям та зобовязання вчинити дії,-
У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області, про визнання протиправними дій відповідача при призначенні пенсії та про перерахунок розміру пенсії у звязку з підвищенням посадових окладів працюючим державним службовцям та зобовязання вчинити дії.
Призначити судове засідання на 22 грудня 2016 року о 12 год. 50 хв..
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 822/2391/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2391/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.М. Касап, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2016 до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Автоматизованою системою документообігу, головуючим у справі визначено суддю Касапа В.М.

До початку судового розгляду справи по суті 01.12.2016 року суддею Хмельницького окружного адміністративного суду Касапом В.М. заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Згідно з ч.1, 2 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи вищенаведене та з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, приходжу до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 27, 30 , 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

заяву про самовідвід судді Хмельницького окружного адміністративного суду Касапа В.М. - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 822/1061/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1061/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі Литвинюк К.Б.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому , Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про встановлення способу виконання судового рішення у адміністративній справі №822/1061/16.

30.11.2016 року до суду надійшло клопотання заявника про відкликання цієї заяви.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження, зважаючи на що судове засідання проводиться без здійснення звукозапису.

КАС України не містить положень, які регулюють порядок вирішення заяви про встановлення способу виконання судового рішення у разі подання заявником клопотання про відкликання цієї заяви. Відповідно до ч. 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" про встановлення способу виконання судового рішення у адміністративній справі №822/1061/16 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 823/1612/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

02 грудня 2016 року справа № 823/1612/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Відродження" до державного реєстратора Шполянського районного управління юстиції Черкаської області Чепур Тетяни Олексіївни, Шполянської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк-Агро", про скасування рішення,

встановив:

Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство "Відродження" подало позов, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29387292 від 23.04.2016 договору оренди землі, серія та номер: б/н, між ТОВ "Маяк-Агро" та ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 23.11.2016 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про залучення до участі у справі інших осіб, витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Відродження" до державного реєстратора Шполянського районного управління юстиції Черкаської області Чепур Тетяни Олексіївни, Шполянської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк-Агро", про скасування рішення.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 14 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 823/1820/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

02 грудня 2016 року справа № 823/1820/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування зауважень у висновку,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати протиправними та скасувати зауваження п.п. 10.1, 10.2, 10.3 у висновку № 412-16 від 01.06.2016.

Ухвалою судді від 01.12.2016 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування зауважень у висновку.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 13 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 825/2117/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2117/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссил" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссил" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссил" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 08 грудня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2-а-2414/10
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2414/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при ГУ МВС України Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду щодо скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали позову встановлено, що він не підсудний Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Ч Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування) позивача.

В позові місце проживання позивача зазначено, як АДРЕСА_1, що не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Керуючись ч. 2 ст. 19, 107 КАС України,

УХВАЛИВ: Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при ГУ МВС України Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачу для подачі по підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній