Справа № 806/754/16
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" листопада 2016 р. Справа № 806/754/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" серпня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 17.02.2016 №06-03-034/0080-0074. В обґрунтування позову зазначає, що оскаржуваний припис винесено з порушенням чинного законодавства України, оскільки в ньому не зазначено, в чому саме полягає порушення ст. 42 КЗпП України.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису від 17.02.2016 р. №06-03-034/0080-0074 відмовлено.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу від 16.02.2016 № 212, направлення на перевірку від 16.02.2016 №195/04, звернення громадянина ОСОБА_5 від 21.01.2016 №Х-45 та від 27.01.2016 №Х-54, листа - погодження Держпраці України від 26.01.2016 № 665/4/4.2-ДП-16, головним державним інспектором управління Держпраці у Житомирській області було проведено позапланову перевірку Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком". За наслідками перевірки було складено акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 06-03-034/0080 (а.с.10-15), який підписано директором ЖФ ПАТ "Укртелеком". На підставі висновків перевірки винесено припис № 06-03-034/0080-0074 від 17.02.2016, яким приписано "Дотримуватися вимог ст. 42 КЗпП України" (а.с.9).

Не погодившись з приписом, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до голови Державної служби України з питань праці - головного державного інспектора України з питань праці зі скаргою на припис про усунення недоліків виявлених порушень законодавства про працю (а.с.16-17), про що листом повідомив відповідача (а.с.18). Пізніше ПАТ "Укртелеком" звернулося до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, на день розгляду справи припис вичерпав свою дію, виконаний у добровільному порядку, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Так, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон).

Згідно зі ст. 1 Закону, заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

До розпорядчих документів органів контролю щодо усунення виявлених порушень належить припис. Вимоги до припису і рішення органу контролю встановлено в частинах 8 і 9 ст. 7 Закону про державний нагляд. Припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного контролю суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку, і не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання.

Однією із підстав для здійснення позапланового заходу є обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення (ч. 1 ст. 6 Закону).

Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2012 року за №1291/21603, затверджено Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів (далі - Порядок).

Відповідно до п.3 вказаного Порядку інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення. Інспекторам забороняється виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду трудових спорів.

Відтак, обов'язковими умовами проведення позапланової перевірки є наявність обґрунтованого звернення, в даному випадку фізичної особи, та наявність згоди Держпраці України.

Позивач вказане не заперечує, на час здійснення перевірки і на час розгляду справи в суді наказ №212 від 16.02.2016 ним не оспорюється. Позивач не погоджується із формою, змістом та суттю припису від 17.02.2016 року.

В ході розгляду справи встановлено, що за результатами проведеної управлінням Держпраці у Житомирській області перевірки складено акт №06-03-034/0080 без дати, за яким Житомирська філія ПАТ "Укртелеком" порушила ст.42 КЗпП України, щодо переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці.

Згідно акту перевірки переважне право на залишення працівників на роботі при вивільненні проводилось шляхом порівняльного аналізу продуктивності праці та кваліфікації електромеханіків станційного устаткування І категорії, що підтверджено представленою в ході апеляційного розгляду справи довідкою від 22.10.2015 №919.

У своїх висновках суд першої інстанції безпідставно посилається на документи, які в судовому засіданні не досліджувалися і зазначає про оформлення довідки після видання наказу від 22.10.2015 № 919 "Про скорочення штату працівників окремих підрозділів Вінницької та Житомирської філії ПАТ "Укртелеком". Останній теж представлено в суд апеляційної інстанції.

Вказані висновки суду першої інстанції суперечать і змісту акту перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи у суді першої інстанції відповідачем не доведено жодним доказом, що звільнення ОСОБА_5 відбулося з порушенням ст.42 КЗпП України. Не можливо зробити і такий висновок з акту перевірки (а.сп.15).

Суд першої інстанції без будь-якого обґрунтування зробив помилковий висновок, що відповідачем правомірно визначено порушення ЖФ ПАТ "Укртелеком" та винесено припис, який оформлено відповідності до вимог Порядку та містить чітко визначений строк для надання інформації про виконання вимог припису, а саме: до 17 березня 2016 року.

Щодо припису, то в розділі «перевіркою встановлено порушення» зазначено - ст.42 КЗпП України (а.сп.9). В чому полягає порушення не зазначено. Далі приписано - дотримуватися вимог ст.42 КЗпП України.

Вказаний припис не несе жодного правового навантаження, оскільки за основним Законом України - Конституцією - кожен зобов'язаний дотримуватися вимог закону, в тому числі і трудового законодавства. А порушення, допущене суб'єктом господарювання, має бути деталізовано, прив'язане до конкретної події чи дії, до конкретного суб'єкта і у приписі має бути зазначено що саме необхідно усунути для відновлення порушених прав.

Разом з тим, суд першої інстанції зазначає, що станом на день звернення до суду з даним позовом вимоги припису №06-03-034/0080-0074 виконано позивачем в повному обсязі, що підтверджено листом відповідача, адресованого Державній службі України з питань праці, копія надіслана ЖФ ПАТ "Укртелеком" від 31.03.2016 №1337 (а.с. 21).

А на вимогу суду було надано акт позапланової перевірки додержання ЖФ ПАТ "Укртелеком" законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 06-03-034/0338. З даного акту вбачається, що під час перевірки, яка відбулася 08 червня 2016 року, порушень ст.42 КЗпП України не встановлено.

Вважаючи припис виконаним, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, не вдаючись в обговорення правомірності складення припису та підставності його реалізації, хоча позивач посилався на те, що не знає, як такий припис можливо виконати.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення позову, а постанову прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного з'ясування обставин справи та їх правової оцінки.

Постанова, у відповідності до ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" серпня 2016 р. скасувати та прийняти нову.

Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис №06-03-034/0080-0074 від 17 лютого 2016 року про усунення порушень законодавства про працю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "02" грудня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі бульвар Т. Шевченка,18,м. Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601

Житомирська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Київська,20,м. Житомир,10014

3- відповідачу Управління Держпраці у Житомирській області вул.Шевченка,18-А,м.Житомир,10008

- ,