Справа № 809/930/16
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 р. Справа № 876/6833/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Дяковича В. П., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання Мельничук Б. Б.;

представника відповідача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватної агрофірми «Жуківська» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року в справі за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до приватної агрофірми «Жуківська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до приватної агрофірми «Жуківська» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень приватної агрофірми «Жуківська» за адресою: с. Жуків, Тлумацького району, Івано-Франківської області шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, повязаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки; звернення постанови до негайного виконання.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що подальша експлуатація відповідачем будівель (споруд, приміщень) створює загрозу життю та здоровю людей, уникнення чого можливе шляхом зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) за адресою: село Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області, а тому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року позов задоволено. Постановлено застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до приватної агрофірми «Жуківська» (78053, Івано-Франківська область, Тлумацький район, ), зупинити та заборонити приватній агрофірмі «Жуківська» експлуатацію будівель (споруд, приміщень), що знаходяться за адресою: село Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, повязаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Постанову звернуто до негайного виконання.

Зазначену постанову мотивовано тим, що виявлені та зафіксовані в акті № 60 від 20 липня 2016 року факти недотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки під час експлуатації будівель (споруд, приміщень), що знаходяться за адресою: село Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області, створюють загрозу життю та здоровю людей у процесі експлуатації відповідачем зазначених будівель (споруд, приміщень).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем приватною агрофірмою «Жуківська», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримала та просить таку задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим здійснювати розгляд справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що з 14 липня 2016 року до 20 липня 2016 року головним інспектором Тлумацького районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на виконання наказу Тлумацького районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 04 липня 2016 року № 68 та на підставі посвідчення на перевірку від 04 липня 2016 року № 754 проведено планову перевірку приватної агрофірми «Жуківська» щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки приміщень (будівель, споруд) за адресою: село Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області, за наслідками якої складено акт за № 60 (а.с.16-20).

В ході проведення перевірки встановлено та зафіксовано в акті, що експлуатація відповідачем будівель (споруд, приміщень), що знаходяться за адресою: село Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області, здійснюється з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей, а саме: не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації з виведенням сигналу на пульт центрального спостерігання приміщення зерноскладів, ремонтної майстерні та АПЗ, чим порушено пункт 1.2 розділу І глави V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністра внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 (далі Наказу МВС від 30.12.2014 №1417); не проведено вогнезахисне оброблення деревяних конструкцій горищ адміністративної будівлі, зерноскладів, ремонтної майстерні, АПЗ, тваринницьких приміщень (пункт 2.5 розділу ІІ глави III Наказу МВС від 30.12.2014 №1417); не забезпечено зовнішнє пожежогасіння будівель підприємства від пожежних водоймищ (резервуарів) з постійним запасом води (пункт 2.1 розділу ІІ глави V Наказу МВС від 30.12.2014 №1417); не забезпечено приміщення згідно норм первинними засобами пожежогасіння (23 вогнегасники); не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників ВП-6 (4 шт.); не доукомплектовано інвентарем пожежні щити на території підприємства, на якому повинно бути: вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1 шт., покривало з негорючого теплоізаційного матеріалу або повсті розміром 2Ч2 1шт., гаки 3шт., лопати 2 шт., ломи 2шт., сокири 2 шт. (необхідно 6 щитів) пункти 3.6, 3.11 розділу 3 глави V Наказу МВС від 30.12.2014 №1417); не проведено замір опору ізоляції та контуру заземлення електромережі та електрообладнання (пункт 1.20 розділу І глави ІV Наказу МВС від 30.12.2014 №1417); допускається використання тимчасових ліній електромережі в приміщеннях охоронців майстерні; світильник електроосвітлення в приміщенні охорони підвішений за струмонесучий провід та без плафону (пункт 1.8 розділу І глави ІV Наказу МВС від 30.12.2014 №1417); відсутня інструкція про вимоги пожежної безпеки та дії на випадок пожежі для охорони (пункт 3.11 НАПБ В.01.057-2006/200); не оснащено транспортні засоби підприємства первинними засобами пожежогасіння згідно норм (пункт 1.21 розділу 8 глави VI Наказу МВС від 30.12.2014 №1417); не проведено ремонт пристроїв захисту від блискавки на тваринницьких фермах підприємства (пункт 1.21 розділу І глави ІV Наказу МВС від 30.12.2014 №1417); допускається робота тракторів без іскрогасників в приміщеннях тваринницьких ферм; використовується індивідуальний спосіб привязі худоби в тваринницьких фермах без мотузкових вставок (пункти 8.6.4, 8.6.5 НАПБ В.01.057-2006/200); не виконуються попередні вимоги приписів органів державного нагляду і контролю у сфері пожежної та техногенної безпеки (пункт 3.14 НАПБ В.01.057-2006/200).

20 липня 2016 головним інспектором Тлумацького районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області ОСОБА_2 за наслідками розгляду акта за № 60 від 20 липня 2016 року внесено відповідачу припис за № 60 про усунення зафіксованих в акті порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (а.с.21-22).

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно частини 1 статті 4 даного Закону державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 6 статті 7 вказаного Закону за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

У відповідності до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина 8).

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб (частина 1).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3).

Відповідно до частини 1 статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 68 даного Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

Згідно частини 2 цієї статті зазначеного Кодексу повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Колегія суддів, враховуючи аналіз наведених норм права, зазначає, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Виявлені та зафіксовані в акті № 60 від 20 липня 2016 року факти недотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки під час експлуатації будівель (споруд, приміщень), що знаходяться за адресою: село Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області, створюють загрозу життю та здоровю людей у процесі експлуатації відповідачем зазначених будівель (споруд, приміщень).

Подальша експлуатація відповідачем будівель (споруд, приміщень) за адресою: село Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області, створює загрозу життю та здоровю людей, уникнення якої можливе шляхом зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень).

За таких обставин, суд першої інстанції зробив вірний висновок про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватної агрофірми «Жуківська» у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень), що знаходяться за адресою: село Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, повязаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Суд зазначає, що згідно частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу відповідача на те, що відповідно частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватної агрофірми «Жуківська» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року в справі № 809/930/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: В. П. Дякович

ОСОБА_3

Ухвалу складено в повному обсязі 01 грудня 2016 року.