overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20429/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/28988/15

К/800/28144/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 296/5807/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м.Київ К/800/32058/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Доводи відповідача про відсутність обов'язку щодо сплати судового збору за подання даної касаційної скарги з посиланням на те, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду, якою повернуто апеляційну скаргу апелянту, є помилковими.

Як встановлено п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Ухвала, відповідно до п.13 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання. Ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанцій також вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.

При поданні даної касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1378 грн.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі № 296/5807/16-а залишити без руху та надати строк до 14 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 804/7318/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/47501/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича, третя особа - публічне акціонерне товариство "БАНК КАМБІО", про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича, третя особа - публічне акціонерне товариство "БАНК КАМБІО", про зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 162/1586/14-а (2а/162/20/2015)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/54341/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної медико-соціальної експертної комісії, Волинської обласної медико-соціальної експертизи, Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про оскарження рішень комісії по встановленню причин інвалідності та стягнення переплати пенсії, поновлення в повному обсязі пенсійних виплат по втраті годувальника з дитинства з дня їх припинення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної медико-соціальної експертної комісії, Волинської обласної медико-соціальної експертизи, Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про оскарження рішень комісії по встановленню причин інвалідності та стягнення переплати пенсії, поновлення в повному обсязі пенсійних виплат по втраті годувальника з дитинства з дня їх припинення - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 806/5087/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ Д/800/61/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року

у справі № 806/5087/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

до Відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області

третя особа ОСОБА_1

про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року - без змін (згідно протоколу автоматичної зміни, склад колегії суддів становить: Ємельянова В.І., Загородній А.Ф., Заїка М.М.)

Однак, у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року допущено описку, а саме: помилково зазначено склад колегії суддів «Ємельянова В.І., Білуга С.В., Загородній А.Ф.» замість «Ємельянова В.І., Загородній А.Ф., Заїка М.М.».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 169, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року, зазначивши склад колегії суддів: «Ємельянова В.І., Загородній А.Ф., Заїка М.М.».

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

М.Г. Кобилянський
Справа № 826/20429/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/28144/15

К/800/28988/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/2212/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2212/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства “Темп 2011” про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства “Темп 2011” про стягнення адміністративно-господарських санкцій - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 700/645/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2016 року К/800/32175/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року

у справі № 700/645/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Звенигородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Також, аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року у справі №21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі №21-519а14, від 17 березня 2015 року у справі №51-585а14, від 12 квітня 2016 року у справі №477/2598/14-а.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 760/8341/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2016 року К/800/32087/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 30 червня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року

у справі № 760/8341/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії щодо виплати одноразової грошової допомоги, -

встановив:

Міністерство оборони України подало касаційну скаргу на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 30 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 4 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 30 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії щодо виплати одноразової грошової допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/1548/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/28544/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом Харківської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін