Справа № 820/10695/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ К/800/32177/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року у справі №820/10695/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБ-ГАЗ» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкової консультації та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію рішення суду першої інстанції.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Також, скаржнику необхідно надати суду копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року, якою Офісу великих платників податків ДФС було надано строк для усунення недоліків та копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року, якою скаржнику було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну, скаргу до суду касаційної інстанції.

Як вбачається з резолютивної частини касаційної скарги, скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, проте відповідачем не зазначено вимоги до суду касаційної інстанції у межах повноважень, закріплених у ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, резолютивна частина касаційної скарги не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, викладені в резолютивній частині касаційної скарги, надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, копію рішення суду першої інстанції та копії ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року та від 01 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року у справі №820/10695/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБ-ГАЗ» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкової консультації та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 грудня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак