Справа № 819/1261/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1261/16

30 листопада 2016 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Твердохліб Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Стукало М.С., довіреність від 26.07.2016 року № 685/01/10-2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 08 вересня 2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП № 15.00033777.0077335.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.09.2016 року атестаційною комісією № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проведено атестування ОСОБА_1, за результатами якого атестаційною комісією № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області прийнято рішення (висновок) "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", оформлене протоколом ОП № 15.00033777.0077335.

З рішенням атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 08.09.2016 року, позивач не згідна, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки суперечить вимогам чинного законодавства. Позивач стверджує, що в день проведення атестування почувала себе дуже погано та перебувала на лікарняному, про що попередила атестаційну комісію, але члени комісії не відреагували на це та провели атестування.

Позивачу не зрозумілі мотиви прийнятого рішення про невідповідність займаній посаді та звільнення зі служби в поліції, оскільки ОСОБА_1 має 10 років стажу роботи в органах внутрішніх справ та зарекомендувала себе як добросовісний, дисциплінований працівник, тому висновок атестаційної комісії, на її думку, є упередженим та незаконним, що і стало причиною звернення позивача із даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просила задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у судовому засіданні позову не визнала, подала письмові заперечення, долучені до матеріалів справи ( а. с. 35-36), просила відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повторно в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Крім того, 30.11.2016 року в судовому засіданні було допитано в якості свідка секретаря атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4, який показав, що при прийняті рішення стосовно позивача атестаційна комісія керувалася Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, зокрема, досліджувались документи ОСОБА_1, задавались питання на знання законодавства, відповіді на які зафіксовані в протоколі, бралися також до уваги результати тестування. У зв'язку з вищевикладеним, вважає спірне рішення законним та обґрунтованим.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідка, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 22.12.2005 року по 06.11.2015 року проходила службу в органах внутрішніх справ України на атестованих посадах, про що свідчить довідка управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 28.07.2016 року (а.с.10-11).

Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 06.11.2015 року № 2 о/с "По особовому складу" відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_1, що прибула з Міністерства внутрішніх справ, з 07.11.2015 року призначено з присвоєнням спеціального звання старший лейтенант поліції в порядку переатестування та установленням посадового окладу згідно штатного розпису, інспектором - черговим управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (а.с.58). При цьому, вказаний наказ не містить жодних застережень про тимчасовість призначення позивача на посаду, та свідчить про те, що Головне управління Національної поліції в Тернопільській області визнало позивача такою, що відповідає вимогам до поліцейських, визначеним Законом України "Про Національну поліцію".

Згідно Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII від 02 липня 2015 року (далі - Закону №580-VIII) утворено Національну поліцію України - центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

У відповідності до частини першої 1 статті 17 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до пунктів 9 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

За приписами пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, приймаються на службу до поліції саме за умови їх відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом.

У свою чергу, для визначення їх відповідності таким вимогам Законом України "Про Національну поліцію" передбачено інститут атестування.

Відповідно до частини першої статті 57 Закону №580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно частини 2 статті 57 Закону №580-VIII атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. (ч.3 ст.57 Закону №580-VIII)

Закон України "Про Національну поліцію" не передбачає проведення атестування без настання обставин, визначених частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 12.02.2016 року № 221 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року № 1445/2780, прийнято рішення про: 1) провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями Головного управління Національної поліції, починаючи з 15 лютого 2016 року, 2) створити атестаційні комісії, погодити з керівництвом Національної поліції України їх персональний склад та подати на затвердження (пункт 3). Даним наказом керівникам відділів поліції, структурних і підпорядкованих підрозділів Головного управління Національної поліції в Тернопільській області наказано скласти списки поліцейських області, які підлягають атестуванню, підготувати атестаційні листи на поліцейських, які підлягають атестуванню, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії та забезпечити їх прибуття у разі необхідності (а.с.50). Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 16.08.2016 № 183 о/с "По особовому складу" доповнено вищевказаний наказ в пункті 2 словами: Створити атестаційні комісії ГУНП № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 (а.с.51).

Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 25.08.2016 року № 1587 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Тернопільській області" затверджено персональні склади атестаційних комісій, в тому числі, атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у такому складі: голова комісії - майор поліції ОСОБА_6, заступник начальника управління - начальник відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області; секретар комісії - рядовий поліції ОСОБА_4, інспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; члени комісії - підполковник поліції ОСОБА_7, заступник начальника - начальник відділу управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області; ОСОБА_5, представник громадської організації "Всеукраїнське об'єднання "Автомайдан"; ОСОБА_8, представник громадської організації "Всеукраїнська організація Самооборона Майдану"; ОСОБА_9, представник громадської організації "Рада бізнесу Тернопілля" (а.с.52-53). Подальші зміни в складах атестаційних комісій оформлені наказами Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 02.09.2016 року № 1634, від 07.09.2016 року № 1673 (а.с.54-55).

Аналогічні норми в частині підстав для атестування містить також Інструкція "Про порядок проведення атестування поліцейських", затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465 (далі - Інструкція №1465), зокрема, пункт 3 розділу І.

Виходячи з наведених норм законодавства та мети проведення атестації, суд дійшов висновку, що прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського і проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, передумовою прийняття рішення про проведення атестації особи має бути реальне настання обставин або встановлення фактів, що зумовлюють необхідність її проведення: у випадку призначення на вищу посаду - за наявності ініціативи поліцейського або керівництва; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність - за наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, зокрема: в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби тощо.

Водночас, метою проведення атестації для вирішення питання про переміщення особи на нижчу посаду або звільнення її зі служби через службову невідповідність є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишити таку особу на службі і, як крайній захід, звільнення її зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Зазначене узгоджується із висновком Верховного Суду України, що викладений у постанові від 11.03.2014 року у справі № 21-13а14.

Відповідно до Інструкції № 1465 атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.

Порядок організації, підготовки, проведення тестування зазначений у розділі V Інструкції № 1465.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції № 1465 передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно з пунктом 17 розділу V Інструкції № 1465 результати тестування фіксуються у відповідній відомості і засвідчуються підписом поліцейського, після чого ці відомості передаються до відповідної атестаційної комісії (пункт 20 цього розділу).

Як вбачається з матеріалів справи, начальником управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Тернопільській області підполковником поліції В.І. Бойком складено атестаційний лист на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Зі змісту атестаційного листа видно, що ОСОБА_1 за період проходження служби в органах поліції і займаній посаді зарекомендувала себе з позитивної сторони. До виконання службових обов'язків відноситься добросовісно. Дисциплінована, працелюбна, ініціативний працівник. Постійно працює над підвищенням свого професійного та загальноосвітнього рівня.

При вирішенні службових питань проявляє принциповість та безкомпромісність, вміння приймати правильні рішення в екстремальних ситуаціях. При виконанні службових обов'язків не рахується з особистим часом. Володіє високим почуттям відповідальності за доручену справу. В роботі чітко дотримується норм чинного законодавства.

Самокритична, на зауваження реагує правильно, недоліки намагається усувати вчасно. Відзначається умінням працювати з людьми, поважає права громадян, відноситься до них чуйно та ввічливо. Має авторитет серед товаришів по роботі. Віддана справі служіння народу України. (а.с.5-6, 40-41).

Також в атестаційному листі міститься висновок прямого керівника - начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області полковника поліції О.М. Богомола про відповідність позивача займаній посаді (а.с.6, 40 - зворот).

В даному атестаційному листі зазначені також відомості про результати тестування. За результатами тестування ОСОБА_1 набрала 26 із 60 балів за тестом на загальні здібності та навички і 24 із 60 балів за тестом на професійні знання. (а.с.6, 40 - зворот).

Згідно з довідкою про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", вартість майна (майнових прав), указаного позивачем в Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, набутого ним за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади", відповідає наявній податковій інформації про доходи, отримані ОСОБА_1 із законних джерел (а.с.12,44).

08.09.2016 року атестаційна комісія № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області провела співбесіду із ОСОБА_12, результати якої оформлені протоколом ОП № 15.00033777.0077335 (а.с.8,43).

Як вбачається з протоколу ОП № 15.00033777.0077335 від 08.09.2016 року членами атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області під час проведення атестування ОСОБА_1 було досліджено наступні документи: атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, а саме декларацію про доходи; послужний список (Форма 1); інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади"; інформацію з відкритих джерел.

Також в протоколі ОП № 115.00033777.0077335 від 08.09.2016 року зазначено, що членами атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області позивачу були поставлені питання, які стосувались знання нормативної, законодавчої бази, знання та виконання своїх посадових обов'язків та інше.

За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення атестаційною комісією № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.8,43). Результати голосування: "За" - 5, "Проти" - 0. З наявної в матеріалах справи належним чином завіреної копії атестаційного листа видно, що висновок атестаційної комісії було внесено до розділу IV атестаційного листа позивача та 08.09.2016 року ознайомлено ОСОБА_1 з даним висновком (а.с.7,41).

На даний час позивач перебуває у додатковій відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 13.09.2016 року № 204 о/с "По особовому складу" (а.с.14).

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 16 розділу ІV Інструкції визначено, що атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Отже, висновок атестаційної комісії про відповідність чи не відповідність поліцейського займаній посаді приймається за результатами розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, у тому числі: результати тестування за професійним тестом та тестом на загальні здібності та навички; атестаційний лист; матеріали співбесіди; документи, що надійшли на запити атестаційної комісії, результати тестування на поліграфі та матеріали особової справи поліцейського, з яких можна встановити повноту виконання функціональних обов'язків, показники службової діяльності, наявність заохочень та дисциплінарних стягнень.

Дослідженням атестаційного листа позивача судом встановлено, що за період служби в органах внутрішніх справ з 22.12.2005 року по 06.11.2015 року та в органах поліції з 07.11.2015 року ОСОБА_1 зарекомендувала себе виключно з позитивної сторони, за висновками безпосереднього керівника займаній посаді відповідає. До виконання функціональних обов'язків ставиться відповідально та виконує їх в повному обсязі, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку керівництва.

Показники службової діяльності є на належному рівні, жодних даних, які б давали підстави атестаційній комісії вважати, що показники службової діяльності негативні відсутні.

Щодо рівня професійних знань та теоретичних якостей, то їх оцінка має надаватися не лише за результатами питань-відповідей на знання законодавства при співбесіді з поліцейським, а й з урахуванням оцінки такого рівня знань безпосереднім керівником та вміння їх використовувати на практиці. Зі змісту атестаційного листа слідує, що позивач має достатній рівень знань та великий досвід роботи в правоохоронній сфері.

Крім того, згідно з пунктом 10 Розділу ІV Інструкції № 1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

З атестаційного листа позивача вбачається, що за результатами тестування ОСОБА_1 отримала 26 балів за тестом на загальні здібності та навички та 24 бали за тестом на знання законодавчої бази (професійний тест), загалом 50 балів. Результати тестування свідчать про достатній рівень знань.

Копії документів стосовно позивача, які були предметом дослідження атестаційної комісії, досліджені також судом. Вказані документи не містять будь-яких фактів щодо недбалого відношення позивача до службових обов'язків чи іншої негативної інформації стосовно ОСОБА_1 Згідно довідки від 28.08.2016 року про наявність заохочень та стягнень вбачається, що за час проходження служби в ОВС та в поліції вона заохочувалася 4 рази, до дисциплінарної відповідальності притягувалася 2 рази, діючих дисциплінарних стягнень не має (а.с.13).

Атестаційною комісією не взято до уваги тієї обставини, що на момент проходження атестування позивач мала проблеми зі здоров'ям та перебувала на амбулаторному лікуванні, про що свідчить довідка № 952 від 08.09.2016 року про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України та копії з амбулаторної картки ОСОБА_1, що містяться в матеріалах адміністративної справи (а.с.15-17). Погане самопочуття позивача могло вплинути на результати атестування та хід співбесіди.

Згідно з пунктом 15 розділу ІV Інструкції № 1465 атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Пунктами 20-23 розділу ІV Інструкції № 1465 усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та надаючи оцінку оскаржуваному рішенню атестаційної комісії, суд вважає, що у такому рішенні атестаційної комісії відсутні обґрунтування та мотиви прийнятого рішення, обставини, що зазначені як такі, що були підставою для прийняття рішення спростовуються матеріалами справи. Так, рівень теоретичних знань та професійних якостей не можна вважати низьким. Матеріали атестування не доводять професійну непридатність позивача.

Поряд з цим, у протоколі атестаційної комісії не відображено мотиви, якими комісія керувалась під час прийняття рішення.

При атестуванні поліцейського повинні повно і всебічно враховуватись усі його ділові, професійні, особисті якості, освітній та кваліфікаційний рівні, а також можливість перебування поліцейського на службі в поліції, що зроблено в повній мірі не було. Будь-яких письмових доказів, які свідчили б про протиправні дії чи негативні показники роботи позивача суду не надано.

Зі змісту вказаного протоколу ОП № 15.00033777.0077335 від 08.09.2016 року вбачається, що атестаційна комісія в порушення вимог статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" та пункту 16 розділу IV Інструкції не проводила глибокого і всебічного вивчення документів особової справи позивача, не аналізувала повноту виконання позивачем функціональних обов'язків (посадових інструкцій), показників службової діяльності, рівня теоретичних знань та професійних якостей, не враховувала відсутність діючих дисциплінарних стягнень, тощо.

Враховуючи, що негативне рішення атестаційної комісії тягне за собою правові наслідки у вигляді звільнення особи зі служби в поліції через службову невідповідність, таке рішення, незалежно від його форми (протокол, окремий акт), повинно бути вмотивованим, детальним і повним, відображати усі суттєві обставини, що були враховані при його прийнятті.

Принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для правильного прийняття рішення (вчинення дії), а також таким обставинам має бути надана відповідна оцінка.

Пунктом 12 Інструкції №1465 передбачено право атестаційної комісії робити відповідно до законодавства запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності поліцейського, який атестується.

Будь-які запити, у тому числі, щодо наявності досягнень в роботі, перевірки інформації, розміщеної у відкритих джерелах щодо позивача, пов'язані з його службовою діяльністю, атестаційною комісією здійснені не були, доказів протилежного суду не надано.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що ані Закон України "Про Національну поліцію", ані Інструкція №1465 не наділяють членів атестаційної комісій повноваженням вирішувати питання відповідності поліцейського займаній посаді виключно на підставі власного, суб'єктивного сприйняття, оскільки такий підхід матиме наслідком прийняття суб'єктивного, необґрунтованого і, як наслідок, неправомірного рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неухильне виконання зазначеної норми Основного закону держави є гарантією дотримання принципу верховенства права та положень, закріплених в Європейській конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

Проаналізовані судом матеріали, які досліджувались атестаційною комісією № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області під час атестування позивача, спростовують висновки атестаційної комісії про те, що позивач має незадовільні показники з критеріїв, встановлених пунктом 16 Розділу ІV Інструкції № 1465.

При прийнятті комісією рішення про необхідність саме звільнення позивача зі служби в поліції, не обґрунтовано неможливість залишення його на службі в поліції з переведенням на нижчу посаду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при винесенні спірного рішення (висновку) про результати атестування ОСОБА_1 атестаційною комісією № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області не в повній мірі досліджено та з'ясовано обставини, дослідження та встановлення яких законом та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актом (Інструкцією) є обов'язковим для правильного вирішення питання, рішення (висновок) атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, оформлене протоколом ОП № 15.00033777.0077335 від 08.09.2016 року та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа ОСОБА_1, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність" є протиправним та підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.2,6,11,86,122,158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 08 вересня 2016 року щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП № 15.00033777.0077335.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна

Суддя Мартиць О.І.