Справа № 178/347/16-а(2-а/178/5/16)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Київ К/800/32201/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Управління щодо ненарахування та невиплати позивачу державної пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком згідно частини четвертої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду ІІІ групи, та додаткової пенсії у розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком згідно статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 19 липня 2013 року; зобов'язати Управління нарахувати та виплачувати щомісячно державну пенсію у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком згідно частини четвертої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду ІІІ групи з 19 липня 2013 року і в подальшому та забезпечити ІІ виплату з урахуванням зміни мінімальної пенсії за віком; зобов'язати Управління нарахувати та виплатити позивачу заборгованість за неотриману державну пенсію у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком згідно частини четвертої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду ІІІ групи, та додаткову пенсію у розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком згідно статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду ІІІ групи з 19 липня 2013 у сумі 108786 грн 36 коп; стягнути з Управління заборгованість за неотриману державну пенсію у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком згідно частини четвертої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду ІІІ групи, та додаткову пенсію у розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком згідно статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду ІІІ групи з 19 липня 2013 року у сумі 108786 грн 36 коп.

Постановою Киричанського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення. Провадження у справі щодо позовних вимог, пред'явлених за період з 19 липня 2013 року по 5 травня 2015 року закрито. Відмовлено у задовленні позовних вимог щодо нарахування та виплати державної та додаткової пенсій відповідно до статті 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постарждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 6 травня 2015 року.

ОСОБА_1 - представник позивача ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року, а постанову Киричанського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року залишити без змін.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Закриваючи провадження в частині позовних вимог за період з 19 липня 2013 року по 5 травня 2015 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що спір між сторонами у цій справі виник з приводу нарахування та виплати державної та додаткової пенсії у розмірах, встановлених статтями 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», і такий самий спір між тими ж сторонами був предметом розгляду у адміністративній справі №2-а/178/10/15(178/745/15-а) та ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позовної заяви.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо нарахування та виплати державної та додаткової пенсії відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 6 травня 2015 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що пунктом 9 «Прикінцевих положень» Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII, установлено, що норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування. Отже, відповідач діяв правомірно, здійснюючи в період з 6 травня 2015 року нарахування та виплату позивачу пенсії у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський