Справа № 140/1471/16-а
Суддя: Слободяник Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1471/16-а
№2-ар/140/3/16
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови суду по адміністративній справі № 140/1471/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 по справі за позовом останнього до управління Пенсійного фонду України в Немирівському районні Вінницької області про визнання протиправними дій Управління Пенсійного Фонду України у Немирівському районі Вінницької області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років, про розяснення судового рішення. Заяву обґрунтовував тим, що 03.08.2016 Немирівським районним судом розглянуто справу № 140/1471/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинити певні дії. Суд постановив рішення згідно із яким його позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі щодо відмови в перерахунку пенсії та обмеження її розміру за вислугу років. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районні перерахувати пенсію із середньомісячного заробітку зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області від 01.06.2016 № 18/170, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку та виплатити недоотриману частину пенсії за період з 01.01.2016 по даний час. Проте зазначене рішення суду є дещо не зрозумілим в частині, що стосується суми виплат, а саме обмеження розміру пенсії. Так в резолютивній частині постанови суд приходить до висновку та визнає протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі щодо відмови в перерахунку пенсії та обмеження її розміру за вислугу років. У звязку з цим не зрозуміло в якому розмірі Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районні повинно перерахувати йому пенсію та чи повинні застосовуватись обмеження розміру пенсії. Так згідно Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" № 76 від 28.11.2014 що набрав чинності з 01.01.2015 зміни що внесені до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" зменшено розмір до 60% від суми зарплати, але це стосується тих працівників, які реалізують своє право на пенсію з 01.01.2015 року, але ці зміни не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, адже заявник отримує пенсію з березня 2006 року, яка нарахована йому в редакції ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції чинній на той час.

Дії відповідача про відмову у перерахунку пенсії порушують його право на пенсію згідно ст. 22 Конституції України та застосовують нормативно-правові акти, які не мають зворотної сили в часі тому, що вони не пом'якшують, покращують стан особи, а погіршують що протирічить ст. 58 Конституції України. Таким чином, перерахунок пенсії призначеної працівникам прокуратури згідно ч.ч. 13,18 ст.50-1 ЗУ №1789-ХІІ, має проводитися за документами пенсійної справи, також за додатково наданими документами з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умови оплати праці, що були на день його звільнення, без обмежень. Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, просить заяву задовільнити. Представник УПФ у Немирівському районі в судове засідання не зявився, подав заперечення-пояснення, просить в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України не прибуття сторін в судове засідання не є перешкодою в розгляді заяви про роз'яснення рішення суду. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідженням матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Немирівському районі Вінницької області про визнання протиправними дій Управління Пенсійного Фонду України у Немирівському районі Вінницької області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та заяву про розяснення судового рішення, встановлено, що згідно постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 03.08.2016 визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі щодо відмови в перерахунку пенсії та обмеження її розміру за вислугу років ОСОБА_1. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі перерахувати ОСОБА_1 пенсію із середньомісячного заробітку згідно довідки прокуратури Вінницької області від 01.06.2016 № 18/170 відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" виходячи з розрахунку 90% від середньомісячного заробітку та виплатити недоотриману частину пенсії за період з 01.01.2016 по даний час. Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою розяснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про розяснення є його складовою, тому заява про розяснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про розяснення якого ставиться питання. В ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Аналіз наведеної норми доводить, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, однак постанова суду є зрозумілою і роз"ясненню не підлягає. Керуючись ст.ст. 170, 185 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення постанови суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копїї ухвали.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя: