Справа № 826/15475/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

21 листопада 2016 року м. Київ № 826/15475/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., суддів - Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо не скасування виборів ректора Черкаського державного технологічного університету, проведення яких призначено 18.10.2016 року наказом №243/01 від 04.07.2016 року;

- зобов'язати Міністерство освіти і науки України видати наказ, яким скасувати вибори ректора Черкаського державного технологічного університету, проведення яких призначено 18.10.2016 року згідно із наказом №243/01 від 04.07.2016 року.

02.11.2016 року представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету адміністративного позову, в якій просить:

- визнати недійсним наказ Міністерства освіти і науки України №243/01 від 04.07.2016 року «Про організацію та проведення виборів ректора ЧДТУ»;

- визнати незаконними дії Міністерства освіти і науки України щодо підготовки та проведення виборів ректора Черкаського державного технологічного університету на підставі наказу №243/01 від 04.07.2016 року «Про організацію та проведення виборів ректора ЧДТУ»;

- зобов'язати Міністерство освіти і науки України видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді ректора Черкаського державного технологічного університету на умовах контракту №1-110 від 16.05.2014 року.

Одночасно із заявою про зміну предмету адміністративного позову представник позивача подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Міністерству освіти і науки України до набрання законної сили рішенням у даній справі укладати з ОСОБА_2, або будь-якими іншими особами, контракт про призначення ректором Черкаського державного технологічного університету за результатами виборів, проведених на підставі наказу №243/1 від 04.07.2016 р. «Про організацію та проведення виборів ректора ЧДТУ».

Необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову представник позивача обґрунтовує тим, що у разі укладення Міністерством освіти і науки України контракту про призначення ректором Черкаського державного технологічного університету особи, обраної за результатами виборів, проведених на підставі наказу №243/1 від 04.07.2016 р. «Про організацію та проведення виборів ректора ЧДТУ», для відновлення порушених прав та законних інтересів ОСОБА_1 необхідно буде докласти значних зусиль у разі задоволення даного позову, оскільки поновити ОСОБА_1 на посаді ректора Черкаського державного технологічного університету за наявності іншого законного ректора буде неможливо.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є:

- очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів;

- якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси в цивільній справі №711/5989/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету, третя особа без самостійних вимог - Державна інспекція навчальних закладів України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, поновлено ОСОБА_1 на посаді ректора Черкаського державного технологічного університету з 19.06.2016 року на умовах контракту №1-110 від 16.05.2014 року.

При цьому, у вказаному рішенні зазначено, що рішення в частині поновлення на роботі підлягає до негайного виконання.

Наказом Міністерства освіти і науки України №233-к від 13.06.2016 року оголошено конкурс на заміщення посади ректора Черкаського державного технологічного університету.

Наказом Черкаського державного технологічного університету №243/01 від 04.07.2016 року вибори ректора Черкаського державного технологічного університету призначено на 18.10.2016 року.

Як вбачається з протоколів виборчої комісії з виборів керівника вищого навчального закладу №1 від 18.10.2016 року та №2 від 26.10.2016 року, проведено перший та другий тур виборів ректора Черкаського державного технологічного університету, за результатами яких новим ректором обрано ОСОБА_2

Водночас, рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 25.10.2016 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси в цивільній справі №711/5989/15-ц від 28.07.2016 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Оскільки станом на момент розгляду даного клопотання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси в цивільній справі №711/5989/15-ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді ректора Черкаського державного технологічного університету з 19.06.2016 року на умовах контракту №1-110 від 16.05.2014 року, яке підлягало негайному виконанню, скасовано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З аналізу ст. 117 КАС України вбачається, що забезпечення адміністративного позову можливе виключно за наявності обставин очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, які підлягають доведенню позивачем та встановленню судом у разі вжиття таких заходів. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в зв'язку з застосуванням відповідних заходів.

Наведене в сукупності свідчить, що обраний вид забезпечення позову не є співрозмірним із заявленими позивачем вимогами, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.