Справа № 366/3527/16-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

: Є.У. №366/3527/16-а
Пр. №2-а/366/124/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ст.сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Поліцейського Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ст.сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач просить визнати незаконними дії поліцейського Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого сержанта ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ПС2№921127 від 04.10.2016 р. про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ст. 122 ч.1 ОСОБА_3.

Визнати постанову серії ПС2 №921127 від 04.10.2016 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до до ч.1 ст. 99 КАС України,адміністративний позов може бути подано до суду в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,скаргу на постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи,щодо якої винесено постанову,може бути поновлено органом(посадовою особою),правомочним розглядати справу.

Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України,адміністративний позов,поданий після закінчення строків установлених законом,залишається без розгляду,якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним,про що постановляється ухвала.

Позивач посилається на те,що ст.сержант поліції ОСОБА_2 склав постанову від 04 жовтня 2016 року ОСОБА_3 ПС2№921127 про те,що 24 жовтня 2016 року він порушив вимоги п.33.2.2. Правил дорожнього руху,за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 ОСОБА_3.

Як слідує з наданих матеріалів, постанова ПС2 №921127 від 24.10. 2016 року,а не 04.10.2016 року, а отже, останнім днем для її оскарження є- 3.11. 2016 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№285696 також від 24.10.2016 року..

На протоколі та постанові мається підпис правопорушника.

Як вказує позивач, на постанові ОСОБА_3 ПС2№921127 не його підпис,однак,з матеріалів справи слідує, що позивач постанову та протокол отримав в той же день - 24 жовтня 2016 року.

Позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 ОСОБА_3 ПС2 №921127 від 04.10.2016 року про накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 ПС2 №921127 від 24.10.2016 року слідує,що ОСОБА_4М, підданий стягненню у вигляді штрафу 255грн.

У разі несплати штрафу у строк,встановлений ч.1 ст.307 ОСОБА_3,органи примусового виконання дану суму сягнуть у подвійному розмірі-510грн.

.Про що ОСОБА_1 повідомлений( підпис на копії).

З матеріалів позову вбачається,що позивач 26.11. 2016 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього штрафу 510 грн. та просить поновити йому пропущений строк, вважаючи,що з поважних причин пропустив строк звернення до суду,оскільки тривалий час чекав виклику до суду,однак строк для оскарження постанови від 24.10 2016 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 ОСОБА_3 починається з дати винесення самої постанови(чи її отримання),а не з дати винесення постанови ДВС про примусове виконання.

Позивач отримав протокол та постанову 24.10.2016 року особисто.

Ні в позові,ні в постанові не вказано,що дані документи позивач не отримав, чи отримав поштою,до матеріалів не долучено конверт чи інший доказ, яким чином позивач отримав постанову від 24.10.2016 р., а отже, підстав для поновлення строку звернення до суду немає.

Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови ПС2№921127 від 24.10.2016 року залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ст.сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд,протягом 5денного строку з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом.

Суддя: