Справа № 614/882/16-а
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/882/16-а
провадження: 2-а/614/15/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У позові зазначила, що 31.10.2016 р. адміністративною комісією при виконавчому комітеті Гороховатської с/ради було винесено постанову №3 про накладення на неї штрафу в розмірі 510 грн., за те що вона 20.10.2016 р. начебто здійснила продаж неповнолітньому ОСОБА_3 алкогольного пива.

Вважає, що дана постанова винесена безпідставно та з порушенням діючого законодавства.

Так, відповідачем в оскаржуваній постанові вказано, що позивач працює продавцем у ФОП ОСОБА_4 Ці відомості не відповідають дійсності, оскільки вона працює у ФОП ОСОБА_5, а не в ОСОБА_6.

Вказує, що при винесенні постанови було порушено правила розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.279 КУпАП.

Голова комісії не оголошував, яка справа підлягає розгляду, не розяснив позивачу її права, передбачені ст.268 КУпАП, вона також не була повідомлена про свої права, передбачені ст.59 та ст.63 Конституції України, докази не досліджувались і клопотання не вирішувались.

Комісією не було дано оцінки тому факту, що в протоколі про адміністративне правопорушення та інших документах, що були додані до протоколу, немає підпису позивача. Обставини складання протоколу не досліджувались, також не досліджувались інші матеріали справи.

Таким чином вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП є незаконним, неправомірним, необґрунтованим та недоведеним.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позивач пояснила, що на засідання адміністративної комісії її не визивали, з протоколом засідання адміністративної комісії не ознайомлювали. Постанову про накладення адміністративного стягнення вона отримала після засідання адміністративної комісії.

Представник адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гороховатської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. в судовому засіданні позов визнав частково, підтвердив, що засідання адміністративної комісії 31.10.2016 р. було без присутності ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона являється членом адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гороховатської с/ради. 31.10.2016 р. на засіданні комісії вони розглядали адміністративний матеріал, який надійшов від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.156 КУпАП ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 на засіданні комісії не була присутня.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, свідка дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гороховатської с/ради від 31 жовтня 2016р. на ОСОБА_2, відповідно до ст.156 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн., за те, що вона 20 жовтня 2016 р. близько 12.15 год. на робочому місці, в продовольчому магазині, в с. Гороховатка, вул. Центральна,1, здійснила продаж алкогольного пива в скляній пляшці обємом 0,5 неповнолітній особі ОСОБА_3 (а.с.9).

31.10.2016р. постановою №3 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 156 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн. (а.с.7).

ОСОБА_2 прийнята на посаду продавця продовольчих товарів ФОП ОСОБА_5, що підтверджується копією трудового договору від 09.08.2016 р. (а.с.35).

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_2 прийнята на роботу продавця продовольчих товарів ФОП ОСОБА_5 згідно трудового договору б/н зареєстрованого у Борівському РЦЗ 10.08.2016 р. (а.с.36).

Згідно ст.ст.6,11 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені права, свободи або інтереси. Вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст.218 КУпАП розгляд адміністративних справ за правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП здійснюється адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад, сільських та селищних рад.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.254 КУпАП у разі вчинення адміністративного правопорушення, уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації складається протокол про вчинення адмінправопорушення.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,

час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші

відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол про адміністративне правопорушення для огляду в судовому засіданні не надано.

Статтею 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 р., зі змінами та доповненнями, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Крім того, відповідно до ст. 156 ч. 2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітнім особам, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар).

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Спірна постанова в порушення ч.3 ст.2 КАС України прийнята необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття постанови.

Встановлено, що всупереч ст.268 КУпАП на засідання адміністративної комісії ОСОБА_2 не викликалася, правом на захист не могла скористатись. Таким чином, постанова про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, ухвалена з порушенням правил, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення, через це постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 8,9, 11, 14, 161,162,167,171-2 КАСУ,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №3 адміністративної комісії виконавчого комітету Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області від 31.10.2016 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.2 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу 510 грн. і надіслати справу на новий розгляд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Гуляєва Г. М.