Справа № 815/3906/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3906/16

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.
при секретарі -Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області (надалі - ДПІ) звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_5 податкового боргу у сумі 25289,51 грн..

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2016 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України внаслідок пропуску ДПІ строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, ДПІ подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить спірну ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірне рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що податковий борг, який просить стягнути ДПІ виник на підстав податкових повідомлень-рішень від 06.08.2012 року № та №, а також податкової вимоги від 22.08.2012 року №461 на загальну суму 23423,46 грн., в зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про пропуску позивачем встановленого п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України строку на стягнення такого податкового боргу.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з огляду на наступне.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Так, відповідно до п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Визначений п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України строк 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу - це строк давності, сплив якого дає підстави для визнання податкового боргу до категорії «безнадійного» та списання такого боргу відповідно до ст.101 КАС України.

Передбачене пунктом 102.4 ст.102 ПК України право податкового органу стягнути податковий борг протягом наступних 1095 календарних днів з дня його виникнення залежить від набуття чи не набуття таким боргом статусу «безнадійного» відповідно до п.101.2 ст.101 ПК України.

Сума податкового боргу, яку росить стягнути ДПІ, є пенею, яка нарахована на підставі п.129.1 ст.129 ПК України внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем сум узгоджених податкових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 06.08.2012 року № та №, а не самі суми грошових зобов'язань за цими рішеннями, як вказав суд першої інстанції.

Згідно наданих податковим органом документів, суми грошових зобов'язань за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями вже стягнуті з відповідача, про що свідчить долучена до матеріалів справи постанова ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції від 20.08.2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Отже, висновок суду першої інстанції про пропуск ДПІ строку звернення до адміністративного суду з посиланням на положення п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України є помилковим.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2016 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199, ст.202, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року - скасувати.

Справу за позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про стягнення податкового боргу, направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 грудня 2016 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський