Справа № 2-а-536/10
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Волинській області про визнання не чинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_2 у Волинській області про визнання не чинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовну вимогу мотивував тим, що постановою серії АС № 031284 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 430 грн. Згідно протоколу та постанови, він 08.11.2009р. о 14год. 15хв. В смт Турійськ керуючи автомобілем Вольцваген з н.з. ВС 4114ВІ здійснив обгін транспортного засобу,який рухався в попутному напрямку перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки. Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Він не порушував п. 14.6 Правил дорожнього руху, тобто не перетинав суцільної лінії дорожньої розмітки. Інспектором ДПС не було враховано обставин,що помякшують чи обтяжують відповідальність. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив,що перед його автомобілем в с.м.т Турійськ рухався інший транспортний засіб, що ввімкнув правий поворот для зупинки, не перетинаючи лінії він його обїхав, внаслідок чого не порушував правил дорожнього руху.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, будь-яких заперечень чи заяв не направив на адресу суду .

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно де постанови серії АС № 031284 від 08.11.2009р, винесеної інспектором АП при ГУМВСУ у Волинській області, встановлено, що позивач 08.11.2009р. о 14год. 15хв. в с.м.т Турійськ керуючи автомобілем Вольцваген з н.з. ВС 4114ВІ здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки. Керуючись положеннями ст. 283 КУпАП, працівником міліції постановою серії АС № 031284 від 08.11.2009 р накладено штраф у розмірі 430 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необгрунтованим.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем в судове засідання не надано суду жодних переконливих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись: ст., ст. 287,288,289,292,293 КУпАП, ст., ст. 6,9,10,11,69,70,71,86,159-163 КАС України, та на підставі ЗУ «Про міліцію», наказу МВС України від 13.11.2006р. № 1111 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції МВС України», розпорядження МВС України від 21.05.2009р. № 466 № »Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису»,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора АП ВДАІ з ОДДЗ с.м.т. Турійськ та ATI при ГУМВСУ у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 щодо складання протокол, про адміністративне правопорушення серії АС № 031284 від 08.11.2009 року та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АС № 027541 від 08.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.2 КУпАП.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення АС № 027541 від 08.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова э остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя