overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6580/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6580/16

Справа № 815/6580/16

УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Громадської організації «Греки Одеси» до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, третя особа – Український інститут Національної пам’яті, про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

1 грудня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Греки Одеси» до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, третя особа – Український інститут Національної пам’яті, про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Вивчивши подані матеріали в порядку ч.1 ст.107 КАС України, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005, справа N 1-17/2005).

Таким чином, спір між позивачем та суб’єктом владних повноважень виник з приводу дій та рішень органу місцевого самоврядування, у зв'язку із чим оскарження таких рішень (дій) має здійснюватися в порядку п.1 ч.1 ст.18 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Громадської організації «Греки Одеси» до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, третя особа – Український інститут Національної пам’яті, про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/6106/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6106/16

Справа № 815/6106/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Південенергопроект» про стягнення заборгованості у розмірі 6922,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Південенергопроект» про стягнення заборгованості у розмірі 6922,14 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 25.11.2016 року.

Станом на 02.12.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 815/6414/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6414/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №4 ГУНП в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону ГУНП в Одеській області про скасування рішення (висновку) від 05.03.2016 року та 23.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №4 ГУНП в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону ГУНП в Одеській області про скасування рішення (висновку) від 05.03.2016 року та 23.03.2016 року.

28.11.2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

01.12.2016 року Позивачем усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 28.11.2016 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №4 ГУНП в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії № 1 Південного регіону ГУНП в Одеській області про скасування рішення (висновку) від 05.03.2016 року та 23.03.2016 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 25 грудня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 25рудня 2016 року, крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2016 на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Витребувати з Відповідача наступні докази: довідку про середній заробіток Позивача за останні півроку, протокол щодо проведення атестування від 05.03.2016 року та особову справу Позивача.

Зупинити провадження по справі до надання Відповідачем зазначених доказів та встанови строк до 26.12.2016 року для надання доказів по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/6557/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6557/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №77 о/с від 05.08.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №77 о/с від 05.08.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №77 о/с від 05.08.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/6229/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Одеса Справа № 815/6229/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІР СЕРВІС» до Голови Державної служби України з безпеки на транспорті Ноняк Михайла Васильовича, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІР СЕРВІС» до Голови Державної служби України з безпеки на транспорті Ноняк Михайла Васильовича, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду адміністративного позову, відповідно до ст. 106 КАС України.

На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від 23.11.2016 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІР СЕРВІС» до Голови Державної служби України з безпеки на транспорті Ноняк Михайла Васильовича, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/6608/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6608/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 2135, 07 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 2135, 07 грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, суд вважає, що зазначені вимоги згідно ст. 183-2 КАС України підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 2135, 07 грн.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4950/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4950/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, трятя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування Наказу № 129 "СК" від 24.09.2014 р,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №ЕП/3441/16 від 01.12.2016 року) про продовження строку зупинення провадження по справі, у зв'язку із знаходженням у м. Києві та неможливістю участі в в судовому засіданні. Зазначене клопотання просив розглянути за його відсутності.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 09.11.2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача для отримання витребуваних судом доказів.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/4950/16 - підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 41, 102, 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/4950/16 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/4950/16 на строк до 22.12.2016 року, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6593/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6593/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «УКРПІВДЕНДНІПРОВОДГОСП» про стягнення 908021, 97 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «УКРПІВДЕНДНІПРОВОДГОСП» про стягнення 908021, 97 грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, суд вважає, що зазначені вимоги згідно ст. 183-2 КАС України підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «УКРПІВДЕНДНІПРОВОДГОСП» про стягнення 908021, 97 грн.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5988/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5988/16

Справа № 815/5988/16

УХВАЛА

01 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова фірма “Фреш” до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі для забезпечення явки свідків у судове засідання.

Представники позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечувала.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/5988/16 до 14 грудня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 14 грудня 2016 року об 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк