overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2823/12
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.12.2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. перевіривши матеріали адміністративної справи № 2-а-10307/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання протиправними дій та бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі, донарахування сум підвищення до пенсій особам постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та стягнення недоотриманої суми,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, у разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 2-а-10307/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання протиправними дій та бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі, донарахування сум підвищення до пенсій особам постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та стягнення недоотриманої суми, призначити до розгляду в загальному порядку на 05.01.2012 року на 09-30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 752/13952/16-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/343/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Бондаря О.С. про скасування постанови серії ЕАА № 030287 від 25.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із скаргою про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08.09.2016 року була направлена 08.09.2016 року проте конверт були повернуті до суду у зв»язку з закінченням терміну зберігання.

На виконання акту Голосіївського районного суду м. Києва від 06.09.2016 року надіслав заяву, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишилися не виконаними.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 105-106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Бондаря О.С. про скасування постанови серії ЕАА № 030287 від 25.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 706/1536/16-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1536/16-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2016 р. м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно будівельного контролю Уманської міської ради Черкаської області, начальника відділу державного архітектурно будівельного контролю Уманської міської ради Черкаської області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування постанови, поновлення строку звернення до адміністративного суду,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу державного архітектурно будівельного контролю Уманської міської ради, начальника відділу державного архітектурно будівельного контролю Уманської міської ради про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування постанови, поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Просила визнати неправомірними дії відділу державного архітектурно будівельного контролю Уманської міської ради по проведенню перевірки, поновити пропущений строк на оскарження постанови в справі про адміністративні правопорушення від 15.09.2016 р. (отримана нею поштою 22.09.2016 р.) та допустити її до правосуддя, визнати неправомірною та скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно будівельного контролю Уманської міської ради від 15.09.2016 р. № 72.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 706/1536/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно будівельного контролю Уманської міської ради Черкаської області, начальника відділу державного архітектурно будівельного контролю Уманської міської ради Черкаської області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування постанови, поновлення строку звернення до адміністративного суду та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 28.12.2016 р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 28.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 752/11854/16-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/302/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Позивачем не надано доказу (копії паспорта) на підтвердження того, що позивач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, що виключає можливість визначити підсудність.

Відповідно до ч. 1 п. 3 у позовній заяві зазначається: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві не зазначено ім'я «найменування» відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору, відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовну заяву, відповідно до ст. 108 КАС України, необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 752/13952/16-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/343/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Бондаря О.С. про скасування постанови серії ЕАА № 030287 від 25.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви позивачем не надано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, не надано оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення від 25.08.2016 року.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору, відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява не містить дату її подання.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовну заяву, відповідно до ст. 108 КАС України, необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Бондаря О.С. про скасування постанови серії ЕАА № 030287 від 25.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя А.Новак
Справа № 752/16021/16-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/382/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 5 Управління Патрульної Поліції в м. Житомир Департаменту Патрульної Поліції лейтенанта Консевича Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Позивачем не надано доказу (копії паспорта) на підтвердження того, що позивач зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, що виключає можливість визначити підсудність.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовну заяву, відповідно до ст. 108 КАС України, необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 5 Управління Патрульної Поліції в м. Житомир Департаменту Патрульної Поліції лейтенанта Консевича Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя А.Новак
Справа № 752/11854/16-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/302/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2016 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2016 року, яка була повторно направлена у зв'язку з поверненням поштового повідомлення у зв'язку з закінченням терміну зберігання, отримав 25.10.2016 року, подав до суду заяву на виконання ухвали, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишилися невиконаними.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 105-106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 752/15931/16-а
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/377/16
У Х В А Л А

06.10.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 2 УПП в м. Києві Марчука Івана Олеговича про визнання протиправними та скасування постанов про накладання адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерії АР № 266371 від 24.09.2016 та по справі про адміністративне правопооушення АА №078313 від 24.09.2016 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва із позовною заявою до Інспектора роти 1 батальйону 2 УПП в м. Києві Марчука Івана Олеговича про визнання протиправними та скасування постанов про накладання адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерії АР № 266371 від 24.09.2016 та по справі про адміністративне правопооушення АА №078313 від 24.09.2016.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18,107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 2 УПП в м. Києві Марчука Івана Олеговича про визнання протиправними та скасування постанов про накладання адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерії АР № 266371 від 24.09.2016 та по справі про адміністративне правопооушення АА №078313 від 24.09.2016

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 13) на 21.12.2016 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам (третім особам) у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 752/15020/16-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/367/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали позову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця підрозділу Примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Пишного А.В., Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця підрозділу Примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Пишного А.В., Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2016 року отримав 25.10.2016 року, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишилися невиконаними.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 105-106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позов Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця підрозділу Примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Пишного А.В., Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 753/16130/16-а
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/716/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"08" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Голови правління ЖБК «Вагоноремонтник 3» ОСОБА_1 до ТВО військового комісара Дарницького районного в м. Києві військового комісаріату підполковника Бочарова Ю.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Голова правління ЖБК «Вагоноремонтник 3» Кінзерський Володимир Анатолійович, звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТВО військового комісара Дарницького районного в м. Києві військового комісаріату підполковника Бочарова Ю.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Враховуючи положення ст.ст. 104-107 КАС України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 107 КАС України
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом Голови правління ЖБК «Вагоноремонтник 3» ОСОБА_1 до ТВО військового комісара Дарницького районного в м. Києві військового комісаріату підполковника Бочарова Ю.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити судовий розгляд справи по суті на 25.10.2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103.
В судове засідання викликати сторони.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову.
Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки, в тому числі ті, які вказані в ст. 49, 51 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА