Справа № 495/4121/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/4121/16-а

Категорія: 11 Головуючий в 1 інстанції: Боярський О.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Сектора державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016р. ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сектора державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що він є власником земельної ділянки на якій розташований дачний будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_4 вважає, що державна реєстрація права власності за ОСОБА_2 на вищезазначений дачний будинок має бути скасованою у зв'язку із скасуванням підстави для такої реєстрації, а саме у зв'язку із скасуванням ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 1.07.2011р. у справі №2-3588/2011 про затвердження мирової угоди.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2016р. адміністративний позов - задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності від 19.08.2011р., реєстраційний номер 34438520 за ОСОБА_3 на дачний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що наявні правові підстави для скасування рішення про державну реєстрацію права власності на дачний будинок, оскільки 16.12.2015р. ухвалою апеляційного суду Одеської області скасовано ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 1.07.2011р., за якою ОСОБА_2 набула право власності на дачний будинок.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1.07.2011р. по справі №2-3588/2011 було затверджено мирову угоду сторін та закрито провадження по справі в порядку ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України. Відповідно до умов мирової угоди ОСОБА_3 (по справі ОСОБА_2.) прийняла в рахунок погашення боргового зобов'язання ОСОБА_5, ОСОБА_6 за договором позики від 10.02.2010р. нерухоме майно - дачний будинок, що розташований на земельній ділянці площею 0,1780га, за адресою: АДРЕСА_1, база відпочинку «Одесаголовпостач». Таким чином, на підставі вказаної ухвали суду ОСОБА_3 (по справі ОСОБА_2.) стала власницею зазначеного нерухомого майна.

19.08.2011р. реєстратором КП «Білгород-Дністровське БТІ», яке на той час було уповноважено державою на здійснення реєстрації речових прав, на підставі вказаного рішення, було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (по справі ОСОБА_2.) на дачний будинок АДРЕСА_1, реєстраційний номер 34438520, номер запису 177 в книзі 1, що підтверджується витягом про державну реєстрацію №31034669 від 19.08.2011р..

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами по справі, після зміни прізвища та імені ОСОБА_3 стала ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.12.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1.07.2011р. про затвердження мирової угоди, у справі №2-3588/2011 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції (а.с.7-10). Питання щодо скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на дачний будинок АДРЕСА_1 під час розгляду вказаної справи не вирішувалося.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся з позовом до суду про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (по справі ОСОБА_2.).

Перевіряючи законність та обґрунтованість постанови суду про задоволення позовних вимог щодо скасування рішення про державну реєстрацію права власності, з урахуванням підстав, з якими апелянт пов'язує це скасування неправомірним, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.1 ст.6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку; органи місцевого самоврядування сільських населених пунктів.

За ч.2 ст.6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» орган державної реєстрації прав: проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав; надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Крім того, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Оскільки 16.12.2015р. апеляційний суд Одеської області своєю ухвалою скасував ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1.07.2011р., яка була підставою для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - дачний будинок за ОСОБА_3 (ОСОБА_2.), то відповідно державна реєстрація права власності за вказаною особою на зазначений об'єкт нерухомого майна підлягає скасуванню.

Наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011р. затверджено Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (далі Порядок)

Згідно з п.2.6 розділу ІІ Порядку, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Процедуру ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно визначає Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011р..

Відповідно до абз.1 п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011р., державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування судом рішення, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав до 1.01.2013р., або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та запис про таку реєстрацію скасовується (ч.2 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

При цьому, згідно з абз.2 п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011р., у разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1.01.2013р. відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1.01.2013р., за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в графі «відомості про реєстрацію до 1.01.2013р.» зазначено наступне: Реєстр прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 34438520, 8.11.2012 00:00:00, реєстратор КП «Білгород-Дністровське БТІ». Таким чином, з моменту запровадження з 1.01.2013р. Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, записи про реєстрацію права власності вчиненні до цього часу зберігаються в старому Реєстрі прав власності на нерухоме майно, тому, вносячи нові записи про зміну або припинення зареєстрованого речового права державний реєстратор створює в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно новий запис про реєстрацію права власності.

Між тим, як вбачається з витягу про державну реєстарцію прав від 19.08.2011р. (а.с.6) за реєстраційним номером 34438520, за ОСОБА_3 зарєстрований дачний будинок АДРЕСА_1, а тому для усунення вказаних суперечностей та уникнення юридичних непорозумінь та підтвердження факту припинення зареєстрованого права власності, необхідна наявність судового рішення про скасування рішення державного реєстратора.

Таким чином, з урахуванням зазначених норм законів та встановлених фактів, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (ОСОБА_2.) на дачний будинок слід скасувати, оскільки зі втратою сили судовим рішенням втрачаються всі наслідки, які з нього випливають.

Крім того, судова колегія зазначає, що на сьогоднішній день власником земельної ділянки на якій розташований спірний дачний будинок є позивач, що підтверджується ухвалою апеляційного суду Одеської області від 4.10.2016р., якою відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та залишено без змін рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.03.2016р., яким ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні її позову щодо визнання неправомірними та скасування рішень Затоківської селищної ради, свідоцтв про право власності на земельні ділянки та визнання недійсними договори купівлі-продажу за якими позивач надбав право власності на земельні ділянки.

Відповідно до підпункту г) пункту 18 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», з 1.01.2010р. до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) відповідно до ст.377 ЦК і ст.120 ЗК в редакції Закону України від 5.11.2009р..

Саме тому, права власника земельної ділянки прямо залежать від правового режиму нерухомого майна, що розташоване на ній, одночасно така залежність кореспондується і правами власника (володільцю, користувачу) самого нерухомого майна, що свідчить про наявність у позивача правових підстав для звернення до суду з відповідною вимогою, оскільки саме його права можуть претерпіти певні зміни чи бути обмеженими з боку ОСОБА_2

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, про задоволення позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 206,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2016р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук