Справа № 2а-13181/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2011 року № 2а-13181/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача 1: Ресенчука В.М.;

відповідача 2: Ресенчука В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі

за позовомОСОБА_2
до1. Апеляційної палати Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України 2. Державного підприємства "Український інститут промислової власності"
проскасування рішення про невідповідність винаходу умовам патентоздатності
В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2011 року (відповідно до поштової відмітки на конверті) ОСОБА_2 (далі по тексту -позивач, ОСОБА_2) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Апеляційної палати Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України (далі по тексту -відповідач 1,) та Державного підприємства "Український інститут промислової власності" (далі по тексту -відповідач 2), в якому просить скасувати рішення Апеляційної палати Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України про невідповідність винаходу "Спосіб утримання гомойотермних організмів" (заявка №а 2005 00739/4007) умовам патентоздатності.

Крім того, позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2011 року призначено розгляд клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 28 вересня 2011року.

28 вересня 2011 року в судове засідання не прибув позивач або його представник, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 05 жовтня 2011 року.

04 жовтня 2011 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд клопотання щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду без його участі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексу або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Окружний адміністративний суд міста Києва прийшов до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поважність пропущення строку звернення до адміністративного суду позивач обґрунтовує попереднім зверненням зі спірного питання до Солом'янського районного суд міста Києва, зайнятістю на роботі та доглядом за хворою матір'ю.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Солом'янського районного суд міста Києва від 25 лютого 2009 року, залишеною без змін Верховного Суду України від 17 січня 2011 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позов ОСОБА_2 до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України про скасування рішення Апеляційної палати Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України щодо відмови в задоволенні заперечення до остаточного висновку про невідповідність винаходу "Спосіб утримання гомойотермних організмів".

Позивач повторно звернувся до Солом'янського районного суд міста Києва з аналогічними позовними вимогами, однак ухвалою Солом'янського районного суд міста Києва від 25 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто для подання до належного суду.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Доводи позивача, на думку суду, не підтверджують поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

Так, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Однак, позивачем не надано доказів того, що він був позбавлений можливості звернутися з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва в межах строків звернення до адміністративного суду встановлених частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, на думку суду, в матеріалах адміністративного позову докази поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду відсутні.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

2. Адміністративний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко