Справа № 813/3002/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Справа № 813/3002/16

11 год. 25 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

суддя Грень Н.М.,

суддя Хома О.П.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

позивач ОСОБА_1,

від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від відповідача 1, 2 Кулик В.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, голови Державного агентства рибного господарства України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державного агентства рибного господарства України (далі - відповідач 1), голови Державного агентства рибного господарства України (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність голови Державного агентства рибного господарства України щодо прийняття рішення про призначення позивача на посаду начальника Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області;

- зобов'язати голову Державного агентства рибного господарства України прийняти рішення за результатами проведеного конкурсу щодо призначення позивача на посаду начальника Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, будучи переможцем конкурсу, оголошеного на посаду начальника Управління державного рибного господарства у Львівські області, безпідставно не призначений на цю посаду начальником Державного агентства рибного господарства України, всупереч законодавству та рекомендаціям конкурсної комісії. Вважає, що на керівника державного органу покладено обов'язок протягом місяця призначити на посаду переможця конкурсу та обов'язок з організації проведення спеціальної перевірки. Оскільки ж призначення не відбулося, а спеціальна перевірка не проведена - очевидною є бездіяльність відповідача. Крім того, наголосив про відсутність офіційного повідомлення від конкурсної комісії про визнання ОСОБА_1 переможцем конкурсу.

У судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях /а.с.40-42/, просили позов задовольнити.

Представник відповідача 1, 2 у судовому засіданні проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях /а.с.16-18, 34-35/. Зазначив, що ОСОБА_1 дійсно переміг у конкурсі на посаду начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області, однак не подав заяву про проведення щодо нього спеціальної перевірки в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції». Тому Голова Державного агентства рибного господарства України не міг призначити його на посаду, як переможця конкурсу. Зазначив, що призначення на посаду переможця конкурсної процедури є інтуїтивним адміністративним управлінським рішенням керівника органу. Пояснив суду, що повідомлення про переможця конкурсу ОСОБА_1 та інших переможців було розміщене протягом місяця на інтернет-сайті установи, та доводилося до позивача телефоном. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав пояснення позивача, представників сторін, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та, -

в с т а н о в и в :

Наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.09.2016 року №307 оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби, зокрема, посади начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області /а.с.36-37/.

На засіданні конкурсної комісії Державного агентства рибного господарства України, згідно з витягом з протоколу №27, 23.03.2016 року ухвалено рекомендувати голові Держрибагентства призначити ОСОБА_1 на посаду начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області /а.с.7-8/.

Оскільки головою Держрибагентства України не призначено на посаду ОСОБА_1 як переможця конкурсу, позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 року №169 (далі - Порядок №169).

Згідно з п. 1 Порядку №169 конкурсний відбір проводиться на заміщення вакантних посад державних службовців третьої - сьомої категорій (далі - конкурс), крім випадків, коли законами України встановлено інший порядок заміщення таких посад.

Особи, які подали необхідні документи до державного органу для участі у конкурсі, є кандидатами на зайняття вакантної посади державного службовця (далі - кандидати) (п. 8 Порядку №169).

За правилами передбаченими п. 13 Порядку №169 особи, які бажають взяти участь у конкурсі, подають до конкурсної комісії державного органу, в якому проводиться конкурс, такі документи:

заяву про участь у конкурсі, в якій зазначається про ознайомлення заявника із встановленими законодавством обмеженнями щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби;

заповнену особову картку (форма П-2 ДС) з відповідними додатками;

дві фотокартки розміром 4 х 6 см;

копії документів про освіту, підвищення кваліфікації, присвоєння вченого звання, присудження наукового ступеня;

копію документа, який посвідчує особу;

копію військового квитка (для військовослужбовців або військовозобов'язаних);

довідку про допуск до державної таємниці (у разі його наявності).

Особи, які працюють у державному органі, де оголошено конкурс, і бажають взяти у ньому участь, зазначених документів до заяви не додають.

Особи, які бажають взяти участь у конкурсі, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у порядку, визначеному Законом України "Про запобігання корупції".

Пунктом 14 Порядку №169 передбачено, що особи можуть подавати додаткову інформацію стосовно своєї освіти, досвіду роботи, професійного рівня і репутації (характеристики, рекомендації, наукові публікації тощо).

Забороняється вимагати відомості та документи, подання яких не передбачено законодавством (п. 15 Порядку №169).

Рішення комісії приймається простою більшістю голосів присутніх на її засіданні членів конкурсної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії.

У рішенні комісії, що подається керівнику державного органу, обов'язково зазначаються пропозиції щодо призначення конкретного кандидата на вакантну посаду державного службовця та визначаються кандидатури для зарахування до кадрового резерву (п. 29 Порядку №169).

Засідання конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми на засіданні членами комісії і подається керівникові не пізніше ніж через два дні після голосування. Кожний член комісії може додати до протоколу свою окрему думку (п. 30 Порядку №169).

Пунктом 31 Порядку №169 встановлено, що конкурсна комісія повідомляє кандидатів про результати конкурсу протягом трьох днів після його завершення.

Якщо посада, на заміщення якої проведено конкурс, передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища чи належить до посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством з питань запобігання корупції, відібраний для призначення на таку посаду кандидат протягом трьох днів з дати одержання повідомлення про результати конкурсу надає письмову згоду на проведення спеціальної перевірки відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та медичну довідку про стан здоров'я за формою, затвердженою МОЗ, щодо перебування особи на обліку в психоневрологічних або наркологічних закладах охорони здоров'я.

Згідно з п. 32 Порядку №169 рішення про призначення на посаду державного службовця та зарахування до кадрового резерву приймає керівник державного органу на підставі пропозиції конкурсної комісії протягом місяця з дня прийняття рішення конкурсною комісією.

Якщо посада державного службовця передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища чи належить до посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством з питань запобігання корупції, рішення про призначення на таку посаду приймається за результатами спеціальної перевірки, проведеної відповідно до Закону України "Про запобігання корупції".

Проведення спеціальної перевірки регламентовано нормами Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р. №1700-VII (далі - Закон №1700-VII).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону №1700-VII стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством, проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто.

Організація проведення спеціальної перевірки покладається на керівника (заступника керівника) державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування або їх апарату, на зайняття посади в якому претендує особа, крім випадків, установлених законом. Для забезпечення організації проведення спеціальної перевірки керівник відповідного державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування або їх апарату може визначити відповідальний структурний підрозділ (ч. 2 ст. 156 Закону №1700-VII).

За правилами встановленими ч. 1 та ч. 2 ст. 57 Закону №1700-VII спеціальна перевірка проводиться за письмовою згодою особи, яка претендує на зайняття посади, у строк, що не перевищує двадцяти п'яти календарних днів з дня надання згоди на проведення спеціальної перевірки.

У разі ненадання особою такої згоди питання щодо призначення її на посаду не розглядається.

Порядок проведення спеціальної перевірки та форма згоди на проведення спеціальної перевірки затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Для проведення спеціальної перевірки особа, яка претендує на зайняття посади, подає до відповідного органу, зокрема, письмову згоду на проведення спеціальної перевірки.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті після одержання письмової згоди особи, яка претендує на зайняття посади, на проведення спеціальної перевірки орган, на посаду в якому претендує особа, не пізніше наступного дня надсилає до відповідних державних органів, до компетенції яких належить проведення спеціальної перевірки відомостей, передбачених у ч. 3 ст. 56, або до їх територіальних органів (за наявності) запит про перевірку відомостей щодо особи, яка претендує на зайняття відповідної посади, за формою, яку затверджує Кабінет Міністрів України.

Таким чином, як Законом України «Про запобігання корупції», так і Порядком проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців передбачено надання письмової згоди особи на проведення щодо неї спеціальної перевірки.

Системне тлумачення законодавчих норм дозволяє суду дійти висновку, що така згода є добровільною та повинна передувати обов'язку керівника державного органу організувати проведення спеціальної перевірки, а ненадання такої згоди унеможливлює як організацію спеціальної перевірки так і призначення відповідної особи на посаду.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Сторони в судовому засіданні не заперечили, що позивач після перемоги у конкурсі не виявив письмової згоди на проведення щодо нього спеціальної перевірки, а тому, суд звільняє сторін від доказування цих обставин.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач покликається на те, що протягом тривалого часу, та під час участі у відповідному конкурсі у березні 2016 році, він очолював Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, та у 2012 році вже надавав згоду на проведення спеціальної перевірки /а.с.103/, а тому, не вважав надання такої згоди повторно обов'язковим.

Однак суд не бере до уваги такі покликання, оскільки згоду на проведення спеціальної перевірки позивач давав у 2012 році претендуючи на посаду начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області /а.с.103/. Оскільки відбувалася ліквідація попередньої структури та утворення нової, у березні 2016 році позивач взяв участь і переміг у новому конкурсі на посаду начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області, а тому, згідно з Порядком №169 та Законом №1700-VII, бажаючи зайняти відповідну посаду, повинен був надати письмову згоду на проведення щодо нього спеціальної перевірки.

Також позивач покликається на неповідомлення його відповідачем протягом тривалого періоду часу про перемогу у конкурсі на зайняття вакантної посади начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області.

З цього приводу представник відповідача зазначив, що повідомлення про переможців конкурсу протягом місяця після прийняття рішень конкурсною комісією було розміщене на сайті Державного агентства рибного господарства України. А крім того, позивача неодноразово намагалися поінформувати про це телефоном.

Однак такі покликання суд до уваги не бере, оскільки відповідних доказів відповідачем не надано, що в свою чергу не може свідчити про належне виконання відповідачем вимог п. 31 Порядку №169.

У той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази намагань позивача дізнатися про результати конкурсного відбору на посаду начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області за період з 23.03.2016 року і до 12.05.2016 року. Адже, слід зауважити, що згідно з п. 32 Порядку №169 рішення про призначення на посаду державного службовця та зарахування до кадрового резерву приймає керівник державного органу на підставі пропозиції конкурсної комісії протягом місяця з дня прийняття рішення конкурсною комісією.

З протоколу конкурсної комісії /а.с.7/ судом встановлено, що рішення конкурсної комісії прийнято 23.03.2016 року. Позивач звернувся до відповідача письмово 12.05.2016 року /а.с.97/, отже з явним пропуском місячного строку, протягом якого відповідач міг призначити його на посаду як переможця конкурсу. Відтак, суд не бере до уваги такі покликання позивача.

Водночас, суд стурбований та вважає неприпустимими покликання представника відповідача на інтуїцію начальника як ключовий елемент у призначенні на посаду переможця конкурсу, оскільки такий підхід нівелює значення проведення самого конкурсу та позбавляє сенсу, власне, брати участь і перемагати у конкурсі. На переконання суду, відмова у призначенні на посаду переможця конкурсу можлива лише за умови існування об'єктивних обставин та повинна бути вмотивованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В розумінні ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що за умови неподання позивачем письмової згоди на проведення щодо нього спеціальної перевірки, у відповідача не було підстав для організації спеціальної перевірки стосовно ОСОБА_5 як переможця конкурсу та призначення його на посаду начальника Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області. Тому позовні вимоги є необґрунтованими, а у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Згідно з ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову повністю, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 05.12.2016 року.

Головуючий суддя Кравців О.Р.

Суддя Грень Н.М.

Суддя Хома О.П.