Справа № 804/2221/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2016 р. Справа № 804/2221/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Грушко Н.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідачів-1,2: Похвалитого В.П.,

представника третьої особи-1: Якименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про залучення до участі у справі відповідача-3, а також про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального сервісного центру №1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України (відповідач-1), Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України (відповідач-2),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (третя особа -1), ОСОБА_6 (третя особа -2),

про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії та визнання протиправним і скасування дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" та ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

У судове засідання 30.11.2016р. судом було поставлено питання щодо залучення до участі у справі, у якості третього відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії.

Представник позивача не заперечував щодо означеного.

Представник відповідача 1,2 та представник третьої особи-1 також не заперечували щодо залучення до участі у справі Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії у якості відповідача-3.

Представник третьої особи-2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Так, зі змісту ст.52 КАС України вбачається, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред'явленим позовом.

Згідно ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Так, з уточненого адміністративного позову вбачається, що позивачем, зокрема, заявлені наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.04.2013р.;

- визнати протиправними дії Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо зняття з обліку 11.05.2013р. автомобіля ОСОБА_1 ОРЕL, модель АSTRA, рік виписку 2004, тип - легковий седан-В, № кузову/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Таким чином зазначені позовні вимоги пред'явлені до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, водночас зазначений державний орган не визначений відповідачем у справі, що розглядається.

При цьому судом встановлено, що Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області було ліквідовано, а відповідач-1,2 не є правонаступником вищевказаного органу.

Разом з тим Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, до складу якого входив Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, на даний час перебуває в процесі ліквідації, а отже не припинило свою діяльність.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі, що розглядається, у якості третього відповідача Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії.

Крім цього, з урахуванням часу, необхідного для сповіщення залученого третього відповідача, строків поштового обігу, часу для ознайомлення його з матеріалами справи, підготовки письмових пояснень чи заперечень відносно позову, а також з метою дотримання строків розгляду справи, на підставі приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, судом було поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до 19.12.2016р.

Представники сторін та третьої особи проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Так, п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до 19.12.2016р.

Керуючись ст.ст. 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі №804/2221/16 у якості відповідача-3 Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії (вул. Ширшова, 9, м. Дніпро, 49000).

Викликати представника Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії у наступне судове засідання з розгляду справи, яке призначити на 19 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Роз'яснити відповідачу-3, що у разі незгоди з адміністративним позовом він має право подати на нього письмові заперечення та докази на їх підтвердження. У випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2221/16 до 19 грудня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 30 листопада 2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова