Справа № 2а-13002/09/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2009-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2009 року № 2а-13002/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Кузьменка Валерія Анатолійовича, розглянувши зауваження Первинної професійної спілки "Профсоюз" щодо технічного запису судового засідання від 27 листопада 2009 року

за позовом Первинної професійної спілки "Профсоюз"
до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва
про визнання нечинним та скасування окремого положення податкового повідомлення-рішення №/2 від 28.08.2009р.,
ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2009 року Первинною професійною спілкою "Профсоюз" (далі по тексту -ППС "Профсоюз", позивач) подано зауваження щодо технічного запису судового засідання від 27 листопада 2009 року, в якому просить: 1) розглянути зауваження щодо технічного запису судового засідання від 27 листопада 2009 року; 2) постановити ухвалу в мотивувальній частині якої зазначити про відсутність заперечення проти позову та доказів на його підтвердження; наявність висловів представника позивача ОСОБА_1 щодо винесення Державною податковою адміністрацією міста Києва рішення від 20 серпня 2009 року №3327/10/25-114; оскарження податкових вимог -податкових повідомлень-рішень від 28 квітня 2009 року №/0 та №, від 06 липня 2009 року №/1 та №/1 в строк передбачений підпунктом 5.2.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (скарга від 28 серпня 2009 року); надсилання відповідачем під час процедури адміністративного оскарження податкових вимог -податкового повідомлення-рішення від 28 серпня 2009 року №/2, не дочекавшись закінчення процедури адміністративного оскарження та дня узгодження податкових повідомлень-рішень від 28 квітня 2009 року №/0 та №/0 та від 06 липня 2009 року №/1 та №/1.

Крім того, позивачем зазначено, що "так як мікрофон зі сторони позивача знаходився в лівій угловій стороні стола, а позивач ОСОБА_1 знаходився (висловлювався) у правій протилежній від мікрофона стороні стола, у ОСОБА_1 є підозра про те, що через його велику відстань до мікрофона, не було зафіксовано вищевказані його висловлення (пояснення), що свідчить про неповне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу".

Відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

Виходячи з меж заявленого зауваження щодо технічного запису судового засідання від 27 листопада 2009 року, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Поняття "неповнота" або "неправильність" є оцінними. Неповноту слід розглядати як відображення у технічному записі чи журналі не всього судового засідання, а з певними упущеннями або з неякісним записом певних фрагментів, які не дають можливості розібрати слова учасників адміністративного процесу. Як неповноту можно розцінювати також відсутність у справі технічного запису чи журналу судового засідання. Неправильність -це будь-які інші недоліки технічного запису (непридатність його для прослуховування, помилкове приєднання до справи запису іншої справи тощо) чи журналу судового засідання (відсутність необхідних реквізитів, помилки у часі, невідповідність записам у журналі самій фонограмі, перекручення змісту усних ухвал суду тощо). Зауваження належить подавати у вигляді письмової заяви із зазначенням, у чому саме полягає неповнота або неправильність технічного запису чи журналу судового засідання. Одночасно можуть бути подані пропозиції щодо усунення цієї неповноти чи неправильності.

Розглянувши зауваження щодо технічного запису судового засідання від 27 листопада 2009 року суд не встановив неповноту або неправильність технічного запису чи журналу судового засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що "підозри" представника позивача не свідчать про неповноту або неправильність технічного запису і журналу судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Первинній професійній спілці "Профсоюз" у задоволенні зауважень щодо технічного запису судового засідання від 27 листопада 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В.А.