Справа № 705/6431/16-а
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6431/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_2, про виконання невчиненої дії,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом. В якості позивача в позовній заяві вказаний - «ОСОБА_3 …». В якості відповідача в позовній заяві вказано: «ОСОБА_4, т.в.о. начальника Уманського відділу поліції …». В позовній заяві ставиться питання про виконання невчиненої дії.

Прохальна частина позовної заяви містить наступні питання:

«…1) визнати як безпринципність відмову Уманського ВП в розгляді адміністративного правопорушення згідно КУпАП;

2) зобовязати Уманський ВП прийняти контміри для відкриття адміністративного провадження відповідно до КУпАП заяви ЖЄО -9558 від 22.09.2016р.…».

12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з адміністративним позовом до т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_2, про виконання невчиненої дії.

13 жовтня 2016 року ухвалою Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_2, про виконання невчиненої дії.

20.10.2016р. ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 13.10.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016р., апеляційну скаргу ОСОБА_1- задоволено частково. Ухвалу Уманського міськрайонного суду від 13.10.2016р. скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, у вищевказаній ухвалі вказано, що «… зі змісту позовної заяви неможливо зробити однозначний висновок про предмет оскарження…» та дано чітку вказівку: «…залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачеві уточнити свої позовні вимоги щодо предмета оскарження…».

Предявлений адміністративний позов ухвалою судді від 25 листопада 2016 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у даному позові зазначена посадова особа відділу поліції, тобто, субєкт владних повноважень.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви неможливо зробити однозначний висновок про предмет оскарження.

Відповідно до частини 1,2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. При цьому, не допустимо обмежувати право позивача на самостійний вибір визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу.

Зі змісту адміністративного позову та долучених до позовної заяви документів неможливо встановити, що саме оскаржує позивач-предмет оскарження.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 06 грудня 2016 року, які позивачем не виконані.

Через канцелярію суду за вх.. № 28773 від 02.12.2016 року позивач ОСОБА_1 подав «…особливу думку до ухвали від 25.11.2016 року…». Однак позивач не усунув недоліки позовної заяви, із врахуванням вимог викладених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року, тому неможливо встановити, що саме оскаржує позивач, при цьому пояснення, які викладені в «…особливій думці…» недоліки не усувають.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 108 КАС України, якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 106 КАС України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_2, про виконання невчиненої дії визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко