Справа № 826/1020/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1020/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Веско"до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Веско" (далі - позивач, ПАТ "Веско") звернулось до суду з адміністративними позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач, Держгеонадра України) про зобов'язання відповідача надати ПАТ "Веско" спеціальний дозвіл на користування надрами від 25 жовтня 1994 року №197 на видобування вогнетривких глин Андріївського родовища у Донецькій області на новому бланку з внесеними змінами щодо скасування обов'язковості проведення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов користування надрами.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, ПАТ "Веско" отримало спеціальний дозвіл на користування надрами №197, виданий 25 жовтня 1994 року Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, зокрема на видобування вогнетривких глин Андірївського родовища.

07 липня 2015 року позивач звернувся до Держгеонадра України із заявою від 02 липня 2015 року №1556, у якій просив розглянути матеріали на внесення змін до спеціального дозволу від 25 жовтня 1994 року №197 з видобування вогнетривких глин Андріївського родовища.

За результатами розгляду заяви позивача у листі від 21 жовтня 2015 року №13793/13/12-15 відповідач повідомив ПАТ "Веско", що відповідно до наказу Держгеонадра України від 09 жовтня 2015 року №325 прийнято рішення внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами від 25 жовтня 1994 року №197.

З огляду на те, що спеціального дозволу на користування надрами від 25 жовтня 1994 року №197 на видобування вогнетривких глин Андріївського родовища у Донецькій області, відповідач не надав, позивач звернувся до Держгеонадра України із запитом від 24 грудня 2015 року №17279/12/12-15 про причини ненадання спеціального дозволу, однак відповіді на вказаний запит не отримав.

Вказане зумовило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 7 статті 16 Кодексу України про надра встановлено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пунктів 1, 4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №391/2011 (далі - Положення №391/2011) Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує термін дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Пунктом 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, (далі по тексту - Порядок №615) передбачено, що внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів.

Частиною першою пункту 18 Порядку №615 встановлено, що орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Пунктом 19 Порядку №615 передбачено, що підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

Як свідчать матеріали справи, наказом Держгеонадра України від 09 жовтня 2015 року №325, зв'язку із наявністю підстав для внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи пропозиції Робочої групи Державної служби геології та надр України для попереднього розгляду питань продовження строку дії, переоформлення внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, внесення змін до Угоди про умови користування надрами, зупинення, поновлення дії, анулювання спеціального дозволу на користування надрами (Протокол від 18 вересня 2015 року №11-15), вирішено внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами ПАТ "Веско" від 25 жовтня 1994 року №197, та доручено управлінню надрокористування та міжнародного співробітництва вжити необхідних заходів щодо внесення змін до спеціального дозволу за користування надрами.

Отже, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що фактично відповідач прийняв рішення про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 25 жовтня 1994 року №197, водночас, будь-яких зауважень з приводу подання заявником документів не в повному обсязі, виявлення у поданих документах недостовірних даних або невідповідності поданих документів вимогам законодавства, відповідачем не наводиться. При цьому, Порядок №615 не передбачає призупинення процедури надання заявникові дозволу на новому бланку з урахуванням відповідних змін у разі прийняття Держгеонадра України рішення про внесення змін до спеціального дозволу.

Поряд з цим, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив посилання відповідача на лист Служби безпеки України від 22 жовтня 2015 року №8/2/1-12475 щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та на обставини не виконання позивачем припису від 25 грудня 2015 року №76/197, оскільки зазначені обставини відповідно до норм Порядку №615 не є підставою для відмови у внесенні змін до спеціального дозволу чи призупинення видачі дозволу на новому бланку.

Будь-яких інших обставин, які, згідно з нормами Порядку №615, можна вважати правовими підставами для відмови у внесенні змін до спеціального дозволу, відповідачем не наводиться.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком Окружного адміністративного суду м.Києва про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовуються правильних висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2016 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.