Справа № 821/1707/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1707/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1707/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мигом и К" про накладення арешту на кошти,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (Херсонська ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Мигом и К" (ТОВ "Мигом и К", відповідач) з метою погашення податкового боргу у загальній сумі 7145,36 грн., в тому числі 3608,36 грн. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та 3537,00 грн. з податку на прибуток приватних підприємств. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач має узгоджену заборгованість на загальну суму 7145,36 грн. Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні ТОВ "Мигом и К" має відкриті розрахункові рахунки у банках, що дає право податковому органу з метою погашення боргу, відповідно до пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПКУ звернутись до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках відповідача.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог суду не відома, оскільки, останнім заперечень на позовну заяву суду не надано, повноважного представника у судове засідання не направлено. Ухвала суду про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, що була направлена відповідачу, повернулась до суду із відміткою на конверті "нет организации по адресу". Зазначена поштова кореспонденція була направлена судом за адресою, вказаною у позовній заяві, та електронному витязі з ЄДРПОУ.

За змістом ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно ч. 6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Особливості обрахування та сплати податку на додану вартість визначено розділом V ПК України. Зокрема пунктами 203.1. та 203.2 ст. 203 ПК України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Податковий борг зі сплати податку на прибуток приватних підприємств становить 3537 грн. та виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані згідно акту перевірки ТОВ "Мигом и К" та винесеного на підставі нього податкового повідомлення-рішення. Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3537,00 грн. узгоджено постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.01.2014 року по справі №821/4704/13-а.

Порядок нарахування, утримання та сплати податку на прибуток приватних підприємств визначено розділом ІІІ ПК України, зокрема положеннями ст. 137 ПКУ визначено, що податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу. Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.11 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати. За загальним правилом податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду, крім окремих випадків.

З картки платника по податку на додану вартість та податку на прибуток станом на 31.12.2015 вбачається, що ТОВ "Мигом и К" має податковий борг по податку на прибуток в сумі 3537 грн., по податку на додану вартість у сумі 3608,36 грн. Таким чином, підтверджується факт та розмір боргу у розмірі 7145,36 грн. , а також факт її непогашення.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів сплати боргу в сумі 7145,36 грн.

Згідно ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податковим органом з метою погашення податкового боргу було сформовано у відношенні відповідача податкову вимогу від 13.09.2013р. №222-15 року про сплату 6711,86 грн. суми податкового боргу.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України). Так, податковим органом згідно ст.. 89 ПК України прийнято Рішення №46 від 13.09.2013 року про опис майна у податкову заставу.

Право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем з метою встановлення наявності активів у відповідача направленні запити до державних органів реєстрації, в результаті чого отримано довідки, а саме: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.10.2013 за № 11447973 про відсутність майнових активів, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області від 14.03.2015 № 3768/9/21-03-23-12 про відсутність зареєстрованої техніки у відповідача та Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Херсон та Білозерського району від 23.09.2013р. №2408/9/21-03-15-02 про відсутність за боржником автомототранспорта. В зв'язку з чим, складено акт опису майна від 05.03.2015 № 81/21-03-23-01-11, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що у відповідача відсутнє майно та інші майнові активи для погашення податкового боргу в сумі 7145,36 грн.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні ТОВ "Мигом и К" має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах.

Постановою Національного Банку України № 22 від 21.01.2004 р. затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція). Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та є обов'язкові для виконання ними (пункти 1.1. та 1.3 Інструкції). Главою 10 Інструкції визначено порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів.

Пункт 10.2 Інструкції передбачає, що арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах. (пункт 10.3 Інструкції).

До арешту суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, банк продовжує арештовувати кошти, що надходять на рахунок клієнта, та виконує платіжні вимоги/інкасові доручення (розпорядження) щодо списання коштів з урахуванням тієї суми, яку раніше частково списано на підставі платіжних вимог/інкасових доручень (розпоряджень) за тим виконавчим документом, для забезпечення якого було накладено арешт на кошти на рахунку клієнта.

Банк після списання за платіжною вимогою/інкасовим дорученням (розпорядженням) суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, списує цей документ з відповідного позабалансового рахунку та, якщо немає на обліку за позабалансовим рахунком інших документів про арешт коштів, проводить операції за рахунком клієнта.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що у разі визначення конкретного розміру заборгованості у документі, яким накладено арешт, банк без порушення прав платника та одночасно клієнта банка в частині обмеження користування належними такому платнику коштами або цінностями, у разі повного виконання рішення про арешт та списання визначеної суми у визначеному розмірі, продовжує безперешкодно виконувати завдання по списанню або перерахуванню коштів платника за його бажанням.

Відтак, вимога щодо накладення арешту на кошти та цінності, які знаходяться в банку та належать платнику податків у сумі 7145,36 грн., який має несплачений податковий борг на вказану суму, є правомірною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Мигом и К" (код ЄДРПОУ 35028318), що знаходяться на розрахункових рахунках у банках, у загальній сумі 7145,36 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.2