Справа № 826/18558/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «Реалагро-Центр» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ТОВ «Реалагро-Центр» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Частиною третьою статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, приписами частини другої статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою – у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржуються дії ДФС України щодо включення позивача до плану-графіку документальних перевірок суб’єктів господарювання на 4 квартал 2016 року та зобов’язання ДФС України вчинити певні дії щодо скасування плану-графіку документальних перевірок суб’єктів господарювання на 4 квартал 2016 року в частині включення до нього позивача.

Крім того, позивачем оскаржується наказ ГУ ДФС у м. Києві №7081 від 04.11.2016 року.

Водночас, до суду надано докази сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн, тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру, в той час як товариством заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Крім того, суд зазначає, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує дії ДФС України та наказ ГУ ДФС у м. Києві, водночас в статусі відповідача зазначено ДФС України та ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Наведене свідчить про відсутність зазначення у статусі відповідача всіх осіб, до яких заявлено вимоги позивачем в позовній заяві.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру; приведення у відповідність змісту позовних вимог та зазначення відповідачів у даній позовній заяві.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВАС України від 29.09.2016 року №14 «Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1 - 4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ», до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі суддя не має права вчиняти будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема забезпечувати позов, проводити попереднє судове засідання тощо.

За таких обставин, з урахуванням ухвали про залишення позовної заяви без руху, клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову буде вирішене у разі відкриття провадження у справі.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Реалагро-Центр» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу – залишити без руху.

Повідомити ТОВ «Реалагро-Центр» про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов