Справа № 335/10936/16-а (2-а/335/392/2016)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2016 р. справа № 335/10936/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2

третя особа Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 335/10936/16-а.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Апелянт в апеляційній скарзі просить прийняти апеляційну скаргу на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2016 року, при цьому суддею встановлено, що в матеріалах справи за вказаною датою міститься ухвала суду про відкриття провадження у справі, яка не підлягає оскарженню.

Суддя самостійно не може встановити, яке саме рішення суду першої інстанції оскаржується, а тому доходить висновку про необхідність уточнення апелянтом змісту вимог апеляційної скарги.

Крім того, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається перелік матеріалів, які додаються.

Апелянтом в переліку додатків до апеляційної скарги зазначено копію постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2016 року, проте остання відсутня в матеріалах справи, що підтверджується Актом від 29 листопада 2016 року, складеним та підписаним посадовими особами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 335/10936/16-а залишити без руху.

Надати апелянту строк до 30 грудня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

1) уточнення змісту прохальної частини апеляційної скарги, при цьому уточнену апеляційну скаргу надати в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі;

2) надання до суду копій письмових матеріалів, зазначених в переліку додатків до апеляційної скарги, в кількості, достатній для направлення особам, які беруть участь у справі;

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко