Справа № 825/1698/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1698/16 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Дослідно-виробниче підприємство "Стольне" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Дослідно-виробниче підприємство "Стольне" про припинення юридичної особи.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із таким рішенням не погодився, у поданій ним апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, при цьому вказує на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції виходить із таких фактичних обставин.

Судом установлено, що Приватне підприємство "Дослідно-виробниче підприємство "Стольне" зареєстроване Менською районною державною адміністрацією Чернігівської області як юридична особа 23.06.2006. Крім того, відповідача включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На податковому обліку як платник податків, зборів та інших загальнообов'язкових платежів перебуває в Менській ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Згідно із довідкою від 25.07.2016 № 668/9/25-12-12-048, ПП "Дослідно-виробниче підприємство "Стольне" не подає встановленої законодавством обов'язкової податкової звітності (останню подано 19.01.2015), тобто більше одного року.

У зв'язку із цим контролюючий орган, посилаючись на положення ч. 2 ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», звернувся до суду із позовом про припинення юридичної особи, що не пов'язано із банкрутством.

Суд першої інстанції, з висновком якого погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, відмовив у задоволенні вимог позивача, виходячи з такого.

Відповідно до п. 49.2 статт 49 Податкового кодексу України Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Згідно із пп. 16.1.3 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Судом першої інстанції встановлено, що податкові декларації та документи податкової звітності відповідачем не подаються.

Станом на 25.07.2016 за відповідачем податкова заборгованість відсутня, про що свідчить довідка № 668/9/25-12-12-048 від 25.07.2016.

Відповідно до положень пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Звертаючись до суду із позовом про припинення юридичної особи, контролюючий орган керувався положеннями ч. 2 ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

За змістом цієї норми, у редакції Закону, чинній до 01.01.2016, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Проте з 01.01.2016 Закон викладено в новій редакції, відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 26.11.2015 № 835-VIII.

Законом у новій редакції не передбачено такої підстави для прийняття судом рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством, як неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Із даним позовом позивач звернувся у вересні 2016 року.

Таким чином, оскільки станом на день звернення позивача до суду, Закон не передбачає такої підстави для припинення юридичної особи як неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції при вирішенні спору правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, водночас, відповідачем не доведено підстав для його скасування, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Крім того, апелянт подаючи апеляційну скаргу, просив відстрочити сплату судового збору до вирішення справи апеляційним судом.

Назване клопотання було задоволене ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою, суб'єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня 2016 року встановлено в розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи наведене, ставка судового збору за подання позову у даній справі становить 1378 грн.

Отже, сума судового збору, яка підлягає стягненню з апелянта становить 1515, 80 грн. (1378х110%).

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Дослідно-виробниче підприємство "Стольне" про припинення юридичної особи - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року - без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (15600, Чернігівська обл., Менський район, місто Мена, вул. Сіверський Шлях, будинок 57, ідентифікаційний код юридичної особи 39560485) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 1007; Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 1515,80 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять гривень вісімдесят копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2016

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.