overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1730/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1730/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2016 року справа № 823/1730/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову сільськогосподарського приватно-орендного підприємства “Агро-Шанс” до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

17.11.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов сільськогосподарського приватно-орендного підприємства “Агро-Шанс” (далі - позивач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області (далі - відповідач) від 13.06.2016:

Ухвалою суду від 17.11.2016 позовну заяву залишено без руху. Однак у строк, наданий позивачу, недоліків позову не усунено.

Суддя врахувала, що вказану ухвалу позивач отримав 22.11.2016, а отже до часу, наданого судом, мав можливість усунути недоліки позову.

Тому суддя дійшла висновку про наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

П.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено обов’язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки процесуальні строки відповідно до ч.1 ст.102 КАС України можуть продовжуватися за клопотанням особи, що бере участь у справі, і повторно таке клопотання суду не надано, а у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позову, суддя дійшла висновку повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Зважаючи, що позивач не надав доказів сплати судового збору за подання цього позову, у суду відсутні підстави для його повернення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 823/1861/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2016 року справа № 823/1861/16
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

02.12.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (далі-відповідач) про визнання протиправними та скасування наказу від 22.11.2016 №80-ОД керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1.».

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) витребувано докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжила необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про визнання протиправними та скасування наказу від 22.11.2016 №80-ОД «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1.».

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Бабич А.М. у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 14 грудня 2016 року о 09 год. 10 хв.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 05.12.2016, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин.

Роз'яснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяА.М. Бабич
Справа № 825/2153/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2153/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства "Любеч-Ліс 2010" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Любеч-Ліс 2010" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 09 грудня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 09 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 820/6497/15
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6497/15
УХВАЛА

02 грудня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. по справі № 820/6497/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНІС ГЛОБАЛ СЕРВІС"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНІС ГЛОБАЛ СЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу. Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. по справі №820/6497/15 в порядку письмового провадження на 12.12.2016 р. на 13:15 у залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донець Л.О.
Справа № 591/1923/16-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2016 р.Справа № 591/1923/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21.10.2016р. по справі № 591/1923/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.11.2016р.

З огляду на викладене, Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області було належним чином повідомлене про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21.10.2016р. по справі № 591/1923/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.
Справа № 820/2133/16
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2016 р.Справа № 820/2133/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. по справі № 820/2133/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерград"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерград" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Згідно поштового повідомлення Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14.11.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. по справі № 820/2133/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерград" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калитка О.М.
Справа № 2-а-4225/09/0770
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2009-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4225/09/0770
рядок статзвітності №6.6.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2009 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Большакова О.О.. розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 5040000 (пять мільйонів сорок тисяч) гривень на користь державного бюджету.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 110. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

2. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати Відповідачу у строк до 10 грудня 2009 року надати заперечення проти

позову та інші докази, які у нього є.

5. Справа розглядатиметься одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Большакова О.О.
Справа № П/811/1652/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2016 року Справа № П/811/1652/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув матеріали позову ОСОБА_1, Управління Олександрійської єпархії Української православної церкви (позивачі) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач) про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просять:

1) скасувати постанову № 250/16-Ол від 27.10.2016 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.;

2) скасувати постанову № 1011-3/55/2370 від 27.10.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 130 500 грн.. .

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 22.11.2016 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачам строк до 02.12.2016 р. на усунення виявлених недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу отримано позивачами 26 і 29 листопада 2016 року.

Однак, станом на 05.12.2016 року вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Також, до суду не надходило клопотання позивачів про надання їм додаткового часу на виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, Управління Олександрійської єпархії Української православної церкви - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/1716/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2016 року Справа № П/811/1716/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом та просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.11.2016 року №26791-13 на суму 10 416,67 грн..

Зазначений спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № П/811/1716/16.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 14 грудня 2016 року о 09:15 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача надати суду, в строк до 14.12.2016 р., письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3