Справа № 750/7499/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7499/16-а
Провадження № 2-а/750/627/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

із секретарем Юрченко І. В. ,

за участю представника позивача Тарабанька Д. М., представника відповідача - відповідача Носенка Ю. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Державного реєстратора управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенка Юрія Івановича про визнання запису недійсним та його скасування,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання житлово-будівельних кооперативів",

в с т а н о в и в :

Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова звернулось до суду з позовом до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, державного реєстратора управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенка Ю. І. та просило, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог визнати недійсним та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання житлово-будівельних кооперативів» () від 01.07.2016 № 1 012613. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що під час реєстрації створення юридичної особи документи, передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців громадських формувань» було підписано та подано неналежною особою, яка не відповідала вимогам щодо заявника, встановленим п.8. ч. 1 ст.1 вищезазначеного Закону, в чому вбачається порушення вимог передбачених ст. 15 та ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», крім того позивач зазначав, що ОЖБК на своїх Загальних Зборах голів ЖБК не приймало рішень щодо створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'днання житлово-будівельних кооперативів», формування його статутного фонду, не приймало участі в загальних зборах учасників ТОВ «ОЖБК» та не уповноважувало на це керуючого ОЖБК ОСОБА_3, останній діяв з власної ініціативи з перевищенням повноважень визначених законодавством України, Статутом ОЖБК.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справи без його участі, надіслав заперечення на позовну заяву.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

01.07.2016 державним реєстратором Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенком Юрієм Івановичем проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання житлово-будівельних кооперативів», , адреса: 14027, Чернігівська областіь м. Чернігів, проспект Перемоги, 203-А, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.07.2016 року № 1 012613, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №221076 20.07.2016 (а.с. 22-24). Засновниками ТОВ «ОЖБК» зазначено Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, 14027, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 203-а , розмір внеску до статутного фонду 2012107,50 грн.; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) засновника юридичної особи - ОСОБА_3, НОМЕР_1, 14000, АДРЕСА_1. Директором ТОВ «ОЖБК» зазначено ОСОБА_3.

Протоколом № 9 засідання Ради ОЖБК від 16.06.2016 року,було вирішено задовльнити прохання керуючого ОСОБА_3 Згідно поданої заяви та звільнити його з посади з 17.06.2016 року згідно п. 5.3 контракту (а.с. 72-73).

Протоколом № 2 загальних позачергових збрів ОЖБК м. Чернігова від 22.06.2016 року висловлено недовіру керуючому виконавчим органом ОЖБК ОСОБА_3 (а.с. 74-78).

Протоколом № 17 від 27 липня 2016 року засідання ради ОЖБК було вирішено припинити трудові відносини із керуючим ОЖБК м. Чернігова та розірвано з ним контракт 27.07.2016 року (а.с. 79).

Згідно із актом перевірки фінансово-господарської діяльності ОЖБК за І півріччя 2016 року, з 01.07.2016 року на базі ОЖБК незаконно без рішення загальних зборів голоів ОЖБК, зареєстровано ТОВ «ОЖБК» з установчим фондом 2012107 грн 50 коп із залученням на обслуговування 26 будинків ОЖБК (а.с. 82-84).

З приводу неправомірних дій ОСОБА_3 Було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення на адресу Генерального прокурора України, прокурора Чернігівської області, прокурора м. Чернігова та Начальника Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області (а.с. 90-97).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2016 року у задовленні позову ОСОБА_3 До ОЖБК м. Чернігова, ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 09.11.2016 року встановлено, що ОСОБА_3 допустив порушення п. 5.1 контракту, що в подальшому стало підставою для його звільнення за п. 8 ст. 36 КЗпП України. Так, всупереч положенням п. 8 Статуту ОЖБК, одноосібно, тобто без дозволу загальних зборів, ухвалив рішення про заснування ТОВ «ОЖБК», передавши створеному товариству усе належне відповідачу ОЖБК м. Чернігова нерухоме і рухоме майно на загальну суму 2012107,50 грн, чи завдав останньому значні матеріальні збитки. Крім того вказаним рішенням встановлено, що Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація ТОВ «ОЖБК», кінцевим бенефіціарним власником (контролером) засновника юридичної особи є ОСОБА_3, проведена 01 липня 2016 року.Вказаними діями позивач допустив порушення приписів ст. 15 ЗУ «Про кооперацію», якими право розпорядження майном кооперативу віднесено виключно до компетенції загальних зборів членів кооперативу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України. Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені такі обставини.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про кооперацію», обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадженнягосподарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Згідно Розділу 12 Статуту Об'єднання житлово-будівельних кооперативів Чернігова засновниками ОЖБК є сто двадцять п'ять житлово-будівельних коопеативів (ЖБК) міста Чернігова.

Згідно із п. 3.1 Статуту ОЖБК, органами управління ОЖБК є Загальні збори голів ЖБК, Рада ОЖБК.

Відповідно до п. 7.2 Статуту ОЖБК, виконавчий орган очолює Керуючий який призначається Радою ОЖБК.

До компетенції загальних зборів кооперативу згідно ст. 15 ЗУ «Про кооперацію» належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття рішень, що стосуються діяльності кооперативу; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном тощо.

Повноваження загальних зборів кооперативу передбачено також Статутом ОЖБК, відповідно до п. 3.5 якого, до виключної компетенції Загальних Зборів голів ЖБК належить: затвердження Статуту ОЖБК, внесення змін та доповнень до нього; обирання та відкликання членів Ради ОЖБК та Ревізійної комісії; прийняття рішень про взаємодію з громадськими організаціями; визначення основних напрямків діяльності, погодження кошторису витрат діяльності виконавчого органу, річного балансу; заслуховує звіти членів Ради ОЖБК та членів Ревізійної комісії про діяльність виконавчого органу; затвердження річних результатів діяльності виконавчого органу ОЖБК; утворення спеціальних комісій із залученням, як консультантів, найманих працівників; прийняття рішення про припинення діяльності ОЖБК, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; прийняття рішень про розпаювання пайового фонду, затвердження методики розпаювання та структури пайового фонду.

Таким чином рішення про створення (заснування) юридичної особи належить до повноважень загальних зборів кооперативу.

Обсяг повноважень виконавчого органу кооперативу (керуючого ОЖБК) визначається ст. 16 ЗУ «Про кооперацію», пунктом 7.3 Статуту та Контрактом. Ні ст. 16 ЗУ «Про кооперацію», ні п. 7.3 Статуту не наділяє виконавчий орган кооперативу повноваженнями на заснування від його імені товариства з обмеженою відповідальністю, в межах повноважень керуючого ОЖБК є лише оперативне управління діяльністю ОЖБК у період між загальними зборами членів кооперативу та ради.

Статтею 114 ЦК України визначено, що учасником господарського товариства млже бути фізична або юридична особа. Обмеження щодо участі у господарських товариствах може бути встановлено законом.

Оскільки кооператив згідно із законодавством є юридичною особою, то він може виступати засновником та учасником господарського товариства, при цьому прийняття такого рішення згідно чинного законодавства належить до повноважень загальних зборів кооперативу.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Згідно приписів ст. 145 ЦК України та ст. 58 ЗУ «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Судом встановлено, що позивач на своїх Загальних Зборах голів ЖБК не приймав рішення щодо створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання житлово-будівельних кооперативів», формування його статутного фонду, не приймало участі в загальних зборах учасників ТОВ «ОЖБК» та не уповноважував на такі дії керуючого ОЖБК ОСОБА_3. Отже, суд вважає, що державному реєстратору не було надано рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, яке б було оформлене з дотриманням вимог, встановлених законом, а тому підстав для державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ОЖБК» у реєстратора не було. Протокол № 1 від 29 червня 2016 року не є протоколом загальних зборів засновників, оскільки повноважень керуючий ОСОБА_3 від імені ОЖБК м. Чернігова на створення товариства з обмеженою відповідальністю не мав, крім того протокол № 1 від 29 червня 2016 року не є документом, який надає повноваження йому бути заявником в розумінні ст.. 14 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Положеннями статті 14 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 15 Цього Закону заява про державну реєстрацію підписується заявником. Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Таким чином заяву про реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «ОЖБК» та інші документи, передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємці громадських формувань» було підписано та подано неналежною особою.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач не просить визнати дії державного реєстратора протиправними, а суд не вбачає підстав для виходу за межі позовних вимог позивача.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Отже, з огляду на викладене, суд вважає, що позивач обрав неналежний спосіб захисту в частині визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання житлово-будівельних кооперативів», оскільки такий запис не є правочином, а позивач міг ставити питання про протиправність дій державного реєстратора щодо внесення такого запису. Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, пропорційно задоволеним вимогам підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради на користь Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.

Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання житлово-будівельних кооперативів» () від 01.07.2016 року № 1 012613.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради на користь Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя