overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1623/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 листопада 2016 року 810/1623/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду на підставі пункту п. 5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.11.2016 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначає, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за подання адміністративного позову сплатив судовий збір у розмірі 7250,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 13.05.2016 №8672080, проте ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 позовну заяву залишено без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення судового збору, сплаченого ним на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 7250 (сім тисяч двісті пятдесят) грн. 00 коп. згідно квитанції від 13.05.2016 №8672080

3. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 809/1703/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" грудня 2016 р. №809/1703/16

м. Івано-Франківськ категорія 9

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного

позову товариства з обмеженою відповідальністю "Макком-Груп"

до управління Держпраці в Івано-Франківській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Макком-Груп" звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Макком-Груп" до управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити судовий розгляд справи на "13" грудня 2016 р. о 10:40 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №311.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "13" грудня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати управління Держпраці в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 809/1582/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2016 р. Справа № 809/1582/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Хомі О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 55027,86 грн.,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) в дохід бюджету податковий борг у розмірі 55027 (п'ятдесят п'ять тисяч двадцять сім) гривень 86 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитин Н.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 05.12.2016 року.
Справа № 809/1712/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1712/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р. Справа № 809/1712/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши заяву Тлумацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Тлумацьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф91/1У від 04.02.2013.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на "12" грудня 2016 р. о 08:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 810/2391/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2391/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2016 року 810/2391/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області (Яготинське відділення), управління Державної казначейської служби в Яготинському районі, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про та стягнення пені,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 30.09.2016 р. було зупинено провадження у даній справі до завершення процесу реорганізації Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, стягнення пені.

Вжитими судом заходами не вдалось встановити період проведення реорганізації відповідача та дату визначення його правонаступника.

Враховуючи, що прийняття рішення можливе до остаточного визначення наступника Переяслав-Хмельницої ОДПІ, з метою своєчасного виконання обов'язку суду щодо вирішення справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2016 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № П/811/573/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Справа № П/811/573/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Буркан Вікторії Володимирівни, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "СТОВ Авангард", про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати рішення №22966006 від 18 липня 2015 р. про державну реєстрацію іншого речового права.

Ухвалою від 04.10.2016 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Маловисківського районного суду від 16.08.2016 р. у справі №392/1924/15-ц.

07.11.2016 на адресу суду надійшла інформація про набрання законної сили судовим рішенням у справі №392/1924/15-ц, у зв'язку з чим ухвалою від 07.11.2016р. питання про поновлення провадження у справі №П/811/573/16 призначено до розгляду у судовому засіданні 22.11.2016 р. (т.1 а.с.212).

Сторони у судове засідання 22.11.2016 р. не з'явилися.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі (т.2 а.с.33).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/573/16.

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 809/1701/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1701/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р. Справа № 809/1701/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап’юк С.В., розглянувши заяву Тлумацького об’єднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 Тлумацьке об’єднане управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником з примусового виконання Вимоги про сплату недоїмки за№58/1 від 03.05.2013.

Відповідно частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, заява Тлумацького об’єднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Тлумацького об’єднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження на "09" грудня 2016 р. о 15:45 год., яке буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет №309.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 808/3330/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3330/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2016 року

Справа № 808/3330/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області

до Державного підприємства «Підприємство Мелітопольської виховної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області»

про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Представник позивача до судового засідання не з’явився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився. Був повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 22 грудня 2016 року до 14 год. 00 хв.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 22 грудня 2016 року до 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № П/811/1374/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

29 листопада 2016 року Справа № П/811/1374/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №000361402 та №000351402 від 27 вересня 2016 року.

Представником позивача у судовому засіданні 28.11.2016 р. заявлено клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, питання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача щодо клопотання не заперечував (а.с.112).

Згідно із п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/1374/16 до 12 грудня 2016 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 12 грудня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько