Справа № 815/3874/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3874/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

суддів Аракелян М.М., Вовченко О.А.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про скасування рішень.

13.09.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача, Національної поліції України, про залишення позовної заяви без розгляду (в частині).

В своєму клопотанні представник Національної поліції України просить суд постановити ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог про скасування рішення Національної поліції в частині включення позивача до списків поліцейських, які підлягають атестуванню та про скасування рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 26.02.2016 року, згідно з текстом якого позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Своє клопотання представник Національної поліції України обґрунтовував тим, що позивач проходив співбесіду з атестаційною комісією 26.02.2016 року, про висновок атестаційної комісії дізнався 04.03.2016 року, а до суду звернувся 05.08.2016 року, тобто позов поданий до суду з пропуском встановленого законом місячного строку.

В судове засідання, призначене на 30.11.2016 року, сторони не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно. 30.11.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд, з урахуванням ст.122 та ст.128 КАС України, вирішив продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача, Національної поліції України, про залишення позовної заяви без розгляду (в частині) у звязку з пропуском строків звернення до суду слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В своєму адміністративному позові позивач просить суд: скасувати рішення Національної поліції України від 29.11.2016 року № 133 в частині включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 26.02.2016 року, згідно з текстом якого він не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 07.07.2016 року, згідно з текстом якого він не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що позивач 04.03.2016 року був ознайомлений зі змістом атестаційного листа та висновком атестаційної комісії, відповідно до якого щодо нього прийнято висновок, визначений пп.4 п.15 розділу IV Інструкції (займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліцію через службову невідповідність).

Тобто, суд встановив, що позивач про порушення своїх прав щодо вимоги про скасування рішення Національної поліції в частині включення до списків поліцейських, які підлягають атестуванню, дізнався ще до 04.03.2016 року. При цьому, адміністративний позов позивач подав до суду лише 05.08.2016 року.

Таким чином, з сукупного аналізу матеріалів справи та з урахуванням встановлених законодавством приписів щодо строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом в частині позовних вимог про скасування рішення Національної поліції в частині включення до списків поліцейських, які підлягають атестуванню.

При цьому, суд зазначає, що позивач скористався своїм правом на оскарження рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 26.02.2016 року до Центральної апеляційної атестаційної комісії шляхом подання 04.03.2016 року відповідної скарги, яка була розглянула лише 07.06.2016 року, дані щодо прийнятого рішення апеляційної атестаційної комісії були оприлюднені на офіційному сайті Національної поліції України 07.07.2016 року, а тому позивач вважається таким, що був ознайомлений із результатами розгляду його апеляції 07.07.2016 року.

Згідно з ч.4 ст.99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Оскільки позивач був ознайомлений з результатами розгляду його апеляційної скарги 07.07.2016 року, то строк звернення до суду почав йти саме з цієї дати. При цьому, як вже було зазначено вище адміністративний позов надійшов до Одеського окружного адміністративного суду 05.08.2016 року, тобто в межах строку звернення до суду, встановленого КАС України.

За таких обставин, позивач не пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом в частині позовних вимог про скасування рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 26.02.2016 року, а тому у суду відсутні підстави для застосування до цієї позовної вимоги передбачених ст.155 КАС України наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Національної поліції України про залишення позовної заяви без розгляду (в частині) у звязку з пропуском строку звернення до суду задовольнити частково.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України в частині позовних вимог про скасування рішення Національної поліції в частині включення до списків поліцейських, які підлягають атестуванню.

3. В задоволенні клопотання в інший частині відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Головуючий суддя М.М. Кравченко

Судді М.М. Аракелян

ОСОБА_2