Справа № 608/1492/16-а
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Справа № 876/8133/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гудима Л.Я.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 608/1492/16-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Чортківського районного суду Тернопільської області із вказаним позовом, у якому просила визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області (далі - УПФУ в Чортківському районі) щодо припинення виплати їй пенсії та зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії, починаючи з 01 червня 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 12.07.2007 р. вона отримувала пенсію за віком, проте, 01.04.2015 р. УПФУ в Чортківському районі припинило виплату їй пенсії, що на її думку є неправомірним.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що оскільки позивач є державним службовцем, тому відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 р. (далі - Закон № 213-VIII), в період з 1 квітня 2015 року виплата пенсії позивачу не здійснюється; отже, відповідач правомірно припинив з 01.04.2015 р. виплату пенсії позивачу.

Не погодившись із зазначеною постановою, її оскаржила ОСОБА_2, яка вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Тому просила скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що частиною п'ятою Прикінцевих положень Закону № 213-VIII передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зазначає, що неприйняттям спеціальних Законів до 1 червня 2015 року щодо призначення всіх пенсій, автоматично скасовуються всі норми щодо пенсійного забезпечення зазначених осіб, тобто і норма частини першої статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зміни до якої були внесені Законом № 213-VIII, не діє в частині невиплати пенсій працюючим пенсіонерам з 1 червня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач з працює на посаді начальника загального відділу Чортківської районної ради Тернопільської області та, відповідно до Закону України «Про державну службу», є державним службовцем.

З 12 липня 2007 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в Чортківському районі, як отримувач пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З 01 квітня 2015 року УПФУ в Чортківському районі припинило виплату цієї пенсії позивачу.

У зв'язку з цим 29 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії, проте останній листом № 4066/02 від 30.08.2016 р. відмовив їй у поновленні виплати такої, що стало підставою для звернення до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, з чим погоджується колегія суддів апеляційного суду, суд першої інстанції виходив із того, що Законом № 213-VIII абзац другий частини першої статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 р. викладено в наступній редакції:

«Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів» пенсії, призначені відповідно до цього закону не виплачуються».

Аналогічні зміни внесені до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 р.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 213-VIII порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширюється на пенсіонерів (отримувачів щомісячного довічного грошового утримання) незалежно від часу призначення пенсії.

Згідно із пунктом 1 Прикінцевих положень Закону № 213-VIII цей Закон набирає чинності з 1 квітня 2015 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VIII від 24.12.2015 р. (далі - Закон № 911-VIII) абзаци другий та третій частини першої статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 р. викладено в такій редакції:

«Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються».

Аналогічні зміни внесені до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 р.

Згідно із пунктом 1 Прикінцевих положень Закону № 911-VIII цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року.

Із аналізу цих норм законодавства видно, що з 1 квітня 2015 року виплата пенсії позивачу не здійснюється, оскільки вона є державним службовцем і відповідач, припинивши з 01.04.2015 р. виплату їй пенсії, діяв відповідно до вимог діючого законодавства.

Крім того, колегія суддів вважає помилковим покликання апелянта як на підставу відновлення з 01.06.2015 року виплати пенсії на пункт 5 Прикінцевих положень Закону № 213-VIII, оскільки останнім передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України; при цьому вказаний пункт не містить приписів щодо відновлення виплати пенсії як такої, в тому числі, призначеної на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вказана позиція узгоджується із позицією, викладеною в постанові Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року К/800/40894/15.

Позивач, отримуючи пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», є державним службовцем, а отже дія Закону України № 213-VІІІ в частині встановлення обмеження щодо отримання пенсії особами у період служби в органах державної влади на неї поширюється в повному обсязі.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У відповідності до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 608/1492/16-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді Л.Я.Гудим

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 05 грудня 2016 року.