Справа № 585/4164/16-а
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4164/16-а
Номер провадження 2-а/585/66/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом Громадської організації «Українська громадська рада», від імені якої діє ОСОБА_1, до Роменської міської ради Сумської області, Дочірнього підприємства «Аква-Сервіс» приватного підприємства «Еліпс», про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Громадська організація «Українська громадська рада», надалі ГО, від імені якої діє ОСОБА_1, звернулася в суд з адміністративним позовом до Роменської міськради, ДП «Аква-Сервіс» ПП «Еліпс», і просить: визнати протиправною бездіяльність Роменської міськради щодо контролю за якістю питної води, використанням та охороною джерел і систем питного водопостачання, забезпечення інформування населення про якість питної води та стан питного водопостачання в м.Ромни; визнати протиправною бездіяльність ДП «Аква-Сервіс» ПП «Еліпс» щодо забезпечення відповідності якості питної води в м.Ромни; зобов?язати Роменську міську раду Сумської області інформувати населення про якість питної води та стан питного водопостачання в м.Ромни; зобов?язати ДП «Аква-Сервіс» ПП «Еліпс» забезпечити надання у м. Ромни питної води належної якості згідно державних стандартів; стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір солідарно.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вважали, що справа повинна розглядатися в порядку адміністративного, а не іншого судочинства і заперечували проти закриття провадження у справі в частині вимог до ДП «Аква-сервіс» ПП «Еліпс».

Представник відповідача Роменської міської ради в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, в яких просив справу розглядати за відсутності представника.

Представник відповідача ДП «Аква-серівс» ПП «Еліпс» ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі в частині вимог, які заявлені до ДП «Аква-серівс» ПП «Еліпс», вважаючи що позов в цій частині має розглядатися в порядку господарського судочинства, оскільки існує спір між юридичними особами.

Вивчивши зміст позовної заяви, пояснення сторін щодо вирішення клопотання, суд приходить до висновку, що вимогами, заявленими до ДП «Аква-Сервіс» ПП «Еліпс» позивач бажає зобов'язати ДП «Аква-Сервіс» ПП «Еліпс» виконувати обов'язки суб'єкта господарювання, а саме забезпечити надання у м.Ромни питної води належної якості згідно державних стандартів. Крім цього, позивач самостійно визначає ДП «Аква-сервіс» ПП «Еліпс» саме суб'єктом господарювання, а не суб'єктом, який здійснює владні, управлінські функції, про що вказано на 4 аркуші позовної заяви: «приписами ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначно, що виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Виконавцем в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є відповідач 2 (ДП «Аква-сервіс» ПП «Еліпс»).

Відповідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з «…» питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів «…». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

За приписами частини першої статті 55, частини третьої статті 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Частина 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно п.1) ст. 3 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні - справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 6) ст. 3 КАС України адміністративний позов визначається як звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Пунктом 7) ст. 3 КАС України визначено значення терміну суб'єкт владних повноважень і вказано що це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно п. 1) ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, у контексті зазначених положень ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між субєктами суспільних відносин стосовно їх прав і обовязків у правовідносинах, у яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого субєкта, а ці субєкти відповідно зобовязані виконувати вимоги та приписи такого субєкта владних повноважень. У тому ж випадку, коли субєкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого субєкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами КАС ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватися адміністративним судом. В даному випадку позов в частині заявлених вимог до ДП «Аква-Сервіс» ПП «Еліпс» не відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи.

За таких обставин, спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із правовідносин про надання послуг, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

В даному випадку спір в частині заявлених вимог до ДП «Аква-Сервіс» ПП «Еліпс» повинен вирішуватися господарським судом в порядку Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин суд приходить висновку, що заяву, в частині вимог до ДП «Аква-Сервіс» ПП «Еліпс» не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1) ч. 1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Громадської організації «Українська громадська рада», від імені якої діє ОСОБА_1, до Роменської міської ради Сумської області, Дочірнього підприємства «Аква-Сервіс» приватного підприємства «Еліпс», про визнання протиправною бездіяльності в частині вимог до Дочірнього підприємства «Аква-Сервіс» приватного підприємства «Еліпс» про визнання протиправною бездіяльності ДП «Аква-Сервіс» ПП «Еліпс» щодо забезпечення відповідності якості питної води в м.Ромни та зобов?язання ДП «Аква-Сервіс» ПП «Еліпс» забезпечити надання у м. Ромни питної води належної якості згідно державних стандартів.

Роз'яснити, що наявний спір про цивільне право між юридичними особами віднесено до юрисдикції господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя… підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4