Справа № 826/3904/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 листопада 2016 року № 826/3904/16

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі: головуючий суддя Огурцов О.П., судді Арсірій Р.О., Кузьменко В.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова компанія "Агроресурс"
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова компанія "Агроресурс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за результатами розгляду листа - звернення позивача щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, що здійснювались за контрактом № С-В/0110-2015 від 01.10.2015 було відмовлено у його задоволенні за відсутності на те правових підстав. Також позивач зазначив про те, що листом від 04.02.2015 нерезидентом підтверджено факт проведення тендеру та зв'язок між його проведення та укладанням контракту № С-В/0110-2015 від 01.10.2015, у той час, як відповідачем у листі № 4102-10/44 від 24.02.2016 не було викладено жодних зауважень до листа - звернення позивача або долучених документів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду письмові заперечення в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що за результатами опрацювання поданого позивачем листа зареєстрованого за вх. № 07/8867-16 від 11.02.2016 та доданих до нього документів щодо надання висновку про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією, що здійснюється відповідного до контракту № С-В/0110-2015 від 01.10.2015 було підготовлено та направлено на адресу позивача лист № 4102-10/44 від 24.02.2016 стосовно невідповідності зовнішньоекономічної операції пункту 2 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1409 від 29.12.2007, оскільки позивачем не було доведено віднесення вказаного контракту саме до договорів тендерної поставки. Також відповідач посилався на те, що прийняття рішення про видачу або відмову у видачі висновку про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями є його дискреційними повноваженнями.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова компанія "Агроресурс" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подано лист - звернення про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями зареєстрований 11.02.2016 за вх. № 07/8867-16 в якому було викладено прохання видати висновок про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями за контрактом № С-В/0110-2015 від 01.10.2015 на строк до 360 днів для оформлення наступних митних декларацій; МД №500060703/2015/011056 від 19.11.2015, МД №500060703/2015/011248 від 25.11.2015, МД №500060703/2015/011685 від 03.12.2015, МД №500010003/2016/000004 від 04.01.2016 та № 500010003/2016/000341 від 15.01.2016. До зазначеного звернення позивачем було додано копії наступних документів: Контракту №С-В/0110-2015 від 01.10.2015, додатку №GENERAL-С-В/0110-2015 від 01.10.2015 до Контракту №С-В/0110-2015 від 01.10.2015, додатку/Специфікації № 1 від 01.10.2015 до Контракту №С-В/0110-2015 від 01.10.2015, додатку/Специфікації № 2 від 01.10.20152015 до Контракту №С-В/0110-2015 від 01.10.2015, додатку/Специфікації № 4 від 23.11.20152015 до Контракту №С-В/0110-2015 від 01.10.2015, митних декларацій №500060703/2015/011056 від 19.11.2015, №500060703/2015/011248 від 25.11.2015, №500060703/2015/011685 від 03.12.2015, № 500010003/2016/000004 від 04.01.2016 та №500010003/2016/000341 від 15.01.2016, листа компанії «ANSERCONE ENTERPRISE LP» від 28.08.2015 та його неофіційний переклад, листа ТОВ «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс» від 09.09.2015 та його неофіційний переклад, листа компанії «ANSERCONE ENTERPRISE LP» від 25.09.2015 та його неофіційний переклад, листа ТОВ «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс» від 29.01.2016 та його неофіційний переклад, листа компанії «ANSERCONE ENTERPRISE LP» від 04.02.2016 та його неофіційний переклад.

Листом № 4102-10/44 від 24.02.2016 Міністерством економічного розвитку і торгівлі України повідомлено позивачу про те, що за поданими документами зовнішньоекономічні операції за контактом №С-В/0110-2015 від 01.10.2015 не відповідають критеріям визначеним пунктом 2 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1409 від 29.12.2007 у зв'язку з чим згідно з підпунктом 2 пункту 9 вказаного Порядку відсутні правові підстави для видачі висновку щодо продовження розрахунків за вказаними зовнішньоекономічними операціями.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова компанія "Агроресурс" не погоджуючись з рішенням № 4102-10/44 від 24.02.2016, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, колегія суддів вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Відповідно до частини четвертої статті 2 зазначеного Закону Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення. Порядок віднесення операцій резидентів до зазначених у частині першій цієї статті та умови видачі висновків на перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1409 від 29.12.2007 встановлено, що цей Порядок визначає механізм віднесення операцій резидентів до таких, що здійснюються за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, а також умови видачі висновків щодо перевищення встановлених у статтях 1 і 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" строків проведення розрахунків за такими операціями (далі - встановлені строки).

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 вказаного Порядку до операцій, що здійснюються резидентами, належать, зокрема, під час виконання договорів тендерної поставки - операції з поставки товарів (виконання робіт, надання послуг), замовлених за результатами міжнародних торгів (тендерів).

Відповідно до пункту 3 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1409 від 29.12.2007 висновок стосовно віднесення операцій резидента до таких, що здійснюються за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, та продовження встановлених строків (далі - висновок) видається Мінекономрозвитку.

Пунктами 4 та 8 вказаного Порядку встановлено, що для одержання висновку резидент подає Мінекономрозвитку такі документи: складений у довільній формі лист-звернення, що містить дані про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення, із зазначенням суми заборгованості та обґрунтуванням необхідності продовження встановленого строку на певний період; засвідчені в установленому порядку: копія зовнішньоекономічного договору (контракту), в якому зазначаються адреса та банківські реквізити іноземних контрагентів. Якщо договір укладено іноземною мовою, заявник додає його переклад на українську мову; копії документів, що підтверджують здійснення зовнішньоекономічної операції, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, вантажних митних декларацій, коносамента, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг). Резидент несе згідно із законодавством відповідальність за достовірність відомостей, що містяться у поданих ним документах.

Згідно з пунктом 7 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1409 від 29.12.2007 Мінекономрозвитку розглядає подані резидентом документи протягом 10 робочих днів після їх реєстрації і видає висновок або письмово відмовляє у його видачі із зазначенням підстави.

Відповідно до пункту 9 вказаного Порядку підставами для відмови у видачі висновку є: подання резидентом документів: з порушенням вимог, зазначених у пункті 4 цього Порядку; що містять недостовірну інформацію; невідповідність поданих резидентом документів законодавству.

Позивачем було отримано лист від компанією ANSERCONE ENTERPRISE LP від 28.08.2015, яким повідомлено про проведення вказаною компанією тендеру на вибір постачальника зерна кукурудзи 2015 року врожаю без ГМО, обсяг закупівлі 20 000 тон. +/- 10% включаючи.

Листом від 25.09.2015 компанією ANSERCONE ENTERPRISE LP позивача було повідомлено про те, що його обрано переможцем тендеру.

Між позивачем та компанією ANSERCONE ENTERPRISE LP було укладено контракт № С-В/0110-2015 від 01.10.2015 на поставку зерна кукурудзи , без ГМО, країна походження -Україна, 2015 року врожаю.

Відповідно до додатку №GENERAL-С-В/0110-2015 від 01.10.2015 до Контракту №С-В/0110-2015 від 01.10.2015 оплата за поставлений товар здійснюється одним з наступних способів: протягом 360 днів з моменту оформлення митної декларації шляхом передоплати.

За результатами розгляду листа - звернення позивача про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями зареєстрований 11.02.2016 за вх. № 07/8867-16 відповідачем листом № 4102-10/44 від 24.02.2016 відмовлено позивачу у видачі висновку щодо продовження розрахунків за вказаними зовнішньоекономічними операціями.

Підставою для відмови відповідачем зазначено те, що за поданими документами зовнішньоекономічні операції за контактом № С-В/0110-2015 від 01.10.2015 не відповідають критеріям визначеним пунктом 2 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1409 від 29.12.2007. При цьому в зазначеному листі відповідачем не вказано в чому саме полягає вказана невідповідність та на підставі яких документів вона була встановлена.

В наданих суду запереченнях відповідач зазначив про те, що позивачу було відмовлено у видачі висновку щодо продовження розрахунків за вказаними зовнішньоекономічними операціями оскільки позивачем не було доведено віднесення контракту № С-В/0110-2015 від 01.10.2015 до договорів тендерної поставки, оскільки відповідно до підписаного контракту неможливо встановити його приналежність до листів, які були надані позивачем на підтвердження укладання контракту № С-В/0110-2015 від 01.10.2015 за результатами тендеру.

За результатами дослідження доданих відповідачем до заперечень документів, які позивачем було додано до листа - звернення про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями зареєстрований 11.02.2016 за вх. № 07/8867-16 судом встановлено, що в листі компанії ANSERCONE ENTERPRISE LP чітко вказано про те, що контракт № С-В/0110-2015 від 01.10.2015 було укладено за результатами тендеру, який відбувся 25.09.2015 про який позивача було повідомлено листом від 28.08.2015.

Таким чином доводи відповідача про відсутність можливості встановити укладання контракту №С-В/0110-2015 від 01.10.2015 за результатами тендеру спростовується наявними в матеріалах справи документами.

Інших доводів крім послань на факт того, що позивач не довів віднесення контракту №С-В/0110-2015 від 01.10.2015 до договорів тендерної поставки, на підтвердження наявності обставин, які відповідно до пункту 9 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1409 від 29.12.2007 є підставами для відмови у видачі висновку щодо продовження розрахунків за зовнішньоекономічними операціями за контрактом № С-В/0110-2015 від 01.10.2015 відповідачем наведено не було.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні позивачу висновку щодо продовження строків розрахунків за експертними зовнішньоекономічними операціями за контрактом № С-В/0110-2015 від 01.10.2015.

Оскільки позовна вимога щодо зобов'язання відповідача видати позивачу висновок щодо продовження строків розрахунків за експертними зовнішньоекономічними операціями за контрактом № С-В/0110-2015 від 01.10.2015 спрямована на майбутній захист прав, свобод та інтересів позивача, які на час розгляду справи судом не були порушені, суд дійшов висновку про безпідставність заявленої позовної вимоги.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Адміністративний позов - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення № 4102-10/44 від 24.02.2016 про відмову у наданні позивачу висновку щодо продовження строків розрахунків за експертними зовнішньоекономічними операціями за контрактом № С-В/0110-2015 від 01.10.2015.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

4. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова компанія "Агроресурс" (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 36А, оф.3, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко