overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 168/766/16-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/36/16
Справа № 168/766/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.11.2016р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старовижівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старовижівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до 08 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-990/11
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-990/2011
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В

АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 квітня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області зобов*язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_2

районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в

адміністративній справі немає.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень щодо перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни, застосовується скорочене провадження.

На цій підставі приходжу до висновку про відкриття в адміністративній справі скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №2-а-990/2011 за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області зобов*язання вчинити певні дії.

2. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, роз*яснивши його право протягом десятиденного терміну з дня отримання копії даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

3. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справу буде розглянуто за загальними правилами КАС України.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 2-а-5080/11
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5080/11
Провадження № 2-аво/151/23/16
УХВАЛА

іменем України

30.11.2016 рік

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши у письмовому провадженні в смт. Чечельник Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 18.10.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 18.10.2011 року, мотивуючи заяву тим що, у вступній, мотивованій та резолютивній частині постанови невірно вказано прізвище позивача.

При винесенні постанови судом допущено описку у вступній, мотивованій та резолютивній частині по даній справі, а саме : допущена помилка в написанні прізвища позивача замість "Тріфонова" було вказано "Трифонова".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд за заявою особи, що брала участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 18.10.2011 року.

У вступній, мотивованій та резолютивній частині постанови виправити описку в написанні прізвища позивача - з "Трифонова" на "Тріфонова".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

. Суддя :
Справа № 167/1180/16-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1180/16-а
Провадження №2-а/167/45/16
УХВАЛА

30.11.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги не визнає.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити діїздійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 168/769/16-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/39/16
Справа № 168/769/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.11.2016р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старовижівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старовижівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2016 року о 15:15 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до 08 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 168/767/16-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/37/16
Справа № 168/767/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.11.2016р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старовижівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старовижівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2016 року о 11:45 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до 08 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 208/5288/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5288/16-а
№ провадження 2-а/208/176/16
УХВАЛА

25 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад осіб місцевого самоврядування в апараті Камянської міської ради та її виконавчих органів, Камянської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад осіб місцевого самоврядування в апараті Камянської міської ради та її виконавчих органів, Камянської міської ради з позовом про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 107 КАС України, Ви маєте можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 114 КАС України:

1. Сторони зобов'язані доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

2. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням причин несвоєчасного надання доказів.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за ОСОБА_1 до конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад осіб місцевого самоврядування в апараті Камянської міської ради та її виконавчих органів, Камянської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2016 року на 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 168/765/16-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/35/16
Справа № 168/765/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.11.2016р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старовижівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старовижівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до 08 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/7279/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7279/16-а
Провадження № 2-а/185/487/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти Державної патрульної служби Головного управління національної поліції Запорізької області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надана позовна заява в порушення вимог ст.106 Кодексу Адміністративного судочинства України, а саме : не сплачено судовий збір.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 07 вересня 2016 року адміністративний позов був залишений без руху для усунення недоліків.

Однак в вказаний строк недоліки не усунені, тобто не виконана вимога ухвали, тому адміністративну позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти Державної патрульної служби Головнога управління національної поліції Запорізької області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві як неподаний.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Павлоградський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали

Cуддя: Л. В. Боженко
Справа № 709/1291/2011
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1291/2011
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"24" липня 2014 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 як представника в інтересах Акціонерного товариства "SIGMA" S.A. до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: КП "БТІ" Рахівської районної ради", Агенція публічної власності при Міністерстві економіки Республіки Молдова про визнання недійсним рішення виконкому Ясінянської селищної ради від 31.03.2011р. №44 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи в інтересах Акціонерного товариства "SIGMA" S.A. звернулася в суд з позовом до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: КП "БТІ" Рахівської районної ради", Агенція публічної власності при Міністерстві економіки Республіки Молдова про визнання недійсним рішення виконкому Ясінянської селищної ради від 31.03.2011р. №44 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 18 грудня 2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення в іншій справі №3-2637/11, яка розглядається у Вищій Судовій палаті Республіки Молдова.

На даний час до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що відпали обставини зупинення провадження у справі, через залишення позовних вимог без розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 як представника в інтересах Акціонерного товариства "SIGMA" S.A. до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області , треті особи без самостійних вимог: КП "БТІ" Рахівської районної ради", Агенція публічної власності при Міністерстві економіки Республіки Молдова про визнання недійсним рішення виконкому Ясінянської селищної ради від 31.03.2011р. №44 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 185/7279/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7279/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2016 рокусуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти Державної патрульної служби Головного управління національної поліції Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову інспектора роти Державної патрульної служби Головного управління національної поліції Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 серія ПС 2 № 946979 від 24.08.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 510 грн.

Вказаний позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки він не відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме ч .3 ст. 106 КАС України.

Так позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, тоді як, відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

На підставі ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти Державної патрульної служби Головного управління національної поліції Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Л. В. Боженко
Справа № 168/717/16-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/24/16
Справа № 168/717/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Остапука Б.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Дружиновича Дениса Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, складення постанови у повному обсязі слід відкласти на два дні.

Керуючись ст.121 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 7, 11, 17, 72, 158, 160-163 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Дружиновича Дениса Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора ГРПП Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Дружиновича Дениса Андрійовича серії БР № 276670 від 04.11.2016р. скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 185/9114/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9114/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 листопада 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекціі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , ОСОБА_2 про про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107 КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року о 15:00 годин. Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк на 13 лютого 2017 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3