Справа № 345/3806/16-а
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3806/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року м.Калуш Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську департаменту патрульної поліції, інспектора роти №2 Управління патрульної поліції м.Івано-Франківськ лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В :

що 24.10.2016 року інспектором роти №2 Управління патрульної поліції м.Івано-Франківськ лейтенант поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно позивача, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення 425 грн. штрафу. Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не виконав вимогу жеста регулювальника дорожнього руху та порушив п.8.8 ПДР України. Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 24.10.2016р. о 19.10 год рухався автомобілем по вул.Галицькій,145 в м.Івано-Франківськ. По вказаній вулиці рух здійснювався за допомогою регулювальника. На момент подання останнім сигналу, що забороняє рух позивач зупинив транспортний засіб, однак за пів години до нього підійшов працівник поліції і виніс постанову про начебто порушення позивачем п.8.8 ПДР України. Пояснень позивача ніхто не слухав. З постановою не згідний та просить суд її скасувати як незаконну.

Вiдповiдач та представник відповідача в судове засiдання не зявилися, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення.

Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до постанови серія АР №143562 про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року ОСОБА_1 24.10.2016 року о 19.30 год. в м.Івано-Франкіувськ по вул.Галицькій,145 керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro» н.з.АТ 6394 ВС не виконав вимогу жеста регулювальника дорожнього руху, а саме вимогу про зупинку, чим порушив п. 8.8 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цією постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності згідно даного правопорушення і накладено штраф в сумі 425 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративну відповідальність доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 24.10.2016р. перебував в автомобілі позивача, що рухався в м.Івано-Франківську по вул.Галицькій в сторону Калуша. На смузі дорожнього руху перебував працівник поліції, який здійснювався регулювання дорожнього руху. На сигнал регулювальника про заборону руху позивач зупинився, десь за пв години до них підійшов працівник поліції та одразу виніс постанову про накладення адмінстягнення.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі, засоби відеозапису, фото і кінозйомки не застосовувалися.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач в судове засідання не з»явився, доказів правомірності своїх дій до суду не подав, а інших даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення судом не встановлено, тому суд приходить до переконання, що позов слід задоволити і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №143562 від 24.10.2016 року щодо ОСОБА_1, а провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 122 ч. 2 КУпАП слід закрити.

На підставі ст. ст. 122, 221, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 71, 159 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АР №143562 від 24.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України, а провадження по даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: