overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 167/1213/16-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1213/16-а
Провадження №2-а/167/47/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі- Форсюк Т.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Кухарчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 з 03.10.2016 року.

Зобов'язати Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.ст.13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 11.01.2016 року по 03.10.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 165/1614/16-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/1614/16-а
провадження №2-а/165/70/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Харук Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Назарук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах, зарахування до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників періоду роботи на посаді підземного стволового, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 122, 159, 160, 163, 167 КАС України, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ 16 січня 2003 року №36, постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови в перерахунку пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов'язати Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 з 23 лютого 2016 року та зарахувати до пільгового стажу за Списоком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи на посаді підземного стволового ІІ розряду з повним робочим днем під землею на ДП "Шахта №8 "Нововолинська з 01 грудня 1998 року по 01 травня 1999 року та на посаді підземного стволового ІІ розряду з повним робочим днем під землею у "Волинській регіональній дирекції по ліквідації шахт" з 01 травня 1999 року по 30 травня 2001 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/2229/16-а
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2229/16-а
Провадження № 2-а/165/221/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій, -

встановив:

07 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій.

21 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову, в якій останній просив залишити адміністративний позов без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, начальник УПСЗН ОСОБА_2 у запереченні поданому до суду 18 листопада 2016 року просила закрити провадження у справі, у звязку перебуванням на розгляді суду аналогічного адміністративного позову ОСОБА_1 до УПСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дійбез розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 274/5916/16-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5916/16-а Провадження № 2-а/0274/164/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.12.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доІнспектора роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить визнати постанову серії БР № 177687 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.11.2016 р. протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

Вказана позовна заява (адміністративний позов) відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 104 107, 110, 158 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою (адміністративним позовом) ОСОБА_1 до Інспектора роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи на 05.01.2017 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати Інспектору роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 подати письмові заперечення проти позову у п'ятиденний строк з дня одержання копії ухвали.

Роз'яснити, що:

Інспектор роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати у п'ятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 295/14509/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

29.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 незаконними, визнати постанову серії АР №319789 від 04.11.2016 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її.

Ухвалою суду від 18.11.2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Зі змісту ухвали суду від 18.11.2016 року вбачається, що позовній заяві невірно визначено відповідача. Відсутнє посилання на докази, що Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції має статус юридичної особи. Відповідно до норм КАС України суб'єктом оскарження може бути посадова особа, рішення, дія чи бездіяльність, якої оскаржується або уповноважений орган, що має статус юридичної особи. Всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем до позовної заяви не долучено її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

25.11.2016 р. на виконання вимог ухвали суду позивач направив копію адміністративного позову, однак недоліки не усунув в повному обсязі.

На виконання вимог ухвали суду від 18.11.2016 року позивачем долучено копію адміністративного позову для відповідача, який не містить останньої сторінки.

Крім того, позивачем не долучено копії документів, які були долучені до первісного адміністративного позову, для вручення відповідачу.

Таким чином, позивач не виконав вимоги, викладені в ухвалі суду, отже у визначений ухвалою строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, суд визнає позовну заяву неподаною і повертає позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 273/1360/16-а
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1360/16-а
Провадження № 2-а/273/37/16
У х в а л а

06 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Баранівської районної організації "Українського товариства мисливців та рибалок", первинної організації "Українського товариства мисливців та рибалок" про скасування рішення засідання президії ради Баранівської РО УТМР від 10.11.2016 року в частині скасування рішення первинної організації УТМР смт. Першотравенська від 22.10.2016 року та скасування рішення первинної організації УТМР від 21.10.2016 року.

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Баранівської районної організації "Українського товариства мисливців та рибалок", первинної організації "Українського товариства мисливців та рибалок" про скасування рішення засідання президії ради Баранівської РО УТМР від 10.11.2016 року в частині скасування рішення первинної організації УТМР смт. Першотравенська від 22.10.2016 року та скасування рішення первинної організації УТМР від 21.10.2016 року.

Призначити справу до розгляду по суті на 06.01.2017 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Запропонувати відповідачам ОСОБА_5 районній організації "Українського товариства мисливців та рибалок", первинній організації "Українського товариства мисливців та рибалок" в строк до 06.01.2017 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачам ОСОБА_5 районній організації "Українського товариства мисливців та рибалок", первинній організації "Українського товариства мисливців та рибалок", також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у відповідачів рішення первинної організації УТМР від 21.10.2016 року та рішення засідання президії ради Баранівської районної організації УТМР від 10.11.2016 року.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючого судді Михалюка О. П. , секретаря судових засідань ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_7
Справа № 276/1099/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1099/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/91/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Хорошівської сільської ради до Володарсько-Волинського відділення Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2017 року о 10.00 у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 295/15049/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

02.12.2016 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Житомирській області, третя особа Інспектор роти № 4 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, яку заявлено у позові, а, саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2016 року), за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», його не звільнено від сплати судового збору.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме обладнання автомобіля блютуз приладом та полісом цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Житомирській області, третя особа Інспектор роти № 4 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 12.12.2016 року.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 806/886/16
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/886/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Колупаєва В.В.,

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи на стороні відповідача: Національна поліція України, Головне управління Національної поліції у Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути питання щодо призначення, нарахування і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Cуддя В. В. Колупаєв
Справа № 279/4969/16-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4969/16-а
Номер провадження 2-а/279/226/16 ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" грудня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Моголівець І.А.
розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, суд, -
Відповідач у правовідносинах з ОСОБА_1 щодо виплати йому грошової допомоги до 5 травня 2016 року, як учаснику бойових дій, діяв правомірно, тобто на підставі, у межах наданих повноважень, у спосіб передбачений законом, прав позивача не порушив.
Керуючись ст.ст. 2,6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець