overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 304/1473/16-а
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1473/16-а Провадження № 2-а/304/60/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 листопада 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до нотаріуса Перечинського державного нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації заборони на відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст.106 КАС України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Перечинського державного нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації заборони на відчуження нерухомого майна відкрити.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2016 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м.Перечин, пл.Народна, 15.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам;

3) в строк до 06 грудня 2016 року відповідачі можуть подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1) сторони.

Копію ухвали про відкриття та призначення справи до судового розгляду негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 243/9597/16-а
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9597/16-а

Провадження № 2-а/243/319/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи

Словянської районної державної адміністрації ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської районної ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Словянська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання незаконним та скасування рішення Словянської районної ради Донецької області від 07 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Словянської районної ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Словянська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання незаконним та скасування рішення Словянської районної ради Донецької області від 07 листопада 2016 року.

Ухвалою судді від 22.11.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти адміністративного позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської районної ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Словянська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання незаконним та скасування рішення Словянської районної ради Донецької області від 07 листопада 2016 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 304/1499/16-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1499/16-а Провадження № 2-а/304/62/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 листопада 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання незаконними та скасування акту № 646/1007 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та протоколу про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2016 року, а також постанови № 347/1007 по справі про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання незаконними та скасування акту № 646/1007 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та протоколу про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2016 року, а також постанови № 347/1007 по справі про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2016 року відкрити.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2016 року на 10:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу;

3) в строк до 09 грудня 2016 року відповідач може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття та призначення справи до судового розгляду негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/6285/16-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6285/16-а
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання

25 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просить поновити їй пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак у відповідності до ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання сторін не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, уважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни була прийнята 10.08.2011 року, але у звязку з подальшим оскарженням її в апеляційній інстанції та не отриманням заявником ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, заявник вчасно не отримала виконавчий лист, а згідно з положеннями ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов
Справа № 206/6570/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №206/6570/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.11.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Інспектора 4 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву за наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває аналогічний адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, який був залишений без руху та позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки у строк до 25 листопада 2016 року.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що поданий адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 206/6572/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №206/6572/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.11.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Інспектора 4 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву за наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває аналогічний адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, який був залишений без руху та позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки у строк до 25 листопада 2016 року.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що поданий адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 335/7554/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7554/16-а 2-а/335/400/2016
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Валька В.С.,
представника відповідача Курмоллаєва А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про прийняття зміненої позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання нечинним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов`язання призначити одноразову грошову допомогу,
Прийняти змінену позовну заяву ОСОБА_1 .
До участі у даній адміністративній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 листопада 2016 р.
Повний текст ухвали буде виготовлено 29 листопада 2016 р.
Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 2-а-846/11
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-846/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок дитині війни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу подати до суду в строк до 30.08.2011р. заперечення проти позову, якщо такі у нього є, згідно ч.2 ст. 71 КАСУ надати до суду докази правомірності своїх дій, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого строку для подання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку для подання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копії ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 305/1586/14-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1586/14-а
Провадження по справі №2-а/305/21/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року Рахівський районний суд Закарпатської областів складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки даний спір стосується також останньої.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, суд приходить до висновку про можливість залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки даної особи.

У відповідності до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, мешканку АДРЕСА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Копії ухвали та позовної заяви направити залученій третій особі.

Справу призначити на 13:00 год. 8 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-а-1000/11
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1000/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу подати до суду в строк до 21.09.2011р. заперечення проти позову, якщо такі у нього є, згідно ч.2 ст. 71 КАСУ надати до суду докази правомірності своїх дій, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого строку для подання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку для подання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копії ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя О.В.Леонідова