Справа № 462/4604/16-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/4604/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, посилаючись на те, що постановою заступника командира роти 2 батальйону Управління патрульної служби у м. Львові Левуса М.В. від 20 серпня 2016 року на нього накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом марки Viper V250VXR, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора. Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності достатніх доказів, оскільки він проїхав на зелений сигнал світлофора. Просить позов задовольнити, постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду письмові заперечення у яких пояснив, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог КУпАП, крім того, позивач проїхав на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух, а тому порушив п. 8.7.3. ПДР України, просить у задоволенні позову відмовити, а тому згідно ст.128 КАС України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії АР №340698 від 20 серпня 2016 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. за те, що ОСОБА_1 20 серпня 2016 року о 23.12 год. у м.Львові на вул. Науковій, 64а, керувавши транспортним засобом марки Viper V250VXR, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, а саме жовтий. /а.с. 4/

Згідно ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Однак суд вважає, що позивачем не доведено відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підтвердження пояснень щодо незаконності, неправомірності та необґрунтованості оскаржуваної постанови, позивачем не представлено жодних доказів.

Крім того, при складанні оспорюваної постанови позивачем не надано жодних додаткових пояснень, зауважень, заперечень щодо такої постанови та самого правопорушення, а тому суд переконаний, що заперечення факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, яке не підтверджено жодними належними та допустимими доказами зумовлено виключно бажанням позивача ОСОБА_1 уникнути передбаченої законом відповідальності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш