overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1270/8997/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

19 лютого 2013 року Справа № 2а/1270/8997/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод спеціальних конструкцій» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №72 від 07.11.2012, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод спеціальних конструкцій» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №72 від 07.11.2012.

Ухвалою суду від 23 січня 2013 року зупинено провадження у справі до 19 лютого 2013 року за клопотанням представника позивача у звязку з витребуванням з Ленінського районного суду м. Луганська рішення від 10.07.2012 по справі №2-2356/12 та з Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради комплексного висновку Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради від 14.02.2009 №01-14/760.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод спеціальних конструкцій» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №72 від 07.11.2012.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2013 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/1270/8997/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

12 березня 2013 року Справа № 2а/1270/8997/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод спеціальних конструкцій» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №72 від 07.11.2012, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод спеціальних конструкцій» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №72 від 07.11.2012.

Ухвалою суду від 26 лютого 2013 року зупинено провадження у справі до 12 березня 2013 року за клопотанням представника відповідача у звязку з необхідністю витребування з Міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації копій інвентаризаційних справ обєктів за адресою: 1-ий Оборонний проїзд, 1 та 1-ий Оборонний проїзд, 1а.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод спеціальних конструкцій» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №72 від 07.11.2012.

Судове засідання призначити на 12 березня 2013 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/1270/8997/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

09 квітня 2013 року Справа № 2а/1270/8997/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод спеціальних конструкцій» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №72 від 07.11.2012, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод спеціальних конструкцій» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №72 від 07.11.2012.

Ухвалою суду від 26 березня 2013 року зупинено провадження у справі до 09 квітня 2013 року за клопотанням представника позивача у звязку з витребуванням з відділу Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції та з Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» копій інвентаризаційних справ обєктів за адресою: 1-ий Оборонний проїзд, 1 та 1-ий Оборонний проїзд, 1 а, м. Луганськ.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод спеціальних конструкцій» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №72 від 07.11.2012.

Судове засідання призначити на 09 квітня 2013 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-7244/11/1470
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7244/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.11.2016 р. Справа № 2а-7244/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з заявою Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області про заміну заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 182896,99 грн.,

в с т а но в и в:

24.02.2012 року Управлінню Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 26.10.2011 року по справі № 2а-7244/11/1470.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області надійшла заява про заміну заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 13 грудня 2016 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 2а-464/12/1470
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-464/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.11.2016 р. Справа № 2а-464/12/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з заявою Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області про заміну заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 127229,82 грн.,

в с т а но в и в:

17.08.2012 року Управлінню Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 28.05.2012 року по справі № 2а-464/12/1470.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області надійшла заява про заміну заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 13 грудня 2016 р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 2а/1270/9762/2012
Суддя: Д.О. Яковлев
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/9762/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Яковлева Д.О.

при секретарі Житній Ю.С.,

в присутності сторін: від позивача ОСОБА_1;

від відповідача ОСОБА_2;

від третьої особи не зявився,

перевіривши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-ЛЕНД-Луганськ» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-ЛЕНД-Луганськ» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

25 грудня 2012 року у попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача проти уточненого позову заперечував.

Третя особа ОСОБА_3, в попереднє судове засідання не зявився, про час, дату та місце проведення попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1. Зясовані позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2а/1270/9762/2012.

2. Адміністративну справу № 2а/1270/9762/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВА-ЛЕНД-Луганськ» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 04 січня 2013 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, о «16» год. «00» хв.

3. Повідомити сторони про дату судового розгляду.

СуддяОСОБА_4
Справа № П/811/1381/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

30 листопада 2016 року справа № П/811/1381/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : ОСОБА_1;

відповідача-1: ОСОБА_2;

відповідача-2: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_3 Миколайлвича
до таГоловного управління Національної поліції в Кіровоградській області Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області
проскасування рішень, -

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про включення ОСОБА_3 до списків поліцейських, які підлягають атестуванню.

3.Скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 21.09.2016 року, яке полягає в тому, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

4.Присудити ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102 (одну тисячу сто дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (код 40103709).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 2а/1270/8174/2012
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/8174/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді Кисельової Є.О.,
при секретарі Гришиній О.Ю.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганська фірма Лутри до управління Держкомзему у м. Луганську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
23 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства Луганська фірма Лутри до управління Держкомзему у м. Луганську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 25 жовтн 2012 року за вказаним позовом було відкрите провадження.
До канцелярії суду 23 листопада 2012 року надійшло клопотання управління Держкомзему у м. Луганську Луганської області про зупинення провадження по справі для надання документів витребованні судом ухвалою від 25 жовтня 2012 року, а саме положення про управління Держкомзему у м. Луганську Луганської області та обгрунтованих заперечень на адміністративний позов.
У попередньому судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши думку сторін, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.
Керуючись ст. 156 та 165 КАС України, суд-
Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганська фірма Лутри до управління Держкомзему у м. Луганську Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до 05 грудня 2012 року до 10 год.30хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи. Яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/1270/8951/2012
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

28 січня 2013 року Справа № 2а/1270/8951/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Агевича К.В.

при секретарі судового засідання: Чуванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 29.05.2012 № та від 29.05.2012 №,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 29.05.2012 № та від 29.05.2012 №.

Ухвалою від 03 грудня 2012 року провадження по справі було зупинено за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 29.05.2012 № та від 29.05.2012 № до отримання від Лутугинського районного суду Луганської області та від відділу Держкомзему у Лутугинському районі Луганської області відповіді на судовий запит.

26.12.2012 від Лутугинського районного суду Луганської області та 04.01.2013 від відділу Держкомзему у Лутугинському районі Луганської області на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли витребувані судом документи.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 29.05.2012 № та від 29.05.2012 №.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2013 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1 о 10 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/2362/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2362/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2016 року

Справа № 814/2362/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

стягнення податкового боргу в сумі 6029,13 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент» податкового боргу в сумі 6029,31 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків до 02.12.2016 року.

Позивач вимоги ухвали виконав в повному обсязі.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв