Справа № 816/954/16
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/954/16Суддя-доповідач Пянова Я.В.
УХВАЛА

06 грудня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2016р. по справі № 816/954/16

за позовом ОСОБА_2

до Територіального управління Держпраці у Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2016р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Територіального управління Держпраці у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову Управлінням Держпраці у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року відкрито апеляційне провадження по справі № 816/954/16 та призначено зазначену справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду на 08.12.2016 року о 09 год. 35 хв.

05.12.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по адміністративній справі № 816/954/16 в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про процесуальні права та обов'язки, судову повістку було отримано позивачем 01.12.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Разом з тим, із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції заявник звернувся до суду апеляційної інстанції лише 05.12.2016 року, тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 122-1 КАС України строку.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи те, що клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано заявником з порушенням строку, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'янова Я.В.