Справа № 818/1551/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 р. Справа №818/1551/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який він та його представник підтримали в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до наказів начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області №577 від 13 травня 2016 року та №136 по особовому складу від 26.05.2016 року позивача було звільнено зі служби в поліції з посади начальника Конотопського ВП ГУНП на підставі п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» ( через службову невідповідність), .

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі № 818/664/16 зазначені накази визнані протиправними та скасовані а позивача поновлено на посаді. На виконання рішення суду 20.10.2016 року позивача було поновлено на посаді та в цей же день звільнено за власним бажанням.

При поновленні на посаді відповідачем не було вирішене питання про виплату позивачеві середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з дня звільнення до дня фактичного поновлення, тому позивач просить стягнути з ГУНП в Сумській області 74414,34 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача позовні вимоги визнав частково, не погодившись із розміром заборгованості, зазначивши, що середній заробіток позивача має обраховуватися відповідно до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС від 06.04.2016 № 260.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задовленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до наказів начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області №577 від 13 травня 2016 року та №136 по особовому складу від 26.05.2016 року позивача було звільнено зі служби в поліції з посади начальника Конотопського ВП ГУНП на підставі п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» ( через службову невідповідність) .

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, яке набрало законної сили, у справі № 818/664/16 зазначені накази визнані протиправними та скасовані а позивача поновлено на посаді. ( а.с. 7-9).

На виконання рішення суду 20.10.2016 року позивача було поновлено на посаді та в цей же день звільнено за власним бажанням. ( а.с. 10,11).

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС від 06.04.2016 № 260 поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв'язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення.

Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Судом встановлено, що відповідачем не було виплачено грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, який тривав з 27 травня 2016 року по 19 жовтня 2016 року. На час звільнення розмір грошового забезпечення позивача становив 9180 грн., з 01.10.2016 року розмір грошового забезпечення склав 12689 грн. ( а.с. 12,13).

Відповідно до п.9 розділу І Порядку при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Таким чином, виходячи із розміру грошового забезпечення позивача, зазначеного у довідках ГУНП у Сумській області ( а.с.12,13), загальний розмір заборгованості за час вимушеного прогулу складає 46002,36 грн. ( за 5 днів травня 2016р.- 1504,9 грн., з червня по вересень 2016 року - 36720 грн., за 19 днів жовтня 2016р. - 7777,46 грн.), яка і має бути стягнута з відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області ( ідентифікаційний код 40108777, вул.Герасима Кондратьєва, 25/1, м.Суми, 40030) на користь Лук»яненка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 46002( сорок шість тисяч дві) грн. 36 коп.

В задовленні решти позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах