overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5953/14
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

21 листопада 2016 року справа № 808/5953/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження строку розгляду у справі № 808/5953/14 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі № 808/5953/14 за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 808/5953/14 разом з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі № 808/5953/14.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 17 листопада 2016 року о 10:30.

17.11.2016 року у зв'язку з відгулом члена колегії суду Юрко І.В. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом відкладено розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі № 808/5953/14 до 29.11.2016 року о 10:30.

Згідно ст. 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, а також враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі місячний строк розгляду адміністративної справи сплине, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись статтею 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі № 808/5953/14 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи до 29 листопада 2016 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М. Гімон

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 199/8478/14(2а/199/219/14)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року справа № 199/8478/14(2а/199/219/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Громадської організації "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація" в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу : Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2014р. у справі № 199/8478/14(2а/199/219/14)

за позовом: Громадської організації "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація" в інтересах ОСОБА_1

до: Головного лікаря Комунального Закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 199/8478/14(2а/199/219/14) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14:40 годин 29 листопада 2016 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, прим. 504 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Добродняк І.Ю, суддів - Бишевської Н.А. Семененка Я.В. .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 826/18817/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Еко”

до

офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № П/811/682/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року справа № П/811/682/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в особі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку та Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в особі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку та Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в особі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку та Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 22 грудня 2016 р. о 15:00 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасова Ю.В.,

суддів: Баранник Н.П. Щербак А.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Дурасова
Справа № 199/8478/14(2а/199/219/14)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" листопада 2016 р. справа № 199/8478/14(2а/199/219/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Громадської організації "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація" в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу : Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 р. у справі № 199/8478/14(2а/199/219/14)

за позовом: Громадської організації "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація" в інтересах ОСОБА_1

до: Головного лікаря Комунального Закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація" в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 р. у справі № 199/8478/14(2а/199/219/14) .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № П/811/1467/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Дніпропетровськсправа № П/811/1467/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі №П/811/1467/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про зобов'язання відповідача провести перерахунок одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

03 листопада 2016 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, в порушення вимог даної статті, позивачем до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до суду копії апеляційної скарги та додатки до неї у кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі №П/811/1467/16 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити позивачу.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 404/4191/16-а(2-а/404/1063/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" листопада 2016 р. Дніпропетровськсправа № 404/4191/16-а(2-а/404/1063/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2016 р. у справі № 404/4191/16-а(2-а/404/1063/16)
до Інспектора ПП роти №2 батальону УПП в м.Кіровограді Іващенка Дениса Олександровича
про визнання протиправними та скасування постанови ПС 2 №706051 від 24.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.
Позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до ст.288 КУпАП
В апеляційній скарзі заявником також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, але враховуючи дату отримання заявником копії постанови суду першої інстанції, встановлений ст. 186 КАС України строк апеляційного оскарження не пропущено, тому відсутні підстави для розгляду заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.
Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 грудня 2016 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 187/687/16-а(2-а/0187/7/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2016 рокусправа № 187/687/16-а(2-а/0187/7/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року у справі № 187/687/16-а(2-а/0187/7/16) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч.3 , ч.7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2016 року у справі № 187/687/16-а(2-а/0187/7/16) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання незаконними та скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 804/2440/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2440/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № 804/2440/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 р. у справі № 804/2440/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"

до Дніпропетровської митниці ДФС

про скасуваннея картки відмови, визнання недійсним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 грудня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 826/17102/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві

до

Тунельного загону №14 публічного акціонерного товариства "Київметробуд"

про

стягнення заборгованості у розмірі 3 815 159,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Тунельного загону №14 публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості у розмірі 3 815 159,23 грн.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 316/467/16-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року справа № 316/467/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 червня 2016 року по справі № 316/467/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Боєва Костянтина Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 червня 2016 року по справі № 316/467/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів Боєва Костянтина Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 18 січня 2017 року на 14:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 804/3656/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 рокусправа №804/3656/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

при секретарі судового засідання:Федосєєвої Ю.В.,

за участі представників позивача Воловика М.О., Мамєдова О.І.,

представників відповідача Легенкова Д.О., Кекуатової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі №804/3656/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітет-2000" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішень, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі №804/3656/16 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі №804/3656/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак