Справа № 646/9908/16-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2016 р.Справа № 646/9908/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі 646/9908/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду від 25.10.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

28.11.2016 р. до Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 подав доповнення до апеляційної скарги, в яких висловив про недовіру до колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду, а саме: судді Курило Л.В., судді Русановій В.Б., судді Присяжнюк О.В., пославшись на те, що суддею Курило Л.В. безпідставно не враховано його клопотання про розгляд справи на ухвалу без участі позивача, а розгляд справи за апеляційною скаргою на постанову - з обов'язковою його участю, проте, розгляд справи за апеляційною скаргою на ухвалу призначено у відкритому судовому засіданні, а на постанову - в порядку письмового провадження.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 30.11.2016 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши наведені у заяві доводи щодо можливої упередженості колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її відводу з огляду на таке.

Обставини, за яких суддя може бути відведений від розгляду справи, визначені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності таких підстав: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15- 1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Ураховуючи наведене, факти, викладені позивачем, не є достатніми для висновку про упередженість колегії суддів та їх відведення.

Керуючись ст. 27, 28, 29, 30, 31, 41, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.

Повний текст ухвали виготовлений 05.12.2016р.