Справа № 826/24578/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

25 листопада 2016 року 08:10 справа №826/24578/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Форент-Інвест"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форент-Інвест" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Форент-Інвест") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі), в якому просить: 1) скасувати рішення відповідача від 20 березня 2015 року №9360/10/26-59-15-03-66 про відмову у прийнятті податкової декларації ТОВ "Форент-Інвест" з податку на додану вартість за лютий 2015 року; 2) зобов'язати відповідача прийняти податкову декларацію ТОВ "Форент-Інвест" з податку на додану вартість за лютий 2015 року, подану 17 березня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/24578/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 16 червня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечив; на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Форент-Інвест" надіслало 17 березня 2015 року засобами електронного зв'язку до ДПІ у Шевченківському районі податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року разом із додатком 2 "Розрахунок суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року (Д2)" (далі по тексту -додаток 2) та додатком 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" (далі по тексту -додаток 5).

За результатами перевірки поданої податкової звітності лютий 2015 року ДПІ у Шевченківському районі у листі від 20 березня 2015 року №9360/10/26-59-15-03-66 повідомила позивача, що надіслана ним податкова звітність не може бути прийнята у зв'язку з порушенням вимог пункту 50.1 статті 50, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 48.1 статті 48 Податкового кодексу України, а саме не вірно вказані обов'язкові реквізити (інформація щодо директора та бухгалтера зазначених в звітності не співпадає з даними інформаційної системи).

Позивач вважає протиправним рішення про невизнання податкової звітності, посилаючись на правомірне зазначення в спірній декларації керівником та бухгалтером ТОВ "Форент-Інвест" ОСОБА_1, так як останнього поновлено на посаді керівника ТОВ "Форент-Інвест" згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 20 квітня 2015 року по справі №910/2286/15-г.

Відповідач подав до суду письмове заперечення проти позову, в якому підтримав мотиви відмови, викладені у листі від 20 березня 2015 року №9360/10/26-59-15-03-66.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Пункт 48.1 статті 48 Податкового кодексу України визначає, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Згідно з пунктами 48.3, 48.4 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Підпункт 48.5.1 пункту 48.5 статті 48 Податкового кодексу України встановлює, що податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.

За вимогами пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

49.9.1. за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою;

49.9.2. у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Підпункт 49.11.1 пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України передбачає, що у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Згідно з пунктом 49.15 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

Таким чином, наведені норми Податкового кодексу України вказують, що податкова декларація вважається прийнятою за умови її надіслання платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, заповнення її відповідно до норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та за відсутності підтвердженого факту надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

З наявної у справі копії податкової декларації ТОВ "Форент-Інвест" з податку на додану вартість за лютий 2015 року вбачається, що вказана декларація подана 17 березня 2015 року та підписана керівником та бухгалтером ТОВ "Форент-Інвест" ОСОБА_1

Судом встановлено, що відмова контролюючого органу, оформлена листом від 20 березня 2015 року №9360/10/26-59-15-03-66 мотивована тим, що інформація щодо директора та бухгалтера зазначених в звітності не співпадає з даними інформаційної системи.

Так, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вбачається, що рішенням державного реєстратора від 20 листопада 2015 року №0018548 внесено зміни складу підписантів ТОВ "Форент-Інвест", станом на момент подання спірної податкової звітності, керівником та бухгалтером ТОВ "Форент-Інвест" зазначено ОСОБА_2

У свою чергу, рішенням Господарського суду міста Києва від 20 квітня 2015 року по справі №910/2286/15-г скасовано державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Форент-Інвест" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 12, кімната 103; ідентифікаційний код 34493488), яка була проведена 20 листопада 2014 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Шубіною Тетяною Яківною, номер запису 0018548.

Відтак, враховуючи, що станом на час подання до податкового органу податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року ОСОБА_1 не являвся керівником та бухгалтером ТОВ "Форент-Інвест", оскільки рішення про зміну керівника ТОВ "Форент-Інвест" скасовано судовим рішенням 20 квітня 2015 року, та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був наявний запис про ОСОБА_2, як керівника, бухгалтера та особи, що має право підпису, у податкового органу не було підстав для прийняття у позивача податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року, у зв'язку із чим відмова контролюючого органу, оформлена листом від 20 березня 2015 року №9360/10/26-59-15-03-66, є правомірною.

Разом з цим, з урахуванням встановленого судовим рішенням від 20 квітня 2015 року факту неправомірного внесення змін про керівника юридичної особи ТОВ "Форент-Інвест" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 12, кімната 103; ідентифікаційний код 34493488), здійснених 20 листопада 2014 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Шубіною Тетяною Яківною, номер запису 0018548, суд приходить до висновку про можливість зобов'язання відповідача прийняти податкову декларацію ТОВ "Форент-Інвест" з податку на додану вартість за лютий 2015 року, подану 17 березня 2015 року, оскільки не прийняття поданої декларації призводить до виникнення юридичних наслідків для платника податків у вигляді накладення на такого платника штрафу за несвоєчасне подання декларації, така відмова може бути предметом розгляду в адміністративних судах України.

При цьому суд зазначає, що втручання у даному випадку у дискреційні повноваження Фонду, як суб'єкта владних повноважень, є виправданим, оскільки відсутній інший дієвий спосіб захисту порушеного права ТОВ "Форент-Інвест".

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у Шевченківському районі доведено правомірність оскаржуваного рішення у відповідності до вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Форент-Інвест" підлягає частковому задоволенню.

Частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Форент-Інвест" задовольнити частково.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Форент-Інвест" з податку на додану вартість за лютий 2015 року, подану 17 березня 2015 року.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форент-Інвест" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко