Справа № 522/14879/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/787/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 12.08.2016 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, зазначаючи, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2015 року по справі №522/12629/15-а,залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.11.2015 року зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від середнього заробітку та провести відповідні виплати з 02.06.2015 року. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року, яке набрало законної сили, зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити позивачу перерахунок пенсії відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2015 року, ухваленої по справі №522/12629/15-а, виходячи з середнього заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Одеської області №79 від 02.02.2016 року, здійснивши відповідні виплати з 01.03.2016 року.

В порушення вимог зазначених судових рішень, відповідачем незаконно обмежено граничний розмір пенсії, що нараховується та виплачується позивачу, що зумовило його звернення до суду.

У судовому засіданні позивач адміністративну позовну заяву підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Волошина К.О. за довіреністю від 19.01.2016 року проти задоволення позову заперечувала, зазначаючи, що Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік» встановлено максимальний розмір пенсії, який не може перевищувати 10 740 грн., в зв'язку з чим у відповідача відсутня можливість виплати пенсії в розмірі 90% від середнього заробітку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працював в органах прокуратури України з 01.08.1985 року по 21.08.2001 роки на прокурорсько-слідчих посадах, був звільнений у зв'язку із виходом на пенсію за вислугою років та знаходиться на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси як отримувач пенсії за вислугою років, яка була призначена 22.08.2001 року.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2015 року по справі №522/12629/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.11.2015 року, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 % від середнього заробітку та провести відповідні виплати з 02.06.2015 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року, яке набрало законної сили, зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити позивачу перерахунок пенсії відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2015 року, ухваленої по справі №522/12629/15-а, виходячи з середнього заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Одеської області №79 від 02.02.2016 року, здійснивши відповідні виплати з 01.03.2016 року.

З відповіді Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси №369/Т-11 від 26.07.2016 року встановлено, що розпорядженням від 21.07.2016 року проведено перерахунок пенсії за рішенням суду з 01.03.2016 року, з урахуванням середньомісячного заробітку для обчислення пенсії згідно довідки від 02.02.2016 року №79, виданої Прокуратурою Одеської області. Процент перерахунку пенсії складає 90%, після перерахунку розмір пенсії склав 10 740 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії, який врегульований Законами України «Про державний бюджет на 2016 рік», «Про внесення змін до податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року.

З такою позицією відповідача суд не погоджується, оскільки згідно ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Відповідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Згідно постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.12.2015 року заробітну плату працівникам органів прокуратури збільшено.

Згідно довідки, виданої позивачу прокуратурою Одеської області від 02.02.2016 року №79 заробітна плата з 01.12.2015 року становить 13 012, 48 грн.

Зазначеними вище рішеннями Приморського районного суду м. Одеси зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії в розмірі 90% від середньої заробітної плати, визначеної в довідці від 02.02.2016 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року частину першу статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., № 12-13, ст. 82) доповнити реченням такого змісту: "Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Податкового кодексу України, Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати 10740 гривень".

Згідно п. 2 Прикінцевих положень зазначеного закону дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно обмежено граничний розмір пенсії позивача та не враховано, що дія зазначеної норми застосовується лише у разі реалізації права на пенсію, тоді як позивач набув права на перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі довідки, виданої позивачу прокуратурою Одеської області від 02.02.2016 року №79. По своїй суті призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом їх проведення, однак відповідач їх ототожнив, що призвело до необгрунтованого та недопустимого звуження прав позивача.

Посилання відповідача на Закони України «Про державний бюджет на 2016 рік», «Про внесення змін до податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» є неконкретизованим, а судом не встановлено жодних відповідних норм, які б обгрунтовували правомірність обмеження відповідачем розміру пенсії.

Крім того, вирішуючи питання про застосування Закону у часі, суд виходить із того, що згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, а тому право на пенсійне забезпечення, встановлене законами України (в тому числі Законом України «Про прокуратуру») є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

В рішеннях Конституційного Суду України № 8-рп/99 від 06.07.1999 (у справі щодо права на пільги) та № 5-рп/2002 від 20.03.2002 року (у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій) вказано, що Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України, перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, поліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо. Необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення. Виходячи із висловленого, у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства. Зазначені висновки також узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду України, викладеними в постановах від 10.12.2013 року (справа №21-348а1), від 17.12.2013 року (справа №21-445а13), від 06.10.2015 року (провадження №127/11720/14-а).

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити з 01.03.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження граничного розміру пенсії , у розмірі 90% від середнього заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Одеської області №79 від 02.02.2016 року.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Тарасов

23.11.2016