overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1663/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

05 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1663/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру ДП "Херсонгеоінформ" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,

встановив:

Херсонське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру ДП "Херсонгеоінформ" звернулося з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 11.08.2016 р. № .

Ухвалою суду від 28.11.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 05.12.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1663/16 за адміністративним позовом Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру ДП "Херсонгеоінформ" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 818/1625/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2016 р. Справа №818/1625/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Роменська районна державна адміністрація про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов'язати відповідача розглянути звернення ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 4,13 гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) державної форми власності, яка розташована за межами населеного пункту на території Перекопівської сільської ради Роменського району Сумської області та прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст. 118,122 Земельного кодексу України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1625/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Роменська районна державна адміністрація про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "20" грудня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 822/5472/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5472/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням рішення справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача ГУ ДКС України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою в порядку судового контролю за виконанням рішення по адміністративній справі 822/5472/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача ГУ ДКС в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

Судом встановлено, що зазначена справа перебувала у Вищому адміністративному суді України. Станом на 05.12.2016 року справа №822/5472/15 повернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням рішення по справі № 822/5472/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача - ГУ ДКС України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -поновити.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13.12.2016 р. о 15:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 818/1164/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
06 жовтня 2016 р. Справа №818/1164/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМОНОЛІТ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправними та скасувати припис № 436-1 від 19.08.2016 року про усунення порушень; постанову від 01.09.2016 про накладення штрафу в розмірі 45 мінімальних заробітних плат у сумі 65 250 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1164/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМОНОЛІТ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.
2. Призначити справу до судового розгляду на "19" жовтня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 822/2319/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2319/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретарі Варченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Чемеровецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

На підставі наведених у позові обставин позивач просить задовольнити його вимоги: зобов'язати Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зміни національності батька позивача з "українець" на "поляк".

Позивач в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та до часу розгляду справи надав клопотання про відкликання позовної заяви, та просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді, та подав до суду заперечення на даний адміністративний позов, в яких у задоволенні позову просить суд відмовити, а справу слухати за відсутності його представника.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так як, позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви і його дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то позовну заяву ОСОБА_3 до Чемеровецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Чемеровецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

В повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 05.12.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 05 грудня 2016 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 820/6101/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30.11.2016 року №820/6101/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М., суддів: Полях Н.А., Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, в якому просить суд:
- зобов`язати відповідача, військову частину польова пошта НОМЕР_1 , направити позивача на військово-лікарську комісію, для встановлення проценту втрати працездатності від отриманої хвороби (гепатиту С) під час проходження військової служби;
- зобов`язати відповідача, Міністерство оборони України, здійснити розрахунок та сплатити одноразову грошову допомогу в зв`язку з частковою втратою працездатності, яка буде розрахована на підставі висновку військово- лікарської комісії.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Справу призначено до розгляду у судове засідання на 30.11.2016.
В судове засідання представники сторін не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника відповідача, Міністерства оборони України, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд..
Враховуючи викладене на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. 41, п.2 ч.1 ст.128, ст.150 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи №820/6101/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії на 30.11.16 року о 16:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мар`єнко Л.М.

Судді Полях Н.А.

Нуруллаєв І.С.
Справа № 823/1742/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 грудня 2016 року справа № 823/1742/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про донарахування єдиного внеску, вимоги про сплату боргу,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала позов, в якому просить визнати нечинними та скасувати податкове повідомлення-рішення, рішення та вимогу ГУ ДФС у Черкаській області від 20 жовтня 2016 року:

- податкове повідомлення-рішення № про донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 3201031 грн 25 коп. та штрафних санкцій 1600515 грн 63 коп.;

- рішення № про донарахування єдиного внеску в сумі 82860 грн 75 коп.;

- вимогу про сплату боргу № по єдиному внеску в сумі 82860 грн 75 коп.

Ухвалою судді від 05.12.2016 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про донарахування єдиного внеску, вимоги про сплату боргу.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 13 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 823/1731/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

05 грудня 2016 року справа № 823/1731/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Гоголевій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі-позивач) з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) податковий борг в сумі 15 375 грн 86 коп.

Розгляд справи призначено на 05.12.2016 о 10 год. 00 хв.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, разом з тим в матеріалах справи відсутні докази, щодо вручення відповідачу судової повістки.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі, неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не прибув, а у матеріалах справи немає відомостей щодо вручення судової повістки відповідачу, то суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 14 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв., що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 820/6435/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6435/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про скасування рішень.

Ухвалою від 16.12.2010 року Харківський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки до 12.12.2016 року.

На виконання ухвали суду позивачем усунено вказані недоліки.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про скасування рішень .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 13.12.2016 року о 09:15 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.