overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6187/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2016 року 804/6187/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Дніпродзержинського ОУПФУ Дніпропетровської області про заміну сторони на правонаступника в адміністративній справі №804/6187/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в ґбаглійському районі м.Дніпродзержинська до ДП "Державне дослідно-експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпродзержинського ОУПФУ Дніпропетровської області про заміну сторони на правонаступника в адміністративній справі №804/6187/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в ґбаглійському районі м.Дніпродзержинська до ДП "Державне дослідно-експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" про стягнення заборгованості.

Згідно з ст. 55 КАС України У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 160, 165, 260, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Дніпродзержинського ОУПФУ Дніпропетровської області про заміну сторони на правонаступника в адміністративній справі №804/6187/15 призначити у судовому засіданні 08.12.16 року о 16:40.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/5953/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2016 року 804/5953/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про застосування заходів реагування.

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області з позовною заявою до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 07.11.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

23.11.2016 року до канцелярії суду надійшли заперечення позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, та необхідність проведення судового розгляду справи за загальними правилами провадження згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду на 8 грудня 2016 року о 15.30 год.

Викликати для участі в судовому засіданні сторін (їх представників).

Копію ухвали надіслати сторонам, позивачеві надіслати копію заперечень відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 805/4622/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4622/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2016 року Справа № 805/4622/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання дій протиправними щодо нарахування пені у розмірі 5834749,65 грн., про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання дій протиправними щодо нарахування пені у розмірі 5834749,65 грн., про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/6261/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р.Справа № 804/6261/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Данова Андрія Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: заступник начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Горбаненко Сергій Володимирович про встановлення компетенції, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, тому ухвалою суду від 26 вересня 2016 р. був залишений без руху для усунення недоліків з наданням строку п'ять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Данова Андрія Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: заступник начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Горбаненко Сергій Володимирович про встановлення компетенції, визнання протиправним та скасування наказу.

Судове засідання призначити на 16.12.16р. о 13:00 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову, докази, які у них є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі докази, які у неї є. Надати нормативне та документальне обґрунтування своїх пояснень (витяги із законодавства).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 805/4169/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2016 року Справа № 805/4169/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 25 000грн., -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 25 000грн.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 25 000грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/7502/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2016 р. справа №804/7502/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2016 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2016 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р. провадження у справі №804/7502/16 зупинено до 30.11.2016 року для надання витребуваних доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.11.2016 року провадження у справі зупинено до 30.11.2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/7502/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/7502/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2016 р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/12970/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області до Державного підприємства «Токівський гранітний кар’єр» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області звернулося до суду із заявою про поновлення строків пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області до Державного підприємства «Токівський гранітний кар’єр» про стягнення заборгованості.

Згідно із розпорядженням заступника керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2016р. справу було передано у провадження судді Турлаковій Н.В.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 805/4128/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4128/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 грудня 2016 р. Справа №805/4128/16-а

Суддя Донецього окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., розглянувши позовну заяву Красноармійського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – Управління ПФ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпідземмонтаж" (далі – Товариство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління ПФ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства про стягнення з заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками. Позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків до 28 листопада 2016 року.

15 листопада 2016 року представником позивача було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить особистий підпис представника позивача на поштовому повідомленні.

Станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки позовної заяви позивачем не усунені, судовий збір не сплачено.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Красноармійського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/4062/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2016 року Справа № 805/4062/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Ухвалою суду від 07 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено до 05 грудня 2016 року за клопотанням представника позивача.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.