overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3343/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року справа №П/811/3343/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький у порядку письмового провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» (далі Товариство) до Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування трьох податкових повідомлень-рішень від 03 листопада 2015 року (Том 1 а.с.58-60).

Ухвалою суду від 09 листопада 2016 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (Том 3 а.с.155).

Представник Товариства подав клопотання про відкликання позовної вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення з податку на доходи фізичних осіб (заробітна плата) (Том 2 а.с.182).

Судом встановлено, що він наділений такими повноваженнями (Том 1 а.с.75).

Отже, позов в цій частині належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

Представник Товариства подав клопотання про відмову від позовної вимоги в частині оскарження податкового повідомлення рішення з податку на доходи фізичних осіб (орендна плата) (Том 3 а.с.150).

Судом встановлено, що він наділений такими повноваженнями (Том 1 а.с.75).

Пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову від позову в цій частині вимог, оскільки такі дії вчиненні добровільно та не порушують права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 та п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 03 листопада 2015 року №000851700 залишити без розгляду.

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Оситнянське» від позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 03 листопада 2015 року №.

Закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/2028/13-а
Суддя: Н.В. Мирончук
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

після усунення недоліків позовної заяви

07 березня 2013 року№ 812/2028/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Н.В. Мирончук, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці відділу з питань додержання законодавство про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів у Луганській області ОСОБА_2 про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2013 року до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

25 лютого 2013 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

04 березня 2013 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 25 лютого 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці відділу з питань додержання законодавство про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів у Луганській області ОСОБА_2 про скасування припису.

Судове засідання призначити на 20 березня 2013 року о 11:50 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Н.В. Мирончук

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_4
Справа № 404/6300/16-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

05 грудня 2016 року справа № 404/6300/16-а

провадження № 2-іс/811/11/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доУправління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області
провизнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області в якому просить суд:

1) визнати протиправними (незаконним) протокол №158/2016-Кд та припис №203/2016-Кд від 08.07.2016 року;

2) визнати протиправною та скасувати постанову №171/2016-Кд по справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 96 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950,00 грн.;

3) справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.96 КУпАП - закрити.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2016 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Відповідно до ухвали Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2015 року справу передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду та у відповідності до вимог ст. 15? КАС України справу передано на розгляд судді Жуку Р.В.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 17, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення, докази та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при призначенні перевірки, а також винесенні оскаржуваних рішень.

5.Зобовязати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 809/1231/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. Справа № 809/1231/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення в справу третіх осіб в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_5

до відповідача: ОСОБА_6 міської ради, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_7

про визнання нечинними рішень №361 від 27.12.2000 року та №1195-27/2008 від 07.05.2008 року та визнання бездіяльності протиправною.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_6 міської ради, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про визнання нечинними рішень №361 від 27.12.2000 року та №1195-27/2008 від 07.05.2008 року та визнання бездіяльності протиправною.

В судовому засіданні 25.11.2016 року представником позивача заявлено клопотання про залучення в справу третіх осіб: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки останніх та може надати суду додаткові пояснення та докази по справі.

Представник відповідача ОСОБА_6 міська рада та представники позивача по справі в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси третіх осіб, а тому залучає до участі в справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

На підставі вищенаведенного, керуючись ст. 53, ст.160, 165 кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залучити до справи ОСОБА_8 (78200, вул. Лепкого, 21А, м. Коломия, Івано-Франківська область) та ОСОБА_9 (78200, вул. Ранкова, 6, м. Коломия, Івано-Франківська область) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судове засідання призначити на 15 грудня 2016 року о 09:30 год.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 2-н/П/811/1952/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

06 грудня 2016 року Справа № 2-н/П/811/1952/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом: ОСОБА_1, 25028, АДРЕСА_1

до відповідача: Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 р. по справі №П/811/1952/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на комплекс будівель за адресою: м. Кіровоград, вул. Г. Сталінграда, 28 в, № 4132549 від 19.07.2013 р.

Заява подана особою, яка брала участь у справі, відповідає вимогам, встановленим ст.248 КАС України.

Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 245-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 11:05 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

3. Копію заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та запропонувати йому у разі незгоди із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою С.В.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № П/811/1450/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1450/16

У Х ВА Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

05 грудня 2016 року справа № П/811/1450/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до

Автотранспортного підприємства “Кооптранс” Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року у справі відкрито скорочене провадження.

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання 05 грудня 2016 року представники сторін не прибули подавши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.42, 52).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, ч.6, ст.128, ч.5, ст.156, ст.ст.160, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/1682/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року справа №П/811/1682/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (далі військова частина) до Подільського відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.
Разом із заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення судом стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого листа за рішенням суду апеляційної інстанції від 16 вересня 2016 року.
Дане клопотання не може бути задоволеним з таких підстав.
Так, зупиняти виконання стягнення за рішенням суду апеляційної інстанції може лише суд касаційної інстанції відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 215 КАС України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 117-118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15:45 годину 22 грудня 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).
Відмовити військовій частині-польова пошта НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Копії ухвали та пам`ятку з правами і обов`язками направити сторонам у справі.
Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.
Зобов`язати відповідача надати до суду завірені копії матеріалів виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині вирішення клопотання про забезпечення позову.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/1682/16,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року справа №П/811/1682/16,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов військової частини-польова пошта НОМЕР_1 (далі військова частина) до Подільського відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.
Разом із заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення судом стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого листа за рішенням суду апеляційної інстанції від 16 вересня 2016 року.
Дане клопотання не може бути задоволеним з таких підстав.
Так, зупиняти виконання стягнення за рішенням суду апеляційної інстанції може лише суд касаційної інстанції відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 215 КАС України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 117-118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15:45 годину 22 грудня 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).
Відмовити військовій частині-польова пошта НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Копії ухвали та пам`ятку з правами і обов`язками направити сторонам у справі.
Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.
Зобов`язати відповідача надати до суду завірені копії матеріалів виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині вирішення клопотання про забезпечення позову.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/3565/13-а
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2013 року№ 812/3565/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді І.В.Тихонов,

при секретарі: Калашникові Д.О.

перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілай-Інвест" до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області про скасування рішення щодо скасування дозволу на викиди забруднюючих речовин у повітря №-89 від 05.09.2012, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі №812/3565/13-а.

2. Адміністративну справу №812/3565/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілай-Інвест" до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській областіпро скасування рішення щодо скасування дозволу на викиди забруднюючих речовин у повітря №-89 від 05.09.2012, призначити до судового розгляду на 30 квітня 2013 року о 11:00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

3. Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_1