overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/2197/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Помогаєв А.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа № 285/2197/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "14" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, треті особи : Управління Держгеокадастру у Новоград-Волинському районі Житомирської області , ОСОБА_3 про визнння незаконним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, необхідно забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "14" листопада 2016 р. у справі № 285/2197/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "14" грудня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Новоград-Волинська міська рада Житомирської області вул.Шевченка,16,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

4- Управління Держгеокадастру у Новоград-Волинському районі Житомирської області - вул.Шевченка, 18,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11701,

5-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1
Справа № 144/1348/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 144/1348/16-а

05 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької обаласті на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької обаласті про визнання дій і рішення суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати їх вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької обаласті про визнання дій і рішення суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати їх вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 27 грудня 2016 року о 09:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 683/2655/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 683/2655/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бондарчук Л.А.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

06 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 806/1114/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа № 806/1114/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання рішення і дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити грошову компенсацію , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі № 806/1114/16 відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Житомирського окружного адміністративного від 18 жовтня 2016 року.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні. Особи, що беруть участь у справі, належним чином повідомлені про день та місце розгляду справи, що підтверджено належними доказами, однак в судове засідання не прибули.

01.12.2016 року на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим справу розглянути за наявними у справі матеріалами, перейшовши у письмове провадження.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/1114/16 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" жовтня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13300

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.М.Хвильового,2,м.Рівне,33028 Атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Рівненській області вул. Хвильового,2 А,каб.№1,м.Рівне,33000

4-третій особі: - ,
Справа № 806/1959/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 806/1959/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Суб'єкта владних повноважень-співробітника поліції ГУ НП в Житомирській області Беспалка Максима Миколайовича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати інформацію , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2016 р. у справі № 806/1959/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "16" січня 2017 р. о 10:40 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу: Головне управління Національної поліції в Київській області вул.Володимирська,15,м.Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601

4 - Суб'єкт владних повноважень-співробітник поліції ГУ НП в Житомирській області Беспалко Максим Миколайович вул. Старий Бульвар, 5/37,м.Житомир,10014

5 - Головне управління Національної поліції в Житомирській області - Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008

6 - представник позивача: ОСОБА_4 АДРЕСА_2
Справа № 817/1051/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа № 817/1051/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" жовтня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, необхідно забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємйя ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" жовтня 2016 р. у справі № 817/1051/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "14" грудня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області вул.Небесної сотні, 34,Рівне,33013

- ,
Справа № 817/1051/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа № 817/1051/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" жовтня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" грудня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" жовтня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "14" грудня 2016 р. о,об 16:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області вул.Небесної сотні, 34,Рівне,33013
Справа № 822/1254/16
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/1254/16

05 грудня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно - будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" до Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Державна архітектурно - будівельна інспекція України оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 186 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 08 листопада 2016 року залишено апеляційну скаргу управління Державної архітектурно - будівельної інспекції України без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в 10-денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 14 листопада 2016 року.

Однак, станом на 05 грудня 2016 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті. Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницькзалізобетон" до Державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 2а-172/12/1370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-172/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2012р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2012р. в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.09.2012р. відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб