Справа № 643/7600/16-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7600/16-а
Номер провадження 2-ар/643/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря Бахметьєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить надати розяснення постанови суду від 29.08.2016року щодо початкової дати перерахунку пенсії за довідкою про заробітну плату №204 від 23.05.2016року.

У судове засідання сторони не зявились. Неявка сторін відповідно до ч.3ст.170 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, суд дійшов до таких висновків.

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 29.08.2016року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії УПФУ в Московському районі м. Харкова та скасувано рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова без № від 03.06.2016 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно Закону України «Про державну службу» від більшої заробітної плати відповідно до довідок № 203 та № 204 від 23.05.2016року. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді згідно довідок Харківського апеляційного господарського суду про заробітну плату № 203 та № 204 від 23.05.2016 року, починаючи з 01.09.2015року у звязку підвищенням заробітної плати (суддівської винагороди) та виплачувати пенсію в розмірі 90% від заробітної плати без обмеження граничного розміру виплат пенсії, а також провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум без їх оподаткування та нарахування військового збору. У разі зміни суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснювати перерахунок раніше призначеної пенсії.

Частинами 1,2 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

При цьому, можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд також вважає за доцільне відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом. Необхідно зазначити, що роз'яснено може бути рішення суду якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки воно викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень, а тому у задоволенні заяви про розяснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ч.4 ст.160, ст.170, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Довготько