Справа № 712/6997/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6997/16-а
Провадження № 2а/712/263/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що 20.05.2016 тримав поштове повідомлення за вих. № 85/01 про засідання адміністративної комісії 01.06.2016 о 14 год. 30 хв. з розгляду справи про адміністративне правопорушення ним ст. 152 КУпАП. До початку засідання комісії йому вручили під підпис три протоколи про адміністративні правопорушення: № 188 від 06.05.2016, №189 від 24.05.2016, №192 від 24.05.2016. До вказної дати позивачу не було відомо про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення. Постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 172 від 01.06.2016 за порушення п. 3.10 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 №4-688, та п.4.1, 5.1.1, 11.3 Порядку розташування зовнішньої реклами у. м. Черкасах, затвердженого рішенням виконавчого комітету ЧМР від 17.06.2009 № 752, ФОП (голова правління ОСББ Орджонікідзе, 96/5) ОСОБА_2. притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст.152 КУпАП тао накладено адміністративне стягнення у вигляді в сумі 850 грн. Вважає, що дії адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.06.2016 № 172 є незаконними, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП наявна відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення були сфальсифіковані, обставини, викладені в них, не відповідають дійсності. Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 172 від 01.06.2016 про адміністративне стягнення у вигляді 850 грн. штрафу, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити, скасувати постанову адмінкомісії виконавчого комітету ЧМР, оскільки вона є незаконною.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову, оскільки постанова є такою ,що відповідає нормам чинного законодавства, прийнята в межах та у спосіб, передьачений законом. Факти правопорушень зафіксований у відповідних протокалах.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 20.05.2016 листом за вих. №85/01 повідомлений про засідання адмінстратвиної комісії ВКЧМР 01 червня 2016 року о 14 год. 30 хв.з розгляду питання про його притягнення до адмінвідповідальності за ст. 152 КУпАП.

Позивачу 01.06.2016 перед засіданням адмінкомісії під розпис вручені копії протоколів про адмінправопорушення № 188, № 189, № 192. З вказаних протоколів вбачається наступне.

Головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_4 06.05.2016 складений протокол № 188, яки зафіксовано факт розташування рекламного носія типу «стела» розміром 4,0х1,2 м., що належить ФОП ОСОБА_1 , по бульв. Шевченка, 239 без відповідного дозволу, чим порушено п. 4.1., 5.1.1., 11.3. Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси.

У протоколі № 189 від 24.05.2016 головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування ОСОБА_5 23.05.2016 о 14 год. 24 хв. зафіксовано факт розміщення металевого вагончику навпроти житлового будинку № 96/3 по вул. С.Амброса в м.Черкаси, де позивач є головою ОСББ, без дозвільних документів, чим порушено п. 3.1.11 Правил благоустрою м.Черкаси.

Згідно з протоколом № 192 від 24.05.2016 головним спеціалістом відділу адміністративної роботи управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування ОСОБА_5 зазначено, що 23.05.2016. о 14 год. 23 хв. зафіксовано факт несвоєчасного знищення травостою навпроти житлового будинку № 96/3 по вул. С. Амброса, де позивач є головою ОСББ.

Постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 172 від 01.06.2016 за порушення п.3.10 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 №4-688, та п.4.1, 5.1.1, 11.3 Порядку розташування зовнішньої реклами у м. Черкасах, затвердженого рішенням виконавчого комітету ЧМР від 17.06.2009 № 752, ФОП ОСОБА_1 (голова правління ОСББ Орджонікідзе, 96/5) притягунто до адміністратвиної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді в сумі 850 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 08-15/1 від 18.08.2015 ФОП ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_6 купив рекламну конструкцію, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 239. Продавець, ОСОБА_1 пердав покупцеві ОСОБА_6 рекламну конструкцію , що підтверджується актом приймання-передачі від 20.08.2015.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зіст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дії чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб.

Відповідно до ч.1ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Частиною 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправість рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємства установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до повноважень Черкаської міської ради належить затвердження правил благоустрою та населеного пункту.

Пунктом 3.10 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 №4-688, встановлено, що рекламні засоби розміщуються відповідно до дозволу, який видається на підставі рішення Черкаської міської ради.

Також, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.06.2009 № 752 затверджений Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Черкаси.

Відповідно до п. 4.1 Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Черкаси провадиться на підставі дозволів, що видаються робочим органом на підставі рішення та у порядку, встановленому виконавчим комітетом Черкаської міської ради.

Згідно з п.5.1.1 Порядку спеціальні конструкції повинні розташовуватися з дотриманням вимог актів законодавства у галузі зовнішньої реклами, інших нормативно-правових актів, у тому числі цього Порядку.

Пунктом 2.4.9 правил благоустрою м.Черкаси визначено, що обов'язок систематичного і своєчасного знищення бур'янів та об'єктів рослинного карантину, косіння газонів на прилеглих та закріплених територіях. Газони необхідно скошувати при досягненні висоти травостою 8-10 см. Висота травостою, що залишається, повинна бути 4-5 см.

Відповідно до п. 3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому рішенням Черкаської міської ради, на підставі та відповідно до паспорта прив'язки ТС, наданого управлінням планування та архітектури департаменту містобудування Черкаської міської ради.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин, суд вважає, що постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради підлягає до скасування, оскільки встановлено, що рекламна конструкція «стела», яка розміщена без відповідного дозволу з порушенення п. 4.1., 5.1.1., 11.3. Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Черкаси, була відчужена позивачем на користь ОСОБА_7, тому позивач не являється субєктом правопорушення, за яке його приягнуто до алміністратвиної відповідальності. Тобто, відповідачем не було повно та обєктивно досліджено всі обставини по справі.

Стосовно факту розміщення металевого вагончику навпроти житлового будинку №96/3 по вул. С. Амброса в м.Черкаси, де позивач є головою ОСББ, без дозвільних документів, чим порушено п. 3.1.11 Правил благоустрою м.Черкаси, судом встановлено, що металевий вагончик встановлений на приватній території ОСББ не для здійснення підприємницької діяльності, а для розміщення в ньому господарських приладдя, належного ОСББ, а відповідно Правил благоустрою встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому рішенням Черкаської міської ради, на підставі та відповідно до паспорта прив'язки ТС, наданого управлінням планування та архітектури департаменту містобудування Черкаської міської ради. Вказаному факту відповідач не надав належної оцінки.

Протоколом № 192 від 24.05.2016 зафіксовано факт несвоєчасного знищення травостою навпроти житлового будинку № 96/3 по вул. С. Амброса в м.Черкаси, де позивач є головою ОСББ, доказом вчиненого правопорушення являється фотознімок із зображенням травостою, проте суд критично оцінює даний доказ, оскільки з наданого фотознімку неможливо встановити висоту та місце розташування травостою. Будь-яких вимірів на місцевості не проводилося.

Крім того, суд враховує той факт, що протоколи про адімнправопорушення складені за відсутність позивача, їх копії надані останньому на ознайомлення лише в день засідання адмінкомісії, що є порушенням процедури притягнення особи до адмінвідповідальності.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена з численними порушеннями та є такою, що підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 5, 10,11, 69-72, 160-163, 171 2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 172 від 01 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністартвиного суду протягом 10 днів в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник