Справа № 815/4453/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4453/16
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Тулба Ольги Олександрівни, Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Одеської області, третя особа на стороні відповідача - ТОВ "Ферре" про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 вересня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора Тулба Ольги Олександрівни, Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Одеської області, третя особа на стороні відповідача - ТОВ "Ферре", в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тулба Ольги Олександрівни, Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексичний номер: 30866702 від 10.08.2016 року, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ТОВ "Ферре" () на квартиру за адресою: м.Одеса, просп.Шевченка, 12/2, кв. 170.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Тулба Ольги Олександрівни, Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Одеської області, третя особа на стороні відповідача - ТОВ "Ферре" про визнання протиправним та скасування рішення.

26 вересня 2016 року позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року.

Частиною 1 статті 199 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;

4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

08 листопада 2016 року за результатами розгляду зазначеної апеляційної скарги Одеський апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу, якою задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасувавши ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року та направив матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Тулба Ольги Олександрівни, Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Одеської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністью "Ферре", про визнання протиправним та скасування рішення до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Адміністративна справа № 815/4453/16 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Тулба Ольги Олександрівни, Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Одеської області, третя особа на стороні відповідача - ТОВ "Ферре" про визнання протиправним та скасування рішення повернулась до Одеського окружного адміністративного суду 28 листопада 2016 року.

Згідно з ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Приписами частини 4 статті 107 КАС України встановлено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 05 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, яка скасована Одеським апеляційним адміністративним судом, винесена Одеським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі. Судом першої інстанції ухвала про відкриття провадження у даній справі не ухвалювалась, а відповідно до резолютивної частини вищевказаного рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Тулба Ольги Олександрівни, Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Одеської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністью "Ферре", про визнання протиправним та скасування рішення направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

З огляду на що, суд продовжує розгляд справи №815/4453/16 зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 судом також вирішено надіслати позивачеві оригінал адміністративного позову разом із усіма доданими документами.

Після повернення справи №815/4453/16 до Одеського окружного адміністратвного суду від позивача не надходило оригіналу адміністративного позову разом із доданими документами, в тому числі, з його копіями для учасників процесу.

Також, суд зазначає, що статтею 53 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Разом з цим, слід зазначити, що у позовній заяві ТОВ "Ферре" зазначене в якості третьої особи, без визначення з якими вимогами.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст. 53 КАС України позивачу необхідно зазначити на боці кого (позивача чи відповідача) та з якими вимогами (з самостійними вимогами чи без самостійних вимог) виступає третя особа - ТОВ "Ферре".

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов, без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду оригіналу адміністративного позову разом із усіма доданими документами, в тому числі, його копіями для учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 105, 106-108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Тулба Ольги Олександрівни, Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Одеської області, третя особа на стороні відповідача - ТОВ "Ферре" про визнання протиправним та скасування рішення- залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко