Справа № 441/1178/16-а
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

при секретарі - Карапінки І.Р.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ бат. № 3 м Львова лейтенанта поліції Шумського С.М. про скасування постанови серії АР № 359400 про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВПОДДЗ бат. № 3 м Львова лейтенанта поліції Шумського С.М., просив скасувати постанову інспектора ВПОДДЗ бат. № 3 м Львова лейтенанта поліції Шумського С.М. від 27.08.2016 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 51 грн., також просив визнати протиправними дії інспектора ВПОДДЗ бат. № 3 м Львова лейтенанта поліції Шумського С.М. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього на місці зупинки транспортного засобу 27.08.2016 року, а саме: на автодорозі Львів-Шегині М 11,10 км. + 200 м.

Позов мотивує тим, що 27.08.2016 р. близько 09 год. 55 хв. керував транспортним засобом - CITROEN BERLINGO на автодорозі Львів-Шегині М 11,10 км. + 200 м., рух здійснював без пристебнутого ремня безпеки, у зв'язку з чим з був зупинений інспектором ВПОДДЗ бат. № 3 м Львова лейтенанта поліції Шумським С.М.

Інспектор звинуватив його в тому, що він порушив п.2.3в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч. 5 ст. 121 КУпАП, та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності на місці вчинення правопорушення.

Позивач вважає постанову незаконною, такою, що підлягає скасуванню, оскільки інспектором ВПОДДЗ бат. № 3 м Львова лейтенантом поліції Шумським С.М. було порушено вимоги щодо процедури розгляду справи - на місці зупинки автомобіля, а не за місцем знаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не явився, до суду подав заперечення та просив розглядати справу у його відсутності, в позові відмовити (а.с.21-25).

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, інспектором ВПОДДЗ бат. № 3 м Львова лейтенантом поліції Шумським С.М. 2 27.08.2016 року винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 - позивача по справі, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с.5).

В постанові зазначено, що 27.08.2016 р. на автодорозі Львів-Шегині М 11,10 км. + 200 м. о 09 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CITROEN BERLINGO, був не пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Згідно п.2.3в ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі

Відповідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 р. постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 222 КУпАП до компетенції органів Національної поліції віднесено розгляд адміністративних порушень, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що інспектор поліції уповноважений, згідно ст. 222 КУпАП, розглядати зазначені в ній порушення та приймати рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, та відповідно накладати адміністративні стягнення у вигляді штрафу на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховує принципи справедливості.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 Конституції України). Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно п. 2 розділу ІІІ вищевказаної Інструкції така постанова виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням ч. 5 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно, при оформленні адміністративних матеріалів у сфері забезпечення дорожнього руху, працівниками Національної поліції згідно ст. 258 КУпАП не складаються протоколи.

Тобто, інспектором ВПОДДЗ бат. № 3 м Львова лейтенантом поліції Шумським С.М. правомірно винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суд дає оцінку посиланню позивача на рішення Конституційного суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, що розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцем знаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на те, згідно п. 2.3. вказаного рішення перелік адміністративних правопорушень, які за адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом, вважає стягнення накладено правомірно та не вбачає протиправності в діях поліцейського.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 14.07.2015 № 596-УІІІ, який набув чинності 07.11.2015р. було внесено зміни до згаданого переліку, а саме змінено ч. 2, 4, 5 статті 258 КУпАП, відповідно до яких порушення в сфері безпеки дорожнього руху (ПДР) віднесено до категорії справ розгляд яких відбувається на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Тобто, як вбачається з змін внесених до КУпАП від 14.07.2015 року та які набрали чинність 07.11.2015 року, та які не могли бути враховані в рішенні Конституційного суду України №5-рп/2015 від 26.05.2015, уповноваженими органами та посадовим особам прямо передбачена можливість складати постанови на місці вчинення правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху. Крім того, норми КУпАП та Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 передбачають винесення постанови за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 КУпАП на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Вимоги ст. 69 КАС України передбачають, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Твердження позивача щодо неправомірності дій поліцейського не знайшло свого підтвердження та спростовано вищезазначеними нормативними актами.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність належних доказів в підтвердження позовних вимог, суд вважає, що факт вчинення порушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП встановлений та доведений, тому дії інспектора ВПОДДЗ бат. № 3 м Львова лейтенанта поліції Шумського С.М. щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП є правомірними, а тому з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, 222, 251, 258, 278-280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання визнати протиправними дії інспектора ВПОДДЗ бат. № 3 м Львова лейтенанта поліції Шумського С.М. та скасування постанови серії АР № 359400 від 27.08.2016 року - відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Н.І.Яворська