Справа № 505/2994/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 505/2994/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Нікітішин В.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Котовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котовського ОУПФ України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу в призначені пенсії згідно з рішенням від 07 червня 2016 №16 та скасувати рішення Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 07 червня 2016 №16 про відмову в призначенні пенсії; зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» статті 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 17.11.2015 року.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю спірних дій та рішення.

Постановою Котовського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що згідно трудової книжки позивача серії БТ-І №2575830 від 25.08.1978 року:

-з 28.01.1982 року, наказ № 56 від 28.01.1982 року, був прийнятий слюсарем по ремонту рухомого складу пункту контрольно-технічного обслуговування ст. Слобідка по 3 розряду;

-04.08.1982 року, наказ № 403 від 04.08.1982 року, призначений оглядачем ремонтником по 4 розряду;

-11.04.1991 року, наказ № 138 від 11.04.1991 року, переведений оглядачем вагонів по збереженню вагонного парку;

-18.07.1991 року, наказ № 289 від 18.07.1991 року, переведений оглядачем ремонтником вагонів по 4-му розряду ;

-05.07.1993 року, наказ № 188 від 05.07.1993 року, переведений оглядачем ремонтником вагонів по 6-му розряду ст. Слобідка;

-04.10.2004 року, наказ № 375 від 04.10.2004 року, переведений оглядачем ремонтником вагонів по 5-му розряду пункту контрольно-технічного обслуговувана вагонів ст. Слобідка;

-16.11.2015 року, наказ № 130/ос, звільнений за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію (ст. 38 КЗпП України).

Позивач звертався до Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області з заявою про призначення пільгової пенсії за вислугу років, відповідно до п. «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням №16 від 07.06.2016 року Котовським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області було відмовлено позивачу в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п.»А» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Свою відмову мотивували тим, що відповідно до списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 12.10.1992 за № 583, право на пенсію за вислугою років при досягненні чоловіками та жінками відповідного віку та за наявність відповідного стажу роботи, мають: - оглядачі-ремонтники вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу. Оскільки Списком не передбачені оглядачі-ремонтники вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах контрольно-технічного обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу та пунктах міждержавної передачі вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу, для зарахування до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років періодів роботи на зазначених посадах підстав не має.

Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо законності відмови відповідача у призначені пенсії позивачу відповідно ст.55 Закону України „Про пенсійне забезпечення" як працівнику, який забезпечував безпеку руху на залізничному транспорті за затвердженими КМУ списками професій і посад.

Відповідно до статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно пункту „а" ст.55 Закону України „Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають: а) робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. 583 затверджений Список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, до якого включені - оглядачі вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу; - Оглядачі-ремонтники вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу.

Згідно довідки вагонного депо «Котовськ» ДП «Одеська залізниця» №312 від 18.02.2016 року, згідно типового технологічного процесу роботи пунктів технічного обслуговування вагонів Т12.01 «ЦВ-0041» з змінами та доповненнями пункти технічного обслуговування вагонів класифікуються на такі: пункт технічного обслуговування вагонів (ПТО) розмішується на вантажних сортувальних та дільничних станціях за затвердженим начальником залізниці переліком. На ПТО проводиться виявлення та усунення технічних несправностей вагонів перед навантаженням в поїздах, які формуються, та транзитних, для забезпечення схоронності вантажів, які перевозяться, безпечного та графікового проходження поїздів по гарантійних дільницях і до місця їх вивантаження (навантаження); пункт контрольно-технічного обслуговування вагонів (ПКТО) розмішується на станціях, на яких проводиться заміна локомотивів та локомотивних бригад; на станціях, що передують перегонам із затяжними спусками; на станціях згідно переліку, затвердженого начальником залізниці та погодженого УЗ. ПКТО призначений для виявлення та усунення технічних несправностей вагонів, що загрожують безпеці руху поїздів оглядачами вагонів, а також для перевірки та випробування автогальм. На пункті контрольно-технічного обслуговування (ПКТО) виконують технічне обслуговування вагонів у сформованих на станції дільничних та збірних поїздах, а також в транзитних поїздах, у яких проводиться зміна локомотивів та локомотивних бригад аналогічно до технології роботи ПТО.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи матеріали справи та пояснення сторін, суд приходить до висновку, що посада оглядача вагонів на ПКТО не є тотожною посаді оглядача вагонів ПТО, яка визначена Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і надає право на пенсію за вислугу років, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів № 583 від 12.10.1992 р.

Таким чином, зазначеним Списком чітко встановлено право на пільгову пенсію оглядачів-ремонтників вагонів магістральних залізниць, зайнятих на пунктах технічного обслуговування. Суд не може розширено трактувати вказаний список та не має повноважень вносити в нього зміни.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у позивача відсутнє право виходу на пенсію за вислугою років та призначення йому пенсії на пільгових умовах по досягненню 55-річного віку.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Котовського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Котовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу в призначені пенсії згідно з рішенням від 07 червня 2016 №16 та скасувати рішення Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 07 червня 2016 №16 про відмову в призначенні пенсії; зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» статті 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 17.11.2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/