Справа № 200/13768/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/533/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпро Мачоган Станіслава Юрійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпро Мачоган Станіслава Юрійовича та просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №975716 яка була складена 27.07.2016 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 2 статті 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27.07.2016 року в 13-56 відносно нього інспектором Управління патрульної поліції у м.Дніпро Мачоган Станіславом Юрійовичем було незаконно, без передбачених законом доказів, які фіксують факт порушення, винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, - при виконанні маневру випередження та зміни смуги, де дорога має 4 смуги для руху транспортних засобів в кожному напрямку. Відповідно до зазначеної постанови, позивач рухаючись по вул.. Заводська від Амурського мосту в бік ж/м Червоний Камінь при виконанні маневру випереджання не ввімкнув покажчик повороту чим порушив п.9.2б Правил дорожнього руху ,чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 425,00 гривень.

Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування поданого позову посилався на те, що він ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, при виконанні маневрів вмикав покажчик повороту відповідного напрямку та жодним чином не порушував ПДР. Відповідач не надав жодного доказу в підтвердження порушення ОСОБА_1 п.9.2б ПДР та здійснення повороту без подавання сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку і таких доказів у нього не було на момент винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.Також відповідачем не розглядалося питання щодо можливості запрошення інших осіб, які б мали можливість надати свідчення стосовно викладених обставин у постанові.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, надав суду письмові пояснення та заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав у повному обсязі..

Відповідач в судове засідання не з'явився, жодних письмових доказів, зокрема пояснень разом з фотознімками фіксації правопорушення, до суду не надав.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін в порядку, передбаченому ч. 4,6 ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданого позову.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 інспектором Управління патрульної поліції у м.Дніпро Мачоган Станіславом Юрійовичем було незаконно, без передбачених законом доказів, які фіксують факт порушення, винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, а саме: позивач рухаючись по вул.. Заводська від Амурського мосту в бік ж/м Червоний Камінь при виконанні маневру випереджання не ввімкнув покажчик повороту чим порушив п.9.2б Правил дорожнього руху. Зазначеною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративний штраф у розмірі 425,00 гривень.

Разом з тим, дана постанова була винесена без урахування всіх вимог закону.

Дослідивши складену постанову серії ПС3 №975716 від 27.07.2016 року, суд вбачає, що жодних доказів, які б підтвердили порушення позивачем Правил дорожнього руху України, крім зазначених пояснень інспектора в протоколі не міститься.

У відповідності до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

За таких обставин, вимога позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №975716 від 27.07.2016 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 9, 11, 69-86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпро Мачоган Станіслава Юрійовича про скасування постанови- задовольнити.

Скасувати Постанову про адміністративне правопорушення серія ПС 2 №975716, яка була складена 27 липня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425,00грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Женеску Е.В