Справа № 820/4422/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р.Справа № 820/4422/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарас Груп" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. по справі № 820/4422/16

за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарас Груп"

про накладення арешту на кошти платника податків,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРАС ГРУП", в якому просив суд накласти арешт на кошти розрахункових рахунків в розмірі 818207,25 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Дарас Груп" ().

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року вказаний позов задоволено. Накладено арешт на кошти на розрахункових рахунках в розмірі 818207 (вісімсот вісімнадцять тисяч двісті сім) грн 25 коп., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Дарас Груп" (код ЄДРПОУ - 39631938).

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарас Груп" перебуває на обліку в Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Заборгованість відповідача виникла внаслідок не сплати сум відповідно до самостійно поданих декларацій з податку на додану вартість № від 19.07.2016 року у розмірі 4634675,0 грн. та № від 20.07.2016 року у розмірі 9182,0 грн. Відповідачем було частково сплачено борг у розмірі 3825610,75 грн. Заборгованість в розмірі 818207,25 грн. відображена в обліковій картці платника.

Станом на момент звернення до суду податковий борг перед бюджетом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРАС ГРУП" не погашений.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності встановлених п. п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться на рахунках у банках.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до абз.1 п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За приписами п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому, підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право органів державної податкової служби України звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, право звертатись до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу, відсутність майна для його погашення.

Так, матеріалами справи підтверджується, що заступником начальника ОДПІ направлявся запит до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРАС ГРУП" з метою виявлення наявного у відповідача майна.

Крім того, Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на юридичну адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми "Ю" від 21.07.2016 року за №2023-17, копія якої міститься в матеріалах справи.

Листом від 25.07.2016 року ТОВ "ДАРАС ГРУП" повідомлено контролюючий орган, що станом на 20.07.2016 р. балансова (залишкова вартість) основних засобів по підприємству складає 0,0 грн.

Водночас, у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРАС ГРУП" відкриті рахунки у фінансових установах, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про накладення арешту на кошти на розрахункових рахунках.

Вищенаведені документальні докази свідчать, що у відповідача немає майна, яке б слугувало джерелом погашення податкового боргу, але наявні розрахункові рахунки і тому в даному випадку орган державної податкової служби має право звернутись у межах права, передбаченого п.п.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України, до суду з позовом про накладення арешту на всі кошти та інші цінності відповідача, які знаходяться в установах банку.

Стосовно посилань апелянта на те, що у п.94.2 ст.94 ПК України чітко визначено перелік підстав для застосування арешту майна боржника і жодна з даних дій, відповідачем не здійснювалась, а сама по собі наявність податкового боргу не є підставою для застосування арешту майна, передбаченого ст.94 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 94 ПК України визначає порядок здійснення адміністративного арешту майна.

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті (п.94.3 ст.94 ПК України).

У пункті 94.2 вказаної статті, дійсно, міститься перелік обставин, за наявності яких може бути застосовано арешт майна.

Разом з тим за приписами п.94.4 ст.94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

В свою чергу, абз.2 п.п.94.6.2 п.94.4 ст.94 ПК України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Отже, з наведених норм Податкового кодексу України вбачається, що звернення податкового органу до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, не є зверненням щодо арешту майна, яке належить платнику податків, тому положення п.94.2 ст.94 ПК України на спірні правовідносини не розповсюджуються.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність встановлених п. п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться на рахунках у банках.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому підстави для скасування скаржуваної постанови у даній справі відсутні.

Колегія суддів також зазначає, що відповідачем при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

09 листопада 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відповідачу відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року по справі №820/4422/16 до ухвалення рішення по справі (а.с.68).

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового розміру становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, в даному випадку ставка судового збору при поданні апеляційної скарги складає 1515,80 грн.

Оскільки на час постановлення даної ухвали відповідачем не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року, наявні підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарас Груп" судового збору у розмірі 1515 (тисяча п'ятсот п'ятнадцять) гривень 80 копійок на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарас Груп" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2016р. по справі № 820/4422/16 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарас Груп" судовий збір у розмірі 1515 (тисяча п'ятсот п'ятнадцять) гривень 80 копійок на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 02.12.2016 р.