overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/10979/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/653/16
УХВАЛА

про відкриття провадждення

25.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі про визнання дій посадових осіб Управління Пенсійного фонду України Києво-Святошинського району Київської області незаконними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі про визнання дій посадових осіб Управління Пенсійного фонду України Києво-Святошинського району Київської області незаконними та зобовязання вчинити дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі про визнання дій посадових осіб Управління Пенсійного фонду України Києво-Святошинського району Київської області незаконними та зобовязання вчинити дії.

Провести підготовче провадження у справі до 25.01.2017 року.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 25.01.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 371/1333/16-а
Суддя: Гаврищук А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1333/16-а
Провадження 2а/371/64/16
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

5 грудня 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

До Миронівського районного суду 7 листопада 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 листопада 2016 року у справі відкрито скорочене провадження, відповідач у встановлений строк подав через канцелярію суду заперечення проти позову.

Однак із матеріалів справи вбачається, що позивач надала до суду довідку про розмір заробітної плати головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій №2 Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, у той час, коли вона працювала на посаді провідного спеціаліста відділу з виплати пенсій.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, з метою з'ясування фактичних обставин справи, виникла необхідність у проведенні судового засідання з викликом сторін для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 21.12.2016 на 14-00 год.в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, зал №2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 371/957/16-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.12.2016 Єдиний унікальний № 371/957/16-а
Провадження №2-аво/371/2/16
УХВАЛА

(про виправлення описки)

06 грудня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Пархоменко В.М.

при секретарі Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка в порядку ч.1 ст.41 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2 до Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення

встановив:

Миронівським районним судом Київської області 30 листопада 2016 року було оголошено вступну та резолютивну частину постанови по справі за позовом ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2 до Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, якою позов задоволено частково.

Судом установлено, що під час написання вступної та резолютивної частини постанови в резолютивній частині помилково вказано номер рішення сорок сьомої сесії шостого скликання Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області №404-47-VI, замість №402-47-VI.

Сторони в судове засідання не з»явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність внесення виправлення в судове рішення.

У відповідності зі ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену при написанні резолютивної частини постанови Миронівського районного суду від 30 листопада 2016 року описку у справі за позовом ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2 до Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Зазначити, в резолютивній частині постанови номер рішення сорок сьомої сесії шостого скликання Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області №402-47-VI, замість №404-47-VI.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Миронівський районний суд шляхом подачі 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 371/1477/16-а
Суддя: Гаврищук А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1477/16-а
Провадження 2-а/371/86/16
У Х В А Л А

Іменем України

6 грудня 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

5 грудня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вищезазначеним адміністративним позовом

Проте поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Так, при поданні позову до суду позивачем заявлено дві позовні вимоги - вимогу про визнання відмови в проведенні перерахунку пенсії протиправною та про зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію.

З наданої позивачем квитанції про сплату судового збору вбачається, що ним сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачем правильно визначено суму сплаченого судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Разом з тим, відповідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зазначене надає підстави для висновку про те, що позивачем при зверненні до суду заявлено дві позовні вимоги, разом з тим сплачено судовий збір лише за одну.

Відповідно ст. 108 КАС України зазначені недоліки тягнуть за собою залишення позову без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

Беручи до уваги викладене, позивачу необхідно в строк, встановлений суддею, усунути недоліки позову - доплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за заявлені позовні вимоги про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків в п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки слід усунути шляхом подачі через канцелярію Миронівського районного суду Київської області виправленої позовної заяви із оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява у відповідності ч. 3 ст. 108 КАС повертається позивачу.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 373/2068/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2068/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 9-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом до суду і просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції 9-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 АР №294295 від 01 листопада 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Позивачу ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2016 року надано строк для усунення недоліків по даній заяві.

У встановлений судом строк недоліки усунуті не були. Позивач в позовній заяві, в порушення ст. 106 СК не виклав всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину.

За правилами ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 9-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 375/1086/16-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1086/16-а
Провадження № 2-а/375/26/16
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши в приміщенні Рокитнянського районного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2,

про скасування рішення громадських слухань, визнання громадських слухань такими, що не відбулися, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення у даному судовому засіданні, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення громадських слухань, визнання громадських слухань такими, що не відбулися, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування задовольнити частково .

Визнати незаконним та скасувати рішення 55 сесії УІ скликання Рокитнянської селищної ради Київської області № 1922 від 18.09.2016 року «Про затвердження детального плану території за адресою: АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_2.».

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Рокитнянської селищної ради Київської області на користь держави судовий збір в сумі 551.20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Литвин
Справа № 376/2001/16-а
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2001/16-а
Провадження № 2-а/376/39/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105 - 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 03.11.2016 року 12:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, та відповідачу одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 376/2003/16-а
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2003/16-а
Провадження № 2-а/376/41/2016
Категорія загальнообовязкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби)
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира адміністратвину справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій неправомірними ,

встановив:

Ухвалою суду від 01.11.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання не з'явились сторони по справі, хоча були належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання.

У зв'язку з вищевказаним, з'ясування обставин у справі проведено на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій неправомірними та призначити до розгляду в судовому засіданні 18.11.2016 р. на 12:00 год.,в приміщенні Сквирського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 376/2005/16-а
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2005/16-а
Провадження № 2-а/376/43/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105 - 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11.11.2016 року 12:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, та відповідачу одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 376/2005/16-а
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2005/16-а
Провадження № 2-а/376/43/2016
Категорія загальнообовязкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звільнених з публічної служби (військової служби)
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира адміністратвину справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій неправомірними ,

встановив:

Ухвалою суду від 01.11.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання не з'явились сторони по справі, хоча були належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання.

У зв'язку з вищевказаним, з'ясування обставин у справі проведено на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій неправомірними та призначити до розгляду в судовому засіданні 18.11.2016 р. на 12:30 год.,в приміщенні Сквирського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 376/2003/16-а
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2003/16-а
Провадження № 2-а/376/41/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105 - 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11.11.2016 року 12:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, та відповідачу одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.