Справа № 808/3693/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 грудня 2016 року Справа № 808/3693/16 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за поданням Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ «Агро» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016, о 12:58 годині, заявник звернувся до суду із вказаним поданням. Ухвалою судді від 01.12.2016 подання залишено без руху до 02.12.2016, 12:00 години, для приведення його у відповідність із ст. 183-3 КАС України, а ухвалою судді від 02.12.2016 відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 05.12.2016, 12:50 годину.

В судовому засіданні представники заявника подання підтримують й просять його задовольнити. Надали пояснення, аналогічні викладеним у поданні. Зокрема, зазначили, що у зв'язку з тим, що посадові особи платника податків не допустили посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, в.о. начальником Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 30.11.2016, о 17:10 годині, прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яке надіслане на податкову адресу ТОВ «ТКМ «Агро», відповідно до вимог ст. 94 ПК України.

Представник сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 183-3 КАС України, в судовому засіданні проти подання заперечує з підстав, наведених у наданих суду запереченнях на подання, в яких зазначив, що 22.11.2016 до офісу товариства з'явилися дві особи, які представилися працівниками податкової інспекції. Проте, посадові особи контролюючого органу не пред'явили службових посвідчень та не надали директору підприємства копії наказу на проведення перевірки і направлень на перевірку, про що директором підприємства було зроблено відповідний запис на копії наказу вказаних осіб. Враховуючи порушення закону з боку податківців, директор підприємства відмовився допустити даних осіб до перевірки. Представник сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 183-3 КАС України, просить відмовити в задоволенні подання.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи із наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 21.11.2016 в.о. начальника ГУ ДФС у Запорізькій області винесено наказ №1198 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», яким призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТКМ «Агро» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період за 01.01.2013 по 31.12.2015; тривалість перевірки - 5 робочих днів, починаючи з 21.11.2016 (а.с.14).

Головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок ризикових платників, моніторингу ризикових операцій управління аудиту, раднику податкової та митної справи ІІІ рангу ГУ ДФС у Запорізькій області Левченко Н.М. та головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту, раднику податкової та митної справи ІІІ рануг ГУ ДФС у Запорізькій області Клименку В.В. видано направлення на перевірку №№502, 503 від 21.11.2016 - відповідно.

22.11.2016 вказаними інспекторами-ревізорами складено акт про відмову платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки №087/08-01-14-07/38222506. Також ними складено акт відмови від підпису направлення на перевірку посадових осіб органів ДФС №088/08-01-14-07/38222506 від 22.11.2016.

30.11.2016, о 17:10 годині, в.о. начальника Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області Федоровою О.В. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 2, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ «ТМК «Агро», що знаходиться за адресою: 70640, с. Осипенко Бердянського району Запорізької області, пров. Короткий, буд. 15.

Як вже зазначалося вище, 01.12.2016, о 12:58 годині, заявник звернувся до суду із даним поданням про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків.

Представник ТОВ «ТКМ «Агро», заперечуючи проти подання, надав до матеріалів справи акт про недопуск осіб, які представилися посадовими особами ГУ ДФС у Запорізькій області, до проведення перевірки від 22.11.2016, в якому зазначено, що посадовими особами контролюючого органу не надано посадовій особі підприємства копії наказу про проведення перевірки, не пред'явлено службові посвідчення осіб, які зазначені в направленні на перевірку, у зв'язку із чим директором підприємства прийнято рішення про недопуск даних осіб до перевірки ТОВ «ТКМ «Агро». Також представником сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 183-3 КАС України, до справи додано копію скарги на дії посадових осіб ГУ ДФС у Запорізькій області №24/11-16 від 24.11.2016.

Крім того, в судовому засіданні досліджено оригінал акту відмови від підпису направлення на перевірку посадових осіб органів ДФС №088/08-01-14-07/38222506 від 22.11.2016, яким встановлено, що його складено за допомогою технічних засобів та, як свідчить його зміст, складено в м. Запоріжжі. Водночас, перевірка повинна була проводитися в с. Осипенко Бердянського району Запорізької області. За змістом акту, його складено в присутності директора ТОВ «ТКМ «Агро».

Представником заявника пояснено, що неточність в місці складання акту викликана формою бланку такого акту.

Крім того, в судовому засіданні досліджено наказ № 1198 від 21.11.2016 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», на якому директором ТОВ «ТКМ «Агро» зроблено помітки: «копія наказу не надано, з наказом не згоден, буде оскаржений в суді згідно діючого законодавства».

В контексті вищенаведених встановлених фактичних обставин справи суд зазначає таке. Окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного), є провадження у справах за поданням органів доходів і зборів, поданим на підставі ст. 183-3 КАС України. Відповідно до п. 2 ч. 5 останньої, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті даної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням чи діями податкового органу, що були підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень (пояснень) платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо. Даної точки зору дотримується Вищий адміністративний суд України (інформаційний лист ВАСУ №149/11/13-11 від 02.02.2011).

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи заперечення представника сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 183-3 КАС України, який не згоден з рішенням податкового органу, а саме оскаржив дії посадових осіб контролюючого органу в адміністративному порядку, суд приходить до висновку, що між сторонами вбачається спір про право, а тому справа не підлягає розгляду в порядку, встановленому ст. 183-3 КАС України, у зв'язку з чим провадження у справі за поданням підлягає закриттю.

Заявник в даному випадку має право на звернення до суду з тими самими вимогами в загальному (позовному) порядку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в адміністративній справі №808/3693/16 за поданням Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ «Агро» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Роз'яснити заявнику, що повторне звернення до суду з тим самим поданням не допускається. Розгляд такого спору може бути здійснено в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш