overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17704/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2016 року м. Київ № 826/17704/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
доОСОБА_1
про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -
В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у розмірі 75 719,06 грн.

Відповідно до п.4, п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на отриману інформацію від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в місті Києві, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться, справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, що є підставою для повернення позовної заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскільки даний спір має розглядатись адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.1 ст.19, п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 826/21031/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.Я.»

про

стягнення заборгованості у розмірі 311,17 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.Я.» про стягнення заборгованості у розмірі 311,17 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2015 року позовні вимоги задоволено.

29.11.2016 року на підставі ч.2 ст.26 КАС України та з дотриманням вимог ст.15-1 КАС України заява про заміну сторони виконавчого провадження передана на розгляд судді Іщуку І.О.

З урахуванням вищевикладеного, заява підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 13:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань 6.

2. Копію ухвали направити сторонам та Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/18830/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Реалагро-Центр»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/18589/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01 грудня 2016 року місто Київ №826/18589/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №4765-13,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/18589/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №4765-13.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/18589/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 11:30 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/15268/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ № 826/15268/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Акціонерне товариство Холдингова компанія «Київміськбуд»
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Акціонерне товариство Холдингова компанія «Київміськбуд», у якому просив зобов'язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію видати позивачу ордер на жилу площу в гуртожитку на право зайняття жилої площі в гуртожитку по АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2016 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

26.10.2016 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про повернення судового збору в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Відповідно до частини другої статті 7 зазначеного Закону у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю. Частиною третьою зазначеної статті, встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією від 30.09.2016 року №17.

З огляду на викладене, керуючись положеннями статей 87, 98, 68, 158-160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про повернення судового збору - задовольнити.

2.Повернути ОСОБА_1 сплачену квитанцією від 30.09.2016 року №17 суму судового збору у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.).

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку визначеному частиною другою статті 98, статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/16533/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у

Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповіальністю "С.І.С."

про

стягнення коштів у розмірі 21 533,50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.С" про стягнення коштів у розмірі 21 533, 50 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

Ухвалу суду від 07.11.2016 отримано уповноваженою особою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області 17.11.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

24.11.2016 від представника позивача через канцелярію суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2016 (докази направлення до суду засобами поштового зв’язку відсутні), натомість, останнім днем строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою суду від 07.11.2016, є 22.11.2016, тобто позивачем пропущено встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви.

Водночас, позивачем, згідно приписів ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, не подано суду клопотання про продовження судом процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 07.11.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у строк без зазначення причин пропуску такого строку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/15072/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання сфері ринків фінансових послуг

про

визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження від 08.09.2016 №2232.

01.12.2016 позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження від 08.09.2016 №2232.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За результатами ознайомлення з клопотанням позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями статті 117, 118, частини четвертої статті 160, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2016 року о 14:55 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, зал судового засідання №3.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти заявленого клопотання.

Суддя Кобилянський К.М.
Справа № 826/7070/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2016 року м. Київ № 826/7070/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Ферштей А.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Найди Т.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
доНаціонального банку України
провизнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з позовом до Національного банку України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

24.11.2016 представником позивачів до суду подано клопотання про відкликання позовної заяви.

У попередньому судовому засіданні представник позивачів подане клопотання підтримав, представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Національного банку України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Національного банку України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

3. Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/18960/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06 грудня 2016 року місто Київ №826/18960/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.2016 №5039-1305,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/18960/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.2016 №5039-1305.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/18960/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 09:45 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/12753/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва

до

Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів"

про

стягнення заборгованості у розмірі 225, 79 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за квітень-червень 2015 року у розмірі 225,79 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.09.2015 позов Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва задоволено повністю.

12.11.2015 Окружним адміністративним судом м. Києва видано у справі виконавчий лист.

Згідно відмітки служби діловодства, 18.11.2016. до суду надійшла заява УПФ України в Дніпровському районі м.Києва про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 170, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур