Справа № 809/534/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р. Справа № 876/5663/16

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.,

за участю секретаря Бедрій Х. П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 1 липня 2016 року по справі № 809/534/16 за позовом Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії посадових осіб відповідача щодо проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Шепетівським військовим лісгоспом; визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 12 квітня 2016 року № 2-1/1295.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перевірка проведена відповідачем всупереч існуванню заборони на проведення перевірок контролюючими органами підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців, та з порушенням процедури проведення перевірки, встановленої Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Порядком організації та проведення перевірок субєктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 року № 464. Зокрема, позивач вказав, що представники Державної екологічної інспекції у Тернопільській області провели планову перевірку не надавши представникам ДП Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат для ознайомлення належним чином оформлених наказу та посвідчення (направлення) на проведення зазначеної перевірки. В звязку з наведеним позивач вважає складений за результатами перевірки припис Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 12 квітня 2016 року № 2-1/1295 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 1 липня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач. У поданій апеляційній скарзі покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задоволити повністю.

У апеляційні скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що Законом України «Про охорону навколишнього середовища» не надано відповідачу права проводити будь-які перевірки на підприємствах. Вказує, що у відповідача було відсутнє направлення на перевірку, а відтак ним не дотримані вимоги законодавства, щодо проведення перевірок.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення. Просив апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що з 7 квітня 2016 року до 8 квітня 2016 року держаними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю інженера лісового господарства Шепетівського військового лісгоспу ОСОБА_5, лісничого Камянець-Подільського військового лісництва ОСОБА_6, майстра лісу обходу № 1 Камянець-Подільського військового лісництва ОСОБА_7, ст. ОУ УЗЕ в Тернопільській області ОСОБА_8 та прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_9 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Камянець-Подільського військового лісництва Шепетівського військового лісгоспу Державного підприємства Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат в лісовому урочищі Бурдяківці Тернопільської області, про що складено акт від 7 квітня 2016 року.

Підставою для проведення перевірки був наказ Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 05 квітня 2016 року № 158 Про проведення планової перевірки та направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 5 квітня 2016 року № 158.

Окрім цього, повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 25 березня 2016 року № 2-1/1042 було направлено позивачу рекомендованим листом, який отримано представником ДП Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат 28 березня 2016 року.

Відповідно до акту перевірки від 7 квітня 2016 року встановлено такі порушення: в урочищі Бурдяківці Камянець-Подільського військового лісництва Шепетівського військового лісгоспу у кварталі 2 виділі 4 виявлено пні незаконно зрізаних дерев, а саме 14 пнів породи дуб та 2 пні породи граб. Клейма відводу та контролю на пнях відсутні; у кварталі 2 виділі 7 виявлено 2 незаконно зрізані пні породи модрини. Клейма відводу та контролю на пнях відсутні; у кварталі 1 виділі 14 виявлено 2 незаконно зрізані пні породи дуб. Клейма відводу та контролю на пнях відсутні. Всі пні породи дуб понижені та прикриті землею. Продукція незаконно зрізаних дерев на місці відсутня. Виявлені порушення відображені також в польовій переліковій відомості, яка міститься в матеріалах справи. Також перевіркою встановлено відсутність документації на право користування лісовим урочищем Бурдяківці Камянець-Подільського військового лісництва Шепетівського військового лісгоспу.

З метою усунення виявлених під час планової перевірки недоліків та порушень вимог природоохоронного законодавства, Державна екологічна інспекція у Тернопільській області винесла припис від 12 квітня 2016 року № 2-1/1295, яким зобовязала Шепетівський військовий лісгосп Камянець-Подільського військового лісництва вжити заходів щодо належної охорони лісового урочища Бурдяківці Камянець-Подільського військового лісництва Шепетівського військового лісгоспу від незаконних рубок лісу та виготовити документацію на право користування лісовим урочищем Бурдяківці Камянець-Подільського військового лісництва Шепетівського військового лісгоспу, в межах адміністративної території Тернопільської області. При цьому терміни виконання вимог припису встановлено до 7 жовтня 2016 року.

14 квітня 2016 року вказаний акт перевірки від 7 квітня 2016 року та припис від 12 квітня 2016 року № 2-1/1295 направлено на адресу Шепетівського військового лісгоспу Камянець-Подільського військового лісництва рекомендованим листом, який отриманий 15 квітня 2016 року.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2011 року № 995 Про утворення територіальних органів Державної екологічної інспекції, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної екологічної інспекції України, в тому числі Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України № 136 від 12 грудня 2011 року, є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується.

Також відповідно до вказаного Положення про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області, остання здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Обмеження на проведення перевірок підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців запроваджені Законом України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік, статтею 31 якого встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України № 76-VIII від 28 грудня 2014 року, встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи № 71- VIII від 28 грудня 2014 року встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 5 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Частиною 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Частиною 2 статті 7 вказаного Закону передбачено, що на підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Згідно частини 5 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

В свою чергу, пунктом 4.23 Порядку № 464 також передбачено, що на підставі акта, який складено за результатами перевірки, протягом п'яти днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Припис щодо усунення порушень природоохоронного законодавства складається у двох примірниках, один з яких не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається керівнику суб'єкта господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, другий з підписом такої особи залишається в органі Держекоінспекції, який здійснював перевірку (пункт 4.24 Порядку № 464).

У разі, якщо посадова особа або уповноважений нею представник суб'єкта господарювання відмовляється від отримання приписів особисто, припис відправляється рекомендованим листом (пункт 4.24 Порядку № 464).

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що твердження позивача про відсутність закону України, який би прямо уповноважував відповідача на здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища не ґрунтується на існуючих законодавчих нормах.

Суд звертає увагу на те, що таким законом є Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, оскільки саме в ньому мова йде про компетенцію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. В свою чергу, назва та структура такого органу, завдання і зазначена в пункті а) частини 1 статті 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища компетенція, визначені в Положенні про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 454/2011. При цьому, Положення про Державну екологічну інспекцію України, яке було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2001 року № 1520 та на яке посилається позивач в позовній заяві, втратило чинність 20 квітня 2011 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2011 року № 346 Про ліквідацію урядових органів.

Проведення планової перевірки ДП Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат було передбачено в плані заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на ІІ квартал 2016 року, який затверджений наказом Державної екологічної інспекції України від 18 березня 2016 року № 32 та розміщений у відкритому доступі на її офіційному сайті: http://dei.gov.ua/menyu-3/2012-01-22-11-28-59/2016/2-kvartal-2016-r.html.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції і вважає за необхідне зазначити, що твердження апелянта про наявність мораторію на проведення перевірок є беззмістовним тому що обмеження щодо проведення перевірок підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з липня 2015 року не поширюються на органи Державної екологічної інспекції, оскільки останні не відносяться до контролюючих органів у розумінні Податкового кодексу України.

Також позивача було повідомлено про проведення планової перевірки, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 25 березня 2016 року № 2-1/1042 та копія фіскального чеку ТД УДППЗ Укрпошта від 25 березня 2016 року, який підтверджує факт направлення позивачу рекомендованим листом вказаного повідомлення. При цьому згідно відомостей про відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ Укрпошта, рекомендований лист за номером 240 отримано представником ДП Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат 28 березня 2016 року. На виконання вимог Закону відповідачем видано наказ Про проведення планової перевірки від 5 квітня 2016 року № 158.

До матеріалів справи долучено направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 5 квітня 2016 року № 158, на якому 7 квітня 2016 року інженером ЛГ ОСОБА_5 здійснено запис про отримання даного направлення.

Оскільки відповідач при підготовці, проведенні та оформленні результатів планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства позивачем, діяв у відповідності до вимог передбачених Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Порядку організації та проведення перевірок субєктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 року № 464, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 1 липня 2016 року по справі № 809/534/16 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

ОСОБА_10

Повний текст ухвали складено 2 грудня 2016 року