Справа № 821/1230/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1230/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Турецької І.О.
Стас Л.В.
за участю: секретаряРазінкіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонської області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на службі,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати неправомірним та скасувати наказ начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонської області від 01 серпня 2016 року №293-0 «Про звільнення», в частині звільнення з податкової міліції підполковника податкової міліції ОСОБА_5 (М-103576), за підпунктом «г» пункту 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішній справ, який на час звільнення перебував у розпорядженні Головного управління ДФС у Херсонській області, та зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_5, підполковника податкової міліції, на службі в податковій міліції.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваний наказ прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства, без встановлення можливості подальшого використання позивача на службі, та без пропонування іншої вакантної посади в Головному управлінні ДФС у Херсонській області, на якій він міг би проходити подальшу службу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначило, що Управлінням проводилась позачергова атестація особового складу податкової міліції області, під час якого в тому числі розглядалося питання щодо можливості подальшого проходження позивачем служби в ДФС, проте останній на засідання атестаційної комісії не з'явився. Крім того, станом на 01.08.2016 року вакантні посади, на які б міг претендувати позивач були відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, підполковник податкової міліції ОСОБА_5 з грудня 1999 року по серпень 2016 року проходив службу в органах податкової міліції, проте наказом від 01.08.2016 року за №293-0 був звільнений з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області у запас Збройних Сил України через скорочення штатів за підпунктом «г» п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не дотримано встановленого законодавством порядку звільнення позивача з займаної посади зокрема, ОСОБА_5 не пропонувалось зайняти іншу вакантну посаду в органі ДФС, а також не встановлювалась можливість його подальшого використання на службі.

Колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 353.1 ст. 353 Податкового кодексу України передбачено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, врегульований положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114 (далі - Положення № 114).

Відповідно до п. 8 Положення № 114, дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться, зокрема, у зв'язку із скороченням штатів - у разі відсутності можливості використання на службі.

Пунктом 45 Положення № 114 передбачено, що переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на нижчі посади при скороченні штатів і за станом здоров'я провадиться прямими начальниками в межах наданих їм прав за умови, якщо немає можливості для призначення на рівнозначну посаду.

Згідно п. 64 «г» Положення № 114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Враховуючи, що порядок звільнення працівників податкової міліції у разі скорочення штатів спеціальним законодавством не врегульований, колегія суддів вважає обґрунтованими посилання суду першої інстанції на приписи Кодексу законів про працю України.

Частиною 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 частини 1 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно з частинами 1-3 статті 49-2 цього Кодексу про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Аналізуючи наведені приписи законодавства колегія суддів вважає, що власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов'язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади в цій же установі, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

Між тим, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивачу взагалі не пропонувалось зайняти будь-які вакантні посади в Головному управлінні ДФС у Херсонській області.

Поряд з цим, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта, що на день звільнення позивача з займаної посади в Головному управлінні ДФС у Херсонській області були вакантними лише 4 посади в управлінні внутрішньої безпеки, що підлягали заміщенню особами начальницького складу, призначення яких здійснюється виключно Головою ДФС, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідачем не вживались будь-які заходи, спрямовані на погодження кандидатури ОСОБА_5 для призначення на жодну з чотирьох вакантних посад, а також не вирішувалось питання щодо можливості його переведення (призначення) на іншу вакантну посаду, нижчу за кваліфікацією.

З урахування зазначених обстави, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що звільнення позивача відбулося з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим трудові гарантії останнього підлягають відновленню шляхом поновлення його на службі в податковій міліції.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції належним чином з'ясовані всі обставини справи, їм надано правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду не встановлено.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонської області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонської області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В.Стас

І.О. Турецька