Справа № 308/12446/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 Суфіван,

перекладача з української на англійську мову ОСОБА_3,

перекладача з англійської на тамільську мову Паланівел Ніхал,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2 Суфіван, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 прикордонний загін Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом про примусове видворення громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2 Суфіван, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, мотивуючи вимоги тим, що 26 листопада 2016 року відповідач був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Ужгород» ОСОБА_4 прикордонного загону при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами пункту пропуску в складі групи осіб із посиланням на відсутність документів, що посвідчують його особу. Крім того, начальником ОСОБА_4 прикордонного загону відносно відповідача було прийнято рішення про примусове повернення за межі України.

Оскільки громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_2 Суфіван, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на території України незаконно, документів, коштів для виїзду з території України не має, родичів на території України не має, українською мовою не володіє, на територію України потрапив незаконним шляхом, працевлаштуватися на території України не має змоги, позивач звернувся до суду з позовом про його примусове видворення за межі України та його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 прикордонного загону ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Окрім того повідомив, що громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2 Суфіван, ІНФОРМАЦІЯ_1, 29.11.2016 року притягнуто до відповідальності за ч. 2. ст. 204-1 КУпАП та йому призначено стягнення у розмірі 3400,00 грн. штрафу.

Відповідач громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_2 Суфіван, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судовому засіданні з участю перекладача з української на англійську мову ОСОБА_3 та перекладача з англійської на тамільську мову Паланівел Ніхал, визнав позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_2 Суфіван, ІНФОРМАЦІЯ_1, реалізуючи свої права та свободи, міг у встановленому порядку іммігрувати в Україну або іншу європейську країну на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством України, законодавством інших держав та міжнародними документами, не завдавши шкоди національним інтересам України. Але знаючи про можливість легально виїхати до Європейських країн, відповідач вибрав незаконний спосіб, зважаючи, що для досягнення своєї мети він неодноразово буде порушувати та ігнорувати законодавство країн на своєму шляху, він умисно пішов на вчинення правопорушення.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 26 листопада 2016 року відповідач - громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_2 Суфіван, ІНФОРМАЦІЯ_1, був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Ужгород» ОСОБА_4 прикордонного загону при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами пункту пропуску в складі групи осіб із посиланням на відсутність документів, що посвідчують його особу. Крім того, начальником ОСОБА_4 прикордонного загону відносно відповідача було прийнято рішення про примусове повернення за межі України.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства в разі незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України затримуються та в разі, якщо порушення ними законодавства України не передбачає кримінальної відповідальності, повертаються до країни попереднього перебування у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

За приписами п. 1.6. Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Служби безпеки України від 23.04.2012 № 353/271/150 підставами для прийняття рішення про примусове повернення іноземців за межі України є дії іноземців, що порушують законодавство України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства; дії іноземців, що суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку; якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, які проживають в Україні.

У відповідності до п. 3 ст. 29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці або особи без громадянства, прийняті відповідно до міжнародного договору про реадмісію, які не мають законних підстав для перебування на території України, підлягають примусовому видворенню у разі, якщо між Україною і країною громадянської належності чи країною попереднього постійного проживання таких іноземців або осіб без громадянства відсутній договір про реадмісію.

У судовому засіданні встановлено, що громадянин перебуває на території України незаконно, документів, коштів для виїзду з території України не має, родичів на території України не має, позивач звернувся до суду з позовом про його примусове видворення за межі України, та його затримання з метою примусового видворення.

За змістом частини четвертої ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства перебувають у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, протягом строку, необхідного для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як дванадцять місяців.

Матеріалами справи та встановленими судовому засіданні обставинами підтверджено, що відповідач переслідував мету незаконного перетину державного кордону України в напрямку Західної Європи, без коштів для добровільного повернення на батьківщину. Такі дії відповідача можуть загрожувати національним інтересам безпеки України, охорони громадського порядку та правам і законним інтересам громадян України та інших осіб, які проживають в Україні.

Також, судом встановлено що 29.11.2016 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за № 308/12445/16-п, громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2 Суфіван, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що між Україною та ОСОБА_5 відсутній договір про реадмісію, суд приходить до переконання, що вимоги ОСОБА_4 прикордонного загону Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України про примусове видворення громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2 Суфіван, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 3 ст. 160 КАС України 29 листопада 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 05 грудня 2016 року.

Керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 11, 70, 71, 86, 106-163, 183-7, 256 ч. 2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2 Суфіван, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Затримати громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_2 Суфіван, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Світлик