overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 612/772/16-а
Суддя: Мороз О. І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №612/772/16-а
2-а/612/186 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення ХLIУ сесії VI скликання Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області від 18 червня 2015 року «Про затвердження ставок земельного податку на 2016 рік по Берестівській сільській раді та надання пільг по сплаті земельного податку» №71/VI»,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення ХLIУ сесії VI скликання Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області від 18 червня 2015 року «Про затвердження ставок земельного податку на 2016 рік по Берестівській сільській раді та надання пільг по сплаті земельного податку» №71/VI.
Ухвалою судді від 08 листопада 2016 року справа призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.
У судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.
Позивач на задоволенні позову наполягає, позовні вимоги не змінює.
Представник відповідача позов не визнає повністю.
У судовому засіданні в порядку ст. 111 КАС України уточнені позовні вимоги позивача та заперечення на позов відповідача, зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, долучено письмові докази.
Сторони вказали, що ними надані усі докази які є достатніми для розгляду справи, вважають що справа має бути призначена до судового розгляду.
Оскільки спір не врегульовано, справа має бути призначена для розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб які беруть в ній участь а також свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача щодо виклику цих свідків заперечень не мав.
Необхідності вчинення інших процесуальних дій для підготовки справи до судового розгляду не вбачається і такі клопотання сторонами не заявлені.
Керуючись ст. ст. 111,121 КАС України, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення ХLIУ сесії VI скликання Берестівської сільської ради Близнюківського району Харківської області від 18 червня 2015 року «Про затвердження ставок земельного податку на 2016 рік по Берестівській сільській раді та надання пільг по сплаті земельного податку» №71/VI»,- призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 13 грудня 2016 року у приміщенні суду, викликати сторони, та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суддя О.І. Мороз
Справа № 613/1629/16-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1629/16-а Провадження № 2-а/613/125/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ», про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов, в якому він просить: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області №65 «Про присвоєння поштової адреси субєкту нерухомості ТОВ «ЕСКО_ПІВНІЧ» «Облаштування Журавлиної структури в межах Дергачівсько-Войтенківської ліцензійної діяльності. Установка підготовки газу» від 20 липня 2016 року; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Вивчивши надані позивачем документи суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, проте, матеріали справи містять лише дублікат квитанції №0.0.661505232.1 від 30 листопада 2016 року, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ», про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк із дня отримання цієї ухвали, для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, а саме повернення заяви у разі не усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 613/1598/16-а
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1598/16-а Провадження № 2-а/613/120/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 грудня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченко С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ТРПП Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ТРПП Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2016 року о 11-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 619/3694/16-а
Суддя: Болибок Є. А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/3694/16-а
провадження №2-а/619/122/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обєднання управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківського обєднання управління пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить визнати протиправними та незаконними дії відповідача щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком передбаченої ст. 37 Закону України «Про державну службу», починаючи з 01 червня 2015 року; скасувати рішення відповідача від 08.06.2016 року за №850258 про відмову в поновленні виплати пенсії; зобовязати відповідача поновити виплату пенсії передбаченої ст.37 Закону України «Про державну службу», починаючи з 01 червня 2015 року та виплачувати її в подальшому.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала клопотання про повернення їй заяви.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя -

постановив

Позов ОСОБА_1 до Харківського обєднання управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним її надсиланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 619/3637/16-а
Суддя: Нечипоренко І. М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/3637/16-а
провадження №2-а/619/119/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обєднання управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Харківського обєднання управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ухвали судді від 26 жовтня 2016 року позов залишено без руху та позивачу запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки.

05 грудня 2016 року від позивача надійшла до суду заява про повернення адміністративного позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається у випадках, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.4 ст. 108 КАС України 4. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись п.2, ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

постановив:

Повернути ОСОБА_1 адміністративну позовну заяву до Харківського обєднання управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним її надсиланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 638/19513/16-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-30, 14.12.2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 638/18122/16-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/659/16
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби міністерства внутрішніх справ у м. Харкові про скасування постанови,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодекса адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодекса адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної служби міністерства внутрішніх справ у м. Харкові про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Харкова кабінет № 109 на 08 грудня 2016 р. на 11-10 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

Суд пропонує відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які є.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також памятку про права та обовязки сторін, надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 638/19351/16-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/704/16
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними рішення субєкт владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

До початку судового розгляду від позивачки надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними рішення субєкт владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 638/19350/16-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/703/16
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними рішення субєкт владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

До початку судового розгляду від позивачки надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними рішення субєкт владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 638/19659/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/719/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - старший лейтенан поліції, інспектор роти № 2 батальйону № 1 УПП у м.Харкові ДПП про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - старший лейтенан поліції, інспектор роти № 2 батальйону № 1 УПП у м.Харкові ДПП про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2016 року о 15:00 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 638/19580/16-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/716/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2

про оскарження постанови про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про оскарження постанови про порушення митних правил

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративної позовної заяви ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Всупереч зазначеній статті позивачем не додано до адміністративного позову копії позовної заяви для відповідача.

З огляду на викладене, позовна заява відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Дзержинського районного суду м. Харкова квитанції про сплату судового збору в належному розмірі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про оскарження постанови про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 638/19614/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/717/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - заступник начальника Харківсткої митниці ДФС - начальник управління баротьби з митними правопорушеннями про оскарження рішення відповідача - субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про оскарження рішення відповідача - субєкта владних повноважень.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - заступник начальника Харківсткої митниці ДФС - начальник управління баротьби з митними правопорушеннями про оскарження рішення відповідача - субєкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2016 року о 16:00 год., про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 639/7039/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/7039/16-а
Провадження №2-а/639/208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАСУ, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова в 10 денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 639/6998/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/6998/16-а
Провадження №2-а/639/206/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання противоправним рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАСУ, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання противоправним рішення суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова в 10 денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В.Іванова