Справа № 823/1632/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року справа № 823/1632/16

м. Черкаси

10 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету через Смілянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг у сумі 15645 грн. 26 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має непогашену заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб у сумі 15645 грн. 26 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Позивач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи провести без участі свого представника.

Відповідач повідомлений про час, дату та місце судового засідання, за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на позов не надав, а тому судовий розгляд справи проводився за відсутності його представника, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 19.01.2003, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.10.2016), та перебуває на обліку в Смілянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області як платник податків і зборів.

Частиною першою статті 67 Конституції України закріплено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положеннями пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобовязання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Судом встановлено, що заявлена до стягнення сума заборгованість відповідача зі сплати податку з доходів фізичних осіб у сумі 15645 грн. 26 коп. виникла внаслідок отриманого додаткового блага від АТ «Укрсиббанк» за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, вказана обставина була встановлена позивачем за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки щодо повноти оподаткування податком на доходи фізичних осіб доходу отриманого у вигляді додаткового блага від АТ «Укрсиббанк» та своєчасності подання декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Результати перевірки оформлені актом від 06.10.2015 №422/23-04-17-0121/НОМЕР_1.

На підставі вказаного акта перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 15.10.2015 № про збільшення відповідачу суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 15645 грн. 26 коп.

Пунктом 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України передбачає право платника оскаржити рішення, прийняті контролюючим органом (у т.ч. податкове повідомлення-рішення) в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з вимогами п. 56.1 ст. 56 56 Податкового кодексу України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Підпунктом 56.17.1 п. 56.17 ст. 56 56 Податкового кодексу України встановлює, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження на підставі абз. 2 підп. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Оскільки у матеріалах адміністративної справи відсутні докази оскарження у встановлений Податковим кодексом України строк вищевказаного податкового повідомлення-рішення від 15.10.2015 №, суд дійшов висновку про узгодженість визначеного ним грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 15645 грн. 26 коп.

Положеннями п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що контролюючим органом на адресу відповідача направлена податкова вимога форми «Ф» від 09.11.2015 №628-23 на суму 15645 грн. 26 коп.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу у сумі 15645 грн. 26 коп. та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (20600, Черкаська обл., м. Шпола, вул. Нахімова, буд. 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету через Смілянську обєднану державну податкову інспекцію у м. Черкаси Головного управління ДФС у Черкаській області (20702, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності, 36, ідентифікаційний код 39620821) податковий борг у сумі 15645 (п'ятнадцять тисяч шістсот сорок пять) грн. 26 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст постанови виготовлено 01 грудня 2016 року.