Справа № 826/10301/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/46778/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Голяшкіна О.В.,

Донця О.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо надання відповіді №057027-08/Р8055-4647 від 17.03.2015, згідно з якою на підставі пункту 5 статті 21 Тимчасового порядку клопотання не підлягає розгляду по суті;

зобов'язати відповідача підготувати проект рішення Київської міської ради про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою або проект відмови у наданні такого дозволу, який приймається Київською міською радою в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради, та у строки, встановлені законодавством.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протиправно, за відсутності відповідних повноважень та за наявності факту подання позивачем усіх передбачених земельним законодавством документів не вчинено дій щодо підготовки проекту рішення Київської міської ради про надання або ж відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо надання відповіді №057027-08/Р8055-4647 від 17.03.2015, згідно якої, на підставі пункту 5 статті 21 Тимчасового порядку, клопотання не підлягає розгляду по суті;

зобов'язано Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити всі дії, передбачені законодавством України щодо розгляду по суті клопотання ОСОБА_2 вх. №08/р-8055 від 30.12.2014; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2015 року скасовано в частині відмовлених позовних вимог та прийнято у цій частині нову, якою зобов'язано Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати проект рішення Київської міської ради за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_2 вх. №08/р-8055 від 30.12.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою або проект відмови у наданні такого дозволу, який приймається Київською міською радою в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради, та у строки, встановлені законодавством; в іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2015 року залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30.12.2014 ОСОБА_2 звернувся до Київської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землевідводу земельної ділянки №1р відповідно до графічного матеріалу (кадастрового кварталу 85:161 згідно містобудівного кадастру Києва), орієнтовним розміром до 0,10 га в м. Києві, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

За результатом розгляду даного клопотання відповідач листом від 17.03.2015 №057027-08/Р-8055-4647 надав позивачу відповідь та зазначив, що заявлена у клопотанні ініціатива щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 не відповідає містобудівній ситуації, а тому на підставі пункту 5 статті 21 Тимчасового порядку клопотання не підлягає розгляду по суті.

Вважаючи дії відповідача щодо надання вказаної відповіді протиправними, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з протиправності відмови Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у розгляді звернення позивача по суті як такої, що не ґрунтується на вимогам статті 118 Земельного кодексу України та Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженого рішення Київської міської ради від 28.02.2013 №63/9120.

Відмовляючи в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача підготувати проект рішення Київської міської ради про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою або проект відмови у наданні такого дозволу, суд виходив з того, що зазначені повноваження Департаменту земельних ресурсів є дискреційними, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості втручатися у їх здійснення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що повноваження Департаменту земельних ресурсів по підготовці проекту рішення не є дискреційними, оскільки не передбачають можливість їх здійснення із певною свободою розсуду.

Погоджуючись із позицією суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача по наданню відповіді від 17.03.2015 №057027-08/Р8055-4647, суд апеляційної інстанції виходив з мотивів, ідентичних мотивам суду першої інстанції.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини другої статті 118 та частини другої статті 140 Конституції України особливості здійснення виконавчої влади і місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.

Так, Закон України "Про столицю України - місто-герой Київ" визначає спеціальний статус міста Києва як столиці України, особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у місті відповідно до Конституції України та законів України.

Офіційне тлумачення окремих положень цього Закону надав Конституційний Суд України, зокрема, Рішенням від 25 грудня 2003 року № 21-рп/2003. Так, Конституційним Судом України зазначено, що Київська міська державна адміністрація є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу Київради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади. З питань, віднесених до відання місцевого самоврядування, цей орган підзвітний і підконтрольний Київраді, а з питань здійснення повноважень у сфері виконавчої влади - Кабінету Міністрів України.

З метою визначення порядку передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність із земель комунальної власності Київська міська рада рішенням від 28.02.2013 №63/9120 затвердила Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві (далі - Тимчасовий порядок №63/9120).

Відповідно до пунктів 7, 8 статті 21 Тимчасового порядку №63/9120 з метою визначення відповідності заявленої ініціативи містобудівній документації Департамент земельних ресурсів надсилає клопотання з доданими до нього документами до Департаменту містобудування та архітектури, який у триденний термін надає Департаменту земельних ресурсів висновок щодо відповідності заявленої ініціативи містобудівній документації або ситуації та наявним містобудівним умовам і обмеженням, що мають бути враховані при розробленні документації із землеустрою.

Департамент земельних ресурсів за результатами опрацювання клопотання та висновку Департаменту містобудування та архітектури готує проект рішення Київської міської ради про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою або проект відмови у наданні такого дозволу, який приймається Київською міською радою в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради, та у строки, встановлені законодавством.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що Департамент земельних ресурсів є органом, уповноваженим готувати проект рішення Київської міської ради про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою або проект відмови у наданні такого дозволу.

У той же час, органом, уповноваженим приймати рішення за результатами розгляду заяви про приватизацію земельної ділянки в силу положень статті 118 Земельного кодексу України у спірних правовідносинах є безпосередньо Київська міська рада.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем до клопотання, поданого до Київської міської ради 30.12.2014, додано усі документи, передбачені частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України.

У той же час, Департаментом земельних ресурсів необґрунтовано повернуто позивачеві подані ним документи та протиправно не вжито заходів щодо підготовки проекту рішення Київської міської ради про надання дозволу на розробку проекту відведення або ж відмову у його наданні.

З урахуванням викладеного, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, колегія суддів вказує на обґрунтованість позиції суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами попередніх інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: