Справа № 565/1458/16-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1458/16-а
Провадження № 2-а/565/98/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року 09 год. 40 хв. м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю. при секретарі судового засідання Ковальчук В.С., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кузло Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у якому просив визнати протиправними дії військового комісара Кузнецовського МВК ОСОБА_2 щодо викликів ОСОБА_1 до військового комісаріату в умовах відсутності оголошеної мобілізаційної підготовки та мобілізації, а відтак і особливого періоду чи воєнного стану; визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 216 від 06.10.16 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП; зобов`язати ОСОБА_3 утриматись від вчинення таких протиправних дій в умовах відсутності оголошеної мобілізаційної підготовки та мобілізації, а відтак і особливого періоду чи воєнного стану.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 21.09.16 р. позивачу було вручено повістку про явку до Кузнецовського МВК. У зазначений в повістці час він не з`явився, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №216 від 06.10.16 р. за ч.1 ст.210-1 КУпАП до штрафу в сумі 510 грн. Жодних підстав для його виклику відповідач не мав, про мобілізаційну підготовку чи мобілізацію на момент вручення виклику в Україні оголошено не було, особливого періоду чи воєнного стану також, у зв`язку з чим відповідач не мав права його викликати, а він обов`язку з`являтись за таким викликом.
Ухвалою суду від 26.10.16 р. провадження у адміністративній справі відкрито в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, підтвердив викладену у позовній заяві позицію та фактичні обставини. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що починаючи з 21.09.16 р. усі виклики та документи від Кузнецовського МВК він отримував та підтвердив, що відмовлявся ставити підпис про їх отримання у зв`язку з тим, що вважає дії працівників Кузнецовського МВК щодо нього протиправними.
Представник відповідача Кузло Я.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та подав суду письмові заперечення проти позову, які обґрунтовуються тим, що чинним законодавством України передбачено обов`язок військовозобов`язаних з`являтись за викликами до військових комісаріатів, незалежно від мирного чи воєнного часу, оголошення мобілізації, особливого чи воєнного періоду. Позивачу належним чином було вручено повістку про явку до Кузнецовського МВК з метою уточнення облікових даних та направлення його для проходження періодичного медичного огляду. Такі дії відповідають вимогам ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 10 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Із заперечень вбачається, що на сьогодні продовжує діяти особливий період, про що роз`яснено у листі Міністерства оборони України від 01.10.15 р. № 322/2/8417, та проводяться заходи з мобілізаційної підготовки. Оскільки ОСОБА_1 в порушення п.10 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не подані відомості стосовно зміни сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання, освіти, місця роботи і посади, а на даний час з метою поновлення на військовому обліку усіх осіб чоловічої статі віком від 40 до 60 років, які раніше були зняті з військового обліку, усі військовозобов`язані в індивідуальному порядку викликаються та направляються на медичний огляд, виклик ОСОБА_1 був правомірним та відповідав вимогам законодавства.
Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідка ОСОБА_4 , дослідивши докази, надані сторонами та наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. Підставами для такого висновку суду стало наступне.
Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення № 216 від 06.10.16р., винесеної військовим комісаром Кузнецовського МВК ОСОБА_2 , ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він без поважних причин не з`явився на виклик до військового комісаріату. При цьому, з постанови вбачається, що неявку на виклик до військового комісаріату без поважних причин особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, вважає правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.210 КУпАП, зафіксованим у протоколі про адміністративне правопорушення № 216 від 29.09.16 р., у той час як з вступної частини постанови вбачається, що вона складена у зв`язку з вчиненням ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП.
З пояснень представника відповідача в судовому засіданні встановлено, що постанову №216 від 06.10.16 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесено у зв`язку з вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.210-1 КУпАП. На це вказує і розмір стягнення у виді штрафу, застосованого до позивача.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 216 від 29.09.16 р., складеного заступником військового комісара начальником відділення комплектування Кузнецовського МВК Нємченком М.С., вбачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 22.09.16 р. на виклик до Кузнецовського МВК за адресою: АДРЕСА_1 не з`явився без поважних причин, чим порушив законодавство про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.210-1 КУпАП.
З пояснень учасників процесу судом встановлено і ніким не оспорюється, що позивач ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на обліку в Кузнецовському МВК.
21 вересня 2016 року о 09-30 год. ОСОБА_1 вручено повістку про виклик до Кузнецовського МВК, на 09-00 год. 22 вересня 2016 року. З повістки вбачається, що ОСОБА_1 викликано для уточнення облікових даних та медогляду.
Факт вручення повістки підтверджується розпискою ОСОБА_1 про її отримання, показаннями свідка ОСОБА_4 та визнається позивачем ОСОБА_1 .
З пояснень учасників процесу судом встановлено і ніким не оспорюється, що у визначений у повістці час до Кузнецовського МВК ОСОБА_1 не з`явився.
Позивачем також визнається та підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4 і наданими відповідачем документами, що ОСОБА_1 викликався для складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте не з`явився, після складення протоколу йому було вручено другий його примірник та повідомлення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у який він також не з`явився до Кузнецовського МВК.
З позовної заяви та пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 не з`являвся за вказаними викликами у зв`язку з тим, що вважав їх неправомірними, оскільки на даний час відсутній особливий період чи воєнний стан, так як мобілізаційна підготовка та мобілізація на даний час не оголошені.
Відповідно до ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, крім іншого, прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних.
З наведеної норми вбачається наявність у позивача ОСОБА_1 безумовного обов`язку з`являтись за викликом до Кузнецовського МВК, здійсненого з будь-якою метою, встановленою вищезазначеною нормою, незалежно від факту оголошення мобілізації, введення особливого періоду чи воєнного стану, і не виконавши цей обов`язок, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.10.ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та не з`явився до Кузнецовського МВК без поважних причин.
Разом з тим, суд прийшов до висновку про невірну кваліфікацію правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Статтею 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Частиною 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації. Так, громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до військових комісаріатів (військовозобов`язані Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом.
Таким чином, вищезазначеною нормою передбачений обов`язок громадян з`являтись за викликом до військових комісаріатів, проте з визначеною метою: для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час.
Як вбачається з повістки про виклик ОСОБА_1 до Кузнецовського МВК на 09-00 год. 22.09.16 р., він викликався для уточнення облікових даних та медогляду.
Отже, зазначена у повістці про виклик мета виклику позивача не створює у нього обов`язку, передбаченого Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з`явитись за викликом до Кузнецовського МВК, а тому відсутні правові підстави вважати, що він порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Враховуючи, що обов`язок позивача з`явитись до Кузнецовського МВК за викликом для уточнення облікових даних та медогляду передбачений ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в діях ОСОБА_1 , які виразились у неявці без поважних причин 22.09.16 р. о 09-00 год. до Кузнецовського МВК, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявку їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення № 216 від 06.10.16 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП підлягає скасуванню у зв`язку з невірною кваліфікацією дій ОСОБА_1 , а матеріали провадження слід повернути на новий розгляд.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.7, 210, 210-1, 247, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.11, 71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в :
Позовні вимоги задовольнити частково.
Скасувати постанову № 216 від 06 жовтня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути на новий розгляд.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: