Справа № 812/233/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

30 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/233/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву прокуратури Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі по справі №812/233/16 за адміністративним позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Білокуракінської селищної ради Луганської області, Білокуракінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява прокуратури Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі по справі №812/233/16 в найменуванні стягувача, а саме: правильно вказати стягувача - «прокуратура Луганської області, адреса: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Б.Ліщини, будинок 27, розрахунковий рахунок 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету - 2800».

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули у судове засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів у справі.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву Прокуратури Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі по справі №812/233/16, суд дійшов до наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 позов керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Білокуракинської селищної ради Луганської області, Білокуракинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Білокуракинської селищної ради Луганської області, яка виразилася у неповідомленні Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про порушення у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оформлене матеріалами по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП за продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів 12.01.2016 особі, яка не досягла 18 років. Визнано протиправною бездіяльність Білокуракинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, яка виразилася у неповідомленні Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про порушення у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оформлене матеріалами по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП за продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів 12.01.2016 особі, яка не досягла 18 років. Зобов'язано Білокуракинську селищну раду Луганської області повідомити Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області про порушення у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оформлене матеріалами по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП за продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів 12.01.2016 особі, яка не досягла 18 років, для вжиття заходів відповідно до норм чинного законодавства. Зобов'язано Білокуракинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області повідомити Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області про порушення у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оформлене матеріалами по притягненню ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП за продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів 12.01.2016 особі, яка не досягла 18 років, для вжиття заходів відповідно до норм чинного законодавства. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Білокуракинської селищної ради Луганської області на користь Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, судовий збір в розмірі 689 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Білокуракинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області на користь Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, судовий збір в розмірі 689 грн.

В мотивувальній частині постанови вказано, що на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Білокуракинської селищної ради Луганської області та Білокуракинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області витрати зі сплати судового збору по 689 грн. з кожного. На підставі ч.1 ст. 7 Закону України «Про прокуратуру» систему прокуратури України становлять:

1) Генеральна прокуратура України;

2) регіональні прокуратури;

3) місцеві прокуратури;

4) військові прокуратури;

5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Згідно абз. 2 ч.3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор України має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Згідно платіжного доручення №150 від 12.03.2016 прокуратурою Луганської області сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн.(а.с.2)

Таким чином, стягувачем у справі №812/233/16 є прокуратура Луганської області.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 та, відповідно і у виконавчому листі по справі № 812/233/16 допущено помилку, а саме у зазначенні найменуванні стягувача.

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити арифметичну помилку допущену у постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі № 812/233/16, що не змінює суті судового рішення та у виконавчому листі.

Керуючись ст. 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокуратури Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі по справі №812/233/16 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі № 812/233/16 та вважати вірно викладеним абзац 7 резолютивної частини постанови: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Білокуракинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області на користь прокуратури Луганської області, судовий збір в розмірі 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. )» замість зазначеного «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Білокуракинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області на користь Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, судовий збір в розмірі 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. )».

Виправити описку у виконавчому листі, виданого 21.09.2016 Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/233/16 та вважати вірним найменування стягувача, його місце знаходження та банківські реквізити «прокуратура Луганської області, адреса: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Б.Ліщини, будинок 27, розрахунковий рахунок 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету - 2800» замість зазначеного «Старобільська місцева прокуратура Луганської області, вул. Монастирська, 15, м. Старобільськ, Луганська обл., 92700, розрахунковий рахунок 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету - 2800».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця