overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 570/4596/16-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4596/16-а
номер провадження 2-а/570/71/2016
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської области (як адміністративного суду) Коробов С.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом Рівненської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Комунального закладу "Олександрійська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради, третьої особи - органу опіки і піклування - служби у справах дітей Млинівської районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав законної сили 30 вересня 2016 року.

Конституцію доповнено статтею 131-1 згідно із вказаним Законом № 1401-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до статті 131-1 в Україні діє прокуратура, яка здійснює:

1) підтримання публічного обвинувачення в суді;

2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку;

3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Із набранням законної сили вказаним законом Конституція України не передбачає представництво прокурором інтересів громадян у суді.

Конституція України є нормою прямої дії, отже, у випадку конкуренції норм законодавства Конституція України має вищу юридичну силу.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі повноваження прокурора були змінені внесенням змін до Конституції України, тому у зв'язку із наведеними обставинами, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви прокурору.

Керуючись ст.ст. 5, 108, 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Рівненської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Комунального закладу "Олександрійська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради, третьої особи - органу опіки і піклування - служби у справах дітей Млинівської районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 570/4598/16-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4598/16-а
номер провадження 2-а/570/73/2016
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської области (як адміністративного суду) Коробов С.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом Рівненської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Комунального закладу "Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів", третьої особи - органу опіки і піклування - служби у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав законної сили 30 вересня 2016 року.

Конституцію доповнено статтею 131-1 згідно із вказаним Законом № 1401-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до статті 131-1 в Україні діє прокуратура, яка здійснює:

1) підтримання публічного обвинувачення в суді;

2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку;

3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Із набранням законної сили вказаним законом Конституція України не передбачає представництво прокурором інтересів громадян у суді.

Конституція України є нормою прямої дії, отже, у випадку конкуренції норм законодавства Конституція України має вищу юридичну силу.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі повноваження прокурора були змінені внесенням змін до Конституції України, тому у зв'язку із наведеними обставинами, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви прокурору.

Керуючись ст.ст. 5, 108, 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Рівненської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до комунального закладу "Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів", третьої особи - органу опіки і піклування - служби у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 570/4597/16-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4597/16-а
номер провадження 2-а/570/72/2016
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської области (як адміністративного суду) Коробов С.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом Рівненської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Комунального закладу "Олександрійська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів", третьої особи - органу опіки і піклування - служби у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав законної сили 30 вересня 2016 року.

Конституцію доповнено статтею 131-1 згідно із вказаним Законом № 1401-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до статті 131-1 в Україні діє прокуратура, яка здійснює:

1) підтримання публічного обвинувачення в суді;

2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку;

3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Із набранням законної сили вказаним законом Конституція України не передбачає представництво прокурором інтересів громадян у суді.

Конституція України є нормою прямої дії, отже, у випадку конкуренції норм законодавства Конституція України має вищу юридичну силу.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі повноваження прокурора були змінені внесенням змін до Конституції України, тому у зв'язку із наведеними обставинами, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви прокурору.

Керуючись ст.ст. 5, 108, 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Рівненської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Комунального закладу "Олександрійська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів", третьої особи - органу опіки і піклування - служби у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 572/3371/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3371/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду, винесеної за результатами розгляду його позовної заяви до Рівненської ОДА про зобовязання відповідача видати позивачу дублікат посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4.

Так, відповідно до поданої заяви судом припущено помилку у сумі повернутого ухвалою судового збору, який було сплачено ОСОБА_1 при подачі позову до суду.

26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сарненського місцевого загального районного суду, як адміністративного суду, із адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача Рівненської ОДА, щодо відмови у видачі позивачу дубліката посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4, зобовязати відповідача видати позивачу дублікат вказаного документу.

Ухвалою Сарненського районного суду від 21 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві, як непідсудну Сарненському районному суду Рівненської області. Одночасно вирішено питання повернення сплаченого позивачем судового збору.

Однак, у вказаному судовому рішенні вказано про повернення ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. спаченого судового збору, в той час як останнім сплачено 551 грн. 21 коп., що підтверджується копією квитанції, наявної в матеріалах справи.

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, з огляду на те, що в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року припущено явну описку, слід її виправити.

Керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задоволити.

Викласти абзац 2 резолютивної частини ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року у справі № 572/3371/16а у такій редакції :

Повернути ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 693/1109/16-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 693/1109/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 3 ст. лейтенанта поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з дотриманням ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 3 ст. лейтенанта поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2016 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1289/16-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 693/1289/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради, голови Жашківської міської ради ОСОБА_2 про визнання рішення Жашківської міської ради протиправним,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з дотриманням ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради, голови Жашківської міської ради ОСОБА_2 про визнання рішення Жашківської міської ради протиправним.

Призначити попереднє судове засідання на 23 грудня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 694/1627/16-а
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1627/16-а
Провадження 2-а/694/56/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області ДУДНІЧЕНКО В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа ,без самостійних вимог, на стороні відповідача міський голова Звенигородського райсуду про визнання рішення незаконним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання рішення Звенигородської міської ради від 22.02.2012 року №28/У1 незаконним, без дотримання вимог ст. 106,107 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не додано до позовної заяви копію позовної заяви з доданими документами для вручення відповідачу та третій особа. Даний факт підтверджується актом від 30.11.2016 року про відсутність копій документів зазначений у позовній заяві.

Також суд звертає увагу, що додані до позовної заяви копії документів не завірені неналежним чином.

У позовній заяві не зазнчено ім"я третьої особи, поштової адреси та засоби зв"язку.

Враховуючи положення ст. 108 КАС України суд вважає за необхідне надати заявниці строк для усунення недоліків, а саме розєднання позовних вимог у самостійні позови.

Керуючись ст.ст. 106,107,108, 116 ЦПК України,

У х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа ,без самостійних вимог, на стороні відповідача про визнання рішення незаконним , - залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу і надати строк до 15 грудня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Дудніченко
Справа № 695/3634/16-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3634/16-а
номер провадження 2-а/695/107/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 грудня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними щодо нарахування допомоги до 5 травня у меншому розмірі ніж передбачено законодавством, зобовязати здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити допомогу до 5 травня та стягнути 4730,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо пенсійних та соціальних виплат, застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними щодо нарахування допомоги до 5 травня у меншому розмірі ніж передбачено законодавством, зобовязати здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити допомогу до 5 травня та стягнути 4730,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : Орел С.І.
Справа № 695/3606/16-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3606/16-а
номер провадження 2-а/695/105/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними щодо нарахування допомоги до 5 травня у меншому розмірі ніж передбачено законодавством, зобовязати здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити допомогу до 5 травня та стягнути 4730,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо пенсійних та соціальних виплат, застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними щодо нарахування допомоги до 5 травня у меншому розмірі ніж передбачено законодавством, зобовязати здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити допомогу до 5 травня та стягнути 4730,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : Орел С.І.
Справа № 695/3114/16-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3114/16-а
номер провадження 2-а/695/86/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 грудня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону ІПП в м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Недоліки позовної заяви усунуто.

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 100, 107, 171-2, КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону ІПП в м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 12 грудня 2016 року о 08-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію ухвали направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, уразі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України

Суддя : С.І. Орел