Справа № 826/7141/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 жовтня 2016 року 11:27 № 826/7141/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А.,

за участю сторін:

представника позивача - Михайлюк-Філімонової Є.В.,

представника відповідача - Черткова А.С.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ТОВ «ВКЦ «Укрпромвпровадження» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ТОВ «ВКЦ «Укрпромвпровадження» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ТОВ «ВКЦ «Укрпромвпровадження» за адресою: вул. Волинська, 53 у місті Києві. Позивач просив визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 року за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні приміщень товариства за адресою: вул. Волинська, 53 у місті Києві; в разі задоволення даного адміністративного позову про застосування заходів реагування, обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення планової перевірки нежитлових приміщень за адресою: вул. Волинська, 53 у місті Києві було виявлено ряд порушень правил пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Виявлені порушення, за переконанням уповноваженого представника позивача, свідчать про необхідність повного зупинення подальшої експлуатації згаданих нежитлових приміщень. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті відповідача порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування.

В наданих суду письмових запереченнях відповідач зазначає про те, що згідно висновку експерта з оцінка протипожежного стану об'єктів №06/19 від 10.06.2016 року ТОВ «ВКЦ «Укрпромвпровадження» вжито заходів, які свідчать про добросовісність його намірів, оскільки більшість виявлених порушень, а решта неусунутих порушень, не являться такими, що створюю очевидну загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки вони не відносяться до першопричин займання та розповсюдженню вогню.

В судовому засіданні, призначеному на 25 жовтня 2016 року, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом МВС України від 02 листопада 2015 року № 1337, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 листопада 2015 року №1467/27912 із урахуванням змін до Плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) на 2016 рік, затверджених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 01.02.2016 за № 141, Головним управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у місті Києві видано наказ від 17.03.2016 року №97 про проведення планових перевірок.

Надалі в період з 13.04.2016 року по 22.04.2016 року на виконання зазначеного наказу від 17.03.2016 року №97 та на підставі посвідчення про проведення перевірки від 04 квітня 2016 року №222 головним інспектором відділу ДН(К) у сфері ПТБ та ЦЗ Солом'янського РУ ГУ ДСНС України у місті Києві Березан А.М. проведено планову перевірку приміщень ТОВ «ВКЦ «Укрпромвпровадження» за адресою: вул. Волинська, 53 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Суд встановив, що надане позивачем разом з матеріалами позову повідомлення про проведення планової перевірки від 25.04.2016 року №21/607 було отримано особисто представником відповідача 21.03.2016 року.

За результатами перевірки складений акт перевірки додержання щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «ВКЦ «Укрпромвпровадження» №245, згідно з яким під час здійснення перевірки виявлено недотримання відповідачем вимог пожежної і техногенної безпеки, зокрема, контролюючим органом виявлено наступні порушення:

- здійснюється використання приміщень без поданої деклар відповідності матеріально-технічної бази суб'( господарювання вимогам законодавства з питань пожеи безпеки та позитивного висновку за результатами оці (експертизи) протипожежного стану приміщень;

- з метою проведення заходів із запобігання виникненню по: та організації їх гасіння на підприємстві не створ добровільну пожежну охорону;

- посадовими особами (ТОВ «ВКЦ «Укрпромвпровадження: орендарями ТОВ «Укртекстиль», ТОВ «Імперіал Груп»), пройдено навчання та перевірку знань з питань пожея безпеки у порядку, встановленому постановою Кабії Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 " затвердження Порядку здійснення навчання населення дія надзвичайних ситуаціях";

- на території об'єкта допускається влаштування звал горючих відходів;

- допускається влаштування тимчасових споруд побутового іншого призначення для здійснення підприємницької діяльн на відстані менше 10 м від інших споруд (орен ТОВ «Імперіал Груп» та ПП «Автотехком»);

- дерев'яні конструкції горищних приміщень не оброб засобами вогнезахисту;

- для будівель і приміщень виробничого, складсьі призначення не визначено категорію щодо вибухопожежно пожежної небезпеки та клас зони, та не позначено на вхід дверях до приміщення, а також у межах зон усере; приміщень та ззовні;

- стаціонарні зовнішні пожежні сходи з 2-ого поверху «голов офісної будівлі знаходяться в не справному стані;

- 3 приміщень 2-ого поверху наданих в орендне користува ТОВ «Імперіал Груп» не передбачений другий евакуацій вихід в порушенні п. 5.13. ДБН 1.1-7-2002;

- ширина сходів на шляху евакуації з 2-ого поверху «голов офісної будівлі менша 0,7 метра в порушенні п. 5 ДБН В. 1.1-7-2002;

- на шляху евакуації з 2-ого поверху «головної» офісної буя влаштований поріг;

- шляхи евакуації з «головної» офісної будівлі та складсьі приміщення (орендар ТОВ «Укртекстиль») захараї матеріальними цінностями;

- допускається розташовування у тамбурі виходу з магаз (орендар ТОВ - «Укртекстиль») шафи;

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і каб в приміщеннях будівель не виконано за допомо опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- допускається улаштування та експлуатація тимчасс електромереж в загальному коридорі офісної будівлі т швейному цеху (орендар - ТОВ «Укртекстиль»);

- допускається складування горючих матеріалів ближче метра до світильників в складському приміш (орендар - ТОВ «Укртекстиль»);

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювг приладів захисту електричних мереж та електроустановок короткого замикання;

- електрощити, групові електрошитки не захищені автономн системами пожежогасіння;

- електричні розетки (вимикачі) в побутовому приміщ (орендар - ТОВ «Імперіал Груп») встановлені на горючій ос без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, би виступав за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м;

- допускається підвішування світильників в офіси приміщенні безпосередньо на струмопровідні проводи т експлуатація зі знятими ковпаками (розсіювачами);

- допускається складування горючих матеріалів в складські приміщенні з полікарбонатом (орендар - ТОВ «Імперіал Груп" на відстані менше 1 м від електроустаткування та електрощитом;

- коридор 2-ого поверху офісної будівлі (орендар ТОВ «Імперіал Груп») та складські приміщення орендарів природного освітлення не обладнані системами протидимі захисту в порушенні п. 10.2.4. ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; п. 8.З.З., п. 8.3.5. ДБН В.2.2-9-2009 "Громадські будинки та споруди";

- складські та офісні приміщення і будівлі (ТОВ «ВКЦ «Укрпромвпровадження» та орендарі ФО-П ОСОБА_4 ТОВ «Імперіал Груп», ТОВ «Траст Фіделіо ФО-П ОСОБА_5, ФО-П ОСОБА_6, ПП «Автотехком») не обладнані системою пожежної сигналізації з виводом сигнал від приймально-контрольного приладу на пуль централізованого пожежного спостерігання в порушень п.п. 4.1, 12.8, 14.2 Таблиці А.1 Додатку А ДБН В.2.5-56:201 «Системи протипожежного захисту»;

- всі приміщення та будівлі не обладнані системою оповіщення про пожежу в порушенні п.п. 19, 20 Таблиці Б.1 Додатку Б ДБ1 В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- не наданий акт перевірки відповідності змонтованих систеї протипожежного захисту у виробничо-складській будів; (орендар - ТОВ «Укртекстиль»), вимогам проектне документації та її працездатності в порушенні п. 7.3. та додатк И ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- не наданий договір на технічне обслуговування існуючи систем протипожежного захисту та на вивід тривожни сповіщень на пульт централізованого пожежного спостеріганн у виробничо-складській будівлі (орендар - ТОВ «Укртекстиль») в порушенні п. 5.8., п.7.4. та додатку Ж ДБН В.2.5-56:201 «Системи протипожежного захисту»;

- вогнегасники не навішені на вертикальні конструкції на висот не більше 1,5 метру від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасників і на відстані від дверей, достатній для її повної відкривання;

- пожежні щити на території не укомплектовані необхідної кількістю засобів пожежогасіння (вогнегасники - 3 шт., ящик піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційної матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт);

- не проведено технічне обслуговування існуючих вогнегасників (орендар - ТОВ «Траст Фіделіс»);

- допускається зберігання вантажів та тари на рампі складу (орендарі - ТОВ «Укртекстиль»);

- в складських приміщеннях (орендарі - ТОВ «Траст Фіделіс", ФОП ОСОБА_5, ФО-П ОСОБА_6, ТОВ «Імперіал Груп: ширина проходів між штабелями менше 1 метру та між стінами та штабелями менше 0,8 м;

- в складських приміщеннях (орендарі - ТОВ «Траст Фіделіс ФО-П ОСОБА_5, ФО-П ОСОБА_6, ТОВ «Імперіал Груп" ширина проходів та місця штабельного зберігання не позначе обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно;

- в складському приміщенні (орендар - ТОВ «Укртекстиль» допускається зберігання продукції навалом;

- в складському приміщенні (орендар - ТОВ «Укртекстиль» допускається експлуатація побутових електронагрівальних приладів та установлення з цією метою штепсельних розеток.

Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що приміщення експлуатуються ТОВ «ВКЦ «Укрпромвпровадження» з порушенням правил та норм пожежної безпеки, що створює загрозу для життя та здоров'я людей.

Разом з тим, відповідно до наявного в матеріалах справи висновку експерта з оцінки протипожежного стану об'єктів №06/19 від 10.06.2016 року, складеного за результатми перевірки стану виконання пунктів припису Солом'янського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві за №2545 від 27.04.2016 року, вбачається, що відповідачем усунено 28 з 34 виявлених перевіркою порушень.

Крім того, 6 неусунутих порушень є такими, що потребують значних фінансових затрат та заплановані на 2017 рік, що підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема, договором про надання послуг №0602 від 07.06.2016 року, договором №0201 від 02.06.2016 року, договором №0208 про спостереження за спрацюваннями засобів пожежної сигналізації та технічне обслуговування від 07.06.2016 року.

Водночас, відповідачем на підтвердження усунення порушень, виявлених під час проведення позапланової перевірки та відображених в акті перевірки №245, надані письмові докази, які є належними і допустимими в розумінні ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні цього спору суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України останній регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що передумовою звернення суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо застосування або підтвердження обґрунтованості застосування заходів реагування є встановлення такого порушення вимогам законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що оскільки позивачем не доведено, що перелічені в акті позапланової перевірки №245 порушення ТОВ «ВКЦ «УКРПРОМВПРОВАДЖЕННЯ» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу підприємства і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді саме повного зупинення експлуатації приміщень відповідача.

Зважаючи на фактичні обставини справи, принцип пропорційності порушення і покарання, суд переконаний, що на час вирішення цього спору відсутня необхідність у примусовому порядку застосовувати до відповідача крайній захід реагування у сфері державного нагляду (контролю), яким є повне зупинення експлуатації приміщень ТОВ «ВКЦ «УКРПРОМВПРОВАДЖЕННЯ» за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 53.

Наведена позиція узгоджується з висновками Вищого адміністративного суду України, викладеними в ухвалі від 27.11.2014 року у справі №К/800/51577/14.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві відмовити повністю.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов