Справа № 808/1225/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 листопада 2016 року Справа № 808/1225/16 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства «КУПИЧ»

до Розівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фермерського господарства «КУПИЧ» (надалі - позивач) до Розівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: скасувати постанови старшого державного виконавця ВДВС Розівського РУЮ Запорізької області Назарука О.С. про стягнення з боржника - Фермерського господарства «КУПИЧ» (, вул.Східна, 7, с.Урицьке, Розівського району Запорізької області, 70315) виконавчого збору від 16.03.2016, про накладення штрафу від 16.03.2016, та про накладення штрафу від 23.03.2016, винесені стосовно Фермерського господарства «КУПИЧ» у виконавчому провадженні №50417180.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Представником позивача подано до суду Заяву про відмову від адміністративного позову та про розподіл судових витрат.

Заява вмотивована тим, що вже після подання адміністративного позову, у листопаді 2016 року відповідачем по справі №808/1225/16 подано до суду постанови, якими скасовані оскаржувані позивачем постанови від 16.03.2016 та від 23.03.2016 про стягнення виконавчого збору та накладення штрафів, винесені у ВП №50417180. Оскільки відповідачем повністю задоволені заявлені позивачем позовні вимоги після подання адміністративного позову і спір вичерпано, то з метою процесуальної економії часу наявні підстави для відмови від заявленого адміністративного позову та подальшого закриття провадження у справі.

Окрім цього, представник позивача просить суд провести розподіл судових витрат щодо сплаченого ним судового збору та присудити його з відповідача згідно приписів ст.95 КАС України.

Відповідачем подано до суду Заяву про закриття провадження у справі. Заява відповідачем вмотивована тим, що Наказом Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 по справі №910/6776/16 виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. за №519 від 10.02.2016 визнано таким, що не підлягає виконанню. У зв'язку з цим, 27.10.2016 Розівським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області закінчено виконавче провадження №ЄДРВП 50417180 по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. за №519 від 10.02.2016.

До вказаної Заяви відповідачем додано Постанови про скасування процесуального документу від 27.10.2016, якими старший державний виконавець ВДВС Розівського РУЮ Запорізької області Назарук О.С. самостійно скасував Постанови про стягнення з Фермерського господарства «КУПИЧ» виконавчого збору від 16.03.2016, про накладення штрафу від 16.03.2016, та про накладення штрафу від 23.03.2016, винесені у виконавчому провадженні №50417180.

Відповідно до приписів ч.1, ч.3 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.4 ст.112 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3 ст.157 КАС України).

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відмова від адміністративного позову позивача не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає Заяву позивача такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Звідси, заява відповідача про закриття провадження підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Матеріалами справи підтверджується задоволення відповідачем вимог позивача після подання адміністративного позову.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

У ч.1 ст.98 КАС України зазначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі був Розівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені судові витрати позивачу, документально підтверджені у сумі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.87, 95, 98, 112, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача, відповідача про закриття провадження - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №808/1225/16 за позовом Фермерського господарства «КУПИЧ» до Відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області про скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС Розівського РУЮ Запорізької області Назарука О.С. про стягнення з боржника - Фермерського господарства «КУПИЧ» (, вул.Східна, 7, с.Урицьке, Розівського району Запорізької області, 70315) виконавчого збору від 16.03.2016, про накладення штрафу від 16.03.2016, та про накладення штрафу від 23.03.2016, винесені стосовно Фермерського господарства «КУПИЧ» у виконавчому провадженні №50417180.

Присудити на користь Фермерського господарства «КУПИЧ» з бюджетних асигнувань Розівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов