Справа № 813/2635/16
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 р. Справа № 876/8442/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представників позивача: Кондратюк В.В. та Яценка С.А.

та представника відповідача: Міклюша Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб професійного футболу «Карпати» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.07.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним рішення від 15.07.2016 р. №3561/13-01-14-01-15 про залишення заперечення на акт перевірки без розгляду та визнання дій протиправними та постановлення окремої ухвали стосовно заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області ОСОБА_4 щодо винесення рішення від 15.07.2016 р. №3561/13-01-14-01-15.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним, оскільки позивач не пропустив строки, встановлені п.86.7 ст.86 ПК України, а дії заступника начальника ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 є протиправним.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області № 3561/13-01-14-01-15 від 15.07.2016 року «Про залишення заперечення до акта перевірки без розгляду».

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на те, що акт перевірки позивач отримав 07.07.2016 р., згідно ст.. 86 ПК України, цей день вважається першим днем відліку п'яти робочих днів, таким чином 13.07.2016 р. був останнім днем на подання заперечення на акт, а позивач подав заперечення 14.07.2016 р., отже позивачем порушено строки звернення із запереченням на акт до податкового органу.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта Міклюш Т.Р. надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Представники позивача Кондратюк В.В. та Яценко С.А. у ході апеляційного розгляду надали пояснення та просять відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивач мав право подати свої заперечення до контролюючого органу протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки), тобто останнім днем подання заперечень є 14.07.2016 року. Заперечення на акт перевірки відповідачем не розглянуті, а залишені без розгляду рішенням № 3561/13-01-14-01-15 від 15.07.2016 року.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 02.07.2016 р.Головним управлінням ДФС у Львівській області проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «КПФ «Карпати» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2014р. по 31.12.2015 р.

За результатами перевірки був складений акт від 02.07.2016р. №106/13-01-14-01/31805003 в якому зазначено, що проведеною перевіркою встановлено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.п.138.3.2 п.138.2 ст.138, п.п.140.5.9 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України.

ТзОВ «КПФ «Карпати» отримало вищевказаний акт 07.07.2016 р.

В акті перевірки Товариство зазначило "з висновками, викладеними в акті перевірки не погоджуємося. Заперечення на акт перевірки будуть надані в строк, визначений ПКУ".

ТзОВ «КПФ «Карпати» 14.07.2016р. надало наручно в ГУ ДФС у Львівській області заперечення на акт перевірки в якому також повідомило податковий орган про те, що ТзОВ «КПФ «Карпати» має бажання взяти участь у розгляді заперечення.

21 липня 2016 року ТзОВ «КПФ «Карпати» отримало рішення ГУ ДФС у Львівській області від 15.07.2016р. № 3561/13-01-14-01-15 за підписом заступника начальника ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3, відповідно до якого у зв'язку з порушенням вимог п.86.7 ст.86 ПК України заперечення ТзОВ «КПФ «Карпати» на акт перевірки від 02.07.2016р. №106/13-01-14-01/31805003 залишено без розгляду.

19 липня 2016 року ГУ ДФС у Львівській області були винесені податкові повідомлення-рішення від 19 липня 2016 року №, від 19 липня 2016 року №, від 19 липня 2016 року №000258140.

Згідно пунктів 86.1, 86.3 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику.

Відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Участь керівника відповідного контролюючого органу (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

ТзОВ «КПФ «Карпати» отримало вищевказаний акт 07.07.2016 р., що підтверджується поясненнями сторін і підписом посадової особи позивача на останній сторінці акту перевірки, копія якого додана до матеріалів справи

Як встановлено судом, заперечення на акт від 02.07.2016р. №106/13-01-14-01/31805003 подано позивачем до канцелярії ГУ ДФС у Львівській області 14.07.2016р., тобто з дотриманням строків, встановлених п.86.7 ст.86 ПК України, оскільки перебіг строку почався 08.07.2016р. (п'ятниця) та включав наступні робочі дні - 08.07.2016р. (п'ятниця), 11.07.2016р. (понеділок), 12.07.2016р. (вівторок), 13.07.2016р. (середа), 14.07.2016р. (четвер).

Таким чином позивач мав право подати свої заперечення до контролюючого органу протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки), тобто останнім днем подання заперечень є 14.07.2016 року.

За правилами статті 56 Податкового кодексу України рішення, днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті. За встановлених обставин відповідач як контролюючий орган зобов'язаний був розглянути заперечення на акт перевірки протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання ; або надіслати платнику податків відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень; оскільки платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, відповідач як контролюючий орган зобов'язаний повідомити позивача про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

За таких обставин відповідач як контролюючий орган зобов'язаний виконати вимоги пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, а саме:

-розглянути заперечення на акт перевірки протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях);

-надіслати платнику податків відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень;

-оскільки платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, відповідач як контролюючий орган зобов'язаний повідомити позивача про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, заперечення на акт перевірки відповідачем не розглянуті, а залишені без розгляду рішенням № 3561/13-01-14-01-15 від 15.07.2016 року.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції правильно зазначив, з чим погодилась колегія суддів, що рішення відповідача № 3561/13-01-14-01-15 від 15.07.2016 року суперечить вимогам Податкового кодексу України, тому його необхідно визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі №813/2635/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний