overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3603/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3603/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Саєвської О.П. (довіреність від 20.07.2016 року);

представника відповідача - Поперечного Д.І. (довіреність від 30.09.2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лик Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів № 859 від 08.06.2016 року та № 1082 від 11.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лик Плюс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів № 859 від 08.06.2016 року та № 1082 від 11.07.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення із письмовими поясненнями представника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та підготовкою правової позиції щодо них.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 25 січня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 25 січня 2017 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/5666/14
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5666/14
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Гайдай О.В. (довіреність від 15.05.2015 року);

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южторггрупп Ко» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южторггрупп Ко» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду письмових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 25 січня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 25 січня 2017 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/4511/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4511/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 02.03.2016 року №.

Ухвалою суду від 31.10.2016р. зупинено провадження у справі №815/4511/16.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4511/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/6616/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6616/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 2247,19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 2247,19 грн.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 2247,19 грн.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України до суду не надійде заперечень відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 818/1568/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2016 р. Справа №818/1568/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №7" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 з жовтня 2015 року по жовтень 2016 року в загальному розмірі 2510,71 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Також позивач просив відстрочити сплату судового збору за подачу даної позовної заяви, обґрунтовуючи вказане клопотання тим, що видатки на оплату судових витрат відсутні, так як кошти на вказані цілі використані в повному обсязі, на підтвердження чого надав відповідні докази. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1568/16 за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №7" про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "21" грудня 2016 р. о 16:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Відстрочити Шосткинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області сплату судового збору за подання вищевказаного адміністративного позову до ухвалення судового рішення по даній справі.

4. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/6606/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6606/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1314,71 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1314,71 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 815/6606/16 за позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1314,71 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14).

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/6187/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6187/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великодолинської сільської ради, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про скасування протоколу №6 від 12.09.2016 року, висновку №453 від 13.09.2016 року та рішення №132 від 13.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великодолинської сільської ради, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про скасування протоколу засідання опікунської ради при Великодолинській сільській раді №6 від 12.09.2016 року, висновку виконавчого комітету Великодолинської сільській раді №453 від 13.09.2016 року та рішення виконавчого комітету Великодолинської сільської ради №132 від 13.09.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його сина ОСОБА_2 як такі, що не відповідають законодавству України.

Ухвалою суду від 18.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великодолинської сільської ради, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про скасування протоколу №6 від 12.09.2016 року, висновку №453 від 13.09.2016 року та рішення №132 від 13.09.2016 року повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору на підставі ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 551,20 грн. згідно квитанції №93971578 від 17.11.2016 року.

Оскільки ухвалою суду від 18.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великодолинської сільської ради, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про скасування протоколу №6 від 12.09.2016 року, висновку №453 від 13.09.2016 року та рішення №132 від 13.09.2016 року повернуто позивачу, сума судового збору підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст. ст. 94, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1, 65121, м.Одеса, пр.-т Маршала Жукова, 89-а, кв. 45) сплачену згідно з квитанцією №93971578 від 17.11.2016 року суму судового збору в розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна/ грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин

інше
Справа № 815/5214/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5214/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Бобровської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування п.1 Наказу №2238 від 16.09.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для забезпечення явки свідка.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5214/16 до 06.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 818/1613/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2016 р. Справа №818/1613/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків у сумі 852769,00грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1613/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "05" грудня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/6562/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6562/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 1435 о/с від 15.11.2016 р. про звільнення позивача за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність); зобов'язати відповідача поновити її на раніше займаній посаді слідчого Авангардівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУ НП в Одеській області; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.11.2016 р.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до « 14» грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 14» грудня 2016 року о 10:30 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк