Справа № 804/7699/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2016 р. 804/7699/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, повновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії (№50714/16 від 09.11.16), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області із позовними вимогами щодо:

визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 20.09.2016 року в частині визнання ОСОБА_1 - інспектора червгового Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області таким, що підлягає звільненню з поліції через службову невідповідність;

скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №286 о/с від 10.10.2016р. в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби у Національній полції;

поновлення ОСОБА_1 на роботі у Національній поліції на посаді інспектора чергового Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області;

зобов'язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України - у позовній заяві зазначається, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 63 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015р. №580-VIII - поліцейський перебуває у службових відносинах із державою в особі центрального органу управління поліцією (територіального органу поліції), у зв'язку з чим належним відповідачем за позовною вимогою про скасування рішення (висновку) атестаційної комісії є відповідний орган поліції, керівник якого таку комісію створив.

Судом встановлено, що у поданій 09.11.2016р. ОСОБА_1 до суду позовній заяві у якості відповідачів по справі визначено Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (відповідач 1) та Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (відповідач 2).

Отже, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із уточненням суб'єктного складу сторін, а саме - визначенням належного відповідача за поданим ОСОБА_1 до суду адміністративнім позовом із наданням примірників уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, при дослідженні матеріалів поданого ОСОБА_1 адміністративного позову, судом встановлено, що позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до положень Закону України "Про судовий збір"від 08.07.2011 року, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Згідно частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" від 25.12.2015р. №928-VІІІ зафіксовано розмір мінімальної заробітної плати, який діє із 1 січня 2016 року в сумі 1378, 00 грн.

Розміри ставок судового збору встановлюються ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону У країни "Про судовий збір" - ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайного характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто із врахуванням положень Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" - 551, 20 грн.).

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, ОСОБА_1 заявлено декілька вимог немайнового характеру (пп.1-4 позовних вимог), проте, судовий збір за такі вимоги не сплачено.

При цьому, слід зауважити, що згідно із п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, позивач звільнений від сплати судового збору за пп.2-4 позовних вимог, оскільки дані вимоги пов'язані зі звільненням та стягнення заробітної плати.

Отже, позовна вимога ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 20.09.2016 року в частині визнання позивача таким, що підлягає звільненню з поліції через службову невідповідність має немайновий характер та не підпадає під визначені у ст. 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, вищенаведені недоліки позовної заяви ОСОБА_1 можуть бути усунені шляхом надання до суду:

-позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненням суб'єктного складу сторін, а саме - визначенням належного відповідача за поданим ОСОБА_1 до суду адміністративнім позовом із наданням примірників уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

-документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання ОСОБА_1 адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 551, 20 грн. за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37989253, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, рахунок отримувача - №4008, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) 34824364.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, повновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання до суду:

-позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненням суб'єктного складу сторін, а саме - визначенням належного відповідача за поданим ОСОБА_1 до суду адміністративнім позовом із наданням примірників уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

-документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання ОСОБА_1 адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 551, 20 грн.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський