overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/59224/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Суд дійшов висновку, що справу необхідно розглядати в порядку письмового провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідачів, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 758/11552/16-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 758/11552/16-а за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 1 ст. 109 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 758/11552/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 жовтня 2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до 19 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 758/13030/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Палюх Марини Юріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Палюх Марини Юріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 26 січня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 758/13909/16-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105-107 КАС України у справі №758/13909/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, - про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №758/13909/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, - про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 18 січня 2017 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні суду.

Копії ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України..

Пропонуємо відповідачу до 18 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для суб'єкта владних повноважень - відповідача суд зобов'язує надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва в установленому законом порядку.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 759/8242/16-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/212/16
ун. № 759/8242/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Святошинському районі міста Києва, третя особа: Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, про припинення відрахувань з пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Святошинському районі міста Києва про припинення відрахувань з пенсії.

У судове засідання з'явився представник Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві.

ОСОБА_1 чи його представник у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач чи його представник не прибули в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку із повторним неприбуттям позивача у судове засідання, неповідомленням причин неприбуття, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4, ч. 3 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УПФУ в Святошинському районі міста Києва, третя особа: Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, про припинення відрахувань з пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/19360/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1672/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

15 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережне об'єднання Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережне об'єднання Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: 03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова,1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 760/19368/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1675/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

15 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: 03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 760/13365/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1146/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

09 серпня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання неправомірними рішення та зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання неправомірними рішення та зобов"язання вчинити дії .

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: 03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 760/11627/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти №3 батальйону №3 Вітюка Олександра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до інспектора УПП в м. Києві Вітюка О.Ю. з вимогами про скасування постанови від 24 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник Відповідача подав клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 з огляду на пропуск ним строку звернення до адміністративного суду.

Позвиач проти залишення позову без розгляду заперечував.

Судом встановлене наступне.

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року було відкрите провадження у справі.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуючи постанову від 24 травня 2016 року, Позивач звернувся до суду лише 04 липня 2016 року.

Згідно з ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Стаття 288 КпАП України встановлює, що постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Подання Позивачем скарги на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності до вищестоящого органу (Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції) не виключало його права подати в 10-денний строк відповідний позов до адміністративного суду.

Таким чином, Позивачем пропущено 10-денний строк для оскарження постанови від 24 травня 2016 року в судовому порядку, а оскарження постанови в іншому порядку не може бути визнано поважною причиною такого пропуску.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти №3 батальйону №3 Вітюка Олександра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без розгляду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання стороною її копії.

Суддя:
Справа № 760/13064/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кицюк В.С., за участю секретаря Піддубняк І.О., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Рихтік О.П., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень, третя особа Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження ВП №51199775, в рамках якого здійснюється виконання судового рішення, ухваленого на користь позивача у справі, оскільки без дослідження матеріалів цього виконавчого провадження на його думку неможливе винесення обґрунтованого рішення у справі.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив.

Заслухавши представників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. В разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч.6 ст.71 КАС України)

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази в строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.71, 114 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №51199775.

Судовий розгляд справи відкласти до 24 березня 2017 року до 10.00 години.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 759/14184/16-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/347/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Борденюк В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 1-го батальйону Німченко О.М. про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 1-го батальйону Німченко О.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення його адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ч. 3 ст. 122 КпАП України.

Свої вимоги мотивує тим, що 08 вересня 2016 року стосовно нього винесено постанову, якою визнано винним у вчиненні порушення Правил дорожнього руху за ч. 3 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З постановою вона він не згодний, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач свій адміністративний позов подав до суду 13 жовтня 2016 року.

Вбачається, що позивач пропустив десятиденний строк для звернення з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач не звертався до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. 289 КпАП України, ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 102 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 1-го батальйону Німченко О.М. про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 754/2926/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/158/16 В справі № 760/324/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

05 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Бугайчука О.Р.

позивача- ОСОБА_2

відповідача - Тригуба О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №9 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого сержанта Тригуба Олега Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора роти №9 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого сержанта Тригуба Олега Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :