Справа № 814/1841/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

28.11.2016 р. № 814/1841/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Лебедєвої Г.В., Марича Є.В., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. відповідачів Сабірова Р.А., Андрущенко А.А. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1

доНаціональної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Департаменту захисту економіки Національної поліції України, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601

провизнання протиправним та скасування наказу від 16.08.2016р. №600 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральну атестаційну комісію № 8 Національної поліції України та Центральну апеляційну атестаційну комісію № 1 Національної поліції залишити без задоволення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя Г.В. Лебедєва

Суддя Є.В. Марич

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

28.11.2016 р. № 814/1841/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Лебедєвої Г.В., Марича Є.В., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. відповідачів Сабірова Р.А., Андрущенко А.А. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1

доНаціональної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Департаменту захисту економіки Національної поліції України, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601

провизнання протиправним та скасування наказу від 16.08.2016р. №600 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, Національна поліція України, надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральну атестаційну комісію № 8 Національної поліції України та Центральну апеляційну атестаційну комісію № 1 Національної поліції України.

Відповідач обґрунтовує клопотання тим, що підставою для прийняття наказу № 600 о/с від 16.08.2016 року було рішення Центральної атестаційної комісії від 10.03.2016 року та Центральної апеляційної атестаційної комісії від 01.06.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача, відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд розглянув клопотання та дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки Центральну атестаційну комісію № 8 Національної поліції України та Центральну апеляційну атестаційну комісію № 1 Національної поліції України створено відповідно до ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС від 17.11.2015 № 1465 для проведення атестування поліцейських.

Атестація вже відбулась. Доказів, що вказані атестаційні комісії здійснюють повноваження на даний час, відповідач не надав. Крім того, саме відповідачем по справі - Національною комісією України, були створені атестаційні комісії.

Національна поліція України є відповідачем по справі, а тому не позбавлена права надавати будь-які докази та пояснення стосовно спростування заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральну атестаційну комісію № 8 Національної поліції України та Центральну апеляційну атестаційну комісію № 1 Національної поліції залишити без задоволення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя Г.В. Лебедєва

Суддя Є.В. Марич

Повний текст ухвали складено та підписано судом 02.12.2016р.