Справа № 711/8719/16-а
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/8719/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненко О.М.,

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головних інспекторів будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, Безкровної Катерини Василівни Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування приписів про усунення порушення законодавства та зупинення будівельних робіт, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що він є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), Державна реєстрація права власності номер запису 13799614 від 21.03.2016.

У 2016 році після оформлення будівельного паспорту №1060-бп від 08.04.2016 в управлінні планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ним було розпочато будівництво житлового будинку. Таким чином, як вважає позивач, здійснюване ним будівництво житлового будинку ведеться з наявністю всіх необхідних документів згідно чинного законодавства.

13.09.2016 на будівництві була проведена позапланова перевірка Управлінням ДАБІ, в особі головних інспекторів будівельного нагляду Безкровної К.В. та Ільченко І.С.

Вважає, перевірка проведена з порушенням вимог чинного містобудівного законодавства, результати перевірки є незаконними виходячи з наступного.

Він будує самостійну будівлю, перекриття поверхів розраховані як окремі від сусіднього будинку конструкції, спільні перегородки між кімнатами (між житловими будинками) немає, а є стіна тримальна. Також вказує, що ним отримані технічні умови на окреме під'єднання його будинку до місцевих мереж водопостачання, водовідведення і електропостачання.

На думку позивача за домовленістю між сусідами з метою здешевлення та спрощення будівництва, його будинок та будинок сусіда може мати спільний монолітний фундамент, спільне монолітне перекриття 1-го та 2-го поверхів, спільну перегородку між кімнатами (між житловими будинками). Тому висновки інспекторів про самочинне будівництво є незаконними та просить їх скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідачів за довіреністю Єременко Л.В. та відповідач Безкровна К.В. в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з мотивів, викладених у письмових запереченнях та просили в задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 02.2011 №3038 (далі - Закон №3038) та Указу Президента України від 08.04.2011 № 439/2011, яким затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. Інспекція ДАБК у Черкаській області як територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції України, забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

На виконання поставлених завдань, Інспекція має право проводити перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються: у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; дотримання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів тощо.

Відповідно до статей 36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі - Порядок № 466), та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі - Порядок № 461) встановлено декларативний принцип на отримання права на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І - III категорій складності. При цьому, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

У відповідності до п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Пунктом 7 Порядку, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції, підставою для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Відповідно до постанови КМУ від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після реєстрації відповідною Інспекцією декларації про початок виконання будівельних робіт, щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорії складності.

Під замовником Закон №3038 розуміє фізичну або юридичну особу, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 Закону №3038 замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною Інспекцією декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорії складності. Виконання будівельних робіт без декларації забороняється.

Як встановлено судом, підтверджено відповідними доказами та не заперечувалося позивачем в судовому засіданні, посадовими особами Держархбудінспекції України (відповідачами по справі) позапланова перевірка була проведена на підставі направлення №503 від 09.09.2016 для проведення позапланової перевірки відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю". Даний факт підтверджується особистим підписом позивача на примірнику направлення про ознайомлення та отримання ним копії направлення.

По результатам перевірки інспекторами Управління ДАБІ були складені акт перевірки від 13.09.2016, протокол №180 від 13.09.2016 про адміністративне правопорушення та внесено припис №159 від 13.09.2016 про усунення порушення вимог законодавства до 13.03.2017 і припис №160 від 13.09.2016 про зупинення будівельних робіт.

Позивачу у відповідності до вимог ст. 268 Кодексу про адміністративні правопорушення було роз'яснено його права та обов'язки, та повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

За результатами розгляду адміністративної справи на підставі процесуальних документів та матеріалів фотофіксації від 13.09.2016 постановою №144 від 23.09.2016 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому в силу ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Суд звертає увагу, що акт перевірки від 13.09.2016, протокол №180 від 13.09.2016 про адміністративне правопорушення необхідно вважати як документи, які лише фіксують хід і результати проведення перевірки. У них відображені дії перевіряючих, опис перевіряємого об'єкту та встановлені результати такої перевірки. Висновки цих документів використовуються для прийняття рішень, які, в свою чергу, можуть впливати на права, свободи або інтереси особи відносно якої здійснювалась перевірка.

Таким чином законність інформації акту перевірки від 13.09.2016, протоколу №180 від 13.09.2016 не може бути предметом розгляду в адміністративному суді, а тому вимоги щодо їх скасування не підлягають задоволенню.

Щодо скасування постанови про накладення штрафу №144 від 23.09.2016 суд вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені з огляду на наступне.

Згідно п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.11.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» із змінами та доповненнями, які були внесені постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 879 «Про внесення змін до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт і визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» та набрали чинності 07.11.2015 (далі - Порядок), повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою, наведеною у додатках 1, 2 до цього Порядку (далі - повідомлення), подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта.

Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт передбачає подання Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Разом з тим, даним Порядком визначено вичерпний перелік об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання Повідомлення, а саме:

- індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) площею до 300 кв. метрів.

- господарські будівлі і споруди, зокрема гаражі, які розташовані на присадибних, дачних і садових земельних ділянках.

Відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» одноквартирний житловий будинок - індивідуальний житловий будинок, що має прибудинкову ділянку; секція житлового будинку - будинок або частина житлового будинку (відокремлена від інших частин глухою стіною) із квартирами (кімнатами гуртожитків), що мають вихід на одну сходову клітку або безпосередньо через коридор; зблокований житловий будинок - будинок квартирного типу, що складається з двох і більше квартир, кожна з яких має безпосередній вихід на приквартирну ділянку або вулицю.

Пунктом 1.2. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 за №103 визначено, що будівельний паспорт забудови земельної ділянки визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

Порядком виконання будівельних робіт передбачено інші випадки відповідно до яких Замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема, після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності. Форма і механізм реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт».

Як встановлено в судовому засіданні, під час проведення позапланової перевірки достовірності даних зазначених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 09.06.2016 № ЧК 45 на об'єкті «Будівництво індивідуального житлового будинку по вул. Подолинського, 44 м. Черкаси» було встановлено, що згідно будівельного паспорту від 08.04.2016 № 1060-бп житловий будинок має бути зблокованим з сусідніми житловими будинками по вул. Подолинського, 44. Однак таке блокування житлових будинків відсутнє, зокрема зроблений спільний монолітний фундамент, спільне монолітне перекриття першого та другого поверхів, спільна перегородка між кімнатами (між житловими будинками), що не дає можливості розглядати об'єкти як зблоковані та розцінюються як один об'єкт з кількома входами. Відповідно до цього, загальна площа об'єкту є більшою ніж 300 кв. м., об'єкт не може будуватись по будівельному паспорту та повідомленню про початок виконання будівельних робіт.

Позивачем ОСОБА_1 надано суду для дослідження також складене ним особисто повідомлення про початок виконання будівельних робіт житлового будинку по вул. Пололинського, 44 в м. Черкаси, в якому він зазначив, що житловий будинок є індивідуальним, тобто окремим.

Таким чином, під час будівництва індивідуального житлового будинку застосовуються обмеження щодо санітарних та протипожежних розривів між сусідніми житловими будинками. Якщо вважати, що це об'єкт індивідуальний, як стверджує позивач, то такі норми на даному об'єкті не дотримані.

Враховуючи те, що на об'єкти із загальною площею більше 300 кв. м. необхідно отримувати декларацію про початок виконання будівельних робіт, будівництво без реєстрації декларації є підставою вважати об'єкт «Будівництво індивідуального житлового будинку по вул. Подолинського, 44 м. Черкаси» самочинним будівництвом (стаття 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Даний факт підтверджується матеріалами фотофіксації, яка здійснювалася під час перевірки та досліджена в судовому засіданні.

В зв'язку з виявленими порушеннями, було скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Будівництво індивідуального житлового будинку по вул. Подолинського, 44 м Черкаси» № ЧК 45 від 09.06.2016 р. та в належний спосіб поінформовано забудовника.

Статтею 96 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд.

Відповідач у постанові вказав на виявлені порушення, обґрунтував їх стосовно диспозиції вказаної статті, та визначив штраф.

Спору з приводу суми штрафу між сторонами немає. Стягнення визначено в межах санкції ч.7 ст. 96 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що головним інспектором Ільченко І.С. прийнято рішення відповідно до закону в межах його повноважень.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для скасування постанови №144 від 23.09.2016 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в сумі 6800 грн.

Статтею 18 КАС України (ч.1 п.п.1, 2) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином вирішення питань щодо законності припису №159 від 13.09.2016 про усунення порушення вимог законодавства і припису №160 від 13.09.2016 про зупинення будівельних робіт не входить до компетенції місцевому загальному суду як адміністративному суду.

За нормами п.2 ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Суд вважає за необхідне виділити матеріали адміністративного позову щодо вимог ОСОБА_1 скасування цих приписів та передати виділені матеріали в цій частині на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 17, 18, 19, 22, 69-72, 122, 159-162, 1712, 181, 185-187, 254, 267 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головних інспекторів будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, Безкровної Катерини Василівни Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування акту перевірки від 13.09.2016, скасування протоколу №180 від 13.09.2016 про адміністративне правопорушення, скасування постанови №144 від 23.09.2016 про адміністративне правопорушення, відмовити повністю.

Виділити матеріали адміністративного позову щодо вимог ОСОБА_1 про скасування припису №159 від 13.09.2016 про усунення порушення вимог законодавства, про скасування припису №160 від 13.09.2016 про зупинення будівельних робіт та передати виділені матеріали в цій частині на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду за предметною підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. З урахуванням застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: О. М. Степаненко