overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5282/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2016 р. Справа № 820/5282/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Абоян І.І.

за участю представників сторін:

позивача - не прибув

відповідача - Бабанських-Коц Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування рішення.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 818/1521/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р. Справа № 818/1521/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 листопада 2016 року відкрито провадження у справі №818/1521/16, справу призначено до судового розгляду на 01 грудня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи те, що судом не отримано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - фізичної особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2016 р. о 10:15 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 821/1265/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

01 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1265/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, Начальника Бердянського прикордонного загону про визнання протиправним та скасування наказу № 68вв від 07.02.2016 р., поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою суду від 14.11.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача до 01 грудня 2016 року.

01 грудня 2016 року провадження у справі не поновлювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1265/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, Начальника Бердянського прикордонного загону про визнання протиправним та скасування наказу № 68вв від 07.02.2016 р., поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/2279/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2279/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Славутського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області , Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Славутського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк до 25 листопада 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

В силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Славутського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 820/6550/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2016 р. Справа № 820/6550/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт владних повноважень - Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням в якому просить суд стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області суму податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), КБК 14010100, у розмірі 171678,00 грн. на р/р 0013; отримувач: Куп'янське УДКСУ, код ОКПО: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області.

Подання відповідає вимогам ст.183-3 КАС України, підстав для повернення подання або відмови у прийнятті немає, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення податкового боргу.

2. Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти вимог ОДПІ та докази в їх обґрунтування.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/5831/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5831/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30.11.2016 року №820/5831/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемер Трейд" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемер Трейд", в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України кошти у розмірі 3063499,03 грн. з розрахункових рахунків, що належать підприємству.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Від представника відповідача не надходило жодних заяв, заперечень чи клопотань

Згідно п. 3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;.

Враховуючи викладене на підставі п. 3 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, п. 3 ч.1 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/5831/16 за адміністративним позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемер Трейд" про стягнення податкового боргу на 19.12.16 о 09:45 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 822/2133/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2133/16
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

01 грудня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , Державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області Юзькової Ірини Вікторівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Хмельницька обласна спілка споживчих товариств про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд заборонити усім суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили рішення у адміністративній справі № 822/2133/16 вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі пов'язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) права власності щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, Деражнянський район, м. Деражня, вул. Миру, 126.

Сторони, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів відповідно до частини 1 статті 118 КАС України, не повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд не вбачає очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі і приходить до висновку, що підстав для забезпечення адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 823/810/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

15 квітня 2014 року справа № 823/810/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі Журавель Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

В адміністративному позові позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 02 квітня 2014 року розгляд справи призначено на 15 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ДПІ у Черкаському районі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, якщо він не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2014 року, о 09 годині 10 хвилин, яке буде проводитись суддею Гайдаш В.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 822/2395/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2395/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 за фактом ДТП яке сталося 24.09.2015 року о 16:33 год. на перехресті дороги Хмельницький-Голосків та дороги Стрий-Кіровоград-Знам'янка поблизу с. Копистин Хмельницького району та зобов'язати відповідача скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 за фактом скоєння ДТП яке сталося 24.09.2015 року о 16:33 год. на перехресті дороги Хмельницький-Голосків та дороги Стрий-Кіровоград-Знам'янка поблизу с. Копистин Хмельницького району, між автомобілями НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом адміністративного позову є оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, тому цей спір підлягає розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним судом.

Згідно зі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява подана до Хмельницького окружного адміністративного суду з порушенням правил предметної підсудності, в зв'язку з чим підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 551,21 грн., сплачений згідно з квитанції № 0.0.660642193.1 від 28.11.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий
Справа № 821/1856/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

01 грудня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1856/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Костенка Ігоря Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Костенка Ігоря Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30 листопада 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Костенка Ігоря Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 12 грудня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії документів, що стосується визнання ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" неплатіжоспроможним, введення тимчасової адміністрації, відкликання банківської ліценції, прийняття рішення про ліквідацію банку, визнання банківського вкладу або договору позивача нікчемним (в разі наявності), інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.06.2016 р. про включення до реєстру і списку вкладників, докази повідомлення позивача про розгляд її заяви, довідку про рух коштів по рахунках № 00/2630.8.167690.004 за період з 22.01.2016 р. по теперішній час, № 00/2630.7.193594.001 за період з 04.04.2016 р. по теперішній час.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Бездрабко О.І.