Справа № 825/1875/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1875/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в особі Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1М.) звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в особі Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області (далі Відділ), Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (ГУНП в Чернігівській області) та просить:

- визнати дії відповідачів по вилученню та утриманню автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 2006 року випуску, (VIN) WVWZZZ3CZ6P103452, № двигуна 782569 реєстраційний номер 3129 ЕА-3 (приналежність номерних знаків ОСОБА_3 Білорусь), належного їй згідно посвідчення про реєстрацію транспортного засобу № ЕТА 036374;

- зобовязати відповідачів повернути їй автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 2006 року випуску, (VIN) WVWZZZ3CZ6P103452, № двигуна 782569 реєстраційний номер 3129 ЕА-3 (приналежність номерних знаків ОСОБА_3 Білорусь).

Свої вимоги мотивує тим, що 26.05.2016 при вїзді на територію України з ОСОБА_3 Білорусь на прикордонному пості «Нові Яриловичі» інспектором Чернігівського прикордонного загону був затриманий належний їй автомобіль у звязку із тим, що він значиться в обліках викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу. Однак у правоохоронних органів не було жодних підстав вважати її незаконним володільцем транспортного засобу, оскільки він придбаний на законних підставах і належним чином зареєстрований.

Зазначила, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом. Проте, затримання і вилучення автомобіля, в разі знаходженню його в базі розшуку Інтерполу, не передбачено ні національним законодавством Україні, ні законодавством ОСОБА_3 Білорусь. По зазначеному факту лише проводиться уповноваженими органами відповідна перевірка щодо виявлення намірів власника відносно можливих претензій.

Крім того, постановою слідчого Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000308 від 02.06.2016, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Представник ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не прибув, в письмових запереченнях від 15.11.2016 № 466-124/20/03/2016 просив відмовити в задоволенні позову та зазначив, що в ході досудового розслідування автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. 3129 ЕА-3, (VIN) WVWZZZ3CZ6P103452 постановою слідчого «Про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження» визнано речовим доказом.

Відповідно до резолютивної частини постанови слідчого «Про закриття кримінального провадження» автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. 3129 ЕА-3, (VIN) WVWZZZ3CZ6P103452 підлягає поверненню законному володільцю. Однак, відповідно до листа сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Чернігівській області, вищевказаний автомобіль перебуває в розшуку згідно повідомлення НЦБ Інтерполу в Румунії та ініціатор звернення зацікавлений в його поверненні.

Враховуючи вищенаведене та те, що на даний час транспортний засіб з міжнародного розшуку не знятий, зазначив, що відповідачі правомірно утримують автомобіль з метою схоронності для повернення ініціатору звернення законному володільцю.

Представник Відділу в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомний належним чином, причини неявки не повідомив, заперечення на позов не надав.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено, з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію № ЕТА 036374, громадянка ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_1 є власником автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску, (VIN) WVWZZZ3CZ6P103452, на підставі договору купівлі-продажу від 08.09.2010 (а.с. 15).

Судом встановлено, що 26.05.2016 при вїзді на територію України з ОСОБА_3 Білорусь на прикордонному пості «Нові Яриловичі» вищевказаний автомобіль був затриманий інспектором Чернігівського прикордонного загону. Автомобілем керував чоловік позивача ОСОБА_4

Затриманий автомобіль працівниками прикордонної служби було вилучено, про що складено акт виявлення від 26.05.2016, згідно якого вказаний вище транспортний засіб значиться в обліках викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу (а.с. 10).

Згідно акту приймання-передавання від 26.05.2016 автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. 3129 ЕА-3, (VIN) WVWZZZ3CZ6P103452, ключі до нього та посвідчення про реєстрацію старшим інспектором прикордонної служби передано оперуповноваженому Відділу (а.с. 11).

Відповідно до відповіді Робочого апарату Укрбюро Інтерполу від 26.05.2016 на запит ГНПУ в Чернігівській області повідомлено, що проведеною перевіркою встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, (VIN) WVWZZZ3CZ6P103452, № двигуна 782569 значиться в обліках викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу, дата викрадення не вказана, ініціатор розшуку Румунія. Відомості щодо громадянина ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в обліках Генерального секретаріату Інтерполу відсутні. За наявною інформацією Робочим апаратом Укрбюро Інтерполу направлено запит до правоохоронних органів Румунії для детальної перевірки та зясування намірів власника вказаного автомобіля (а.с. 12).

Постановою слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 02.06.2016, за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 02.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. 3129 ЕА-3, визнали речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні зі зберіганням на території Ріпкинського ВП (а.с. 36).

30.06.2016 слідчим Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000308 від 02.06.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 41).

Вказаною постановою, на підставі висновку експерта від 18.06.2016 № 52 встановлено, що факт знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна або кузова транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. 3129 ЕА-3 не підтверджений.

Також, п. 4 постанови зобовязано речові докази автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, сірого кольору, д.н.з. 3129 ЕА-3, повернути законному володільцю.

Відповідно до листа Чернігівського прикордонного загону від 10.08.2016 № 23/2288 зазначений вище автомобіль перебуває на території Відділу (а.с. 14).

У звязку із наведеним, ОСОБА_1 11.10.2016 звернулась до Відділу із заявою про повернення їй вилученого транспортного засобу (а.с. 42), однак відповідачами вказані дії не здійснено.

Вважаючи вищевказану бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Порядок використання правоохоронними органами України можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні (надалі - НЦБ) для співробітництва з Генеральним секретаріатом Інтерполу та правоохоронними органами зарубіжних держав під час здійснення діяльності, пов'язаної із попередженням, розкриттям та розслідуванням злочинів, які мають транснаціональний характер або виходять за межі України визначається Інструкцією про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Держкомкордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України від 09.01.1997 № 3/1/2/5/2/2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26.02.1997 за № 54/1858 (далі Інструкція).

Відповідно до пп. 2.3.1 Інструкції правоохоронні органи, використовуючи канали НЦБ, мають можливість: а) запитати відомості про власника транспортного засобу, зареєстрованого за кордоном; б) запитати інформацію про дату та місце взяття на облік транспортного засобу чи зняття з обліку; в) перевірити транспортний засіб за обліками викраденого автотранспорту в зарубіжних країнах; г) ідентифікувати іноземний автомобіль чи його номерні знаки; д) оголосити міжнародний розшук викраденого в Україні транспортного засобу, поставити його на облік у Генеральному секретаріаті Інтерполу та в правоохоронних органах інших держав - членів організації; е) ідентифікувати реєстраційні документи транспортного засобу; ж) здійснювати обмін інформацією щодо порядку повернення викраденого транспортного засобу законному власникові.

Згідно із пп. 2.3.2 Інструкції підставами для одержання необхідної інформації за кордоном є, зокрема, отримання оперативної інформації про викрадення транспортного засобу за кордоном; вилучення автомобіля як речового доказу в кримінальній справі; негативний результат перевірки за банками даних Інформаційного бюро, Управління державтоінспекції МВС України та НЦБ за наявності однієї з вищевикладених підстав.

Згідно із пп. 7.1.3 Інструкції уся інформація, отримувана Міністерством внутрішніх справ України каналами Інтерполу, вміщується в інтегровану базу даних НЦБ, в тому числі, за підсистемою транспорт.

Відповідно до пп. 7.2.1 Інструкції джерелами накопичення інформації в НЦБ є, зокрема, запити, повідомлення, матеріали, отримувані з національних центральних бюро та правоохоронних органів інших країн; матеріали та інформація, отримувані з Генерального секретаріату Інтерполу.

Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, що затримання та вилучення автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску, (VIN) WVWZZZ3CZ6P103452, № двигуна 782569 реєстраційний номер 3129 ЕА-3 здійснено інспектором Чернігівського прикордонного загону на підставі інформації, отриманої від Генерального секретаріату Інтерполу.

Відповідно до листа сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Чернігівській області від 05.07.2016 № 333/124/14/01-2016, згідно повідомлення НЦБ Інтерполу в Румунії, а саме відділу поліції в Hunedoara, 16.06.2010 Resiga Cornel Deva повідомив про угон автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT в ніч на 15-16.06.2016. Власником зазначеного автомобіля є лізингова компанія SC Alex Prest SRL, в особі адміністратора Resiga Cornel. Автомобіль був припаркований в м. Deva вул. Barbu Lautaru (а.с. 37).

Станом на 17.08.2016 автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, (VIN) WVWZZZ3CZ6P103452 з міжнародного розшуку каналами Інтерполу не знятий, що підтверджується листом від 17.08.2016 № 357/124/14/01-2016 (а.с. 40). В судовому засіданні 16.11.2016 представник відповідача підтвердив, що вищевказана інформація є актуальною і станом на час розгляду справи судом.

Підпунктом 2.3.5 Інструкції встановлено, що отримавши від НЦБ повідомлення про те, що транспортний засіб викрадений за кордоном, правоохоронні органи зобов'язані вжити заходів щодо його схоронності, а також провести перевірку в порядку, передбаченому статтею 97 Кримінально-процесуального кодексу України. Після закінчення такої перевірки правоохоронні органи через НЦБ зобов'язані повідомити правоохоронним органам країни, на території якої був викрадений транспортний засіб, таке:

а) обставини, за яких був знайдений транспортний засіб (де, коли, у кого), та що послужило підставами для його перевірки;

б) процесуальний результат перевірки та реєстраційний номер кримінальної, оперативно-розшукової справи, матеріалів перевірки, дату їх порушення (заведення) та орган, у якому вони знаходяться;

в) місцезнаходження викраденого транспортного засобу, його технічний стан, спроможність до самостійного пересування;

г) хто є власником транспортного засобу в даний час, його повні анкетні дані, адреса, громадянство;

д) у який державний орган чи до якої посадової особи (вказується повна поштова адреса та номери телефонів, факсимільних апаратів) може звернутися потерпілий для захисту права власності і вирішення питання про повернення транспортного засобу.

Таким чином, вищевказаною нормою передбачено обовязок правоохоронних органів вживати заходів із схоронності (тобто, збереження у доброму стані) транспортного засобу, який відповідно до офіційних заходів вважається викраденим.

Зокрема, така схоронність необхідна, в тому числі, для того, щоб особа, яка відповідно до даних НЦБ Інтерполу є власником викраденого автомобіля та бажає його повернути, могла звернутись до відповідного державного органу чи посадової особи із відповідним клопотанням.

Відповідно до вищевказаного листа сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Чернігівській області від 05.07.2016 № 333/124/14/01-2016 Відділення повідомлено, що після угону автомобіля Resiga продовжував сплачувати щомісячні платежі лізинговій компанії та вказаний власник зацікавлений в поверненні транспортного засобу (а.с. 37).

Враховуючи вищевикладене та те, що на день розгляду справи в НЦБ Інтерполу є інформація про іншу особу, яка є власником автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, (VIN) WVWZZZ3CZ6P103452, викраденого на території Румунії, та яка заінтересована в його поверненні, суд вважає, що відповідачі правомірно вживають заходи щодо схоронності зазначеного вище транспортного засобу, шляхом його утримання на території Відділу.

Посилання представника позивача на п. 4 постанови слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 30.06.216 про закриття кримінального провадження суд вважає необґрунтованим, оскільки вказаним пунктом зобовязано повернути речовий доказ (автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, сірого кольору, д.н.з. 3129 ЕА-3) законному володільцю. Проте, у вказаній постанові не вказано, що саме ОСОБА_1 є законним володільцем транспортного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна