Справа № 465/2490/16-а (2-а/465/242/16)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Київ К/800/25330/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Гончар Л.Я.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського центру зайнятості, Управління культури Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, треті особи - Державна служба зайнятості (Центральний апарат) ЛЦПКІВ ім. Б.Хмельницького, про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до Львівського міського центру зайнятості, Управління культури Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, треті особи - Державна служба зайнятості (Центральний апарат) ЛЦПКІВ ім. Б.Хмельницького, про визнання протиправним рішення.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.05.2016 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського центру зайнятості, Управління культури Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, треті особи - Державна служба зайнятості (Центральний апарат) ЛЦПКІВ ім. Б.Хмельницького, про визнання протиправним рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04.05.2016 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04.05.2016 року було повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодекс адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодекс адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04.05.2016 року. У скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Встановивши, що до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2016 року, ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2016 року ОСОБА_2 було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи, що позивачем не було усунуто недоліки, визначені ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2016 року, яка набрала законної сили та підлягала виконанню у встановленому законом порядку, а саме: не надано документу про сплату судового збору, або доказів на підтвердження пільг щодо його сплати, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, повернувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04.05.2016 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законними і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягає застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського центру зайнятості, Управління культури Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, треті особи - Державна служба зайнятості (Центральний апарат) ЛЦПКІВ ім. Б.Хмельницького, про визнання протиправним рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

Л.Я. Гончар

В.Ф. Мороз