Справа № 314/6404/14-а
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/6404/14-а
Провадження № 2-адр/314/4/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді: Беспалько Т.Д.

при секретарі Печонкіній В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вільнянськ заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги до 5 травня в розмірі семи мінімальних пенсій за віком за 2014 рік з урахуванням раніше сплаченої суми по ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації стягнути разову щорічну допомогу до 5 травня в розмірі семи мінімальних пенсій за віком за 2014 рік з урахуваннями раніше сплаченої суми.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.01.2015 року по адміністративній справі № 314/6404/14-а (провадження № 2-а/314/6/2015 позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації про визнано протиправними дії під час проведення виплати одноразової щорічної допомоги до 5 травня по ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації одноразову щорічну до 5 травня у розмірі семи мінімальних пенсій за віком за 2014 рік з урахуванням раніше сплаченої суми.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 31.03.2015 року постанову Вільнянського районного суду від 14.01.2015 року у справі №314/6404/14-а залишено без змін.

25.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про винесення додаткового рішення, в якій просить винести по даній справі додаткове рішення, яким стягнути з державного бюджету на його користь витрати на правову допомогу в сумі 1100 гривень. До заяви позивачем ОСОБА_1 додано копії квитанцій в кількості 8 штук на загальну суму 1100 грн., виданих та оформлених адвокатом ОСОБА_2 На обгрунтування поданої заяви позивач ОСОБА_1 посилається на ч.1 ст.94 КАС України, якою передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Сторони у судове засідання не зявилися про дату та час слухання справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, а також додані до неї документи, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи№311/6404/14-а, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та винесення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до УПСЗН Вільянянської РДА Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення не зазначав про здійснені ним судові витрати, в даному випадку, про витрати на правову допомогу, та не надавав судові докази на їх підтвердження.У зв'язку з чим, судом при винесенні рішення не досліджувалися дані обставини, не перевірялися доказами і відповідно, в рішенні не вирішено питання про судові витрати у зв'язку з їх відсутністю.

Не вирішувалося питання судових витрат і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції з тих самих причин, оскільки дане питання не підіймалося позивачем і на підтвердження судових витрат, в тому числі на правову допомогу, не було надано жодних доказів.

Статтею 168 КАС України предбачена можливість ухвалення додатково рішення щодо вирішення питання судових витрат, у разі, якщо таке питання підіймалося під час розгляду справи, судом досліджувалися докази на підтвердження розміру судових витрат, однак в рішенні суду не було відображено питання розподілу судових витрат.

Дана позиція висловлена в п.41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" з якого слідує, що якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання. Проте, якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено. Враховуючи вищевикладене, Вільнянський районний суд Запорізької області під час винесення судового рішення вирішив усі питання, передбачені ст.163 КАС України, і підстав для ухвалення додаткового рішення у справі немає.

Керуючись ст.168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 314/6404/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Д.Беспалько

03.10.2016