overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/27596/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши виконання вимог ст.185-187 КАС України апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 826/27596/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши виконання вимог ст.185-190 КАС України апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються..

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 14 грудня 2016 р. о 16:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 703/2414/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 703/2414/16-а
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 03 листопада 2016 року була вручена представнику апелянта 10 листопада 2016 року. Станом на 30 листопада 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Є.В. Чаку
Справа № 826/13807/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року за адміністративним позовом Державного підприємства «Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про опис майна у податкову заставу та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві без руху та запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги протягом семи робочих днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового .

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 11 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18), тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 22 листопада 2016 року.

Апелянтом подано до Київського апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вбачається за доцільне продовжити Державній податковій інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст.102, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Продовжити Державній податковій інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві строк для усунення недоліків на сім робочих днів з моменту отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Справа № 755/12961/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 04 листопада 2016 року була вручена представнику апелянта 10 листопада 2016 року. Станом на 30 листопада 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Є.В. Чаку
Справа № 826/6187/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/6187/15 Головуючий у 1- й інстанції Кузьменка В.А. Суддя - доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши матеріали апеляційних скарг Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства « Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства « Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третє особа - публічне акціонерне товариство « Банк Камбіо» про визнання протиправною бездіяльності , зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 р. позов задоволено

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 у цій справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 190 КАС України, суддя,-

У Х В А Л ИВ :

Прийняти справу за адміністративним ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства « Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третє особа - публічне акціонерне товариство « Банк Камбіо» про визнання протиправною бездіяльності , зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 703/3490/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 703/3490/16-а
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 03 листопада 2016 року була вручена представнику апелянта 10 листопада 2016 року. Станом на 30 листопада 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Є.В. Чаку
Справа № 750/6966/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/6966/16-а
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Деснянського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 жовтня 2016 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 03 листопада 2016 року була вручена представнику апелянта 10 листопада 2016 року. Станом на 30 листопада 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя Є.В. Чаку
Справа № 691/670/16-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 691/670/16-а
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 р. о 11:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.