Справа № 815/6190/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6190/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_5 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати перереєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, що здійснена 05.12.2015 року на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 регіональним сервісним центром в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, визнати протиправною та скасувати перереєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2, що здійснена 29.01.2016 року на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 регіональним сервісним центром в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року адміністративний позов залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 06 грудня 2016 року.

02.12.2016 року представником позивача на виконання ухвали суду надано заяву про виконання ухвали суду від 21.11.2016 року.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю. Відповідно до п.1ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

Враховуючи зазначені вище норми закону, суд приходить висновку про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали адміністративного позову в іншій частині позовних вимог, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів підсудний ОСОБА_5 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 109 КАС України не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Регіональний сервісний центр в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України надати суду у строк до 20 грудня 2016 року всі наявні докази, що стали підставою для перереєстрації транспортних засобів автомобіля НОМЕР_1 на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; 29.01.2016 року, автомобіля НОМЕР_2 на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала суду в частині відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до ОСОБА_5 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_5 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Н.В.Бжассо