Справа № 301/2254/16-а
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2254/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2016 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №7 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до поліцейського роти №7 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови серії АР № 058987 від 05.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Посилається на те, що 05 листопада 2016 року відповідачем була винесена постанова серії АР №058987 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 05 листопада 2016 року близько 11 години 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia AS» державний номерний знак «НОМЕР_1» на автодорозі М06 Київ-Чоп 774 км. не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.12 (стоп лінія) при наявності знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.8.5.1 Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

В оскаржуваній постанові не вказано прізвища, імені та по батькові відповідача та неправильно зазначено місце вчинення правопорушення, оскільки ОСОБА_1 був зупинений відповідачем на автодорозі М24.

Крім того, відповідачем не було досліджено всі обставини справи в їх сукупності і не наведено жодного належного і допустимого доказу на підтвердження вини позивача.

Права позивача при винесенні оскаржуваної постанови не були дотримані, так як розгляд справи відбувався без надання позивачу та свідку ОСОБА_2 можливості надати пояснення, заявити клопотання, права на захист і користування юридичною допомогою захисника, заявити свої міркування і заперечення на докази, які містились у справі.

Просив скасувати постанову серії АР № 058987 від 05.11.2016 року і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а подав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, а справу розглянути в його відсутність (а.с. 12).

Відповідач поліцейський роти №7 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві в судове засідання не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. В порядку ст. 128 ч. 4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до оскаржуваної постанови серії АР № 058987 від 05.11.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що 05 листопада 2016 року близько 11 години 35 хвилин позивач, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia AS» державний номерний знак «НОМЕР_1» на автодорозі М06 Київ-Чоп 774 км. не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.12 (стоп лінія) при наявності знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.8.5.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 4).

Посилання позивача на те, що він Правил дорожнього руху України не порушував нічим не спростовано.

Саттею 251 КУпАП встановлено, що доказом у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що позивач не виконав вимогу про повну зупинку транспортного засобу при наявності дорожньої розмітки 1.12 (стоп лінія) та дорожньог знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесенні спірної постанови відповідачем не з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тобто чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Отже, при розгляді справи відповідачем не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Крім того, відповідачем не надано доказів і не доведено правомірність своїх дій та прийнятого рішення, не спростовані доводи, викладені у позовній заяві.

За цих обставин суд вважає, що підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 62, 71, 160, 161-163 КАС України, ст. ст. 247, 288 та 293 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії АР №058987 від 05 листопада 2016 року поліцейського роти №7 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: М.М. Золотар