Справа № 559/1780/16-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1780/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Луцького відділення поліції Головного управління поліції у Волинській області, капітана поліції Никитюка Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення, серії ПС №645891, в якій посилається на те, що 10 серпня 2016 року інспектором з дорожнього нагляду сектору превенції Луцького відділення поліції винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

З вказаною постановою не згідний, вважає її незаконною з наступних підстав.

Як зазначено в постанові 10.08.2016 року о 13.10 хв. на 126 км автодороги Н-17 Львів-Радехів-Луцьк, керуючи транспортним засобом марки «Рено» Преміум 420 н.з. НОМЕР_1 напівпричепом марки «АТМ ОКS 13-27 В» н.з. НОМЕР_2 з повною масою транспортного засобу 48,650 тон, в зв»язку з чим він перевищив повну масу транспортного засобу на 8,650 т.

Позивач зазначає, що жодних доказів, на підставі яких було встановлено, що він вчинив вказане правопорушення в постанові не зазначено, а саме на ділянці дороги, де він був зупинений не було належно обладнано пункт габаритно-вагового контролю. В той же час обставиною, що мала значення для правильного вирішення справи, було проведення габаритно-вагового контролю. Крім того, місцем розгляду справи було місце його зупинення, тобто 126 км а/д автодороги Н-17 Львів-Радехів-Луцьк, що позбавило його можливості скористатися юридичною допомогою адвоката. За таких обставин, просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

У судове засідання представник позивача не з»явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова повістка, причина неявки суду не відома, а тому не може вважатися поважною.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно позивача інспектором з дорожнього нагляду сектору превенції Луцького відділення поліції винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень (а.с.6 ).

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи наведених останнім доводів.

Згідно з п. 3 "Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 габаритно- ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Відповідно до пп. 8 та 9 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю, стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю це позначене відповідними дорожніми знаками та розташоване поблизу проїзної частини дороги відокремлене місце для здійснення контролю навантаження на вісь (осі) транспортних засобів, загальна маса та/або габарити яких перевищують установлені параметри, де розташовані спеціальні службові приміщення, споруди з вимірювальним і зважувальним обладнанням, а також майданчики для зберігання вантажів та стоянки транспортних засобів. Пересувний пункт габаритно-вагового контролю це спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами. Місце здійснення габаритно-вагового контролю позначається відповідними тимчасовими дорожніми знаками.

З диспозиції постанови не вбачається, якими саме доказами керувався відповідач обґрунтовуючи винуватість позивача у скоєнні правопорушення. З оскаржуваної постанови не вбачається, чи знаходився на ділянці дороги, де був зупинений транспортний засіб пункт габаритно-вагового контролю та чи був він позначений відповідними тимчасовими дорожніми знаками. Крім того, зі змісту постанови не зрозуміло, на підставі чого було встановлено перевищення ваги та як здійснювався габаритно-ваговий контроль транспортного засобу. Суд вважає, що у даному випадку не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб"єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 121, 128, 158-163 КАС України, ст.221, 256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Луцького відділення поліції Головного управління поліції у Волинській області капітана поліції Никитюка Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову ПС2 №645891 від 10.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень- скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: