Справа № 683/2688/16-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2688/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Хмельницький про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДР №075556 від 11 жовтня 2016 року. На обґрунтування позовних вимог вказав, що постановою інспектора роти батальйону УПП у м. Хмельницькому від 11 жовтня 2016 року його визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно вищезазначеної постанови він 11 жовтня 2016 року о 19 год. 08 хв., керуючи автомобілем «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_1, по вул. Озерній, 4 м. Хмельницький, здійснив поворот ліворуч, при цьому перетнув суцільну подвійну лінію дорожньої розмітки 1.3 Д2 ПДР України, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 8.5.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, отримав повістку 28 жовтня 2016 року, однак в судове засідання не з'явився. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ДР №075556 від 11 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 11 жовтня 2016 року о 19 год. 08 хв., керуючи автомобілем «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_1, по вул. Озерній, 4 м. Хмельницький, здійснив поворот ліворуч, при цьому перетнув суцільну подвійну лінію дорожньої розмітки 1.3 Д2 ПДР України, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в сумі 255 грн.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що позивач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_1, порушив п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі, враховуючи, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п.8.5.1 Правил дорожнього руху України, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 71, 160-163, 171-2 КАС України, ст. 247, 288, 289, 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора роти батальйону УПП у м. Хмельницькому від 11 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя