Справа № 802/1853/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

28 листопада 2016 р. Справа № 802/1853/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

представників позивача: Томенка Р.В, Супруна М.І.

представників відповідача: Кривонос І.Г., Левчук Т.І., Островерха Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи по справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський молокозавод"

до: Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський молокозавод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання, окремо уточнивши ряд питань, які необхідно поставити на дослідження експерту.

Представники відповідача щодо призначення експертизи заперечували, посилаючись на відсутність необхідності додаткового або спеціального дослідження документів, а тому просили суд відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право на справедливий суд включає в себе і дотримання судом принципу рівності сторін перед законом та судом. Саме на виконання обов'язку забезпечити дотримання принципу рівності сторін перед судом, суд зобов'язаний бути неупередженим та справедливим, а тому гарантувати рівні умови реалізації захисту своїх порушених прав та інтересів.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином надавати ті докази, які він вважає за необхідне в підтвердження своїх позовних вимог.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Так, представники позивача вважають, що у даній справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань слід призначити судово-бухгалтерську експертизу. При цьому, заявляють про готовність сплатити кошти за її проведення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Частиною 3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача щодо призначення судово-бухгалтреської експертизи у справі.

Представником позивача у клопотанні про призначення експертизи визначено доручити судовому експерту Зубрицькій І.Ю., суд вважає, що підстав для відмови у задоволенні цієї частини клопотання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на те, що у даній справі призначено судово - економічну експертизу, суд зупиняє провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представників позивача задовольнити.

Призначити у справі №802/1853/16-а судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Зубрицькій Ірині Юріївні (вул. Хмельницьке шосе, 2, кім. 700, м. Вінниця, 21036).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов'язків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджуються документально податкові зобов'язання ТОВ "Гайсинський молокозавод" за операціями, здійсненими з ТОВ "Торглайнсенд", ТОВ "Дайнекс", ТОВ "Стайл ЛТД", ТОВ "Рокдейл", ТОВ "Ромаростар" за період з 01.04.2014 року по 30.06.2016 та їх відображення в податкових деклараціях по податку на додану вартість та податку на прибуток?

2) Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області №150/1401/34309918 від 12.10.2016 року щодо не включення до складу "Інших доходів" в рядок 03 Декларації та рядок 03.10. Додатку ІД суму безповоротної фінансової допомоги, що отримана за операціями, здійсненими з ТОВ "Торглайнсенд", ТОВ "Дайнекс", ТОВ "Стайл ЛТД", ТОВ "Рокдейл", ТОВ "Ромаростар".

3) Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області №150/1401/34309918 від 12.10.2016 року щодо завищення собівартості реалізованих товарів, робіт послуг за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року на загальну суму 188 358,00 грн., за період з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року в сумі 514 324,00 грн.?

4) Чи підтверджуються документально операції ТОВ "Гайсинський молокозавод" щодо обліку витрат, що здійснюються для підтримання транспортного засобу в робочому стані відповідно до вимог Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 20.10.1999 №246 (із змінами та доповненнями) за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року на загальну суму 188358,00 грн., за період з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року в сумі 514324,00 грн.?

5) Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки №150/1401/34309918 від 12.10.2016 року Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області щодо здійснення ТОВ "Гайсинський молокозавод" у 2015 році господарських операцій, які підпадають під критерій контрольованих, а саме:

- по контрагенту - нерезиденту ТОВ "Шериф" (Республіка Молдова) у сумі 6116226,69 грн.;

- по контрагенту - нерезиденту "RINCOM - GRUP" SRL (Республіка Молдова) у сумі 5728700,09 грн.

Витрати по проведенню експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Гайсинський молокозавод" (вул. Заводська, 45, м. Гайсин, Вінницька область, 23700).

Провадження у справі №802/1853/16-а на час проведення судово-бухгалтерської експертизи зупинити.

Копію ухвали суду, після набрання законної сили, направити експерту Зубрицькій Ірині Юріївні (вул. Хмельницьке шосе, 2, кім. 700, м. Вінниця, 21036) разом із матеріалами адміністративної справи №802/1853/16-а для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвала суду в частині призначення експертизи не оскаржується та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: