Справа № 804/3985/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2016 р. Справа № 804/3985/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ІНВЕСТА" до Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ІНВЕСТА" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області із позовними вимогами щодо зобов'язання Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області зареєструвати земельну ділянку на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ІНВЕСТА" для будівництва та обслуговування об'єктів фізичної культури і спорту, яка розташована за адресою: с.Новоолександрівка, вул. Гагаріна, 60 на території Новоолександрівської сількьої ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, площею 4,9433 га.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 02.07.2016р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 18 липня 2016 року шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, за порядком та у розмірах передбачених Законом України Про судовий збір в сумі 1378, 00 грн.

Слід зауважити, що 04.07.2016р. до суду надійшло клопотання Товариства з обмежною відповідальністю з іноземними інвестиціями "ІНВЕСТА" щодо відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

При вирішенні даного клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 5 Закону України Про судовий збір визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

З огляду на викладене, заявник не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним поданням.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України Про судовий збір відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору.

Аналіз судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Згідно із ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України: доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Слід зауважити, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ІНВЕСТА" щодо відстрочення сплати судового збору заявником жодним чином не обгрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для відстрочення Товариству з обмежною відповідальністю з іноземними інвестиціями "ІНВЕСТА" сплати судового збору за звернення до суду із адмністративним позовом немайнового характеру.

Так, ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 28.07.2016р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 вересня 2016 року позивач не виправив недоліки позовної заяви належним чином та у зазначений строк.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмежною відповідальністю з іноземними інвестиціями "ІНВЕСТА" щодо відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ІНВЕСТА" до Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії-повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1