Справа № 816/1289/16
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №816/1289/16
Провадження № 2-а/552/222/16
П О С Т А Н О В А
іменем України

28 листопада 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,

суддів Турченко Т.В., Самсонової О.А.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача Курила П.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання призначити і виплатити допомогу, -

ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 12 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити і виплатити допомогу.

В своїй позовній заяві посилався на те, що в період з 1963 року по 1966 рік проходив військову службу, при виконанні обов`язків по розмінуванню отримав скалкові поранення у голову та праву ногу.

Вказував, що рішенням Центральної військово-лікарської комісії МО України від 01 жовтня 2013 року № 2359 наявні в нього поранення є такими, що були пов`язані із захистом Батьківщини.

Рішенням Полтавської обласної МСЕК від 23 липня 2014 року йому вперше була призначена 2 група інвалідності з 13 січня 2014 року.

Посилався на те, що 27 липня 2016 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням з січня 2014 року 2 групи інвалідності, військовим комісаріатом матеріали були скеровані до Міністерства оборони України з клопотанням військового комісара про проведення виплати одноразової грошової допомоги в сумі 200-кратного прожиткового мінімуму, але комісія МО України своїм рішенням від 03 червня 2016 року № 38 повернула документи без розгляду на доопрацювання.

Вважає рішення комісії МО України протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В своїй позовній заяві просив суд визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про повернення без розгляду на доопрацювання документи щодо призначення йому одноразової грошової допомоги як інваліду війни 2 групи з 13 січня 2014 року та зобов`язати розглянути питання щодо призначенні та виплати такої допомоги.

Згідно з ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року дану адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Норми статті 22 КАС України не допускають наявність спорів про підсудність, тому враховуючи ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави, приписи частини 1 та частини 2 статті 24 КАС України, справа вирішувалася Київським районним судом м. Полтави колегією у складі трьох суддів.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, але подав до суду свої письмові заперечення.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази та оцінивши повідомлені обставини, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 з жовтня 1963 року по листопад 1966 року проходив військову службу.
Також встановлено, що Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України згідно з протоколом № 2359 від 01 жовтня 2013 року прийшла до висновку, що поранення голови, правої ноги, ЗЧМТ, контузія, травми хребта є такими, що пов`язані з захистом Батьківщини.
Відповідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10ААА № 172387 ОСОБА_1 з 13 січня 2014 року встановлено вперше другу групу інвалідності безтерміново.
27 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до військового комісара ОМВК з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням 2 групи інвалідності, Полтавським обласним військовим комісаріатом 05 травня 2016 року матеріали за заявою позивача ОСОБА_1 направлені до Міністерства оборони України для вирішення питання щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Частиною 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких призначається і виплачується одноразова грошова допомога.

Відповідно до статті 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у підпунктах 5 - 9 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується залежно від встановленої військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту інвалідності та ступеня втрати ним працездатності у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві визначає Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. N 975.
Пунктом 6 даного Порядку передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується: військовослужбовцю, інвалідність якого настала в період проходження військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби, у розмірі: 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.

Отже, право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала після звільнення з військової служби внаслідок захворювання, пов`язаного з її проходженням, починається саме з моменту настання підстав для отримання цієї допомоги, тобто, в даному випадку, саме з моменту настання інвалідності, а не з моменту звільнення з військової служби.
Оскільки моментом настання інвалідності в даному випадку в позивача є 13 січня 2014 року, до спірних правовідносин застосовується зазначений вище Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013.
В той же час згідно з приписами пункту 11 Порядку військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи:
заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності;
довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.
Також за нормами пункту 11 до заяви в обов`язковому порядку додаються копії:
постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;
документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;
сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;
документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).
Даний перелік документів, які має подати особа для вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги уповноваженому органу, є обов`язковим.
Неподання того чи іншого документа позбавляє можливості уповноважений орган прийняти позитивне рішення про виплату відповідної грошової допомоги.
Як в поданій до суду позовній заяві, так і в судовому засіданні представником позивача не оспорювалася та обставина, що документ, який би свідчив про причини та обставини поранення, зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, позивачем надано не було.
В той же час, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи згідно зі статтею 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За таких обставин, оскільки позивачем не було надано повного переліку документів, як то передбачено Порядком, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013, комісія Міністерства оборони України, діючи в межах наданих їй повноважень, в спосіб, визначений зазначеним вище Порядком, правомірно повернула матеріали без розгляду на доопрацювання.
Тому позовні вимоги ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання призначити і виплатити допомогу є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Твердження позивача в поданій до суду заяві про те, що форма відповідного документу, який би свідчив про обставини поранення, не визначена нормами законодавства, тому можуть бути надані будь-які відомості не спростовує обґрунтованості рішення відповідача, оскільки як встановлено судом, позивачем ОСОБА_1 будь-якого документа на підтвердження даної обставини надано не було (як-то довідки військової частини, або архівної довідки, або судового рішення про встановлення відповідного факту).
При вирішення справи судом також приймається до уваги та обставина, що повернення позивачу матеріалів для доопрацювання не позбавляє позивача права повторного звернення за умови надання повного пакету документів для вирішення питання про отримання одноразової грошової допомоги.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог позивачу, який звільнений від сплати судового збору, судові витрати за розгляд справи судом слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 158, 159, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання призначити і виплатити допомогу відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя /підпис/ Н.Л.Яковенко

Судді /підпис/ О.А.Самсонова

/підпис/ Т.В.Турченко

Суддя Н.Л.Яковенко

28.11.2016