Справа № 552/6839/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/6839/16-а
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
02 грудня 2016 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості з виплати грошового забезпечення, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 з позовом до відповідача В/ч НОМЕР_1 про стягнення заборгованості з виплати грошового забезпечення.
В позовній заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в бою загинув ОСОБА_3 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 . У зв`язку з цим з 18 травня 2015 року виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, посилається на те, що про порушення права її дочки вона дізналася лише 25 листопада 2016 року, коли її представник ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами пенсійної справи та довідками в/ч НОМЕР_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 від 20 квітня 2016 року за номерами 296 та 297.
При цьому позивач також вказала, що розслідування обставин смерті ОСОБА_3 закінчено 18 травня 2015 року, після чого командиром в/ч НОМЕР_1 видано наказ про виключення ОСОБА_3 зі списків та всіх видів забезпечення військової частини.
Саме з цього часу позивач повинна була дізнатися про порушення права малолітньої ОСОБА_2 .
Також позивач зазначила, що пенсія ОСОБА_2 по втраті годувальника призначена органами Пенсійного фонду України 13 травня 2016 року.
Відповідно, з 13 травня 2016 року позивач або її представник мали можливість ознайомитися з матеріалами пенсійної справи та повинні були дізнатися про порушення права малолітньої ОСОБА_2 .
Таким чином позивач звернулась до суду з пропуском встановленого законом процесуального строку, який в даному випадку закінчився 18 листопада 2015 року.
Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених законом для звернення до адміністративного суду, підстави для визнання поважними причин пропуску процесуального строку не встановлені, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 100 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості з виплати грошового забезпечення залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня одержання її копії.

Суддя О.А.Самсонова

02.12.2016