Справа № 821/1558/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1558/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача-1 - Чорного А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення від 11.08.2016 р., наказу № 158 о/с від 31.08.2016 р., поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі - відповідач-1, ГУНП в Херсонській області), Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі - відповідач-2, атестаційна комісія № 8 ГУНП в Херсонській області), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.11.2016 р., просить визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 8 ГУНП в Херсонській області, оформлене протоколом ОП № 15.00021264.0062428 від 11.08.2016 р. в частині висновку про невідповідність займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Херсонській області від 31.08.2016 р. № 158 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.5 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність); поновити на службі в поліції на посаді поліцейського Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області; стягнути з ГУНП грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення на службі в поліції на посаді поліцейського Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області; допустити до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з ГУНП в Херсонській області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць.

Свої вимоги мотивує відсутністю підстав для проведення атестації, неправомірністю висновків атестаційної комісії № 8 ГУНП в Херсонській області про невідповідність займаній посаді, оскільки вони не відповідають дійсності та суперечать вимогам законодавства. На підставі необґрунтованих висновків атестаційної комісії № 8 ГУНП в Херсонській області, відповідачем-1 прийняло безпідставний наказ про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з вказаних підстав. Додатково пояснили, що відповідно до ст.12 Закону України "Про професійний розвиток працівників" атестуванню не підлягають, зокрема, працівники, які працювали на відповідній посаді менше одного року. Позивача було прийнято на службу в поліцію 07.11.2015 р., а атестування проведено у серпні 2016 року, тобто, до сплину річного строку. Крім того, наказ ГУНП в Херсонській області № 149 о/с "Про організацію проведення атестування особового складу ГУНП" не містить імені позивача, а містить положення про проведення атестації всіх поліцейських Херсонської області; зазначені у ньому підстави не стосуються ОСОБА_4, оскільки вищу посаду йому не пропонували, а питання про його невідповідність посаді не порушувалося, у зв'язку з чим порушено процедуру направлення ОСОБА_4 на атестацію. Також зазначили, що атестаційною комісією не досліджувалися функціональні обов'язки позивача, так як їх взагалі не існувало. Таким чином атестування ОСОБА_4 проведено безпідставно, а тому всі рішення, які прийняла атестаційна комісія відносно позивача, не повинні нести жодних юридичних наслідків.

Представник відповідача-1 заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що атестування поліцейських здійснюється на підставі ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" в порядку, визначеному Інструкцією № 1465. Положеннями даної Інструкції передбачено порядок проведення атестування поліцейських після прийняття їх на службу в поліцію. Метою проведення атестування є оцінка ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, що здійснюється з підстав, зазначених у ч.2 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію", які взаємопов'язані між собою, оскільки вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, виходячи з професійних, моральних і особистих якостей особи. Позивач сам прийняв рішення про проходження ним атестування, що свідчить про те, що він з метою подальшої служби в поліції виявив бажання встановлення його відповідності займаній посаді, а також можливого кар'єрного росту. Атестаційна комісія є колегіальним органом, яка приймає рішення більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії з певною свободою розсуду, коли обирається одне з декількох юридично допустимих рішень, визначених у п.15 розділу ІV Інструкції № 1465, яке комісія вважає кращим за даних обставин, що в свою чергу свідчить про наявність у атестаційних комісій дискреційних повноважень при прийнятті рішень за результатами атестування поліцейських на підставі всебічного розгляду зібраних матеріалів на особу та проведення з ним співбесіди. За результатами проведеного атестування позивача, атестаційною комісією № 8 ГУНП в Херсонській області більшістю голосів прийнято рішення, що ОСОБА_4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. При прийняті даного рішення враховано результати його тестування, під час якого позивач набрав в загальному 39 балів зі 120 можливих (тестування на загальні навички - 23 бали, по професійному тестуванні - 16 балів), що свідчить про його неспроможність ефективно виконувати службові обов'язки, які вимагають від особи певних навичок та знань, якими він не володіє. Крім того, під час проведення співбесіди атестаційною комісією надана оцінка атестаційного листа, у зв'язку з чим ставилися запитання для з'ясування повноти виконання саме позивачем службових обов'язків та результатів його роботи. Отже, атестаційна комісія зробила негативний висновок стосовно особи позивача на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та на підставі аналізу наданих особою відповідей, у зв'язку з чим і прийняла в межах наданих їй повноважень рішення, яке відповідає положенням п.15 розділу ІV Інструкції № 1465. На підставі висновку атестаційної комісії, ГУНП в Херсонській області правомірно прийняло наказ від 31.08.2016 р. № 158 о/с про звільнення ОСОБА_4 зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію". Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом ГУНП в Херсонській області від 07.11.2015 р. № 7 о/с відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" призначено тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установленням посадових окладів згідно зі штатним розписом із 07 листопада 2015 року: ОСОБА_4, який мав спеціальне звання сержант міліції, поліцейським-водієм Бериславського відділу поліції ГУНП, присвоївши йому спеціальне звання сержант поліції.

Наказом ГУНП в Херсонській області від 12.02.2016 р. № 149 о/с "Про організацію проведення атестування особового складу ГУНП" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, на підставі статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" та згідно з вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 р. № 1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1445/27890, наказано провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Херсонській області та підпорядкованих підрозділів атестаційною комісією ГУНП, починаючи з 18 лютого 2016 року, та створено атестаційні комісії ГУНП, а наказом ГУНП в Херсонській області від 19.07.2016 р. № 773 "Про затвердження персонального складу атестаційних комісій для працівників третьої категорії ГУНП в Херсонській області" затверджено їх персональний склад, в тому числі атестаційної комісії № 8.

Згідно з протоколом від 11.08.2016 р. № 15.00021264.0062428 атестаційною комісією № 8 ГУНП в Херсонській області за результатами атестування ОСОБА_4 прийнято висновок про те, що він займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Підстави для такого висновку вказано наступні: відсутні елементарні професійні знання, зокрема зовсім не знає зміст ст.ст.42-46 Закону України "Про Національну поліцію", відсутня мотивація розвитку в ОВС, має дисциплінарні стягнення, а саме догану, оголошену наказом Бериславського РВ № 132 о/с від 01.11.2014 р., який діяв на момент вступу до національної поліції, має низький рівень тестування.

На підставі висновку атестаційної комісії № 8 ГУНП в Херсонській області, ГУНП в Херсонській області прийнято наказ від 31.08.2016 р. № 158 о/с, яким ОСОБА_4 звільнено зі служби в поліції відповідно до п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).

Не погоджуючись з висновком атестаційної комісії, наказом про звільнення позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваного висновку та наказу, суд виходить з наступних приписів законодавства та встановлених під час судового розгляду фактичних обставин справи.

Статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" визначено порядок атестування поліцейських.

Так, ч.1 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно ч.2 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Аналогічні норми в частині підстав для атестування містить також Інструкція "Про порядок проведення атестування поліцейських", затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 р. № 1465 (далі - Інструкція № 1465), зокрема, її пункт 3 розділу І.

Відповідно до ч.3 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Частина 4 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" передбачає, що рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Як вже зазначалося, наказом ГУНП в Херсонській області від 12.02.2016 р. № 149 "Про організацію проведення атестування особового складу ГУНП" було призначено проведення атестування поліцейських ГУНП в Херсонській області та підпорядкованих підрозділів з 18.02.2016 р.

ОСОБА_4 знав про проведення атестування та добровільно погодився пройти таке атестування. Усі дії щодо проходження атестування є реалізованими.

Відповідно до Інструкції № 1465 атестування поліцейських проводиться у два етапи: тестування та співбесіда.

Порядок організації, підготовки, проведення тестування зазначений у розділі V Інструкції № 1465.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції № 1465 передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно з пунктом 17 розділу V Інструкції № 1465 результати тестування фіксуються у відповідній відомості і засвідчуються підписом поліцейського, після чого ці відомості передаються до відповідної атестаційної комісії (пункт 20 цього розділу).

З матеріалів справи вбачається, що позивач проходив тестування. Відповідно до атестаційного листа ОСОБА_4 за результатами тестування він отримав за тестом на загальні здібності та навички 23 бали із 60 можливих та за тестом на професійні знання - 16 балів з 60 можливих.

За рішенням атестаційної комісії, як визначено пунктом 12 розділу IV Інструкції, поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктом 15 розділу IV Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-23 цього розділу IV Інструкції № 1465 усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування, серед іншого, зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Суд вважає, що атестування ОСОБА_4 проведене атестаційною комісією № 8 ГУНП в Херсонській області у відповідності до вимог законодавства та на підставі наданих повноважень. Наведені позивачем твердження про порушення його прав під час прийняття оскаржуваного рішень не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Так, суд не погоджується із твердженням ОСОБА_4 про неврахування атестаційними комісіями всіх критеріїв, зазначених в пункті 16 розділу IV Інструкції № 1465.

Відповідно до цього пункту Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Суд враховує те, що під час прийняття атестаційною комісією № 8 ГУНП в Херсонській області рішення від 11.08.2016 р. про невідповідність позивача займаній посаді в основу були покладені результати його тестування, під час якого ОСОБА_4 набрав низькі бали (23 балів із 60 на загальні знання, 16 балів із 60 на професійні знання), що свідчить про недостатній рівень знань законодавчої бази та загальних здібностей та навичок позивача. Набрані позивачем бали є нижчими від мінімальних, які встановлені пунктом 10 розділу IV Інструкції.

Відповідно до додатку № 1 до протоколу від 11.08.2016 р. № 15.00021264.0062428 ОСОБА_4 на жодне питання, яке стосується знання Закону України "Про Національну поліцію", повної відповіді не надав. При цьому на питання - "чому працюєте в поліції?" надав відповідь - "бо в Береславі мало роботи, в поліції працював дядько", що свідчить про відсутність мотивації, про що обґрунтовано зазначено у висновку атестаційної комісії № 8 ГУНП в Херсонській області.

З інформаційної довідки слідує, що згідно протоколу прийняття заліків позивач має низький рівень функціональної підготовки, тактично-спеціальної підготовки, вогневої підготовки та фізичної підготовки (так: функціональна підготовка - 3; тактично-спеціальна підготовка - 3; вогнева підготовка - 3; фізична підготовка - 3).

З матеріалів справи вбачається, що хоча атестаційний лист і містить рекомендацію прямого керівника про відповідність займаній посаді, однак характеризується ОСОБА_4 посередньо. При цьому вказується на те, що позивач нормативні акти, накази, що регламентують діяльність поліції знає на задовільно, що потребує постійного контролю при складанні службової документації; не компетентний у вирішенні службових питань; не здатний якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості; прагнень до вдосконалення службової діяльності не вбачається; заняття з професійної підготовки відвідує не завжди; має низьку фізичну підготовку.

Як встановлено в судовому засіданні, атестаційною комісією № 8 ГУНП в Херсонській області під час атестування ОСОБА_4 враховано не тільки результати проведеної з ним співбесіди, але у сукупності всі документи відносно позивача: атестаційний лист, декларацію про доходи, послужний список, інформаційну довідку, довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", показники службової діяльності.

Отже, негативний висновок стосовно позивача атестаційна комісія № 8 ГУНП в Херсонській області прийняла на підставі всебічного розгляду всіх наявних у комісії матеріалів та аналізу наданих позивачем відповідей під час проведення з ним співбесіди

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що відповідачем-2 не враховано його професійного рівня, ділових та особистих якостей.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення атестаційної комісії № 8 ГУНП в Херсонській області від 11.08.2016 р. в частині визнання ОСОБА_4 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, прийняте з врахуванням професійних якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки позивача та підтверджується належними доказами, а тому є обґрунтованим.

За приписами п.28 розділу ІV Інструкції № 1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

При цьому, як вбачається зі змісту пункту 28 розділу ІV Інструкції № 1465, висновок атестаційної комісії про невідповідність поліцейського займаній посаді та необхідність звільнення його зі служби в поліції, викладений в атестаційному листі, є обов'язковим для керівників органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Таким чином, наказ про звільнення позивача зі служби в поліції на підставі п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) від 31.08.2016 р. № 158 о/с є правомірним та скасуванню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем-1 подано належні та допустимі докази правомірності прийнятих рішень, а тому позовні вимоги ОСОБА_4 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення від 11.08.2016 р., наказу № 158 о/с від 31.08.2016 р., поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 грудня 2016 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 12.3