Справа № 820/5412/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

05.12.16 року № 820/5412/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду у справі за адміністративним позовом Громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області "Про скасування дозволу на імміграцію в Україну" № 5/3 261942 від 22.08.2016 року громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області "Про скасування дозволу на імміграцію в Україну" № 5/3 261942 від 22.08.2016 року громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області замінити громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на постійне проживання в України у зв'язку з досягненням 45-річного віку.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання щодо передачі справи до іншого суду.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.4 ст.22 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про передачу справи до іншого адміністративного суду у порядку письмового провадження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник відповідача вказав, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що на підставі дозволу на імміграцію в Україну позивачку документовано посвідкою на постійне проживання 21.11.2003 році серії ОД № 267/03-И терміном дії безстроково та 10.02.2009 року здійснено обмін посвідки на постійне проживання серії ОД № 7893 терміном дії безстроково. Місце проживання позивачки зареєстровано в м. Одеса.

Позивачем вказано, що у березні 2015 року вона разом з родиною переїхала працювати до Харкова та на теперішній час проживає за адресою, вказаною у позові, а саме: вул. Жукова, буд. 10, с. Нижній Бишкин, Зміївський район, Харківська область.

Позивач звернулася до суб'єкта владних повноважень з метою здійснення реєстрації місця проживання за вказаною адресою, проте, інспектор Зміївського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області реєстрацію місця проживання позивачу не здійснила та повідомила, що їй потрібно звернутись до територіального органу ДМС України, який видав посвідку на постійне проживання в Україні ОД №7893 від 10.02.2009 року та здійснити її обмін у зв'язку із досягненням 45-тирічного віку, після чого позивачу Зміївським районним сектором ГУ ДМС України в Харківській області буде здійснено реєстрацію місця проживання.

Суд зазначає, що спірні правовідносини між сторонами виникли саме з приводу винесення рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області "Про скасування дозволу на імміграцію в Україну" № 5/3 261942 від 22.08.2016 року громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відмови Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області замінити громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на постійне проживання в України у зв'язку з досягненням 45-річного віку.

У посвідці ОД№7893 та у заяві про обмін посвідки на постійне проживання від 28.05.2016 року вказана адреса реєстрації та місце проживання позивача: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, б. 140/1, кв. 305.

Доказів, що свідчать про реєстрацію місця проживання позивача у встановленому законом порядку у Харківській області, до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Правила визначення територіальної підсудності адміністративних справ визначено приписами ст. 19 КАС України.

Частиною першою зазначеної статті встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Зазначена норма процесуального закону кореспондує із приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч.2 ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст.6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом з наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що місцем реєстрації позивача, а також місцезнаходженням відповідача є м. Одеса, а тому справа територіально підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наявність клопотання представника відповідача про передачу справи до Одеського окружного адміністративного суду, суд приходить до висновку про передачу справи за позовом Громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч.6, 8 ст. 22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 19, 22, 133, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду у справі за адміністративним позовом Громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративну справу №820/5412/16 за позовом Громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.