Справа № 644/7385/16-а
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7385/16-а
Провадження № 2-адр/644/7/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Глібко О.В., при секретарі - Семеренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради - Макарук І.С. про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року було задоволено вищевказаний позов. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради щодо припинення дії пільг ОСОБА_3 незаконними. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради поновити право ОСОБА_3 та членів його сім'ї на отримання пільг згідно Закону України «Про національну поліцію» з 07.11.2015 року.

14.11.2016 року надійшла заява представника відповідача Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради - Макарук І.С. про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній адміністративній справі.

В обґрунтування посилався на те, що суд задовольняючи позов не визначив спосіб виконання відповідачем судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 3 та ст. 158 КАС України, судові рішення в адміністративному судочинстві поділяються на постанови та ухвали залежно від кола питань, вирішуваних через прийнятий судовий акт. Згідно з цим критерієм постанова є рішенням суду, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову, а ухвала, зокрема - рішення, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, а також інші процесуальні питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, у встановлених цією нормою випадках може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову або постановити додаткову ухвалу. Так додаткове рішення як різновид судового рішення вирішує окремі позовні вимоги, які не було розв'язано основним рішенням, за умови, якщо з приводу вимог досліджувалися докази або вирішено не всі клопотання. Також додаткові рішення можуть прийматись, якщо суд при ухваленні основного рішення не визначив спосіб його виконання або не вирішив питання про судові витрати (пункти 1-3 ч. 1 ст. 168 КАС України).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення можливе лише за умови прийняття рішення внаслідок розгляду спору по суті.

Так судом 20.10.2016 року було прийняте рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги задоволено.

14.11.2016 року до суду надійшла заява про визначення способу виконання судового рішення.

16.11.2016 року до суду надійшла апеляційна скарга заявника на вказану постанову суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, про передчасність поданої заяви про постановлення додаткового рішення, у зв'язку із чим відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради - Макарук І.С. про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :