Справа № 168/717/16-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/24/16
Справа № 168/717/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Остапука Б.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Дружиновича Дениса Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач просить скасувати постанову від 04.11.2016р. інспектора ГРПП Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Дружиновича Д.А. про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, і якою його визнано винуватим у здійсненні зупинки ближче 10 м від пішохідного переходу.

Позивач у позові посилається на те, що виїжджаючи з вул. Заводської на вул. Незалежності, він зупинився з метою пропустити пішохода, який рухався по пішохідному переході, під час зупинки в його автомобілі був заведений двигун. Однак, його пояснення, наведені вище, відповідач до уваги не взяв.

У судовому засіданні позивач дав пояснення аналогічні наведеним та додав, що виїжджав з вул. Заводської на вул. Незалежності, на даному перехресті немає дорожнього знаку, який вказує на наявність пішохідного переходу, а є лише відповідна дорожня розмітка. Дорогу переходив пішохід, який вже був знаходився на «зебрі», тому він як водій був змушений зупинитись і пропустити пішохода.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, визнав позов.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що постановою інспектора від 04.11.2016р. інспектора ГРПП Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Дружиновича Д.А. позивача притягнуто його адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що переходив дорогу з вул. Заводської на вул. Незалежності, а той час автомобілем їхав позивач, який зупинив автомобіль, щоб пропустити його. З позивачем він особисто знайомий, привітався з водієм, і після цього пішов. Зупинка водія тривала кілька секунд.

Показання свідка та позивача співпадають і узгоджуються між собою, підстав сумніватись в їх достовірності немає.

Крім того слід звернути увагу на те, що ч.1 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

В той же час позивач притягнутий до відповідальності за порушення вимог п. 15.9 «г» ПДР, та згідно з постановою 04.11.2016 р. о 16.37 год. в смт. Стара Вижівка по вул. Незалежності позивач здійснив зупинку ближче 10 м від пішохідного переходу.

Таким чином, суть правопорушення, що ставиться в вину позивачу, не відповідає диспозиції ч.1 ст.121 КУпАП, за якою позивача притягнуто до відповідальності.

Тобто, позивача притягнуто до відповідальності, яка не передбачена ч.1 ст.121 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (255 грн.), який не відповідає санкції ч.1 ст. 121 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, постанову відповідача слід скасувати.

Керуючись ст.121 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 7, 11, 17, 72, 158, 160-163 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Дружиновича Дениса Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора ГРПП Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Дружиновича Дениса Андрійовича серії БР № 276670 від 04.11.2016р. скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Текст постанови в повному обсязі виготовлено 30 листопада 2016 р.

Суддя О. Й. Хаврона