Справа № 757/11833/14-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі Херсонської області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 757/11833/14-а за позовом ОСОБА_2 до Правління Пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного Фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, за участю третьої особи Держави Україна в особі Держаної Казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі Херсонської області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 757/11833/14-а за позовом ОСОБА_2 до Правління Пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного Фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, за участю третьої особи Держави Україна в особі Держаної Казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії. Відповідно до вказаної заяви просить роз'яснити резолютивну частину постанови Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року, якою зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим здійснити виплату пенсії ОСОБА_2 починаючи з 27 червня 2015 року з проведенням індексації і здійснення компенсації втрати частини доходу в зв'язку із несвоєчасною виплатою незаконно не поновленої, не нарахованої і не виплаченої пенсії. Проте, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 234 від 2 липня 2014 року «Про затвердження порядку виплати пенсій та надання соціальних послуг громадянам України» передбачено, що виплата пенсій та надання соціальної допомоги здійснюється лише громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсію від Пенсійного фонду Російської Федерації або інших міністерств та відомств, що здійснюють пенсійне забезпечення у Російській Федерації.

Сторони до судового засідання не з'явились. Тому, суд розглянув заяву у їх відсутність на підставі ч. 3 ст. 170 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, зміст вказаної статті вказує на те, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення. Роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Судом встановлено, що постановою Печерського району м. Києва від 27 червня 2014 року зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим поновити ОСОБА_2 виплату пенсії за віком з 27 червня 2013 року з проведенням індексації і здійсненням компенсації втрати частини доходу у зв'язку із несвоєчасною виплатою незаконно не поновленої, не нарахованої і не виплаченої пенсії (т. 1 а.с. 81-44), яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року залишена без змін (т. 1 а.с. 140-143).

Крім того ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року проведено заміну відповідача Управління Пенсійного Фонду України в м. Євпаторія Автономної Аеспубліки Крим на Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі Херсонської області (т. 2 а.с. 53-56), яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2016 року залишена без змін (т. 2 а.с. 98-100).

Постанова суду, резолютивну частину якої просить роз'яснити відповідач Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі Херсонської області, є зрозумілою для виконання, чітко, гранично повно викладеною у послідовності, встановленій законом. Вонане містить зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення.

При цьому, суд звертає увагу, що питання Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі Херсонської області яким чином призначити пенсію позивачу у відсутність документів, передбачених Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та відповіді на запит пенсійної справи на ОСОБА_2 до Пенсійного фонду Російської Федерації може бути розглянуте судом лише на стадії виконання судового рішення на підставі ст. 263 КАС України шляхом встановлення способу та порядку виконання постанови суду, а не роз'яснення резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі Херсонської області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 757/11833/14-а за позовом ОСОБА_2 до Правління Пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного Фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, за участю третьої особи Держави Україна в особі Держаної Казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяО.В.Батрин