overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/18638/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1634/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (по Солом'янському району м. Києва) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (по Солом'янському району м. Києва) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 10 березня 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 760/18048/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1588/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби м. Києва, Виконуючого обов'язки начальники Головного управління Держпродспоживслужби м. Києви Рубана Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби м. Києва, Виконуючого обов'язки начальники Головного управління Держпродспоживслужби м. Києви Рубана Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 50 на 17 лютого 2017 року на 14:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 741/1438/16
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1438/16
Провадження № 2-а/741/50/16
У Х В А Л А

м. Носівка 01 грудня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Розгляд справи було призначено на 11 годину 1 грудня 2016 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, при зверненні до суду з позовом просила розгляд справи проводити без її участі. 1 грудня 2016 року подала до суду заяву, в якій просила витребувати від відповідача довідку про заробітну плату на посаді заступника начальника відділу відповідно до постанови КМУ № 1013 від 9 грудня 2015 року, оскільки у видачі вказаної довідки їй було відмовлено.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заперечення проти позову, в яких просив розгляд справи проводити без його участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 150, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області надати суду довідку про заробітну плату на посаді заступника начальника відділу, з якої ОСОБА_1 було призначено пенсію, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 9 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії до 9 години 21 грудня 2016 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 760/20716/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1904/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 грудня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 11 січня 2017 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 760/17395/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1525/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дії державного виконавця незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень, в якому просив визнати незаконними дії державного виконавця відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.10.2016 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та отримана представником позивача 29.10.2016 року, відповідно до повідомлення відділення поштового зв'язку, яке міститься в матеріалах справи.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки ні позивач, ні представник позивача до цього часу не усунули, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не зверталися, провадженням у справі не цікавилися.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної позовної заяви.

Згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його адміністративний позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дії державного виконавця незаконними повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Кушнір
Справа № 760/17944/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1567/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про призначення допомоги та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати протиправними дії відповідача Міністерства оборони України щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 150659 грн.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.10.2016 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та отримана представником позивача 05.11.2016 року, відповідно до повідомлення відділення поштового зв'язку, яке міститься в матеріалах справи.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки ні позивач, ні представник позивача до цього часу не усунули, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не зверталися, провадженням у справі не цікавилися.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної позовної заяви.

Згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його адміністративний позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про призначення допомоги та відшкодування шкоди повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Кушнір
Справа № 760/20522/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 29.11.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 01.12.2016.

До відкриття провадження у справі 01.12.2016 позивач направив до суду заяву про повернення позову, яка була передана безпосередньо судді 02.12.2016.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання незаконними дій - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 760/20485/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 29.11.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 01.12.2016.

До відкриття провадження у справі 01.12.2016 позивач направив до суду заяву про повернення позову, яка була передана безпосередньо судді 02.12.2016.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 760/16995/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1481/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дії державного виконавця незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень, в якому просив визнати незаконними дії державного виконавця відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.10.2016 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та отримана представником позивача 25.10.2016 року, відповідно до повідомлення відділення поштового зв'язку, яке міститься в матеріалах справи.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки ні позивач, ні представник позивача до цього часу не усунули, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не зверталися, провадженням у справі не цікавилися.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної позовної заяви.

Згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його адміністративний позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дії державного виконавця незаконними повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Кушнір
Справа № 760/20513/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 29.11.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 01.12.2016.

До відкриття провадження у справі 01.12.2016 позивач направив до суду заяву про повернення позову, яка була передана безпосередньо судді 02.12.2016.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення одноразової грошової допомоги- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 760/18017/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1585/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 21.10.2016 р. звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги та стягнути з Міністерства оборони України на користь позивача одноразову грошову допомогу, відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.10.2016 року позивачу був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, та отримана представником позивача 01.11.2016 року, відповідно до повідомлення відділення поштового зв'язку, яке міститься в матеріалах справи.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки ні позивач, ні представник позивача до цього часу не усунули, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не зверталися, провадженням у справі не цікавилися.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної позовної заяви.

Згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його адміністративний позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Кушнір