Справа № 823/1522/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2016 року справа № 823/1522/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі - Баклаженко Н.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача 1 - Корнієнко О.В.,

представника відповідача 2 - Рябоконя В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій, рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії ліквідаційної комісії УМВС в Черкаській області щодо неналежного оформлення результатів розслідування нещасного випадку;

- визнати протиправним висновок службового розслідування по факту ДТП за участю окремих працівників міліції УДАІ УМВ та її укриття від обліку і реєстрації керівництвом вказаного підрозділу від 18.04.2014, в тій частині, що отримання тілесних ушкоджень позивачем сталося в період проходження служби і не пов'язане з виконанням службових обов'язків;

- зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 11.01.2014 з працівником ОВС ОСОБА_1 та оформити результати розслідування нещасного випадку у відповідності до наказу МВС України № 1346 від 27.12.2002;

- визнати неправомірним акт розслідування нещасного випадку (в тому числі поранення)№ 13 від 26.07.2014 управління ДАІ УМВС України в Черкаській області за формою Н-5;

- скласти акт форми Н-1 з зазначенням, що тілесні ушкодження ОСОБА_1 отримав у період проходження служби, які пов'язані з виконанням службових обов'язків;

- провести з ОСОБА_1 всі розрахунки відповідно до п. 1 "Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції", затвердженого постановою КМУ від 12.05.2007 № 707.

14.11.2016 представником ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем без поважних причин строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач 03.09.2014 був обізнаний із результатами проведення відповідачем службового розслідування по факту отримання ним тілесних ушкоджень та за наслідками вказаного розслідування звертався до Генеральної прокуратури України щодо повторного розслідування факту отримання позивачем тілесних ушкоджень. Крім того, за дорученням органів прокуратури, управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області 15.10.2014 повідомляло позивача про обставини службового розслідування, накладення дисциплінарного стягнення та про складання акту Н-5 від 26.07.2014. Тобто, позивач дізнався про порушення свого права в 2014 році, проте з адміністративним позовом до суду звернувся лише 19.10.2016, з порушенням місячного строку на звернення до суду відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечили проти залишення без розгляду позовної заяви, в обґрунтування необхідності відмови у залишенні без задоволення клопотання представника відповідача зазначили, що про обставини розслідування нещасного випадку, який мав місце 11.04.2014 позивачу стало відомо лише в судовому засіданні 07.10.2016 під час розгляду Черкаським окружним адміністративним судом адміністративної справи 823/989/16.

Представник управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строки мають важливе значення для захисту порушених прав та адміністративного судочинства. У публічно-правових відносинах строки особливо актуальні для оцінки правомірності поведінки суб'єктів з погляду на її своєчасність. Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Основний акцент робиться на юридичному факті, тобто дії чи події, які набувають юридичного значення зі спливом строку.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень. Строк звернення до суду є матеріально-правовим, а не процесуальним. Правова природа цього строку є аналогічною до строку позовної давності у цивільних правовідносинах. Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Порушення має місце як тоді, коли негативні наслідки вже настали, так і тоді, коли вони лише можуть настати з певною вірогідністю.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути: день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи; день отримання поштового відправлення, в якому особі надіслано рішення, яке вона оскаржує; день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії; день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

При з'ясуванні обставини поважності причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 з даним позовом, судом встановлено наступне.

В позовній заяві позивачем зазначено, що про проведення службового розслідування, а саме: про висновок, що затверджений начальником УМВС України в Черкаській області 18.04.2014 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про існування актів НТ, Н-5 від 26.07.2014 він дізнався лише в жовтні 2016 року, тому вважає, що ним не пропущено строк звернення до суду передбачений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 03.09.2014 позивач звернувся із заявою до Генеральної прокуратури України щодо призначення повторного службового розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.01.2014 з позивачем. До вказаної заяви позивачем додано: копію висновку з медичної картки хворого № 286, висновок службового розслідування від 18.04.2014, акт розслідування нещасного випадку від 26.04.2014 форми Н-5 № 13 та копію службового посвідчення.

Крім того, судом встановлено, що за дорученням органів прокуратури, управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області 15.10.2014 повідомляло позивача про обставини службового розслідування, накладення дисциплінарного стягнення та про складання оскаржуваного акту Н-5 від 26.07.2014.

Таким чином, позивач дізнався про порушення свого права в 2014 році, проте з адміністративним позовом до суду звернувся лише 19.10.2016, з порушенням місячного строку на звернення до суду відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом також встановлено, що інші позовні вимоги позивача щодо складання акту форми Н-1 з зазначенням, що тілесні ушкодження ОСОБА_1 отримав у період проходження служби, які пов'язані з виконанням службових обов'язків та щодо проведення з ОСОБА_1 всіх розрахунків відповідно до п. 1 «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції», також слід залишити без розгляду, оскільки вони є похідними від позовних вимог позивача, за якими останній пропустив строк звернення до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник зазначили, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду з поважних причин, оскільки згідно довідки лікарні УМВС України в Черкаській області №240 позивач знаходився на обстеженні та лікуванні з 15.07.2014 по 25.07.2014, згідно виписки лікарні УМВС України в Черкаській області №250/98 позивач знаходився на лікуванні з 03.02.2015 по 13.02.2015.

Проте, позивачем не надано доказів існування об'єктивних непереборних обставини, що пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами у реалізації права на звернення до суду в період з 03.09.2014 (лист позивача до Генеральної прокуратури України) по 02.02.2015 та в період з 14.02.2015 по час звернення позивача з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду.

Обставини, з якими сторона пов'язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною і встановлюються судом, однак позивачем не надано суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом, тому відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і у ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з пунктом дев'ятим частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій, рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії необхідно залишити без розгляду, у зв'язку із пропуском позивачем встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

Керуючись ст. 99, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій, рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2016.