Справа № 824/385/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 р. м. Чернівці справа № 824/385/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.

секретаря судового засідання Мандрик І.А.

за участю сторін:

представників позивача - Ніщука І.В.

представника відповідача - Попюк С.Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Чернівецької ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області

до державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, правонаступником якої є Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (далі - позивач), звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог просить стягнути коштів з державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш", яке має податковий борг, з рахунків платника податків у банках на загальну суму податкового боргу 635386,45 грн.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг зі сплати податку на додану вартість, земельного податку та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування на загальну суму 635386,45 грн. Оскільки, борг в добровільному порядку відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаного боргу в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" (далі - відповідач) в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, оскільки податковий борг є узгодженим.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову та просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Державне підприємство легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" (58018, Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 203А, ) зареєстроване як юридична особа 18.12.1991 р. та взяте на облік в ДПІ в м. Чернівцях14.06.1993 р. (Т.1 а.с. 11, 28 -30, Т.2 а.с. 90 - 95).

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем у 2013 р. та 2014 р. подано до ДПІ у м. Чернівцях наступні податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:

№ від 15.05.2013 р.: самостійно обчислена відповідачем по даній декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (за квітень 2013 р.) з урахуванням залишку від'ємного значення та розрахунків за звітний період становить 836,00 грн. (Т.1 а.с. 72);

№ від 19.06.2013 р.: самостійно обчислена відповідачем по даній декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (за травень 2013 р.) з урахуванням залишку від'ємного значення та розрахунків за звітний період становить 919,00 грн. (Т.1 а.с. 71);

№ від 01.07.2013 р.: самостійно обчислена відповідачем по даній декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (за червень 2013 р.) з урахуванням залишку від'ємного значення та розрахунків за звітний період становить 676,00 грн. (Т.1 а.с. 70);

№ від 16.08.2013 р.: самостійно обчислена відповідачем по даній декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (за липень 2013 р.) з урахуванням залишку від'ємного значення та розрахунків за звітний період становить 518,00 грн. (Т.1 а.с. 69);

№ від 16.09.2013 р.: самостійно обчислена відповідачем по даній декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (за серпень 2013 р.) з урахуванням залишку від'ємного значення та розрахунків за звітний період становить 769,00 грн. (Т.1 а.с. 68);

№ від 15.10.2013 р.: самостійно обчислена відповідачем по даній декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (за вересень 2013 р.) з урахуванням залишку від'ємного значення та розрахунків за звітний період становить 1103,00 грн. (Т.1 а.с. 67);

№ від 13.11.2013 р.: самостійно обчислена відповідачем по даній декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (за жовтень 2013 р.) з урахуванням залишку від'ємного значення та розрахунків за звітний період становить 611,00 грн. (Т.1 а.с. 66);

№ від 12.12.2013 р.: самостійно обчислена відповідачем по даній декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (за листопад 2013 р.) з урахуванням залишку від'ємного значення та розрахунків за звітний період становить 1622,00 грн. (Т.1 а.с. 65);

№ від 17.01.2014 р.: самостійно обчислена відповідачем по даній декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (за грудень 2013 р.) з урахуванням залишку від'ємного значення та розрахунків за звітний період становить 757,00 грн. (Т.1 а.с. 64);

№ від 18.02.2014 р.: самостійно обчислена відповідачем по даній декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (за січень 2014 р.) з урахуванням залишку від'ємного значення та розрахунків за звітний період становить 33,00 грн. (Т.1 а.с. 63);

№ від 17.03.2014 р.: самостійно обчислена відповідачем по даній декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (за лютий 2014 р.) з урахуванням залишку від'ємного значення та розрахунків за звітний період становить 742,00 грн. (Т.1 а.с. 62);

№ від 11.04.2014 р.: самостійно обчислена відповідачем по даній декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (за березень 2014 р.) з урахуванням залишку від'ємного значення та розрахунків за звітний період становить 4623,00 грн. (Т.1 а.с. 61);

№ від 14.05.2014 р.: самостійно обчислена відповідачем по даній декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (за квітень 2014 р.) з урахуванням залишку від'ємного значення та розрахунків за звітний період становить 954,00 грн. (Т.1 а.с. 60);

№ від 13.06.2014 р.: самостійно обчислена відповідачем по даній декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (за травень 2014 р.) з урахуванням залишку від'ємного значення та розрахунків за звітний період становить 1196,00 грн. (Т.1 а.с. 59);

№ від 16.07.2014 р.: самостійно обчислена відповідачем по даній декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (за червень 2014 р.) з урахуванням залишку від'ємного значення та розрахунків за звітний період становить 1769,00 грн. (Т.1 а.с. 58);

№ від 15.08.2014 р.: самостійно обчислена відповідачем по даній декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (за липень 2014 р.) з урахуванням залишку від'ємного значення та розрахунків за звітний період становить 1129,00 грн. (Т.1 а.с. 57);

№ від 15.09.2014 р.: самостійно обчислена відповідачем по даній декларації сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (за серпень 2014 р.) з урахуванням залишку від'ємного значення та розрахунків за звітний період становить 308,00 грн. (Т.1 а.с. 56).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.04.2013 р., залишеною в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.08.2013 р., у справі № 824/361/13-а адміністративний позов державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області державної податкової служби № від 14.01.2013 р. в частині нарахування державному підприємству легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" штрафу у сумі 421,54 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ержавної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області державної податкової служби № від 14.01.2013 р. в частині нарахування державному підприємству легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" штрафу у сумі 473577,99 грн.

В частині скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області державної податкової служби № від 14.01.2013 р. щодо нарахування штрафу у сумі 1920,70 грн. та в частині скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області державної податкової служби № від 14.01.2013 р. щодо нарахування штрафу у сумі 13381,00 грн. у задоволенні позову відмовлено (Т. 1 а.с. 139 - 146).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.05.2013 р. у справі № 824/361/13-а внесено виправлення в абз.3,4 резолютивної частини постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.04.2013 р. у справі №824/361/13-а за позовом державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Викладено абз.3, 4 резолютивної частини постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.04.2013 р. у справі №824/361/13-а в новій редакції, яку вважати правильною:

"Визнати протиправним на скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області державної податкової служби № від 14.01.2013 р. в частині нарахування державному підприємству легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" штрафу у сумі 475865,39 грн. В частині скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області державної податкової служби № від 14.01.2013 р. щодо нарахування штрафу у сумі 1920,70 грн. та в частині скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області державної податкової служби № від 14.01.2013 р. щодо нарахування штрафу у сумі 11093,60 грн. у задоволенні позову відмовити." (Т. 1 а.с. 147 - 148).

Також, судом встановлено, що у зв'язку із порушенням відповідачем строків погашення грошового зобов'язання з податку на додану вартість позивачем нараховано пеню у розмірі 679,70 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що 28.03.2011 р. відповідач подав до позивача податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011 р. №8. Річна сума самостійно обчислена відповідачем по даній декларації склала 165156,00 грн., з розбивкою річної суми рівними частками по 13763,00 грн. за місяць (Т. 1 а.с.48-49).

27.01.2012 р. відповідач подав до позивача податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 р. №. Річна сума самостійно обчислена відповідачем по даній декларації склала 165156,00 грн., з розбивкою річної суми рівними частками по 13763,00 грн. за місяць (Т. 1 а.с.46-47).

20.02.2013 р. відповідач подав до позивача податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 р. №. Річна сума самостійно обчислена відповідачем по даній декларації склала 165156,00 грн., з розбивкою річної суми рівними частками по 13763,00 грн. за місяць (Т. 1 а.с.44-45).

27.01.2014 р. відповідач подав до позивача податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 р. № . Річна сума самостійно обчислена відповідачем по даній декларації склала 165156,00 грн., з розбивкою річної суми рівними частками по 13763,00 грн. за місяць (Т. 1 а.с.38-40).

У зв'язку із порушенням відповідачем строків погашення грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб позивачем нараховано пеню у розмірі 88456,45 грн. за період 26.12.2012 р. по 11.06.2014 р.

Судом також встановлено, що на підставі направлень виданих ДПІ у м. Чернівці від 30.01.2012 р. №028480, №028481, №028482, №028483 посадовими особами позивача, згідно п.п. 20.1.4 п. 20.4 ст. 20, п. 78.1.7, п.78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України проведена позапланова виїзна документальна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 30.09.2011 р., за результатами якої складено акт №268/23-1/14314624 від 10.02.2012 р. (Т. 1 а.с. 32 - 37).

Перевіркою встановлено порушення, в тому числі п.п. 1. 2. 3, 10 ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", ст. 267.1.2 є) ПК України, в результаті чого, в періоді, що перевірявся встановлено здійснення торгівельної діяльності без отримання торгового патенту - 19 днів (в тому числі за квітень - грудень 2010 р. - 9 днів, за січень - вересень 2011 р. - 10 днів).

На підставі висновків викладених в акті перевірки, 21.02.2012 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №, яким застосовано штрафні санкції в сумі 6240,00 грн. (Т. 1 а.с. 31).

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі ПК України).

Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1, 49.3 ст. 49 ПК України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджується із матеріалів справи, що відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за травень - грудень 2013 р. на суму 7054,00 грн. (836,00 грн. + 919,00 грн. + 676,00 грн. + 518,00 грн. + 769,00 грн. + 1103,00 грн. + 611,00 грн. + 1622,00 грн.) та січень - вересень 2014 р. у сумі 11511,00 грн. (757,00 грн. + 33,00 грн. + 742,00 грн. + 4623,00 грн. + 954,00 грн. + 1196,00 грн. + 1769,00 грн. + 1129,00 грн. + 308,00 грн.). Всього відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 18565,00 грн.

Також, позивачем самостійно визначено податкове зобов'язання у поданих податкових деклараціях з плати за землю за серпень - грудень 2011 р., з урахування часткової сплати на загальну суму 68015,00 грн. ((13763,00 грн. х 5) - 800 грн.), за січень - грудень 2012 р. на суму 165156,00 грн., січень - грудень 2013 р. на суму 165156,00 грн. та за січень - серпень 2014 р. на суму 110104,00 грн. (13763,00 грн. х 8) на загальну суму 508431,00 грн. (68015,00 грн. + 165156,00 грн. + 165156,00 грн. + 110104,00 грн.).

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п.56.2 ст.56 ПК України).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, що податкові повідомлення - рішення 14.01.2013 р. № на суму 1920,70 грн. та № на суму 11093,60 грн. є узгодженими.

Податкове повідомлення № від 21.02.2012 р. на суму 6240,00 грн., отримано посадовою особою відповідача 21.11.2012 р., що підтверджується його підписом на корінці податкового повідомлення - рішення (Т. 1 а.с. 31).

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення - рішення сторонами до суду не надано.

Таким чином, розмір штрафних санкцій, який підлягає сплаті відповідачем становить 19254,30 грн. (1920,70 грн. + 11093,60 грн. + 6240,00 грн.)

Відповідно до пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Стаття 129 ПК України передбачає, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пеня, визначена пп. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до п.п. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені припиняється у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Судом встановлено та підтверджується інтегрованими картками платника, що у зв'язку із порушенням відповідачем строків погашення грошового зобов'язання з податку на додану вартість позивачем нараховано пеню у розмірі 679,70 грн. та з земельного податку з юридичних осіб у сумі 88456,45 грн.

В ході судового розгляду справи судом також встановлено, що ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.11.2011 р. за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Чернівцілегмаш" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (Т. 2 а.с. 133).

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2012 р. припинено провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Чернівцілегмаш" (Т. 2 а.с. 129 - 132).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 р. скасовано ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2012 р., матеріали справи передано на розгляд в Господарський суд Чернівецької області (Т. 4 а.с. 45).

Постановою Вищого Господарського суду України від 25.12.2012 р. скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 р. у справі №5027/1311-б/2011, а ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2012 р. залишено в силі (Т. 1 а.с. 134- 138).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.04.2015 р. у справі № 926/339-б/15 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до боржника державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" про визнання банкрутом, порушено провадження у справі про банкрутство (Т. 2 а.с. 110 - 116).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 р., апеляційну скаргу державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Чернівецької області у справі № 926/339-б/15 скасовано в частині визнання безспірних грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до боржника в сумі 233329,67 грн. та Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на суму 742 264,77 грн. Прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано безспірні грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до боржника в сумі 233790,76 грн. та Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на суму 148774,25 грн. В решті ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.04.2015 р. у справі № 926/339-б/15 залишено без змін (Т. 5 а.с. 36 - 38).

Постановою Вищого Господарського суду України від 22.09.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області задоволено частково. Касаційну скаргу Державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02.04.2015 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 р. у справі № 926/339-б/15 скасовано. Справу № 926/339-б/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області (Т. 3 а.с. 243 - 247).

Ухвалою Господарського суду від 06.11.2015 р., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 03.02.2016 р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" (Т. 3 а.с. 248 - 251).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що мораторій на задоволення вимог кредиторів у справах про банкрутство державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" діяв з 22.11.2011 р. по 25.12.2012 р., з 12.06.2014 р. по 03.09.2014 р. та з 02.04.2015 р. по 22.09.2015 р.

Досліджуючи інтегровані картки відповідача з податку на додану вартість судом встановлено, що пеня у сумі 679,70 грн. нарахована позивачем з 20.06.2013 р. по 16.12.2013 р., а з земельного податку з юридичних осіб пеня у сумі 88456,45 грн. нарахована позивачем з 26.12.2012 р. по 11.06.2014 р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що період за який нарахована пеня не підпадає під дію мораторію, який був введений у справах про банкрутство державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш".

Таким чином, у зв'язку із порушенням відповідачем строків погашення грошового зобов'язання з податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб позивачем нараховано пеню у розмірі 89136,15 грн. (679,70 грн. + 88456,45 грн.).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 635386,45 грн., який складається із податкових зобов'язань самостійно визначених відповідачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість у сумі 18565,00 грн. та з плати за землю у сумі 508431,00 грн., нарахованих штрафних санкцій у розмірі 19254,30 грн. грн. та пені на суму 89136,15 грн.

Вказана обставина також підтверджується інтегрованою карткою відповідача та актом взаєзвірки заборгованості по податку на додану вартість, по земельному податку з юридичних осіб, штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування за період який стосується предмету спору по справі №824/385/16-а, який підписаний уповноваженими особами сторін, а саме першим заступником начальника Чернівецької ОДПІ Комовим В.І. та заступником голови комісії з реорганізації юридичної особи державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" Горбуликом В.І. та скріплені печатками (Т. 4 а.с. 73 - 74).

Пунктом 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як зазначено позивачем у позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, Чернівецькою ОДПІ сформовано та вручено посадовій особі державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" форми податкові вимоги №1/222 від 05.10.2001 р. на суму 292763,79 грн. та №2/708 від 12.11.2001 р. на суму 38762,00 грн., що підтверджується підписами в корінцях податкових вимог (Т. 1 а.с. 78).

Відповідно до п. 60.6 ст. 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Оскільки після вручення податкових вимог сума податкового боргу у відповідача змінилася, але податковий борг не був погашений відповідачем в повному обсязі, податкова вимога позивачем додатково не надсилалася.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п. 95.2, п. 95.3, п.95.4 ст.95 ПК України).

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав належні та допустимі докази відсутності або погашення ним в добровільному порядку податкового боргу в сумі 635386,45грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вимог податкового законодавства щодо сплати грошових зобов'язань, що є підставою для стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують платника (відповідача) з погашення податкового боргу та вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 71, 86, 158, 160 - 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш", яке має податковий борг, з рахунків платника податків у банках на загальну суму податкового боргу 635386,45 грн.

У відповідності до ст. ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький

Постанова в повному обсязі складена 29 листопада 2016 р.