overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2733/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2733/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 02.12.2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (т. 1, а/с 84). Жодних заяв або клопотань, щодо розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Представник відповідача до суду не зявився, повідомлений належним чином та завчасно.

Третя особа до суду не зявилась, повідомлена належним чином та завчасно.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знати про дату, час та місце судового розгляду справи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за наявності інших причин.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 06.09.2016 року провадження по справі було зупинено для належного повідомлення позивача. Надалі ухвалами суду від 28.09.2016 року, 11.10.2016 року та 07.11.2016 року було продовжено строк зупинення провадження по справі.

З огляду на викладене, з метою належного повідомлення позивача про дату наступного судового засідання, суд вважає, що строк зупинення провадження по справі підлягає продовженню, оскільки відсутність представника позивача в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ Vamvakas v. Greece від 09.04.2015 року).

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165, 167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/2733/16 на строк до 22.12.2016 року, призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/2590/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2590/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2016 р.

№ 814/2590/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

стягнення 8 500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 2а-2241/12/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2016 р. № 2а-2241/12/1470

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в місті Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 21, Очаків, Миколаївська область, 57500

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

заінтересовані особиОчаківський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Шмідта, 16-а,Очаків,Миколаївська область,57508 Очаківська ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Старофортечна, 27,Очаків,Миколаївська область,57500

простягнення 485,40 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в порядку ст. 264 КАС України від Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 2а-2241/12/1470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 485 гривень 40 копійок.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 12 грудня 2016 р. о 14:40 год.

Сторін викликати телефоограммою.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/5207/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5207/16
УХВАЛА
05 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (за паспортом),

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості отримання витребуваних додаткових доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:
05.12.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості отримання витребуваних додаткових доказів по справі.

Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/5207/16- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача по справі № 815/5207/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5207/16 на строк до 21.12.2016 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 21.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/6209/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6209/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника відповідача - ОСОБА_1 Роздільнянської районної ради ОСОБА_2 щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Роздільнянської районної ради ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 05.12.2016р. повноважний представник відповідача ОСОБА_1 Роздільнянської районної ради ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання можливості та часу ознайомитися із матеріалами справи, та сформувати правову позицію в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника відповідача ОСОБА_1 Роздільнянської районної ради ОСОБА_2 - задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/6209/16, до 15.12.2016р. - 14год. 30хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника відповідача - ОСОБА_1 Роздільнянської районної ради ОСОБА_2 щодо зупинення провадження у справі №815/6209/16, до терміну встановленого судом, задовольнити.

2. Зупинити провадження по справі № 815/6209/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Роздільнянської районної ради ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, до 15.12.2016р. - 14год. 30 хв., для надання можливості та часу повноважному представнику відповідача ознайомитися із матеріалами справи, та сформувати правову позицію в межах заявлених позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом « 06» грудня 2016 року

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/4634/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4634/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ТОВ Інтернаціональні телекомунікації до СДПІ з ОВП у м.Одесі МГУ ДФС про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ТОВ Інтернаціональні телекомунікації до СДПІ з ОВП у м.Одесі МГУ ДФС про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 21.10.2016 року зупинено провадження по справі, оскільки для повного та всебічного зясування обставин у справі існує необхідність викликати та допитати у якості свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У судове засідання 05.12.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявились.

Враховуючи те, що особи, які викликались судом для допиту у якості свідків не зявились, зважаючи, що не відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, представник відповідача ОСОБА_1 просила суд продовжити строк зупинення провадження у справі для повторного виклику для допиту у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Інші представники відповідача підтримали вищевказане клопотання.

Представник позивача у судове засідання 05.12.2016 року не зявився, 02.12.2016 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, оскільки не відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та продовження зупинення провадження у справі до 21 грудня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі до 21 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/6600/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6600/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі1346,80 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.17,18,107,110, 114, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А Вовченко
Справа № 814/1591/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05.12.2016 р. № 814/1591/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Старофортечна, 27, Очаків, Миколаївська область, 57500

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2016р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.10.2016 року прийнято до свого провадження у справі 814/1591/16 за позовом ОСОБА_1 до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2016р. № .

05 грудня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1591/16 за позовом ОСОБА_1 до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2016р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.02.17 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/5765/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5765/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Галушко А. В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника третьої особи - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Державної аудиторської служби України до Приватного підприємства «Строй-Систем», третя особа Державна служба зайнятості про стягнення, -

керуючись ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної аудиторської служби України до Приватного підприємства «Строй-Систем», третя особа Державна служба зайнятості про стягнення 11314023,6 грн. в дохід Державного бюджету України внаслідок завищення обсягів виконаних робіт з будівництва адміністративного будинку Державної служби зайнятості по вул. Астраханській, 9-17 Дніпровського району м. Києва - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/2291/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2291/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/2291/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Компанії Мегатранс Дочірного підприємства компанії Палма ОСОБА_1А. (Швейцарія) до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Роздільнянська обєднана ДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи та у звязку з витребуванням доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку інших учасників процесу, які зявились до судового засідання, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/2291/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2291/16 до 16 січня 2017 року до 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук