Справа № 813/3085/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року справа № 813/3085/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Чижевського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до управління державної реєстрації Львівської міської ради, Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

позивачі звернулися в суд з позовом до Управління державної реєстрації Львівської міської ради (надалі - відповідач -1), Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (надалі - відповідач 2) та з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просять суд про наступне:

1. визнати протиправними дії управління державної реєстрації Львівської міської ради що виявились у неправомірній відмові у листах від 08.07.2016 №3-х-33991-03/03-795 вих і від 03.08.2016 року №03-1150 вих надати інформацію згідно заяв від 02.07.2016 року №02/07 та №04/07 від 25.07.2016 року;

2. визнати протиправними дії Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області що виявились у неправомірній відмові у листі від 28.07.2016 року 7910/13-06-08-02/127 надати повну інформацію згідно заяви від 26.07.2016 року №05/07;

3. визнати, що управління державної реєстрації Львівської міської ради та Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області порушила гарантоване ч.2 ст.32 Конституції України, оскільки вони без дозволу позивачів використовували їх адресу, яка є конфіденційною інформацією про особу, для реєстрації /обліку СП ТОВ «Польтрансфер»;

4. визнати факт порушення управління державної реєстрації Львівської міської ради процедури припинення юридичної особи ТОВ УПП «Євроінсталсервіс» як таку що порушила права позивачів;

5. зобов'язати управління державної реєстрації Львівської міської ради та Личаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області вчинити реєстраційні дії (записи) у всіх наявних у них паперових і електронних облікових/реєстраційних документах СП ТОВ «Польтрансфер» із зазначенням у відповідних графах цих документів наступного: 1) адресу АДРЕСА_1 вважати недійсною; місцезнаходження СП ТОВ «Польтрансфер» - не встановлено;

6. зобов'язати управління державної реєстрації Львівської міської ради здійснити спрощену процедуру державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ УПП «Євроінсталсервіс»;

7. зобов'язати управління державної реєстрації Львівської міської ради та Личаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області направити позивачам (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) документ, який підтверджує вчиненні ними реєстраційні дії, із зазначенням у ньому всіх документів в яких були внесені реєстраційні записи стосовно СП ТОВ «Польтрансфер» та ТОВ УПП «Євроінсталсервіс».

Позовні вимоги обґрунтовує що відповідачі на неодноразові звернення позивачів належним чином не виконали вимоги Конституції України, Закону України "Про доступ до публічної інформації", Закону України "Про інформацію", Закону України "Про звернення громадян", а саме не надав інформацію в повному обсязі. Також говорить про те, що відповідачі неправомірно використовували адресу позивачів для реєстрації юридичних та осіб та фізичних осіб-підприємців.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали, з мотивів наведених у ньому.

Позиція Управління державної реєстрації Львівської міської ради викладена у письмовому запереченні на адміністративний позов. Так, вважає, що позивачу неодноразово надавалися відповіді на її запити, позивач отримав достатню і повну інформацію, а його права і інтереси відповідачем не порушені. Відтак просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх безпідставністю.

Представник Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області заперечуючи позов надав суду письмові заперечення, в котрих спростовуючи вимоги позивача зазначає, що відповіді н на звернення позивачів було надані повні та вчасно. Відтак просить відмовити у позові.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як слідує з матеріалів справи, то спір виник з приводу запитів позивачів №02/07 від 02.07.2016 року, №04/07 від 25.07.2016 року адресованих управлінню державної реєстрації Львівської міської ради, та запиту від 26.07.2016 року №05/07 адресованого Личаківській ОДПІ.

Так щодо запиту №02/07 від 02.07.2016 року судом встановлено, що позивачі в даному запиті просили Управління державної реєстрації Львівської міської ради в порядку передбаченому Законами України "Про доступ до публічної інформації", "Про інформацію", та "Про звернення громадян", повідомити таке:

- чи за адресою АДРЕСА_1 є зареєстровані на обліку у Державного реєстратора, який є відповідальним за реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, підприємства (різних форм власності) або фізичні особи - підприємці.

У випадку якщо на обліку у Державного реєстратора, який є відповідальним за реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, є зареєстровані підприємства (різних форм власності) або фізичні особи-підприємці за вказаною вище адресою, то просимо надати нам наступні дані, а саме:

- назви підприємств, дані засновників і керівництва, правові підстави, на основі яких ці підприємства зареєстровані за згаданою вище адресою;

- прізвище ім'я та по-батькові фізичних осіб - підприємців, правові підстави, на основі яких вони є зареєстровані за згаданою вище адресою.

Листом від 08.07.2016 року №3-х-33991-03/03-795 вих управління державної реєстрації Львівської міської ради на запит позивачів №02/07 від 02.07.2016 року, повідомив, що згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Також зазначив, що згідно ч.2 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді:

1.безоплатного доступу через портал електронних сервісів;

2.витягів у паперовій та електронній формі, що містять відомості, актуальні на момент запиту або на визначену дату.

Додатково було зазначено, що для того щоб отримати інформацію у формі паперового витягу Вам потрібно звернутись до державного реєстратора відділу управління державної реєстрації Львівської міської ради з запитом та квитанцією.

В кінцевому результаті повідомив що не може надати інформацію про юридичних та фізичних осіб-підприємців за запитуваною позивачами адресою.

Отримавши лист управління державної реєстрації Львівської міської ради 08.07.2016 року №3-х-33991-03/03-795 вих., позивач 25.07.2016 повторно направляє запит №04/07 в котрому знову просить надати інформацію:

- чи за адресою АДРЕСА_1 є зареєстровані на обліку у Державного реєстратора, який є відповідальним за реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, підприємства (різних форм власності) або фізичні особи - підприємці.

У випадку якщо на обліку у Державного реєстратора, який є відповідальним за реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, є зареєстровані підприємства (різних форм власності) або фізичні особи-підприємці за вказаною вище адресою, то просимо надати нам наступні дані, а саме:

- назви підприємств, дані засновників і керівництва, правові підстави, на основі яких ці підприємства зареєстровані за згаданою вище адресою;

- прізвище ім'я та по-батькові фізичних осіб - підприємців, правові підстави, на основі яких вони є зареєстровані за згаданою вище адресою.

Листом від 03.08.2016 року №03-1150 вих., управління державної реєстрації Львівської міської ради вказало, що відносини з приводу питань позивача врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а тому порадило звернутись з запитом державного реєстратора.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

Згідно зі ст. 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації визначені ст. 3 Закону № 2939-VI й згідно із п. 1 ч. 1 цієї статті право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 2 ст. 5 Закону № 2939-VI визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно ст. 6 публічна інформація з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону № 2939-VI, обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 14 Закону № 2939-VI, розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту (ч. 1 та ч. 4 ст. 20 Закону № 2939-VI).

Частиною 1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3)особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Проаналізувавши вказані норми законодавства та зазначені вище фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідачем взагалі не надано відповіді на запити позивачів №02/07 від 02.07.2016 року, №04/07 від 25.07.2016 року адресованих управлінню державної реєстрації Львівської міської ради, оскільки відповідач не дає жодних відповідей на питання, які сформульовані позивачем у його запиті, а більше того зазначає, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, а тому в силу ч. 3 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" його відповіді є неправомірними.

Поруч з тим управління державної реєстрації Львівської міської ради у відповіді на запит не покликався на причини, які у встановленому Законом порядку обмежували би доступ до запитуваної інформації, не вказав чи відноситься інформація до категорії інформації з обмеженим доступом і чому, чи запитувався дозвіл особи, якої стосується інформація на її оприлюднення, тобто не виконало свої обов'язки щодо надання повної відповіді на запити, відповідно до поставлених позивачами питань.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними відмови відповідача в наданні інформації на запити від 02.07.2016 року №02/07 та запит №04/07 від 25.07.2016 року, При цьому, з метою захисту порушеного права позивача та з врахуванням положень ч.2 ст.11 та ч.2 ст.162 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати управління державної реєстрації Львівської міської ради надати повну інформацію на них.

Також судом встановлено, що 26.07.2016 року позивачі запитом №05/07 звернулись до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в котрому просили в порядку передбаченому Законами України "Про доступ до публічної інформації", "Про інформацію", та "Про звернення громадян", повідомити наступне:

1. чи станом на день надання Вами відповіді за адресою АДРЕСА_1 на обліку у Личаківській об'єднаній державній податковій інспекції є зареєстровані юридичні особи і/або фізичні особи -підприємці?

2. у випадку якщо за вказаною адресою на день надання Вами відповіді на обліку у Личаківській об'єднаній державній податковій інспекції є зареєстровані юридичні особи і/або фізичні особи -підприємці, то просимо надати наступні дані стосовно тих осіб:

- назви юридичних осіб і/або фізичних осіб - підприємців, а також правові підстави (реквізити документів), на основі яких ці особи зареєстровані за вказаною адресою;

- інформацію щодо відповідальних осіб (співзасновників, керівників, тощо) які здійснювали реєстрацію/перереєстрацію за вказаною адресою.

3. вказати останню дату подання зазначеними Вами юридичними особами і/або фізичними особами-підприємцями, які зареєстровані за нашою адресою, податкової звітності чи інших передбачених чинним законодавством України документів, які . показували/підтверджували факт ведення ними своєї діяльності.

4. надати пояснення щодо дій які були вчинені Вами у випадку, якщо зареєстровані за нашою адресою юридичні особи і/або фізичні особи - підприємці вже тривалий час не подавали до податкового органу звітності.

У відповідь на вказаний запит податковий орган листом від 28.07.2016 року 7910/13-06-08-02/127 надав позивачам відповідь такого змісту:

За адресою АДРЕСА_2 перебуває на обліку СП ТОВ «Польтрансфер» (податковий номер 22362778). Керівником даного підприємства є ОСОБА_5, засновником ОСОБА_4.

Стосовно СП ТОВ «Польтрансфер» податковим органом до державного реєстратора надіслано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП (вихідна кореспонденція №13173/29-0 від 05.07.2007 року).

Так, відповідно до п. б) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов'язані надати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

З відповіді податкового органу від 28.07.2016 року 7910/13-06-08-02/127 на запит позивачів, видно що відповіді на питання щодо останньої дати подання податкової звітності зареєстрованими юридичними особами, надано не було, що відповідно зумовлює суд до визнання протиправною відмови податкового органу в наданні повної інформації на запит та з метою відновлення порушеного права позивачів належним способом захисту такого права буде зобов'язання відповідача надати повну інформацію на такий запит.

Стосовно заявлених позивачами позовних вимог :

- визнати, що управління державної реєстрації Львівської міської ради та Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області порушила гарантоване ч.2 ст.32 Конституції України, оскільки вони без дозволу позивачів використовували їх адресу, яка є конфіденційною інформацією про особу, для реєстрації /обліку СП ТОВ «Польтрансфер»;

- визнати факт порушення управління державної реєстрації Львівської міської ради процедури припинення юридичної особи ТОВ УПП «Євроінсталсервіс» як таку що порушила права позивачів;

- зобов'язати управління державної реєстрації Львівської міської ради та Личаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області вчинити реєстраційні дії (записи) у всіх наявних у них паперових і електронних облікових/реєстраційних документах СП ТОВ «Польтрансфер» із зазначенням у відповідних графах цих документів наступного: 1) адресу АДРЕСА_1 вважати недійсною; місцезнаходження СП ТОВ «Польтрансфер» - не встановлено;

- зобов'язати управління державної реєстрації Львівської міської ради здійснити спрощену процедуру державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ УПП «Євроінсталсервіс»;

- зобов'язати управління державної реєстрації Львівської міської ради та Личаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області направити позивачам (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) документ, який підтверджує вчиненні ними реєстраційні дії, із зазначенням у ньому всіх документів в яких були внесені реєстраційні записи стосовно СП ТОВ «Польтрансфер» та ТОВ УПП «Євроінсталсервіс», то в задоволені таких слідує відмовити з огляду на наступне.

Стаття 17 КАС України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ. Так, зокрема, згідно ч. 1 вказаної статті, юрисдикція адміністративного суду поширюється на спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

В частині 6 вищевказаної статті вказано, що адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Тобто, з урахуванням всього вищенаведеного, випливає, що публічно правовий спір виникає із публічно-правових відносин між суб'єктом владних повноважень з приводу прийняття ним рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності і саме в тих правовідносинах, учасником яких є фізична або юридична особа.

Зважаючи на наведене суд приходить висновку, що оскільки спір виник з приводу запитів позивачів в порядку реалізації ними права доступу до публічної інформації, то суд в розрізі законодавства про доступ до публічної інформації, не може надавати оцінку вимогам позивачів про вчинення відповідачами реєстрацій дій по реєстрації, зняттю, чи порушенні процедури реєстрації юридичних осіб за вказаною позивачами адресою, через що у задоволені даних вимог слід відмовити як заявленим безпідставно.

Більш, того вимоги вчинити реєстраційні дії з приводу реєстрації юридичних осіб чи скасування такої реєстрації не ставились позивачами у їх запитах, правомірність надання відповідей на котрі є предметом даного позову.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи оскаржувані рішення, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться прийняття рішень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного суд приходить до переконання про задоволення позову частково.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправною відмову управління державної реєстрації Львівської міської ради оформлену листами 03.08.2016 року №03-1150 вих, та від 08.07.2016 року №3-х-33991-03/03-795 вих. надати інформацію на запит від 02.07.2016 року №02/07 та запит №04/07 від 25.07.2016 року.

3.Зобов'язати управління державної реєстрації Львівської міської ради надати відповіді на запити ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 02.07.2016 року та від 04.07.2016 року по суті поставлених питань.

4.Визнати протиправним рішення Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області оформлене листом від 28.07.2016 року 7910/13-06-08-02/127 в частині ненадання повної відповіді на запит ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 26.07.2016 року №05/07.

5.Зобов'язати Личаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області надати повну відповідь на запит ОСОБА_1 , ОСОБА_2 №05/07 від 06.07.2016 року.

6.В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 05.12.2016 року.

Суддя Братичак У.В.