Справа № 804/7581/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 р. Справа № 804/7581/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області,
до відповідача Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,
про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Обставини справи: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, про:
- визнання постанови старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука Павла Васильовича від 03.11.2016р. незаконною;
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечували щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою. Раніше в судовому засіданні 15.11.2016р. заперечував проти задоволення адміністративного позову, усно зазначивши, що Законом України «Про виконавче провадження» не забороняється звернення стягнення та накладення арешту на грошові кошти на рахунках, які використовуються для виплати заробітної плати.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд -
17.08.2016р. старшим державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчуком Павлом Васильовичем винесена постанову про арешт коштів позивача, та накладено арешт на кошти в межах суми 2931495,58 грн. належні Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області, які обліковуються на рахунках:
Рішення суду встановлені обставини того, що №8381 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 використовується позивачем для виплати заробітної плати працівникам і сплати податків до бюджету, а своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

В подальшому, 03.11.2016р. старшим державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчуком Павлом Васильовичем винесена постанову про арешт коштів позивача, згідно якої накладено арешт на грошові кошти, в межах суми 2297818,18 грн., належні Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області, які обліковуються на рахунках: №0803, 2452, 8381 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, та всіх інших відкритих рахунках, та всіх інших рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкритті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладенні арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику.

Згідно Реєстру платіжних вимог №51447091/В12 від 07.11.2016р., яка отримана Управлінням казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра 08.11.2016р., стягувач Бабушкінський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області просить надіслати зазначену платіжну вимогу (№51447091/В12 на суму 2297818,18 грн.) в банк платника - ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Н.Перемоги, 50.

На підставі меморіального ордеру №G1109TCHPV від 09.11.2016р. здійснено списання грошових коштів з рахунку №8381 в ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 220692,12 грн., отримувач Бабушкінський ВДВС м.Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області, призначення платежу: Ч/о 220692,12 грн. №51447091 від 09.06.2016 пт 51447091/в12 ост.2077126,06 грн. - на осн.док.ВК №20161108PBDNH252. Вказані обставини також підтверджуються звітом про дебетові і кредитові операції по рахунку 8381 «Служба автомобільних доріг» з 09.11.2016р. по 09.11.2016р.

Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області до ПАТ КБ «ПриватБанк» подані платіжними дорученнями №4,5,6,8 від 15.11.2016р. на перерахування сум 39629,00 грн. податку на прибуток найманих працівників за листопад 2016р., 3302,42 грн. військового збору за листопад 2016р., 48435,42 грн. ЄСВ за листопад 2016р. та 220161,00 грн. зарплати за листопад 2016р. відповідно.

Згідно листа Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вих.№0314/18368/12 від 18.11.2016р. повідомлено суду про те, що грошові кошти у сумі 220692,12 грн., що були стягнуті з Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області в межах примусового виконання зведеного виконавчого провадження №51447091 від 09.06.2016р. про стягнення з Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області на користь ПАТ «Укртрансгаз», ДФІ у Дніпропетровській області та держави суми боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у загальному розмірі 2297818,18 грн., станом на 18.11.2016р. перебувають на депозитному рахунку відділу ДВС.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Пунктом 1 ч.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень є, зокрема звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частинами 1 та 2 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статей 19-1 та 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Разом з тим, згідно із частиною 3 статті 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Статті 43 та 48 Конституції України передбачають, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом та кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Як зазначалося вище, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2016р. у справі №804/5792/16 скасована попередня постанова від 17.08.2016 року у зведеному виконавчому провадженні №51447091 від 09.06.2016 року в частині накладення арешту на р/р №8381 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 з підстав неможливості звернення стягнення на кошти з рахунку який використовуються Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області для виплати заробітної плати працівникам.

Статтею 72 КАС України передбачені підстави звільнення від доказування. Так, згідно частини 1 зазначеної статті обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, не потребує додаткового доказування неправомірність накладення старшим державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчуком П.В. арешту на рахунок №8381 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення коштів з рахунку, кошти на якому використовуються для виплати заробітної плати працівникам, спричиняє порушення конституційного права останніх на своєчасне одержання винагороди за працю та унеможливлює виконання обов'язків зі сплати податків та зборів.

Отже, постанова старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука Павла Васильовича від 03.11.2016р. в підлягає визнанню протиправною та скасуванню в частині накладення арешту на рахунок: №8381 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

Щодо позовних вимог про визнання незаконною постанови старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука Павла Васильовича від 03.11.2016р. в іншій частині, то суд залишає їх без задоволення оскільки відсутні обставини неможливості звернення стягнення на кошти на рахунках №0803 та 2452 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

Відносно позовних вимог про визнання дії старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука Павла Васильовича в частині списання грошових коштів у сумі 220692,12 грн. з рахунку Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області №8381 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 по виконавчому провадженню №51447091 незаконними, суд також залишає їх без задоволення з огляду не те, що відповідно до пункту 5.2 глави 5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ №22 від 21.01.2004р., саме банки виконують примусове списання з рахунків, які відкритті клієнтами в банках.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Бабушкінський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернути грошові кошти у сумі 220692,12 грн. на рахунок Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області №8381 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про виконавче провадження» органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам.

Окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, визначає Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 (далі - Інструкція).

Відповідно до положень розділу VII. «Облік і звітність за сумами на рахунках органів державної виконавчої служби та приватних виконавців» Інструкції стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, у тому числі в іноземній валюті, відкриті Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування (в іноземній валюті - в банках), приватними виконавцями - в банках(далі - депозитний рахунок) (п.1).

Операції з грошовими коштами на рахунках, визначених пунктом 1 цього розділу, здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих виконавцем сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок (п.2).

Перерахування коштів з рахунків органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця здійснюється на підставі платіжних доручень.

Платіжне доручення підписується начальником органу державної виконавчої служби та відповідальною особою або приватним виконавцем.

Копії платіжних доручень (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам (п.14).

У разі якщо стягнуті з боржника грошові суми не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, такі суми зараховуються до Державного бюджету України за умови повідомлення виконавцем стягувача про наявність стягнутих на його користь грошових сум.

Відповідальна особа у передостанній день закінчення строку зберігання коштів на депозитному рахунку письмово повідомляє про це начальника органу державної виконавчої служби, який не пізніше наступного дня визначає особу для підготовки розпорядження про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Дозвіл на перерахування коштів з депозитного рахунку надається виключно начальником органу державної виконавчої служби або уповноваженою ним особою, який є розпорядником рахунку (п.16).

Враховуючи, вищевикладений порядок перерахування коштів з депозитного рахунку та наявність підстав для визнання протиправним і скасування постанови старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука Павла Васильовича від 03.11.2016р. в частині накладення арешту на рахунок: №8381 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, суд вважає можливим зобов'язати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області саме вчинити дії щодо повернення грошових коштів у сумі 220692,12 грн. на рахунок Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області №8381 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

Керуючись ст.ст.94,160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорчука Павла Васильовича від 03.11.2016р. в частині накладення арешту на рахунок: №8381 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

Зобов'язати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити дії щодо повернення грошових коштів у сумі 220692,12 грн. на рахунок Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області №8381 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко