overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/4351/16-а
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

> Справа № 209/4351/16-а>
Провадження № 2-а/209/97/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора 3р.3б УПП в м.Дніпро мл.лейтенанта ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови серії АР № 006474 від 18 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати неправомірною та скасувати скасувати постанову серії АР № 006474 від 18 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Судом вжиті всі необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, справа підготовлена до судового розгляду, в звязку з чим проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 3р.3б УПП в м.Дніпро мл.лейтенанта ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови серії АР № 006474 від 18 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 3р.3б УПП в м.Дніпро мл.лейтенанта ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови серії АР № 006474 від 18 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 20 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, на заперечення проти позову, надати Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачеві також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Одночасно суд розяснює, що згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 175/4190/16-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4190/16-а
Провадження № 2-а/175/88/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє засідання суду призначити на 02 грудня 2016 року, на 11:30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/4197/16-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4197/16-а
Провадження № 2-а/175/89/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону №3 роти №4 управління патрульної служби ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону №3 роти №4 управління патрульної служби ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє засідання суду призначити на 02 грудня 2016 року, на 12:00 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/4014/16-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4014/16-а
Провадження № 2-а/175/83/16
Справа №175/4014/16-а
Провадження №2а/175/83/16
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову представника ТОВ «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання противоправними та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №784 від 29 серпня 2016 року,
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з адміністративним позовом представник ТОВ «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання противоправними та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №784 від 29 серпня 2016 року.
Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 53,105,106,107 КАС України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ТОВ «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання противоправними та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №784 від 29 серпня 2016 року.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 16:00 годину 24.10.2016 pоку.
В судове засідання викликати сторони.
Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.
Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.
Справа № 175/4197/16-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4197/16-а
Провадження № 2-а/175/89/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року суддя Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

за участю секретаря Ярмоша В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону №3 роти №4 управління патрульної служби ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Реброва С.О. надійшла позовна адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону №3 роти №4 управління патрульної служби ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з адміністративним позовом, суд дійшов до наступного.

Так, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду(ст. 30 КАС України).

У ст. 27 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя зобов'язанй заявити самовідвід (ст. 30 КАС України).

Згідно з п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З метою уникнення безпідставних звинувачень в упередженості головуючого по справі, вважаю за необхідне завити собі самовідвід.

Тому, керуючись ст.ст. 27,30,31 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений суддею Ребровим Сергієм Олексійовичем самовідвід при розгляді адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону №3 роти №4 управління патрульної служби ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 211/3474/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3474/16-а
Провадження № 2-а/211/74/16
У х в а л а

іменем України

02 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ткаченко С.В.

при секретарі судового засідання - Польчик Л.В.,

за відсутності позивача, її предадвоката ОСОБА_1 та представника відповідача по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районнної у місті ради, третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій , бездіяльності неправомірними та зобовязання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року ОСОБА_2звернулась до суду з позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районнної у місті ради, третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій , бездіяльності неправомірними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року відкрито провадженні по справі .

Позивач ОСОБА_2у судове засідання не з»явилась, її адвокат ОСОБА_1 надала заяву підписану позивачем про залишення без розгляду її позову так як спірне питання вже врегульовано з відповідачем мирним шляхом.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду у разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районнної у місті ради, третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій , бездіяльності неправомірними та зобовязання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 211/4619/16-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2016-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4619/16-а
Провадження № 2-а/211/145/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

02 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної служби поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 Байрам огли про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2016р. до суду поштою надійшов вказаний позовом, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення, винесену щодо нього відповідачем 28 серпня 2016р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 13 грудня 2016 р.

Відповідачу в обов"язковому порядку надати до суду до 12.12.2016р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/16011/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/1137/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 листопада 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровський держаний університет внутрішніх справ, про зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровський держаний університет внутрішніх справ, про зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 201/14009/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/1091/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 листопада 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3-го батальйону дорожньо патрульної служби м. Дніпропетровськ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанови, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3-го батальйону дорожньо патрульної служби м. Дніпропетровськ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування постанови, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 годину 00 хвилин 19 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 212/6995/16-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6995/16-а
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"29" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Курделяс А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти батальйону 2 Управління патрульної поліції в місті Кривия Ріг ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 29.11.2016 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти батальйону 2 Управління патрульної поліції в місті Кривия Ріг ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відкласти на 09:30 годину 19.12.2016 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6932/16-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6932/16-а
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду
"29" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Курделяс А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальону №4 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі рядовия поліції Шевчука Олега Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №708058 від 12.11.2016 року, -
в с т а н о в и в:
Судовий розгляд справи було призначено на 29.11.2016 о 16:00 год.

Відповідач не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальону №4 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі рядовия поліції Шевчука Олега Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №708058 від 12.11.2016 року, відкласти на 11:00 годину 23.12.2016 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак